討論:華氏秧雞

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目落選華氏秧雞曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2020年5月31日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2020年5月31日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
  • 2020年5月31日：印度尼西亞哈馬黑拉島的哪種大型特有易危鳥類估計種群數量僅有3500至1.5萬隻，人類至今還只找到一處巢穴，但卻是當地人的珍貴食物？
          本條目頁屬於下列維基專題範疇：
生物專題 （獲評未評級、未知重要度）
本條目頁屬於生物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科生物領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
鳥類專題 （獲評低重要度）
本條目頁屬於鳥類專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科鳥類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月31日 (日) 14:32 (UTC)[回覆]

華氏秧雞（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物>鳥類，提名人：7（留言） 2020年5月24日 (日) 11:28 (UTC)[回覆]

投票期：2020年5月24日 (日) 11:28 (UTC) 至 2020年5月31日 (日) 11:28 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月30日 (二) 11:29 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  1. 信息框屬名的authority不能翻譯，須維持原文寫法
  2. 「華氏秧雞是紐幾內亞秧雞的近親，兩者與栗腹秧雞可能都是苦惡鳥屬的後代」但三種都不屬於苦惡鳥屬，何解？想調出原始文獻發現是資料庫連結，也已經失效了。根據你自己這篇的第10篇參考文獻，這幾個物種甚至要說跟苦惡鳥屬同一個clade都不對，可能要去英文版問一下原作者到底想說什麼。
  3. 「美國鳥類學家斯托爾斯·奧爾森（Storrs Olson）認為，紐幾內亞秧雞和華氏田雞屬過於相似，應將紐幾內亞秧雞視為華氏田雞屬的初級異名，這樣華氏田雞屬就有兩種」
  1. 不是紐幾內亞秧雞和華氏田雞屬過於相似，是「新幾內亞秧雞屬」與「華氏田雞屬」非常相似，屬跟種是不同概念，不能互相比較，就算兩個都是單模群也不能這樣比較。
  2. junior synonym一般都稱為「次異名」，有初級異名這個翻譯嗎？另外被視為異名的不是「紐幾內亞秧雞」，而是「紐幾內亞秧雞屬」。
  3. 在描述分類學段落時，最好用括號加註原始學名，因為所有中文名都是「俗名」，並非學名，拿A分類元的中文名說是B分類元的異名是不對的，只有學名可以被處理為分類學上的異名（synonyms）。例如「奧爾森將紐幾內亞秧雞屬（Megacrex）視為華氏田雞屬（Habroptila）的次異名」，跟把學名全部去掉，意義上是不一樣的。
  1. 「輻射進化」可以考慮翻成「輻射演化」，生物學上已經開始視情況提倡以「演化」取代「進化」兩字，這個地方可能用演化比較妥當。
  2. 「2014年的遺傳研究結果表明，華氏田雞屬是紐西蘭查塔姆群島已滅絕大查島秧雞約1000萬年前的演化支，與紋秧雞屬系出同源」完全誤解，與Habroptila互為姊妹群（你所謂的「系出同源」，不過這個用詞並不精確）的是Diaphorapteryx，兩個支系在1000萬年前分家。Habroptila加上Diaphorapteryx的這個clade，才共同構成Galliralus的姊妹群。---Koala0090（留言） 2020年5月25日 (一) 07:29 (UTC)[回覆]
  • 謝謝意見，authority改了，我這兒沒找到失效鏈接，是哪個？加拉丁語這裡我就加了你說的這一句，感覺每個地方都加的話，這文章好像也讀不下去。整體而言主要的意思應該是種不能和屬並排吧？輻射進化這裡沒有改，因為我搜索輻射演化的時候直接問我是不是打錯字，實際應該是進化，查到的文獻也是說輻射進化，又稱輻射演化，我可以理解有些地方覺得進化一定要有進步，但我個人認為至少還是等到學界已經普遍用演化代替進化時百科全書才跟進。別的也改了點，有時間可以看看。--7（留言） 2020年5月25日 (一) 09:51 (UTC)[回覆]
    • 輻射演化這個要不要改都行，失效連結是第6條，第1條引用基本上沒有給出任何資訊，所以「華氏秧雞是紐幾內亞秧雞的近親，兩者與栗腹秧雞可能都是苦惡鳥屬的後代」這句話我無從參考原作想要表達什麼意思。---Koala0090（留言） 2020年5月25日 (一) 10:18 (UTC)[回覆]
    可能只是「probably」吧，而且後面的研究說法不同。--7（留言） 2020年5月25日 (一) 10:35 (UTC)[回覆]
    我只能用vpn連接還經常斷，英語那邊沒有辦法留言（IP封代理），只能先放着。--7（留言） 2020年5月25日 (一) 10:37 (UTC)[回覆]
    我翻了一下文獻，我覺得可以考慮乾脆把「華氏秧雞是紐幾內亞秧雞的近親，兩者與栗腹秧雞可能都是苦惡鳥屬的後代」那句刪掉。---Koala0090（留言） 2020年5月26日 (二) 01:28 (UTC)[回覆]
    恐不宜刪除，要完整信息尊重原條目。翻譯很難很艱辛，有時比所謂「原創」還要難，待高手再修善此句翻譯無妨。條目有個別可商榷的地方難免，即使FA也是如此。 --Jujiang（留言） 2020年5月29日 (五) 17:14 (UTC)[回覆]
    @Jujiang：不是吧，這句話根本不是翻譯問題，很有可能完全是錯的，文獻也沒有支持這樣的說法。這句話的兩個文獻一個是資料庫，一個是失效連結，完全無從查證。---Koala0090（留言） 2020年5月30日 (六) 14:28 (UTC)[回覆]
    如果有這些問題，可以修善，閣下也可以參與修善，謝謝。但不宜輕易刪除翻譯的內容。--Jujiang（留言） 2020年5月30日 (六) 14:45 (UTC)[回覆]
    這樣我有一個提議，以後我們GA只要一提名，確認作者是翻譯作品後，我們就無條件通過即可，也沒必要弄什麼評選和審查，畢竟每篇文章都是作者艱辛的產物。---Koala0090（留言） 2020年5月31日 (日) 01:10 (UTC)[回覆]
    既然研究得那麼深入了，知道錯誤所在，就應該協助改善。改善條目是唯一最高目標，條目改進了維基百科就有進步和收穫，這才是參選的價值所在，而不在於當選與否。 --Jujiang（留言） 2020年5月31日 (日) 04:25 (UTC)[回覆]
    那就是你對主編認識太少了，主編對自己的自我要求極高，對於投票水軍厭惡至極，我並不覺得盲目投鼓勵票對他來說是什麼鼓勵。再者雖然對我來說直接修改只是舉手之勞，但主編似乎不喜歡別人改動他的文字，很容易與他發生衝突，所以除了一些比較艱深的演化學部分我直接代為修改之外，其他我認為應該尊重主編的用語習慣，僅提出修改意見讓他參考。最後我真的不想再花時間回覆這種問題了，我不知道比起看了標題隨手投個贊成票，跟努力評讀一篇文章挖掘原始文獻，哪一個才是真正尊重這篇文章的做法。認真盡一個reviewer的責任卻需要花這麼多時間回覆這些質疑的文字，實在有些奇怪。---Koala0090（留言） 2020年5月31日 (日) 05:23 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：知識性豐富性好。再推敲斟酌翻譯用詞則更佳。--Jujiang（留言） 2020年5月25日 (一) 13:48 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準: --JimGrassroot（留言） 2020年5月26日 (二) 06:44 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準。--A1Cafel（留言） 2020年5月27日 (三) 16:04 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準。Lab06 N（留言） 2020年5月29日 (五) 02:00 (UTC)[回覆]
  • 所以投贊成票的人有人要幫我解釋一下「華氏秧雞是紐幾內亞秧雞的近親，兩者與栗腹秧雞可能都是苦惡鳥屬的後代」這句話是什麼狀況嗎？---Koala0090（留言） 2020年5月29日 (五) 14:03 (UTC)[回覆]
    • 看起來是沒有翻譯好啦，我修訂了一下內容，現在應該比較好理解了。那句大概是說，三種鳥類可能有共同的祖先，而這個共同祖先屬於苦惡鳥。不過這句話引用的兩個來源有一個我是打不開的，不知道是不是我這邊的問題，而另一個來源（IUCN那個）我是還沒找到哪裡有這麼說；還有就是，我看了一下Kirchman的系統發生學研究（條目裡引用的2012年那篇），他們的關係似乎沒有那麼近。總之，這種要選優良條目的，如果是翻譯其他語言的維基，最好自己還是先看一下裡面有沒有語病比較好。還有，一些紅字的條目可以適時的連結原文維基（例如使用link-en功能）。---Tiouraren（留言） 2020年5月30日 (六) 02:40 (UTC)[回覆]
      • @Tiouraren：2012年的研究看起來會讓這句話有點自相矛盾，由於那句話並沒有可查證的來源，我覺得可以刪除。另外「紐幾內亞秧雞和華氏秧雞過於相似，應將紐幾內亞秧雞歸為華氏田雞屬的第二個物種；而紐幾內亞秧雞是紐幾內亞秧雞屬（Megacrex）的唯一物種，故此論點形同將紐幾內亞秧雞屬視為華氏田雞屬（Habroptila）的異名」這段是不是改得有些複雜了呢。簡單來說就是Storrs Olson把這兩個屬給合併了。---Koala0090（留言） 2020年5月30日 (六) 04:45 (UTC)[回覆]
        • @Koala0090：因為我暫時無從得知那句話的真偽，所以我沒有刪，不過如果有人認為要先刪掉，我也沒有意見。至於後面提到的，我是想試著讓他們之間的關係比較好理解啦（我還沒翻過原始的文獻，所以先從條目裡的文本理解），畢竟整段出現了好幾種秧雞，加上單型屬的名字都是直接沿用其物種的名稱，一般讀者在閱讀時可能會有「迷路」的問題（例如把新幾內亞秧雞屬和新幾內亞秧雞搞混）。不過我的改法可能還不夠好，如果您有想法的話，能潤飾現有的文本那是最好的了。---Tiouraren 2020年5月31日 (日) 16:01 (UTC)[回覆]
          • @Tiouraren：「暫時無從得知那句話的真偽」所以我一開始提出反對意見的時候就查了啊，我也告訴你們我查了但沒人想理我XD。結果就是這句話根本沒有現代的分類學證據佐證。我費了一番功夫終於找到這句話的出處，是1970年代Olson提出的見解，但這是將近50年前的資料了，現在的文獻大多指向華氏秧雞更可能是廣義紋秧雞屬（Gallirallus sensu lato）輻射演化的產物，離苦惡鳥屬差得可遠。---Koala0090（留言） 2020年5月31日 (日) 01:05 (UTC)[回覆]
既然研究得那麼深入了，知道錯誤所在，就應該協助改善。改善條目是唯一最高目標，條目改進了維基百科就有進步和收穫，這才是參選的價值所在，而不在於當選與否。 --Jujiang（留言） 2020年5月31日 (日) 04:25 (UTC)[回覆]
首先，我的時間有限，所以我每次能做的修訂並不多，眼下看來裡面部分內容的品質，就GA而言是仍待商榷的，恐怕趕不及在評選結束前都解決，所以在相關問題得到處理之前，我都會持 不符合優良條目標準的意見。至於@Koala0090：提到的那句，我把Olson的那篇翻出來了（但sensu lato那部分我還沒看過），現在不知道有沒有好一點？--Tiouraren（留言） 2020年5月31日 (日) 05:21 (UTC)[回覆]
我上面已經說了，因為無法在英語那邊留言，我暫時不能確定英語為什麼這樣寫，這種情況下，我不會主動去刪除這段翻譯本身並沒有錯誤的話，這段時間條目內容在我看來基本面目全非了，可以理解，畢竟兩岸三地是完全不同的語種，我也不想干涉。--7（留言） 2020年5月31日 (日) 04:47 (UTC)[回覆]
地區用語不同是一回事，但在語句結構上，我想大家理解的方式應該都是相近的。原文有沒有錯誤是一回事，現在這個條目是要評選中文維基上的GA，自然就是看最終寫在中文維基上的內容，就像您說的，我管不到英文那裡怎麼寫，但是如果文本本身就有問題的話，就該待錯誤都修正了才能成為GA，哪怕修訂的過程要翻出一堆原文文獻。這也應當是GA之所以能成為GA的資格所在--Tiouraren（留言） 2020年5月31日 (日) 05:21 (UTC)[回覆]
  • 基本 符合優良條目標準: 有些過於speech style(學校正在教)的寫法。--CSRX 300=AWP=駭客專用單發狙 2020年5月30日 (六) 03:02 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年5月30日 (六) 16:19 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準，同Koala0090。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月31日 (日) 02:14 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：想了好久，同Koala--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月31日 (日) 02:32 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準，可疑表述問題未解決。另外@Koala0090：「華氏秧雞是新幾內亞秧雞的近親，兩者與栗腹秧雞可能有屬於苦惡鳥屬的共同祖先」這句話附的兩個參考資料在web.archive.org上都有存檔，請見[1]和[2]（後一個參考資料的原網址現在仍然打得開，但是內容改變了）。--如沐西風（留言） 2020年5月31日 (日) 05:00 (UTC)[回覆]
我這裡今天打不開web.archive.org，明天到另一個地方可能可以，到時候再看看。--7（留言） 2020年5月31日 (日) 05:08 (UTC)[回覆]
我剛剛才看到這一段，「……費了一番功夫終於找到這句話的出處，是1970年代Olson提出的見解……」。所以只是想確認一下，現在的意思是不是說：已經找到有爭議的話的出處？如果是這樣的話，原文的錯誤到底是什麼呢？--7（留言） 2020年5月31日 (日) 09:27 (UTC)[回覆]
@Jarodalien：這句話是來自Olson於50年前的理解，白話一點的意思，是他認為這幾個物種都歸在廣義的「苦惡鳥家族」之中，而且會特別列出這三個物種，表示依他當時的認知，他覺得這三種應該是最親近的物種。但後續的研究顯示華氏秧雞的親緣關係離苦惡鳥屬其實還有一段差距，三個物種之間的親緣關係其實也相對疏遠。其中華氏秧雞應該歸在「紋秧雞家族」中。你可以把他當作歷史觀點描述，但現在條目中直接將這句話作為結論寫在內文中是不合理的，因為如果你覺得這三個物種相近且系出同源，其實你大可把三種全部歸於苦惡鳥屬，但顯然按照現有證據，你這樣做會很有問題。--Koala0090（留言） 2020年5月31日 (日) 09:47 (UTC)[回覆]
我接收不到ping的，你直接回復就可以了。現在版本說的是：「1973年，美國鳥類學家斯托爾斯·奧爾森（Storrs Olson）指出，華氏秧雞和另外兩種單型屬秧雞——新幾內亞秧雞與栗腹秧雞，是由來自苦惡鳥屬的共同祖先分化出來的三個物種」，這聽起來不就是「歷史觀點」嗎？--7（留言） 2020年5月31日 (日) 09:52 (UTC)[回覆]
你問的是原文的問題，我就回你原文的問題。現在這個版本是人家幫你修了，我有用到電腦再看。---Koala0090（留言） 2020年5月31日 (日) 10:56 (UTC)[回覆]
8符合標準、5不符合標準，未當選優良條目。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月31日 (日) 14:31 (UTC)[回覆]

今天換了地方試，還是連不上web.archive.org，rtmdgfw。--7（留言） 2020年6月1日 (一) 08:27 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:华氏秧鸡&oldid=59912605」