維基百科討論:管理員解任投票/Shizhao/第4次

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書


投票期後

結果討論

我個人請求：

  • 暫停確認和宣佈票數（核查票可繼續）
  • 就本次投票的程序有效性進行討論，上面已有人提出了質疑。目前反對佔優下，進行這樣的討論應當不會引發贊同罷免方的氣憤。但今後可能還會面臨這樣的情況，否則在投票階段後再有一方糾纏於程序本身，會降低我們社群的公信力和執行力。更重要的是，這一次的分裂，把編輯理念同一個管理員的權限掛釣，個人認為不妥，事實罷免流程的詳細規定就是為了避免這些。
  • 希望shizhao能面對這一次的罷免有所變化。有這眾多反對shizhao，不能僅認為是不明真相者和不明維基理念者，還要注意不傷害新手。我很理解在大量的編輯工作下選擇沉默的無奈，但為了營造維基海納百川的環境，不妨犧牲些效率。要有更多的管理員分攤一些管理權限工作的執行（很抱歉我就沒做到），會減少對個人的誤解與矛盾。

以上。— fdcn  talk   — 2010年4月23日 (五) 06:31 (UTC+8) — 2010年4月22日 (四) 22:31 (UTC)[回覆]

    • 認同Fdcn 兄「分攤一些管理權限」的說法。就這此結果，我仍然認為，他現時所做的工作，並不一定需要管理員權限。但以其做事作風，賦予管理員資格的話，則其他用戶的貢獻，可能出現不公平的情況，同時其政治審查態度也甚為值得質疑。而這次支持票的比率創了新高，相信對書生己經是一個警告。不過，我也明白一些投下反對票朋友的原因。所以，既然這次未能獲得通過，兩方都應該暫且放下成見，甚至是政治手段的考慮，嘗試從對方的角度去想，從而反思所有管理員日後處理不同條目的手法。Allen Uhomist (留言) 2010年4月23日 (五) 00:35 (UTC)[回覆]
    • 雖然Shizhao做的很多事情未必需要管理員權限，就算去除其管理員權限也未必不可。但是，很多人將這個罷免理解為給Shizhao定罪。這個就帶來討論上的不少麻煩。罷免代表着什麼，一直沒有說清楚。--Dnwk (留言) 2010年4月23日 (五) 01:22 (UTC)[回覆]
      • 罷免顧名思義就是「免去職權」，即是去除Shizhao擁有的管理員職權，其實不清楚嗎﹖圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月23日 (五) 04:13 (UTC)[回覆]
        • 免去職權和「提刪」有關係嗎？不是管理員也可以提刪。經過此次事件，我想只會讓社群的某些人對於那些打着「民主」「自由」旗號進行侵權、破壞百科質量的人更加鄙視和敏感而已。就我個人而言，本來從不關心此方面內容，現在如果讓我看到一個就提刪一個，看到提刪就投票支持，此致。—Msuker (留言) 2010年4月23日 (五) 06:21 (UTC)[回覆]
          • 我早說過，他對提刪的態度和拒絕溝通，足以令我不信任他繼續擁有管理員的職權。就那麼簡單。說完。圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月24日 (六) 09:08 (UTC)[回覆]
          • 身分認知的認知差距罷了。連我這個一直在英語維基打滾的人，也要回來一趟。看來又有一篇關於維基的維基條目了。其實Shizhao部分罷免原因不是沒有道理的，當時福佳系列，Shizhao當初以侵犯版權為由提刪，這沒有問題。雖然這首歌曲是受香港人關注，但版權就是一切。當原作者放棄版權後，Shizhao竟以惡搞這個原因提刪，已經受到全香港關注的事情，竟然是惡搞！那王家嶺礦難也有點爭議，為甚麼不提刪，對我來說那也算是惡搞嘛！ 激仔 2010年4月23日 (五) 06:26 (UTC)[回覆]
          • 不懂為什麼要指責之前不能先去翻一下歷史，shizhao一共只提刪一次，理由是「一首歌曲，重要性不明。而且歌詞部分侵權--」當時的版本根本就沒有說明它的重要性如何。更不用說，按該歌曲5月27日上傳youtube，28日就來維基寫條目。當時就算去搜尋也因為影響尚未展開而很難確定重要性如何。youtube上面每天不知道上傳多少影響歌曲，本來就不是每個都能上維基。如果無法證明其重要性本來就可以提刪。後來幾日的討論，加上它在網上開始廣為流傳增加了影響力，大家認為真的有重要性也就保留了，這提刪根本是很正常的程序。--ffaarr (talk) 2010年4月23日 (五) 09:06 (UTC)[回覆]
            • 我對於該事件從來沒有關心過，但是從這個陳述來看，其實恰恰是某「勢力」希望利用維基的影響力宣傳自己的內容，而遇到了維基社群基於維基百科方針的第一時間制止，於是心生怨恨、製造事端而已。賊喊捉賊。—Msuker (留言) 2010年4月23日 (五) 09:28 (UTC)[回覆]
      • 如果是這個原因而被提交罷免案，那就應該要求封禁這個管理員，而不是要求罷免，因為不需要管理員權限就可以進行的事情，是普通會員也可以做的，只不過有管理員權限才令人誤會。 激仔 2010年4月23日 (五) 06:22 (UTC)[回覆]
      • 現在罷免的事件都已經見報了，會讓外人以為wiki只懂得內鬥。還有，明報記者還為書生起了「時昭」這一個名呢。書生你有時間還是看看2010/4/23的明報A6版--圍棋一級 (留言) 2010年4月23日 (五) 06:36 (UTC)[回覆]
儘管說書生的話是說得有點太過，但也無法否定「福佳」一曲的重要性的侷限性。對於這種在香港重要、甚至以後可能出現只在澳門重要、只在台灣重要……等的事情，到底我們應該怎樣斷定重要性，老維基人應該都知道了。問題是新手往往不懂也不去看方針，只單純以字面上的解析去了解事情，才會釀成這樣的結果。這次事件原本絕對是可以以討論的方式解決問題，如果有人能及時提出證據，我就不信有人能在事實面前施暴。維基並不是以「自由心證」斷定重要性的，當有爭議的時候，絕對是可以以證據證明一切。但可惜連林忌本人也沒有提出過其重要性在哪。而最病態的問題是，即使已將刪除投票改為頁面存廢討論，但是對於曾經「被刪」的反感情緒明顯仍然存在，在維基百科中提出質疑應否「刪除」本來就像吃飯一樣天天都做，天天都拿出來一起討論的事，但對於一些誤解的人來說卻誤以為是「搞政治」、「搞審查」，他們不了解維基的本質卻誤入「搞維基政治」的圈套，變成我看你「搞維基政治」你又看我「搞維基政治」，連2007年的舊帳都翻到2010來！我自己也不是沒有被書生刪過條目內容，但有理據給他看還不是給我回退到我原本的版本！你們先拿出證據說說道理好不好？難道你們又是每一個人都自命通曉中、港、澳、台兩岸四地所有大小事情才來維基編輯的？
另外有一件事是我真的很驚訝這次維基的動員力。在一次的投票中我曾發留言給數百位管理員，結果來投票的連三個都沒有。那些常常看來保持中立的管理員這次好像不少都出動了？我還以為他們會怕好像書生那樣被徹職而少做事少表態哩！老實說，像書生那樣常常敢言敢表態的維基人有多少？維基百科的大小事務都是需要人去解決的，你看那些精美的方針常常十幾、幾十票解決，沒表態的人呢？甚麼web 2.0被佔領，要你們表態的時候你們在哪裏？我要你們這班甚麼都好像沒所謂，沒主見，沒溝通，沒表態的人來做甚麼？如果你們都只是單純的想做編輯，不想理維基事務，那為何又不交出你們的管理員權限呢？相對那些多時沒出現就被罷免才露一露臉又潛水的維基管理員，你們就那麼地渴望要一班只是像機械人一樣只做事不說話、甚至事都不做的管理員？--治癒系的小琛兒 探病 病歷 2010年4月23日 (五) 07:26 (UTC)[回覆]
你批評得在理，我個人很慚愧。不過對所有管理員做這樣的道德要求誇大了管理員的意義，為免主題移開不贅述。— fdcn  talk   — 2010年4月23日 (五) 16:15 (UTC+8) — 2010年4月23日 (五) 08:15 (UTC)[回覆]
  • 另針對上面的明報報道，甚至這裏都有質疑書生的政治審查態度，我覺得這現象嚴重，這影響了中文維基的聲譽。我個人願為shizhao背書，他不存在政治審查，我相信他沒有這樣的主觀故意，他曾被指責為中共的間諜，也被指責成是西方的走狗，相反的兩類指責已說明了其中立。有一些指責政治審查的，我相信是不了解維基理念和運作造成。另請Allen Uhomist等心有疑惑的維基人明查，象我這般的反黨反社會主義分子都相信書生。— fdcn  talk   — 2010年4月23日 (五) 16:15 (UTC+8) — 2010年4月23日 (五) 08:15 (UTC)[回覆]
  • 現在shizhao最大的帽子是「維基的五毛」[1]和人肉金盾[2]。--流氓兔老大 (留言) 2010年4月23日 (五) 08:44 (UTC)[回覆]
  • 書生又不是神，他的個性就是如此，有沒有他地球照樣轉動，他最大毛病是態度不夠謙和，也是他的局限，要不怎會如此攪進四次罷免呢？其他那些抹黑擦粉的兩造都可評斷，唯獨他不自覺泥陷於局限當中，渾然不知。這也沒法要求矯正了，鋒芒太露易招損，個性使然。All my loving (留言) 2010年4月23日 (五) 08:51 (UTC)[回覆]
維基被大陸長期全面封鎖的時期，國內堅持翻牆出來的人只怕在中國政府看來都是反政府破壞和諧的苗子，本來恰恰是民間民主自由運動應該拉攏的、中國大陸受教育程度和思維方式上較能夠接受外來影響的，同時又能夠從不同角度真正影響中國民主化的人群。
但是出現這樣的事件，反而會讓很多人看清香港所謂的「民主」力量的層次和本質，是非不分、「法理」不明、隨意樹敵、拉幫結派、人身攻擊，為了共同的「目的」不惜放棄原則與完全的無賴同流合污，沒有半點真正「民主政治」的素養，同時偏偏要標榜自己的「正確性」。天天罵文革的人，自己做的就是文革的事，把本來不是階級鬥爭的事上升到階級鬥爭，把本來可以依靠的盟友轉變為不共戴天的仇敵。
兩個字：可笑。三個字：素質低。俗語：搬起石頭砸自己的腳。
自以為反共就是民主，反共就是正義？不過就是穆斯林和基督教雙方各自喊着「God wills it」打了幾百年仗的重演而已。—Msuker (留言) 2010年4月23日 (五) 09:07 (UTC)[回覆]
Though not related to wiki, but I need to speak it out: Most of those who voted for this impeachment is from the extreme side of Hong Kong democrats. They don't represent all democrats of Hong Kong, as there are stll many moderate democrats. Don't mix them up, please.--akoo (想聊天的，這邊請) 2010年4月23日 (五) 16:23 (UTC)[回覆]
唉，怎麼都有極端的。不曉得這幫口口聲聲喊民主的人，靠一些手段拉攏一群人（用「這邊的話」講叫「不明真相的群眾」），這群人又什麼都不知道，很多只是做過很多細微的編輯，沒有參加過維基社群的討論，對維基的制度和管理員的職權更是無從了解。其實制度都擺在那裏，人人都可以查，有意見的可以提起討論，大家一起來看改不改改。而不應該是這樣，連什麼是該做的都不了解，就鬧哄哄的提出一些罪名來，吵着要罷免。想起五十年前，民盟的人對中共提出過很多批評，但是正是因為這些意見，章伯鈞等很多人因為是「資產階級反動派」、「顛覆人民民主專政」被打為右派，民盟也被整頓。民盟被閹割以後，徹徹底底地淪為統治者的工具。可其實批鬥他們的人正不知道（或知道而假裝不知道）民主黨派是幹嘛用的，根本不知道中共與民主黨派的十六字方針——「長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共」。他們只認為民主黨派是反對執政黨的，是「人民的公敵」，是「帝國主義的工具」。不過這其中自然有政治因素，但是我覺得和這次投票很像了。我們說「文革」是沒有民主的，但是有些一天到晚喊民主之虛，行文革之實。--氫氧化鈉 NaOH 2010年4月24日 (六) 02:59 (UTC)[回覆]
同意閣下前段所說，但請閣下注意勿將政治化。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月24日 (六) 03:05 (UTC)[回覆]
今次罷免案的統計。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月23日 (五) 10:15 (UTC)[回覆]
這個統計結果很有意思，雖然表面上兩邊的投票結果相差並不遠，但從這個表上可以看出，shizhao明顯受到了管理員和貢獻量大的維基人的支持。--長夜無風 (留言) 2010年4月23日 (五) 10:33 (UTC)[回覆]
所以我就在想維基社群對於比較重要的罷免以及任命是否應該給用戶一些權重，或者考慮對於不同等級的投票設置不同的投票門檻。個人意見，請勿上綱上線。—風之清揚(討論) 2010年4月23日 (五) 12:28 (UTC)[回覆]
@All my loving: 說得好。--達師 － 147 － 228 2010年4月23日 (五) 11:17 (UTC)[回覆]
今次支持方正正充斥着香港政治光譜中激進民主派的那一塊，也就是社民連一類的勢力。他們自創立、經過2008年香港立法會選舉，培養了一鼓以八十後（1980年代出生）青年為主的網民力量，多次在不同事件上營造影響力。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見（RTC015）〗 2010年4月23日 (五) 15:42 (UTC)[回覆]
倒不一定是如此呢。社民連的黃毓民倒是對黃世澤和林忌兩位如這樣「熱情」的評論﹕[3]（語言為粵語，請諒）--惡德神父(來告解) 2010年4月23日 (五) 16:49 (UTC)[回覆]
首先，出錯是在所難免的。刪除、回退本來就是不友好的行為，沒有附加理由更容易引起憤怒。即使理由已經加的厭煩了，也要耐下性子。至於民主、五毛之類的，是不是扯得太遠了？飛 (留言) 2010年4月23日 (五) 15:55 (UTC)[回覆]
我對政治指控的回應：[4]。另外，因為回退的技術原因不能加理由，而且對回退功能的使用存在一些認識偏差.....此外，刪除都是有加理由的，沒有理由的說法真的是令人無語。我的嘴大問題還是不勤於溝通--百無一用是書生 (☎) 2010年4月23日 (五) 16:17 (UTC)[回覆]
管理員用的回退功能不能加理由，這點可否盡速請Mediawiki的開發者修改加入？—ellery (留言) 2010年4月24日 (六) 10:13 (UTC)[回覆]
居然上報...實在沒想到... 說局限性 每個地區都有類似的吧 本地區的特產 類似中文的十大神獸 若是你翻譯自其他語種版本 你會懷疑他的局限性和重要性嗎？
社民連是激進派？如同我昨天後來在推上補的一條 關鍵看你怎麼看高鐵事件 主體基本相同 都是80後
至於Msuker，沒錯 他們就是素質低 草根出身 包括台灣的某綠政黨也完全一樣。曾經在推上發過一條評論 3月初立法院群毆事件 結果馬上被人回(大陸的) 他們身為代表 為了選他們出來的選民 不顧身份上去參與群毆(大意類似) 你能怎麼反駁這說法？我自己都承認 看問題還是帶着這邊的視角和思考方式 畢竟大家都是一個系統下教育出來的 也都這麽多年了 視角不同 立場觀點會完全不同這我不用解釋了
還真被美國人說中了？亞洲人就不適合搞民主？
這次投票支持的 很多都是新手 外加反對方好像說有人拉票和潛水出來投票 我要提醒 拉票和潛水出來投票的問題 確實是兩邊都有 當然像我是基本不會改票的 誰來說都一樣
正因為相信書生 所以才投票中立
是時候轉移重點了 加強新人的培養 本來 最近發現IP用戶的情況有好轉 破壞在減少 貢獻質量在提高 這樣一盆冷水下來 以後怎麼樣又難說了
維基是有一定的收錄門檻 保證質量 百度則是大眾化 除去抄襲 有大量垃圾存在之外，用戶的參與度 投入度和熱情 估計誰也無法忽視 香港的幾個就更草根 兩種發展方向和趨勢吧 是該認真考慮一下了—我是火星の石榴 (留言) 2010年4月23日 (五) 17:43 (UTC)[回覆]
  • 怎麼越看越像被刪除的人的對shizhao的事後清算。 多數支持罷免的人是覺得shizhao的提刪威脅他們的政治利益了。 因為似乎沒有人說shizhao究竟違反了哪條社區規則？--Dnwk (留言) 2010年4月23日 (五) 19:37 (UTC)[回覆]
  • 被冠上「五毛」的名聲應該並非難事，維基的自由可以提供人們這種評價。主要還是程序中的問題，維基採用直接民主制，該制度所具備的優勢和劣勢，維基也都一應俱全。在提刪中的一些細微程序值得修改，比如提刪者是否可以同時成為條目的刪除執行者，以及中文維基百科中關注度標準並未完全推成指引。這些問題不解決，下次的罷免如同火山地震一般，能量在不能通過合適途徑得以解決的情況下，各種負面結果的爆發是無法避免的。我個人不認為下次如果出現罷免情況後通過的可能性，但是其中所造成的社會邊際成本，對於維基百科將會是巨大的。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月23日 (五) 20:30 (UTC)[回覆]
因為似乎沒有人說shizhao究竟違反了哪條社區規則？，沒有錯，在投票的過程中，這個現象被提出來很多次，可是都沒有被正視，形成一種利用迷霧達到效果的手段之感。而發言最多的的幾位贊成派，對這些他們應該澄清的事情避重就輕，也難免不讓人懷疑背後的動機。不過這一次也可以說把一些人的黑暗面攤出來了。-cobrachen (留言) 2010年4月23日 (五) 20:40 (UTC)[回覆]
是囉，做得不好的事情，人家講一百次也說「沒說過」就可以推卸的了，方便得很。連Shizhao自己也承認的問題，反而有人「皇帝不急太監急」的去維護，不知誰才是避重就輕﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)[回覆]
  • 有時我會覺得投票有被濫用的情況。中文維基很流行一種情況是有意見不合就立即投票，儘管就說了最終目的應該是求共識也好，求同存異也罷，但事實上卻是想完全排除他人意見而在用選票暴力，讓其中一方就犯，這實在不是一個好現象。--122.100.195.240 (留言) 2010年4月23日 (五) 21:36 (UTC)[回覆]
  • 所謂共識是根本不可能，是神話如此而已，戳破神話！每個人看法不同，意識形態或意底牢結，別作夢啦，投票是唯一沒有更好而為之方法，維基的謊言就是要我們共識，事實上不可能完全做到，做不到的事就是做不到，維基百科登上網絡第一天 ，是個開放形式，就已明白所謂共識是虛假神話！All my loving (留言) 2010年4月23日 (五) 23:12 (UTC)[回覆]
共識不可能？請問「我們要寫一部網上百科全書」是不是共識？維基人有人反對這個的嗎？「不希望維基百科到處是塗鴨和破壞」是不是共識？有些事不容易形成共識不代表共識是神話好嗎？--ffaarr (talk) 2010年4月24日 (六) 00:31 (UTC)[回覆]

『再說，去年沒通過，不代表今年通不過，一向自詡民主的西方，包括港台不也有很多議案年年闖關麼？什麼叫「鬧」啊？我們要提案，要開投票是我們的自由，還不讓我們自由了？這就是民主？！』中文維基百科內容大師如是說，大家受到啟髮了沒有?202.202.111.150 (留言) 2010年4月24日 (六) 00:58 (UTC)[回覆]

  • 同202.202.111.150看法，投票選舉時就沒人說是鬧，一到投票罷免時就說是鬧。當初票投給你們讓你們個個選上，反而現在投票要拉你們下台，就說這是鬧，什麼道理呀！得了便宜又賣乖。All my loving (留言) 2010年4月24日 (六) 01:11 (UTC)[回覆]
因為這次投票涉及到明顯的違規操作[5]「我兩個account都投左支持#hehe# #hehe# 話唔定最後勝敗取決於我」和對方針無知的投票理據，以上。-- 同舟 (留言) 2010年4月24日 (六) 01:27 (UTC)[回覆]
已知有人用傀儡投票，難道元維基什麼都不能查？我覺得整件事情有必要讓更廣泛的社群了解處理，否則的話下一次的問題可能更加嚴重。所謂不怕賊偷，只怕賊惦記，某些「勢力」的這些想法是不會就此消失的。—Msuker (留言) 2010年4月24日 (六) 06:47 (UTC)[回覆]
恭喜恭喜!管理員們又可以狼狽為奸,祝wiki早日轉型成blog!Kingpin2 (留言) 2010年4月24日 (六) 02:28 (UTC)[回覆]
就說了這次投票案機制有很大問題，一堆投票者什麼規則都還搞不清，Kingpin2你是看不出很多人是來亂的嗎？—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月24日 (六) 02:53 (UTC)[回覆]
是不是鬧或亂也許不是我說的算。不過建議去看看一些其實不喜歡shizhao當管理員的人，最後去投中立票甚至反對票。顯示這次的罷免過程是有些問題。--ffaarr (talk) 2010年4月24日 (六) 05:51 (UTC)[回覆]
這就是維基的黑暗，事實上支持及反對雙方都有種票。在這個不公平的投票制度下，我不敢投票，因為維基百科已經變質，時昭的存在，只會趕走更多的維基人。時昭就條目的政治審查，完全令維基失去「海納百川」的原意。—湯米‧提思 (留言) 2010年4月24日 (六) 07:28 (UTC)[回覆]
政治審查的指控又出現了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年4月24日 (六) 07:30 (UTC)[回覆]
海納百川不是海納百陰溝，維基百科不是沒有自己的收錄標準，更不是某些自己沒有任何能力佔據主流媒體、輿論的勢力的變相宣傳工具。讓維基變質的是此類無視事實的惡意指控，打着政治的幌子，達到強姦維基百科立場方針的陰暗目的。—Msuker (留言) 2010年4月24日 (六) 07:53 (UTC)[回覆]
「拉票」和「種票」是兩回事，切勿混為一談。說人家種票要有確鑿證據。--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)[回覆]
第五次是必然的，你沒看到某些勢力的宣傳嗎：趕快去註冊帳號並隨意編輯點東西，就算這次來不及，下次也可以投票。—Msuker (留言) 2010年4月24日 (六) 07:49 (UTC)[回覆]
你們不歡迎人家來編輯嗎﹖停止新用戶登記丫笨。--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)[回覆]
  • 要對付無知，只可以教化他們。你看那幾位「名嘴」的博客三言兩語滿是熱血句子看起來就正義凜然，書生啊你的博客又長又不萌又不燃叫我怎麼看下去啊！現在那麼的流行速食文化，不如就看看核心方針有沒有可能「簡一簡」，盡可能概括易懂地向大家介紹維基在編輯上發生意見不同、編輯戰、知名度、重要性以及存廢討論應怎麼解決還比較重要。現在最糟糕的是，大多數這些對於維基百科方針毫無認知的人都只是從字面上去看待這些「動作」，意見不同就等於討論區的罵戰、提刪就等於被版主刪文、封禁就等於被懲罰、罷免管理員只不過就像是除掉某個討論區的版主一樣無知的階段，然而事實上卻完全不是，所有的動作都只是在為確保「條目的質量」，而不是為確保「條目的正確與否」而做的，不是嗎？--治癒系的小琛兒 探病 病歷 2010年4月24日 (六) 08:40 (UTC)[回覆]
說了半天還是新人的培養 另提醒Msuker 維基禮儀、善意推定 你別自己又忘了
另 以後但凡有任免案 煩請通知 一定參與 不管你是正反雙方的哪邊—我是火星の石榴 (留言) 2010年4月24日 (六) 16:33 (UTC)[回覆]
善意推定不是在別人已經明顯顯示出惡意的情況下做縮頭烏龜或者老好人，至於「禮」，中國最大的一句禮叫做「禮尚往來」。—Msuker (留言) 2010年4月25日 (日) 08:34 (UTC)[回覆]
是囉，提刪控對編輯者有「禮」嗎﹖Shizhao本人被「提刪」，不就是「禮尚往來」的最好體現﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:30 (UTC)[回覆]
封禁不是懲罰的話，不如把你封禁看看﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)[回覆]

我已經建立此條目2010年Shizhao罷免案希望大家前往補充。—Edouardlicn (留言) 2010年4月24日 (六) 11:33 (UTC)[回覆]

網典已有記載，有必要在維基開此條目嗎？--61.18.170.243 (留言) 2010年4月24日 (六) 12:48 (UTC)[回覆]
看看投支持票的這麼多人，整理這個條目的就沒有人，呵呵。—Edouardlicn (留言) 2010年4月25日 (日) 01:21 (UTC)[回覆]
你快點寫吧，只希望你寫得公正些。Cobrachen 先生不是常常說維基的文章應該offline寫好整篇文再上載嗎？怎麼你們還有這麼多段沒有寫好，而且改了又改？是不是希望讓人加上關注度模板，再試試提刪？要寫便快點寫啊。-LC (留言) 2010年4月25日 (日) 12:49 (UTC)[回覆]
是囉，對人家就說「編輯者要負責任」，自己開條目就不清不楚。難道真是只許州官放火，不許百姓點燈﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)[回覆]
有中國、香港，為什麼沒有台灣維基？

迅速撰寫社群回應新聞

本來想在前幾天就提議社群針對此次罷免來撰寫新聞稿，孰不料對媒體熟門熟路的某知名人士，已經先搶先一步。在此呼籲，所有媒體（包含可能跟進的台灣媒體）能用正面角度來看此次罷免，也不要僅聽一面之詞。當然，管理員或行政員以投票結果要綱，事情發生過程為輔，迅速撰寫社群回應的稿子，並取得多位管理員同意後發佈正式新聞稿，是上上之策。呵呵，起碼也讓台灣沾一點維基出名的光。--Winertai (留言) 2010年4月24日 (六) 01:20 (UTC)[回覆]

大陸新聞被限制啊，要不然來10次罷免都好。--達師 － 147 － 228 2010年4月26日 (一) 08:00 (UTC)[回覆]

建議中文維基分家

好不容易翻牆過來，還得來個地域審查，比中宣部還狠，索性分家來的乾脆，大家也好卸掉偽裝，不必搞什麼幾次罷免來遮掩了。202.99.248.3 (留言) 2010年5月2日 (日) 01:08 (UTC)[回覆]

罷免案見報了

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。

今日香港報章《明報》以〈維基用戶罷免爭議管理員失敗 轟政治審查 過濾「六四」「席揚」〉報道是次罷免案：原文連結（只限即日瀏覽）、Yahoo連結。暫時未看其他報章，歡迎補充。 -- Kevinhksouth (Talk) 2010年4月23日 (五) 00:53 (UTC)[回覆]

看到「隨意」兩個字我已經對明報失望透頂了。-- 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 01:01 (UTC)[回覆]
老早棄明報投信報。既不提及提刪人人可為，又一味將支持反對分成兩派。再囉嗦一下。老實說，福佳在香港的確知名（話說當時在中學與同學整天播 囧rz……......），還有公專聯等條目，均有可靠來源支撐條目，但善意推定下，非香港住民怎會知道這是什麼？好吧席揚那次提刪理由也有問題，如果內心就是無法假定對方只是一時無知，那我建議假設對方因病思緒不寧，由衷祝他早日康復好了。最後有討論，條目改善，又投票保留，這不就是理想上的維基運作？保留一方又有何損失？雖然管理員沒有提刪一些相對更不知名的香港條目，如我的母校（汗，我竟在罷免投票中找到校友，世界真細小。）但還是那句，請善意推定，守禮儀，可以嗎？明明最站住腳的指控是管理員漠視溝通，甚至有點我行我素，但或許是沒有新聞價值吧，反而城中熱話的政治審查就好得多。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年4月23日 (五) 12:03 (UTC)[回覆]

考慮見報還不如關注一下這個吧。維基上的高登或泛民網軍已經將要成立，遇神殺神，遇佛殺佛，還有誰能阻擋？—Snorri (留言) 2010年4月23日 (五) 01:37 (UTC)[回覆]

如果他們能夠持續來熱心參與編輯和討論（比如多多參與存廢討論），倒也是不錯。個人比較讓人擔心的是這次的事，恐怕要造成未來管理員新血更加難產。（其實現在就已經是如此了）--ffaarr (talk) 2010年4月23日 (五) 02:24 (UTC)[回覆]
其實那個blog就是鼓勵新人進來編輯，當然意圖就是為了「養兵」，但我們也可以做的是對新手提供更好的輔助避免他們朝着反維基精神/方針的方向發展。-- 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 03:50 (UTC)[回覆]
根本就不用養不養兵，別把那些看了他文進來編輯的，都當成是他的傀儡，他可沒那麼厲害。要是你們自己沒製造怨恨的話，黃世澤說甚麼也不見得別人會聽從。要是你們日後製造更多怨恨，就算沒有黃世澤，找個阿茂也可以一呼百應。你們管好自己雙手就好了。圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月23日 (五) 05:52 (UTC)[回覆]
我什麼時候將他們當成是黃世澤的傀儡了？-- 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 05:56 (UTC)[回覆]
甚麼叫「養兵」﹖顯然就是說未來當黃世澤再呼籲的時候，他們就會跟隨他的指示聽話乖乖投票。這不是傀儡是甚麼﹖(我不是在說維基百科的「傀儡用戶」)圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月24日 (六) 09:02 (UTC)[回覆]
同舟是在陳述黃世澤的「意圖」，並沒有說他們都會當傀儡啊。--ffaarr (talk) 2010年4月24日 (六) 09:48 (UTC)[回覆]
我要強調的正是﹕黃世澤的「意圖」根本不重要，因為不是黃說甚麼他們就照做。要是你們好好對待新手生手，讓他們受到尊重(這不等於犧牲品質)，他們就不會反對你們。現在反對你們的人的「火」是你們點出來的，黃世澤只是在煽風而已。圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月24日 (六) 10:44 (UTC)[回覆]
囧rz……維權人士毛向輝：「說時昭是政治審查，如同指胡錦濤是自由人士。」—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見（RTC015）〗 2010年4月23日 (五) 09:10 (UTC)[回覆]
今次罷免案的統計。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月23日 (五) 10:14 (UTC)[回覆]
信報我改DAB了，誰開一下AWB把信報的內鏈都轉走。@LUFC:再統計一下巡查員和回退員。--達師 － 147 － 228 2010年4月24日 (六) 05:53 (UTC)[回覆]

跟進：《明報》之前的報道主要是從罷免者角度出發，被指未夠中立，所以今日該報作出了「平衡報道」，刊登了書生的自辯，亦澄清了一些在之前報道中容易被人誤解的地方。〈險遭罷免維基管理員：我非五毛 編輯方針不變〉：原文連結（只限即日瀏覽）、Yahoo連結。個人認為這篇報道理應在週五時便應該同時刊登，讓讀者能夠在看過雙方論據後自行判斷，現在隔了兩日才「補鑊」恐怕只是聊勝於無。另一方面，本人暫時未見其他香港報章（包括對網聞較關注的《蘋果日報》）報道罷免案一事。 -- Kevinhksouth (Talk) 2010年4月25日 (日) 01:41 (UTC)[回覆]

還少了一個角度:維基百科中的第三方.例如說因為罷免方說下一個就是某行政員,有人因唇亡齒寒,着力打救書生.在情勢最危急的時候,意圖disqualify投票.後來書生安全了.有人就一如既往的當做自己什麼也沒說過.161.139.200.3 (留言) 2010年4月30日 (五) 02:58 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:管理員解任投票/Shizhao/第4次&oldid=60959728"