討論:歐文·查特威克
歐文·查特威克因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
新條目推薦討論
- 哪一位英國牧師和歷史學家從1969年到1971年擔任劍橋大學校長?
- 歐文·查特威克條目由作者自薦,其作者為Clithering(討論 | 貢獻),屬於「historian」類型,提名於2013年11月23日 12:03 (UTC)。
- (+)支持--Francisco (留言) 2013年11月24日 (日) 01:56 (UTC)
- (+)支持-Hijk910 じぇじぇじぇ 2013年11月24日 (日) 11:41 (UTC)
- (+)支持,Gz deleted(留言) 2013年11月24日 (日) 13:25 (UTC)
- (+)支持--Trevor Henry Lau!(留言) 2013年11月24日 (日) 23:00 (UTC)
- (+)支持,--Walter Grassroot (♬) 2013年11月26日 (二) 02:30 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年11月26日 (二) 06:38 (UTC)
- (+)支持--WildCursive(留言) 2013年11月26日 (二) 09:36 (UTC)
優良條目候選
歐文·查特威克(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:人文學者 - 歷史學家,提名人:Clithering(200+ DYK) 2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC)
- 投票期:2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC) 至 2013年12月7日 (六) 06:05 (UTC)
- (+)支持:提名人票。由本人編寫,相信已符合要求,歡迎各位投票和發表意見。--Clithering(200+ DYK) 2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC)
- (+)支持:內容蠻充足,來源也夠,但紅鏈太多不知道會不會影響頁面美觀(雖然這不是大問題)--Francisco (留言) 2013年11月30日 (六) 08:41 (UTC)
- (+)支持:來源充足--Hikaru Genji(留言) 2013年11月30日 (六) 13:24 (UTC)
- (?)疑問:為什麼要有「部份著作」這個章節?收錄標準?--★ 喵虎 笑問客從何處來 2013年12月1日 (日) 05:53 (UTC)
- (:)回應,這一附錄其實是收錄他的著作的地方。雖然在編寫條目期間已盡力查找他的所有著作資料,但恐防有所遺漏,所以我認為「部份著作」是較穩妥的叫法。--Clithering(200+ DYK) 2013年12月1日 (日) 06:10 (UTC)
- (+)支持,比較完整。--Huandy618(留言) 2013年12月03日 (二) 05:03 (UTC)
- (+)支持:內容全面,參考資料充分。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2013年12月4日 (三) 14:00 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年12月4日 (三) 14:48 (UTC)
- (+)支持,內容完備,來源充足。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年12月5日 (四) 11:13 (UTC)
- (+)支持:有著作者Clithering過往優秀傳記條目寫作的水準。--遊戲人間(留言) 2013年12月5日 (四) 14:50 (UTC)
(-)反對:參考資料書籍為何沒有ISBN號呢,紅鏈過多算不算吶,此條目感覺有失編者過往水準。以改善。--白開水 (打針吃藥 查水錶 )☺ 2013年12月6日 (五) 16:23 (UTC)- (:)回應,很多謝您的指點,也對您對我的失望致歉。我必須指出的是,我過往都沒有為條目引用的書籍加入ISBN碼,也從來沒有刻意為條目內鏈消紅,這兩點評特色和優良的選準則也沒有特別要求的。不過,考慮到維基百科對條目評選的要求日益嚴謹,經過考慮後,我同意及已經把條目的引用書目加入ISBN碼,並會在日後遵行;但對於條目的內鏈,我堅持的看法是條目評選應聚焦在條目內容本身,而不是條目以外的其他內容,因此我認為沒有必要為紅鏈強行新開一些小條目,多謝垂注。--Clithering(200+ DYK) 2013年12月6日 (五) 17:19 (UTC)
- (:)回應:從閣下回應中又學習了很多評選知識,對比自身反對理由時,發現想當然還是很頑固,特此感謝指正。紅鏈是在下第一次自行提出的反對理由(並無理據),閣下關於紅鏈的回覆比對他人條目評選反對理由,不置可否,暫且擱置。相見以城,請恕不謙。--白開水 (打針吃藥 查水錶 )☺ 2013年12月6日 (五) 18:21 (UTC)
- (:)回應,很多謝您的指點,也對您對我的失望致歉。我必須指出的是,我過往都沒有為條目引用的書籍加入ISBN碼,也從來沒有刻意為條目內鏈消紅,這兩點評特色和優良的選準則也沒有特別要求的。不過,考慮到維基百科對條目評選的要求日益嚴謹,經過考慮後,我同意及已經把條目的引用書目加入ISBN碼,並會在日後遵行;但對於條目的內鏈,我堅持的看法是條目評選應聚焦在條目內容本身,而不是條目以外的其他內容,因此我認為沒有必要為紅鏈強行新開一些小條目,多謝垂注。--Clithering(200+ DYK) 2013年12月6日 (五) 17:19 (UTC)
- 入選:8支持,0反對。--劉嘉(留言) 2013年12月7日 (六) 06:17 (UTC)