维基百科:管理员解任投票/Koika

User:Koika

9支持，10反对，不通过--百無一用是書生 (☎) 12:56 2007年3月29日 (UTC)

• 原因：有维基人认为我滥用管理员权力（事实上，明眼人看“历史”中的文字就知道我用的回退是手动方式，并不是管理员的快速回退），却又迟不提罢免，一直对我人身攻击。。我个人并不喜欢这种吵架式的讨论，而Wikimania 2007将近，我也没时间多费唇舌，还是让大家决定我的去留最快。--Koika 20:12 2007年2月28日 (UTC)

我都已经说过你最好自己知所进退，就是因为很明显看到你一错再错，但是我没有足够的举证能力可以证明你确实说谎。只有你自己知道自己干了什么，只有你自己可以决定你自己的去留，不要用别人的反对罢免当你继续拥有特权的借口。这里的罢免成功率极低，你自己知道。你会用这个方法真的很聪明。

我知道你们其他人一样也觉得我很欠干，而且User:Koika所做的似乎也不是十恶不赦，所以你们会反对罢免。不过有一点你们要知道，我没有特权，我的性格多卑劣，我也不能用特权做坏事。你们该处置的却是一个可能已经滥用特权，而且可能一再说谎的管理员。他到底有没有说谎，请你们仔细回答以下的问题：

• 我发现User:Koika的回退是退回自己支持的版本，但是他用“恢复到登上首页时的编辑”当理由。
• 我发现User:Koika所谓“恢复到登上首页时的编辑”，其实是登上首页时的前一个编辑。登上首页时的编辑是我的，这里他可能已经开始说谎了。
• User:Koika说“管理员的“特权”也仅于多了保护文章、删除文章及封锁某人，而以上我都没有使用，所以不存在“特权”问题”。但是这里看起来他用的就是管理员快速回退的功能，因为他其他地方都用繁体，只有回退用了简体，看起来就像是用了管理员的快速回退参加编辑战。
• 虽然一般用户也可以回退，管理员快速回退也并非十恶不赦。但是User:Koika后来又说“明眼人看了就知道我用的是手动回退，用简体字只是我个人的喜好，因为整个中文版维基百科都用简体字作为界面用语（我的输入法可以自由正简切换），没想到也变成把抦，真让我哭笑不得。明眼人一定知道，管理员快速回退并不会出现“回复登上首页”这样的字眼”。从他过去的编辑记录，我发现很可能他所有的编辑说明都是繁体。我没有管理员功能，不知道到底工具是怎么回事，我只知道这个人说的“用简体字只是我个人的喜好”有很严重的问题。
• User:Koika也在回退过程中杀了User:WiDE加入的内容。User:WiDE也不高兴，但是User:Koika并未以负责的态度处理另一个人的抱怨。他对我当然有百分之百的不爽，但是当另一个人也抱怨的时候，他继续好官我自为之。

这里有个关键：User:Koika可以在第一时间诚实告诉我们他为什么回退到自己喜欢的版本然后寻求保护：

1. 他以一般用户身份的回退是：繁体字＋标明回退版本作者。
2. 他以管理员身份的回退是：（小）＋简体字＋标明回退版本作者。
3. 他的争议性回退是：简体字＋似乎是刻意误导的“恢复到登上首页时的编辑”。

User:Koika有没有用管理员回退我不知道。但是他为什么不把回退版本说清楚？他想隐藏什么？在他当管理员以前的回退，查到的也都把回退的人跟版本说清楚（还是用繁体）。他为什么要用“恢复到登上首页时的编辑”打迷糊仗？是不是要掩饰自己回退的其实不是“恢复到登上首页时的编辑”？

重点：回退到什么版本也许不重要，因为也许中间的很多人都是在搞破坏。但是从各项明显证据可以推测，User:Koika似乎一开始就想欺骗别人，并且用特权保护自己喜欢的版本。规则禁止管理员自己保护自己，他就把User:Wing抓出来。你们想要这样的管理员吗？

我早就知道你们很多人不爽我。上次我提议很多小语言版本没有存在价值的时候，我已经得罪很多这里的基本教义派。反正我在这里也不是做自己的公关，讨好你们对我也没有好处。重点是你们选出什么样的管理员，你们自己该知道。

这种被罢免人自己贴出来哗众取宠的罢免，我拒绝投票。 -- Toytoy 12:35 2007年3月1日 (UTC)

支持

• (＋)支持，我不认为你的疏失，达到需要罢免的地步，但你的孩子气行为，因为跟某位普通用户斗嘴而请罢，加上对你不恰当的行为，从未有回应，不见得有改进的动机，令我觉得你不值得到维基人的信赖，已不再乎合管理员的标准。罢免仍未成为正式方针，现时也没有什么规则可言，还是建议自动请辞。Srr 08:29 2007年3月1日 (UTC)

User:Koika：Toytoy口气的确欠佳，不过并不代表他说的东西全部都没道理，反而阁下对方针不熟悉，对自己的疏失亦采取回避态度：

1.你明显没有看清楚玩具护照和台湾共和国护照的讨论页，这并不是你所讲的“原创研究”，已经找到相应来源网页，所以只是一个命名争议，阁下引用Wikipedia:非原创研究是非常错误的，再者Wikipedia:非原创研究只是被建议的方针，不具完整效力。

2.阁下的确未经讨论，独断独行，与其任他人参与笔战，还祸及“无辜”，将非争议的内容一并回退掉，更甚的是，条目并无保护的必要性，讨论页已经进行调解程序，但阁下则要求使用“暴力”保护。到这一刻，这一秒，我还未见到阁下坦承错误。

以上两点，可见你不熟悉维方针，而且不值得维基信赖，管理员的特质何在？我认为你指斥别人身攻击的同时，作为管理员，你是否应就你的行为负责，出来讲一句说话？如果你抛出一个合理解释，我会改为反对罢免。（当然我明白你不会在意我这一票）Srr 13:51 2007年3月1日 (UTC)

• (＋)支持，很明显Koika对方针不够熟悉，应先撤除管理员身份，学习后再来选过也不迟。而且我也很不欣赏Koika既不解释自己的错误，也不自己请辞，却来这里要求罢免自己，但又投中立票显示其实他去意不坚给其同伴看的做法，令人怀疑Koika弄这罢免投票难道是为了显示其人气给Toytoy看，好让以人气逼Toytoy知“难”而退？若我的怀疑属实，这种显示人气，拉帮结派的做法对维基是有害的，应该罢免Koika，以阻此风气蔓延。--真实事求是(☎) 13:31 2007年3月3日 (UTC)

• (＋)支持，这是好事。--- 量子公民™talk 15:57 2007年3月5日 (UTC)

• (＋)支持。第一， Shizhao 兄也常常受到别人的批评和责难，但不会搞成这样的局面。在这一点上 Koika 兄不能服众，很难不支持罢免。第二，现在管理员的质素低了是事实。就算 Koika 兄本人的行为不是十恶不赦，此次事件也应该严办，让管理员有所警惕。
  还有一句是对那些口口声声说罢免一定不能通过的人说的：如果要扳倒别人，不去其他地方号召群众，是不会成功的。自己不努力争取支持却只在这儿叫嚣，做造反派也这么不负责任，怎能怪其他人？ 派翠可夫 (留言按此) 11:46 2007年3月9日 (UTC)

根据某些国家实施民主的经验，号召群众只会造成更强的对立，让两方都不想发表意见，也不想听别人的意见。如果我摆出礼貌的姿态，用委婉的口气去换取群众支持，或者是装成受害人骗取同情，也许会拿到更多票。但是这样得来的票品质很差。我自己也不希望得到这样的“民意”，因为群众其实没有自己的意见，他们只是把一个既得利益者的声音放大而已。

我鼓吹的是管理员本人必须避嫌，必须收拾自己所造成的不满。如果个别的管理员不肯对自己造成的混乱负责，管理员社群就要自清。其实我并不想得到任何人的支持。你们绝对不会支持我 Toytoy 这个人。我希望你们看到管理员自律的立场，自己就站过去。真的造反派是坚守自己的特权，别人怎么抨击都当马耳东风，自己利益抓紧就好。真的造反派会鸠集乌贼部队 ... -- Toytoy 12:27 2007年3月9日 (UTC)

谢谢您的分享。就当我胡扯，如果换成这个角度看可能好一些：有没有人支持您或者 Koika 兄，不是重点 (我上文所指的“支持”是指支持对论题的有关立场。因为同一立场的人本质可以很不同)。至少我希望我可以做到：对一个人的好恶，最多只影响客套话的使用多寡 (否则恐怕到哪儿都会吵大架) 。另外请恕本人不赞成“指望管理员社群自清”这个想法，否则我想我也不用投票和发言了。再次谢谢您肯和我交流意见。 派翠可夫 (留言按此) 15:44 2007年3月9日 (UTC)

• (＋)支持 -- Srr的话对我有一定参考价值。此外，愚见认为管理员最好避免介入不必要的冲突，以保持中立的角色。－－当然，有些冲突是难以避免的，但口舌之争应可以避免的。--Kevin wong 18:20 2007年3月9日 (UTC)
• (＋)支持。我一直在关注这件事情，也曾经试图以旁观者的身份调解，投下这一票时我很慎重，理由如下：1）回退事件我认为Koika有错，但错不至免；2）我虽然不喜欢Toytoy的讨论方式，但他有一定道理；3）本来不大的过失由于回应的不当演变成现在的罢免提议，Koika负有责任；4）最重要的是，Koika提议罢免自己，表明他对自己的管理员身份不珍惜，已经失去了担任管理员的责任感，我认为他不可能再以管理员的身份很好的约束自己，因此支持其离任。不过，即使不再是管理员，希望Koika依然能够参与维基的计划，参与热情不要受这件事太大的影响。另外，Wikipedia:投票/罢免管理及行政员的票数的结论不应该作用于这次的投票，因为本次投票在先。-下一次登录 于2007年3月12日00:31留言
• (＋)支持，Toytoy的语气有问题，咄咄逼人的态度令人反感，但他的指控的确正确。本人不喜欢去剥夺别人的权利，不过Koika在这事上没任何补救态度，没有道歉，没有向Toytoy澄清一切，导致事件一发不可收拾，此事上Koika必须负上某程度责任，既然投票是他发起，我推想他为事件作负责，故我投下支持罢免一票。--Iflwlou 14:27 2007年3月12日 (UTC)

反对

• (－)反对，我对Koika在“台湾共和国护照”的“大幅回退”多有责难，但是主要仍针对他编辑手法过于粗糙，有待商傕，就事论事，整个过程里并没有Koika动用管理员权力的证据，所以没有进行罢免的必要，只希望今后各位管理员多多发挥老练的编辑经验，循循善导，不要一遇到编辑战，动不动就诉诸“武力”，强行保护。WiDE 写于世界时间 02:11 2007年3月1日 (UTC)
• (－)反对，すぐる＠武蔵 02:25 2007年3月1日 (UTC)
• (－)反对--Wing 09:03 2007年3月1日 (UTC)

您是不是该保持中立或沉默？User:Koika的大幅回退＋寻求不恰当保护您也是直接参与的一分子。您不对自己的不当保护提出支持证据，让我们干吵那么多天就算了，现在您跑出来投票是什么意思啊？ -- Toytoy 12:36 2007年3月1日 (UTC) （忘记签名补签名）

(！)意见:凡有利益冲突时则应回避，这是放诸四海皆准的原则。在这个事件中User:Wing从宽处说是关系人／证人（虽然至今不愿意解释决定保护该条目的正当理由），从严说已是共同被告，哪有还能身兼陪审团在此投票的道理？我对身为资深维基人与维基行政员的User:Wing对这件事的处理态度难以认同，也建议大家可以考虑将“利益冲突时应回避”的原则纳入方针中。--醉洛阳 (寒夜客来) 00:35 2007年3月4日 (UTC)

• (－)反对，编辑的行为是否妥当不影响其管理员的权利。另外不论如何不能非议人家的投票权。--氢氧化钠 NaOH 13:45 2007年3月1日 (UTC)

管理员的功能是“特权”不是“权利”。保护、删除页面是“权利”吗？“权力”还差不多。如果当管理员有薪水、休假等，那就是“权利”。相反的，用户有权利要掌握特权的人解释自己为什么使用特权。User:Koika跟我对干，不鸟我就算了，他还殃及其他人，照样不回应。这是权利吗？持有特权需要有别人对其不滥用特权的信任，User:Koika能满足这种信任吗？User:Wing自己是不当行为的一分子，如果他有权利投票，那共犯越多的事件，大家互相支持就算了。我主张User:Wing最起码必须回避。这是底线。 -- Toytoy 14:32 2007年3月1日 (UTC)

前面百楽兔都说过了：‘据Wikipedia:管理员的离任开宗明义：“管理员负有日常维护的责任及维基群体的信任， ...”’。如果一个管理员自己就在制造问题，行为难以让人信任，后来还扩大问题，是不是已经违反了给予特权的前提？愿意回答这个问题吗？ -- Toytoy 14:49 2007年3月1日 (UTC)

• (－)反对，我在这里看了大家的讨论这么久，个人认为虽然我很认同Toytoy的主张（当然不是骂人的主张），但是就事论事来说，Koika被指责的行为或许有瑕疵，但是那并非是Koika的问题，即使他是故意那么做，但是并没有任何地方有说过那样的行为不可以，所以应该是管理规范不足产生漏洞的问题，如果因为如此而投下不信任票，那对其他管理员也绝对不公平。当然，如果是Koika自己请辞那例外，否则应该请大家多多理性的一起检讨改善的各种方案。--by--阿佳真的很啰唆！ 12:16 2007年3月9日 (UTC)
• (－)反对--阿仁 05:15 2007年3月10日 (UTC)
• (－)反对，稍早本对Koika强悍的编辑作风颇有微词，但是见到Toytoy的已经接近疯狂焦躁的论述态度，发现只要此例一开，万难收山，因此投下反对票。我很坦白质疑，Toytoy这种因为一条目的编辑恩怨，无限上纲的行为实不可取。--winertai 14:27 2007年3月11日 (UTC)

如果看编辑历史，就会发现是你自己要保护自己偏颇的条目内容，才这样紧咬不放。 -- Toytoy 14:53 2007年3月11日 (UTC)

如果我有错，正确的处置方法是：罢免 Koika，同时停权 Toytoy。对我整天咬个不停，但是都没下文。这叫什么？我猜是围魏救赵。 -- Toytoy 01:01 2007年3月12日 (UTC)

• (－)反对Koika确有言行不当之处。然Toytoy将个人心结与政治意识形态无限扩大酿此结果，实乃再度造成社群躁郁感。--出木杉〒 14:39 2007年3月11日 (UTC)

你可以看看编辑历史。我的编辑是删除政治宣传，然后改写为事实。是我把政治意识清理干净，也是 Koika 先在保护请求里面谈到政治立场的。请看记录。 -- Toytoy 14:53 2007年3月11日 (UTC)

• (－)反对：抱歉我很主观的认为，Koika的行为只是刚好阻挡了toytoy的企图，所以被用来借题发挥，若是发生在其他非toytoy“掌控”的条目，将不会有如此的后果。至于无辜的受害者WIDE，则应该直接向Koika本人表达意见。LivingRoom 03:19 2007年3月14日 (UTC)

Talk:台湾共和国护照#移动自互助客栈这里已经举证很清楚：

• 2007年1月13日 15:59 Winertai：部分宣称是“台湾共和国”之台湾籍人民，于2000年之后，宣称自行制作台湾共和国护照，并出示盖有洪都拉斯等国家签证。该主张人士表示，此案例证明“台湾共和国”已踏出争取国际承认的第一步
• 2007年1月14日 10:47 Winertai：台湾共和国护照为部分台湾台独人士持有的非官方护照
• 2007年2月15日 06:38 Winertai：台湾共和国护照为部分支持台湾独立运动的人士制作的护照，之后并获得包含巴西等国的签证
• 2007年2月16日 11:00 Koika：台湾共和国护照，为部分支持台湾独立运动的人士所自行印制的护照。并于2001年5月17日召开记者会，声称已经获得巴西等国签证

这几个版本有很明显的政治宣传特征。很容易让人误解为：

1. 这个东西是护照。
2. 有些人持有这种护照。
3. 这种护照可以申请签证。
4. 这种护照代表某种国际承认。

这些都不是事实。虽然文章后面还提到中华民国外交部的反驳，这种反驳看起来像是同等的地位。例如可口可乐说百事可乐不好喝，百事可乐反驳，两边的地位是等同的。不对，这里两者地位绝不相同。自己私印的“护照”不能当护照用这是常识。不管签证是怎么来的，还是假造的，总之这不能用来当旅行文件。

为了说这个东西，Winertai 发明了非官方护照，后来又明目张胆改成没有引号的护照。“非官方护照”有这个名词吗？这个东西是护照吗？

Koika 回复的内容就是 Winertai 所坚持的那个系列。他回复的不是 Winertai 的编辑，却是他坚持的那个用法。而我一直修改的，就是把这些类似于政治宣传的文字去掉，回到正确的资讯：

• 我的版本：“台湾共和国护照是任何人都可以自由发行的玩具护照。实际上，2001年3-5月间，部分支持台湾独立运动的人士所印制过这种玩具护照”

1. 这个东西不是护照，任何人都可以印刷，因为也不犯法。
2. 印这种东西没有特别旅行上的意义。
3. 拿这种“护照”申请签证可能面临法律责任。

以上就是我所做的。 -- Toytoy 15:23 2007年3月11日 (UTC)

• (－)反对：本来不大了解Koika兄，也不打算投票，但监视多时，见Toytoy与Koika兄有仇似的，但在这投票区表现极差，个人认为Koika兄对Toytoy所作的必有其道理，若是我，就只谈这投票区，我一早就警告并阻止了Toytoy了。再加上参看了以上的各朋友们的讨论意见，认为Koika兄有为我们的社群尽了很大的努力，有过失实可原谅。--王者之王 Chaplin (☎) 12:15 2007年3月17日 (UTC)

中立

• (＝)中立--Koika 20:15 2007年2月28日 (UTC)

你自己最没身份中立。如果你没犯错，你一定可以把理由讲完全清楚。以我的人格，我也一定会向你道歉。如果你自己知道自己有很多地方站不住脚，还继续硬拗浪费大家时间，那就该自己滚蛋，不管是辞管理员还是离开Wikipedia都可以。都已经自己发起罢免了，你还有什么身份“中立”？ -- Toytoy 12:55 2007年3月1日 (UTC)

• (＝)中立，尊重个人意愿，对参与编辑又同时身兼协助维护站务的管理员身份感到不便，Toytoy持续违反站规的行为已经破坏其参与维基百科的初衷。现时应当将全心全力投入到Wikimania 2007的筹备工作上，避免将时间耗用在处理损害社群整体利益的争论。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 12:16 2007年3月1日 (UTC)

插一段笑傲江湖娱乐一下大家：‘人人都看得出来，岳不群只是劝架，请二人罢手，却无偏袒。但妻子的长剑被丈夫压断并无干系，鲁连荣这一下却无论如何受不了。’67.103.245.50 23:07 2007年3月1日 (UTC)

所谓“Toytoy持续违反站规的行为”，可以给个解释吗？所谓的“站规”是你们不爽我，我就该闭嘴吗？我有不当动用特权吗？

• 事实：有个User:Koika管理员严重涉入编辑战，不当使用回退，不当寻求保护，很可能不诚实，不鸟我以外的其他用户抱怨，对自己的进退采取很糟糕的处理方法。你希望这种人跟你们一起处理Wikimania 2007的筹备工作？

我的态度太恶劣吗？用我的话讲就是：恶劣个屁。我每次教训你们，都把证据跟事实说得清清楚楚，让你们知道我的老大态度是有所本的。我从来不会像User:Koika、User:Wing、User:Jusjih三位管理/行政员一样，做出有利自己的特权/不当行为之后就躲起来好官我自为之。

• 是我教训你们恶劣，还是动用特权以后就不鸟任何人更恶劣？
• 是我揭发User:Koika明显的不当行为恶劣，还是User:Koika非但不肯急流勇退，还自己搞个罢免投票，希望被这里的超低罢免成功率拯救的行为更恶劣？ -- Toytoy 12:50 2007年3月1日 (UTC)

Toytoy，你的言语会让我感觉你在骂人，这样算不算恶劣？对了，我只想看你写重点，写很多很多我还是看不懂。小胡子 -(对话) 13:09 2007年3月1日 (UTC)

你问这么多问题，我也不懂。 -- Toytoy 13:20 2007年3月1日 (UTC)

• (＝)中立，Koika确实过失，ToyToy有些指控也确有道理，但重要的是吵的太凶，变成互相攻击。基于友爱和对人身的尊重，所以我不偏向哪一边。--陋室_{★茶话★献曝★工具与关注} 13:40 2007年3月23日 (UTC)

意见

移动自Wikipedia:互助客栈/方针1

这是“台湾共和国护照”的部分编辑历史：

• 15:58 2007年2月18日 Koika (恢复到登上首页时的编辑)
• 00:17 2007年2月17日 水水 (fix)
• 14:20 2007年2月16日 Toytoy
• 14:00 2007年2月16日 Srr (引号并非“政治含意”，而是表明它实际上不是护照)
• 13:38 2007年2月16日 Koika 小 (不应随意加上引号 不符合维基行文格式 也隐含写作者政治立场)

但是从Template:Dyk的编辑历史看，“恢复到登上首页时的编辑”时间说不过去。

• 17:24 2007年2月16日 Cloudcolors (UpdateDYK) 加上“台湾共和国护照”的第一个版本
• 10:18 2007年2月16日 Cloudcolors (UpdateDYK) 加上“台湾共和国护照”之前的版本

时间对吗？User:Koika的回退是“恢复到登上首页时的编辑”，但是登上首页时的编辑刚好不幸是敝人小弟在下我修改的。我怀疑他可能刻意回复到我之前的一个编辑，那个编辑跟他的上一次编辑只有一点点小修改。

比较2007年2月16日 14:00和2007年2月18日 15:58发现没有差异，这就是所谓“恢复到登上首页时的编辑”

容我再由小到大排序一次时间，这样会更清楚。

• 2007年2月16日 10:18 DKY：还没有“台湾共和国护照”
• 2007年2月16日 13:38 台湾共和国护照：Koika 改写
• 2007年2月16日 14:00 台湾共和国护照：Srr - (引号并非“政治含意”...)
• 2007年2月16日 14:20 台湾共和国护照：Toytoy 改写，加入“玩具护照”
• 2007年2月16日 17:24 DKY：加入“台湾共和国护照”
• 2007年2月17日 00:17 台湾共和国护照：水水

中间又改写过几次

• 2007年2月18日 15:57 台湾共和国护照：Koika 小 - 恢复到WiDE的最后一次编辑
• 2007年2月18日 15:58 台湾共和国护照：Koika - “恢复到登上首页时的编辑”

我想听听各位的意见，从客观的角度看，User:Koika是诚实犯错呢，还是自己介入编辑战再利用别的管理员保护自己喜欢的版本。如果是说谎，我认为这会是完全不可原谅的错误。我希望User:Koika不要再继续躲著。如果不能给很好的解释，我希望你自己停止使用任何特权。如果你继续使用管理员特权，我会提名罢免你。 -- Toytoy 02:50 2007年2月27日 (UTC)

或许你有点误解了，修改内容及申请保护，都是一般人可以做的，并不是管理员的特权。事实上，管理员的“特权”也仅于多了保护文章、删除文章及封锁某人，而以上我都没有使用，所以不存在“特权”问题。另外，这里是方针，相关讨论请至Talk:台湾共和国护照。--Koika 03:44 2007年2月27日 (UTC)

这里在讲管理员诚信问题。这里在讲诚信问题。这里在讲诚信问题。

你是管理员，你从2005年11月8日起就是管理员。管理员的规则包括不能保护自己参与修改的文章，所以你找User:Wing代替你保护你认可的版本。现在在我看来，越来越像是钻规则的漏洞。请不要做一般user的工作的时候就主张自己只是一般user，你是管理员，你就是管理员。

这里在讲你身为管理员的诚信问题。你最好解释清楚为什么“恢复到登上首页时的编辑”会是2007年2月16日 14:00的版本。请不要支吾其词。 -- Toytoy 03:54 2007年2月27日 (UTC)

很简单，因为其下一个的版本被你改成“台湾共和国护照是任何人都可以自由发行的玩具护照”，这样巨大的改写应先经过讨论，而不是自己说了算。而且最重要的，这个写法事实上已触犯原创研究，也就是百科一定要引经据典，不能写出自己想法的东西（您在讨论页中的论述，都表现出这段文字是您的想法、而非可靠的来源），所以我才回退至该版本。换句话说，这不是诚信的问题，这是你对维基百科写作不暸解而造成的误会罢了。--Koika 04:02 2007年2月27日 (UTC)

你还在说谎。你说“恢复到登上首页时的编辑”其实是恢复到2007年2月16日 14:00的版本。你仍然在说谎。我的玩具护照已经解释很多次了，你们始终没办法提出更好的说法。这里谈的是你身为管理员的诚信问题，还有你现在的死不认错。事实是你说“恢复到登上首页时的编辑”，不过是找个借口换掉我的编辑，然后叫另一个管理员保护你认可的版本。你自己是编辑战的一方，却假借回复遂行自己的意志。要谈实体的玩具护照内容，请到Talk:台湾共和国护照。

你没有当管理员的格调。 -- Toytoy 04:09 2007年2月27日 (UTC)

你还不明白吗？“已经解释很多次”是没有用的，建议你真的应该好好读读Wikipedia:非原创研究，尤其是“不应在文内引入一种对文章中数据、事实、观点、主张的新分析”这条。我的解释就到此为止。--Koika 04:12 2007年2月27日 (UTC)

请不要继续为你自己的说谎辩护。这是你自己的诚信问题。如果你没有诚信，你没有当管理员的资格。 -- Toytoy 04:33 2007年2月27日 (UTC)

Toytoy兄，如果你认为Koika不适合担任管理员，就请发起罢免投票讨论，如果你认为现今条目保护方针或守则措施有漏洞，就整理提出方案来讨论，别为了条目内容不合你意就死缠烂打，不但专门抓人语病，且又是不遵守维基礼仪的左一句“滚蛋”右一句“没格调”的到处咆哮。该条目的第一次提出保护的是我﹔我认为Koika在申请上只是持的理由不尽理想，另外他编辑过程中，想恢复到哪版本，亦是编辑者的权利。就算Koika处置稍有瑕疵或语带疏忽或你讲的所谓没有诚信，也没有你讲的“边喝酒边开飞机”或“醉醺醺行开刀手术”那么严重。－－当然，倘若你认为这维基条目或你的政治意识型态比人命还重要，我就收回最后这句话。--winertai 05:06 2007年2月27日 (UTC)

我当然有政治倾向。但是我更有诚信。这里的问题不是语病，而是当管理员的以回退与保护为工具，强制保送自己的版本。如果这是平常的回退，那他就不该自己大回退，然后再叫另一个管理员保护。所有的行为个别来看都没错，加起来就有问题。我不是没诚信又装公正，最后还说谎保护自己的人，我对看起来像是这样的人实在说不出好话。 -- Toytoy 05:25 2007年2月27日 (UTC)

TO: Koika，您指称别人未经讨论就改写的版本是“对维基百科写作不暸解而造成的误会”，但是你未经讨论就“先大幅回退，后申请保护”就是对维基百科写作了解透彻的作法吗？我多次提出抗议，倒也未见您提出过任何合理解释。也许刮别人胡子前，自己的要先刮干净。WiDE 写于世界时间 04:44 2007年2月27日 (UTC)

忍不住忽然想要留几个字啰嗦一下。其实我相当认同Toytoy的主张，因为规则就是规则，身为管理阶层不应该去带头做出不好的榜样。不过也因为我并非两方面当事人，所以对于事件为何造成火气这么大感到有点奇怪？大过年的，元宵都还没到，建议火气或许都消一下再讨论比较正面吧。另外，我想或许这个行为有瑕疵，但是应该也没有必要咄咄逼人，或许这样的事情有人会认为不够资格当管理员，那一样可以在适合的地方去讨论或表决，同时，我不但认同Toytoy这里所说的话，我也很认同他在反对某人申请管理员投票时的反对理由，尤其是那句遇上用户纠纷不利沟通，希望各路管理员都先退一步再继续讨论，似乎会对沟通比较有利，以上建议请参考。--by--阿佳真的很啰唆！ 06:08 2007年2月27日 (UTC)

我简单看了一下历史，我觉得Koica回退的问题倒是不大，毕竟可能有不同的观点。 但是保护有点看不懂，当天没有违反3PR啊，也没有破坏。确实应该厘清按什么规定进行保护的。--用心阁（对话页） 12:40 2007年2月27日 (UTC)

我认为Koika回退的部分问题颇大，因为其中有我为所有外部链接加上的来源名称，他却一声不响给回退了，问他也不答话，难道让资料表达得更详细也是错误的吗？希望他以后做事多尊重其他使用者，不要任意把别人的心血踩在脚底下'。WiDE 写于世界时间 13:40 2007年2月27日 (UTC)

那个“遇上用户纠纷不利沟通”是User:tonync说的。我应该没参加那个投票，因为我之前不知道那个投票，好像也没在任何管理员的选举中投票。

抱歉是我眼花搞错，不是您本人，而是User:tonync那篇反对的理由，希望大家先做良好沟通。--by--阿佳真的很啰唆！ 14:28 2007年2月27日 (UTC)

今天的问题很明显。管理员User:Koika做出争议性的回退，管理员User:Wing的保护看起来有瑕疵，然后管理员User:Jusjih明目张胆利用管理员特权进行可能带有政治立场的修改。事后三个人装作没事，什么都不说，反正爽到了就走人。我从User:Koika开始抓起，发现他的回退根本不是表面上所说的那回事。如果被抓到的换成是我，会怎么处理呢？

直接承认我有偏见，或者说是犯错就是了。还需要讲这些阿里不达的东西吗？还需要扯别人的政治立场吗？

回退有争议，我们可以尊重任何一个编辑（不管有没有管理员身份）的理性判断。但是当几个争议程序加起来看争议更大，瑕疵更多的时候，就不见得应该照单全收了。因为看起来就像是他们在搞一些见不得人的小手段。用Koika自己的话讲，就是“少搞一些小手段会比较好”。在这里可以看到User:Koika似乎连诚信也有问题。因为不断挖，就不断发现瑕疵程序好像是用管理员特权做出来的。诚实一点可以吗？

三个管理/行政员都不是昨天才上任吧？ -- Toytoy 13:41 2007年2月27日 (UTC)

和Wing沟通后，我解除了保护。User:Jusjih的编辑确实违反了保护方针。当然Koica的回退没有看到别人的贡献是存在瑕疵。--用心阁（对话页） 14:57 2007年2月27日 (UTC)

移动自Wikipedia:互助客栈/方针2

我认为管理员User:Koika在这里不算很可信。他说“管理员的“特权”也仅于多了保护文章、删除文章及封锁某人，而以上我都没有使用，所以不存在“特权”问题”。但是这里看起来他用的就是管理员回退的功能：

使用管理员回退功能的迹象看起来是“小”＋（恢复到＿＿＿＿的最后一次编辑）。这和他当上管理员以前的“恢复完全不同”。

• Koika可能不使用管理员特权的证据：“台湾共和国护照”的争议性回退没有“小”
• Koika可能使用管理员特权的证据：用简体字。

我还不确定，但是这里似乎很启人疑窦。

• 大致上是当管理员以后的五千次条目编辑：
• 15:58 2007年2月18日 台湾共和国护照 (恢复到登上首页时的编辑)
• 15:57 2007年2月18日 小 台湾共和国护照 (恢复到WiDE的最后一次编辑)
• 09:55 2007年2月13日 小 中国国民党 (恢复到Johnnycheng的最后一次编辑)
• 14:44 2007年1月8日 小 美国总统继任顺序 (恢复到杨齐贤的最后一次编辑)
• 16:05 2006年12月24日 小 小孩不笨 (2002年电影) (恢复到Koika的最后一次编辑)
• 16:11 2006年12月6日 小 2006年梅岭游览车事故 (恢复到Koika的最后一次编辑)
• 15:20 2006年11月23日 小 梳士巴利道 (恢复到Bananasims的最后一次编辑)
• 18:08 2006年11月22日 去中国化 (恢复到未命名的最后一次编辑)
• 18:08 2006年11月22日 去中国化 (恢复到壮志满天涯的最后一次编辑)

中间很多次“恢复”。因为太多，所以省略。

所有省略的“恢复”都是简体，也都是“小”。

• 15:21 2006年6月1日 板桥站 (日本) (板桥站 (日本)已移动到板桥车站 (日本): 恢复)
• 08:12 2006年5月18日 台南市 (台南市已移动到台南市: 恢复正式名称) (顶)
• 08:12 2006年5月18日 小 台南市 (台南市已移动到台南市: 恢复正式名称)

只有在恢复移动的时候才自己用繁体输入“恢复”。

• 12:20 2006年4月1日 小 琉球群岛 (恢复到61.68.20.174的最后一次编辑)
• 18:40 2006年2月19日 小 十分瀑布 (恢复到146.114.155.107的最后一次编辑)

以下是User:Koika担任管理员以前的部分“恢复”（因为使用 user 的方法恢复可能不会留下容易辨认的记录，这里的记录可能不齐全）：

• 大致是当管理员以前的条目编辑：
• 14:46 2005年6月24日 台南车站 (恢复上一次编辑)
• 14:46 2005年6月24日 台南车站 (恢复上一次编辑)
• 20:51 2005年6月10日 黑脸琵鹭 (请勿任意复原 会断掉日文维基连结)
• 14:27 2005年6月4日 批踢踢 (恢复koika最后一次编辑)
• 06:33 2005年4月2日 台北捷运新北投支线 (恢复"台湾少年"最后一次编辑)
• 14:10 2005年3月9日 小 南越语 (恢复hom最后的编辑，并谴责任意篡改的行为。)
• 14:14 2005年8月17日 成龙 (恢复Yurik最后一次编辑)

请注意，这里只能找到“恢复”，没有任何“恢复”。这是User:Koika不使用管理员特权的“恢复”方法。

不当恢复的严重性可大可小。但是不诚实的严重性我认为很大。 -- Toytoy 13:32 2007年2月27日 (UTC)

这是所谓“快速恢复 (rollback)”的管理员功能，以前在这里的最后一部分中有提到这个问题。--百楽兎 14:50 2007年2月27日 (UTC)

我虽与Koika曾有意见不合的纠纷，也曾对他某些做法颇有微词。不过我认为Toytoy这种翻旧账，并口口声声用不友善的“特权”或“不诚实”字眼攻击Koika的做法不足为取。我再次呼吁，如果Toytoy兄认为Koika不适任管理员，尽可以发起对他的罢免讨论或投票，不要在此条列式的扒粪，这些行为让我想起当初赶走优秀维基人阿儒的一些不友善做法。容我直言，Toytoy的许多口吻和做法都非善意推定，且含有政治意识型态。来维基是来写条目的，不是来吵架或是专门来阐述政治立场的。再讲透彻一点，管理员固然犯了疏失，他也是义务职，我们要做的是希望对方改善做法，而不是踩到脚下或视其为寇仇。Toytoy一连串咄咄逼人的做法，让我不寒而栗。--winertai 16:05 2007年2月27日 (UTC)

您跟在提请罢免阿儒的人后面，把你认为‘不寒而栗’的作法连结到阿儒管理员不告而别上，我觉得您也有点那个.....67.103.245.50 22:38 2007年2月27日 (UTC)

我看不懂这句话，您的联想力也太丰富了吧。我只是因为这些讨论，联想到阿儒的“杰克”系列和那时候逼走阿儒的可怕连串文字攻击。维基哪时候变战场了？抓到几条小辫子就可以又是滚蛋又是特权的到处咆哮。我始终质疑的是讨论者的口气和心中的意识型态。讲直一点，比Koika或阿儒更专制更常犯错的管理员不是没有，为何讨论他人时，就多有人跳出来要求讨论时的语调，这时候就鲜少有人提出这方面要求。有所不同是因为害怕Toytoy的泼辣语气与尖酸刻薄，还是因为提案者或当事管理员的鲜明政治立场与意识型态？还是相关讨论还要看这些管理员人缘好不好？--winertai 06:42 2007年2月28日 (UTC)

“比Koika或阿儒更专制更常犯错的管理员”是谁？请注意这次又滥权又说谎的是Koika，不是其他管理员。“几条小辫子”？你以为我抓的就是“几条小辫子”？你以为他的所作所为就这么无辜吗？那我是不是更无辜？我还没有管理员特权。

“为何讨论他人时，就多有人跳出来要求讨论时的语调，这时候就鲜少有人提出这方面要求”，你不是已经出来当保皇党了吗？还需要别人？一堆说不出道理的已经被我教训过了。Bstlee还不是说些酸话，几分钟以后就自己擦掉。我还需要你抹黑吗？ -- Toytoy 06:59 2007年2月28日 (UTC)

我不是昨天才生下来。使用行政特权做这么多争议事，就不要怪被我挖出来。不寒而栗？我又能对你们怎样？少给我装可怜。

• 善意推定≠装白痴、装瞎子。
• 义务职≠为所欲为。

事实：User:Koika的回退欠缺正当性，程序也有瑕疵，后来的申请保护更是司马昭之心路人皆知。你要我装白痴还是装瞎子？你要我推定他善意，我都看到这么多问题了，你要我推定他善意？那这个善意的管理员怎么不推定我善意？他怎么有时间编辑那么多东西，却对自己的争议行为说不出一个道理，还是根本不肯说。

我咄咄逼人？你们是在装可怜啊？条目都已经给他改了，然后也给他保护那么多天，后来还有管理员自己动手修改。实质的好处都占光了，现在说别人不该咄咄逼人？那我是不是更可怜？我不像你们有特权。我有特权也不会像一些人一样滥用。我从一开始就根本不想要这些特权。我是不是更可怜？

我从来没隐藏过立场。我不装中立。我也不会寻求特权。我从头到尾光明磊落。

义务职就可以为所欲为吗？行政瑕疵就可以不接受审查吗？

• 事实：中文版从来就不缺管理员。
• 事实：不当管理员还是可以写条目。
• 事实：管理员身份又不能赚钱，剥夺以后也不影响人权。
• 事实：就算User:Koika现在自己滚蛋，他还是可以用IP编辑，还是可以注册新账号，还是可以继续加入编辑战。
• 事实：就算罢免User:Koika的管理员身份，他还是可以编辑，还是可以继续加入编辑战。
• 事实：User:Koika还在继续回避解释自己的滥权，还在继续保留并使用管理员特权。

在这里装什么可怜啊？做错了就承认还不简单。这么简单的都不肯做，是侮辱我？还是侮辱自己的人格？ -- Toytoy 22:26 2007年2月27日 (UTC)

诚心希望别因为不同的编辑意见而毁了讨论的气氛。每个人认为条目陷入了编辑战都可以依造方针的指导将条目回退到编辑战之前的版本并申请保护。也许编辑的理念不相同也不建议选择使用不礼貌方式沟通。既然对同时关注到同个议题的条目，何不先试着在对方的对话页聊聊想法，交换一下彼此的意见呢?也许直接提交申请保护是过于直接了些，部分参予编辑的伙伴也都有点情绪。

在这条目的编辑参与上，也许Koika兄口直心快，几位伙伴性情也比较直，不客气的指出可能引发争议的行为。但小弟我在此要特别强调，Koika兄在这次条目编辑行为上并没有行使sysop所特有的功能，申请保护之后也停止了自己的编辑。

编辑意见相左是家常便饭的事，如何面对不同的编辑意见，是一个值得深思的议题。也许今天部分伙伴有点情绪，也许是有点不满在心中蕴藏了很久了吧，我想有些伙伴是相当语重心长选择使用公开对话的方式希望可以社群的重视，宁愿使用有些冒犯不礼貌的方式来点出对方不完善的行为。我想发起讨论的伙伴要表达的意思，社群都接收到了，如果整个讨论延伸成为针对某人的严厉批评，破坏了互助客栈讨论的气氛，可能会让原发文者的意见反而被社群遗漏或被稀释掉。--Jasonzhuocn 23:11 2007年2月27日 (UTC)

我前面已经指出User:Koika很可能用了管理员的快速回退功能。虽然这个功能跟一般人的历史编辑回退功能相同，这是管理员才有的工具。从行政的角度看，我觉得这是非常不当的。这次事件之后，我也发觉原来以前阿儒也有类似的记录。这个东西看起来是一再被缺乏自制力的管理员滥用。我都已经点出来了，你们还不检讨吗？

我不认为对管理员该有太详细的规则。因为规则随时可以设法回避。用人不疑，疑人不用。既然管理员行为可疑，就该收回特权。之前都已经有阿儒的案子了，为什么User:Koika还继续滥用权力？这样的人不该罢免吗？

在这个案例里，User:Koika看起来像是故意要杀掉我的“玩具护照”，所以就回退到有“玩具护照”之前的版本。为了让自己看来师出有名，就说是“恢复到登上首页时的编辑”。可惜登上首页时的编辑是我的“玩具护照”，虽然可能是犯错，我看起来像是说谎。为了回退到他自己喜欢的版本，他也把User:WiDE加入的内容砍掉了。这不是一句意见相左就能打发的。我一直希望User:Koika自己知所进退，所以慢慢等。还是要我现在就发动罢免？

“Koika兄在这次条目编辑行为上并没有行使sysop所特有的功能，申请保护之后也停止了自己的编辑”。事实是他该拿到的都拿到了，回复到自己喜欢的版本，然后又得到保护，他就回避解释的义务，自己在云深不知处逍遥。这样难道不该抓出来吗？ -- Toytoy 00:38 2007年2月28日 (UTC)

别又是滚蛋又是行政特权又是滥用权力的大放厥词，你遇到的不平事情，我也不是没碰过。我只是不满你在此的讨论口气。你赶快“光明磊落”的发动罢免，把你发现的这些“装白痴”罪状移动到上面。快快快。--winertai 06:42 2007年2月28日 (UTC)

我还在等User:Koika自己知所进退。该承认就承认，该解释就解释，还会少他一块肉？自己已经滥用特权，然后又说谎，行政的瑕疵这么明显，还把我以外其他人的修改也一并丢掉，就为了跟我打编辑战。我已经给他够多时间跟够多面子了。我在这里多给他一天，他就自己出丑一天。你当什么保皇党？ -- Toytoy 07:04 2007年2月28日 (UTC)

你认为管理员是皇帝，我可不认为。你赶快发动，不然搞不好有人耻笑你没有胆量。--winertai 07:09 2007年2月28日 (UTC)

你笑就笑啊。你再笑也不可能把User:Koika难看的记录抹掉。做过的事就是做过了，你笑到口水流到地上也只是你一个人忘掉。 -- Toytoy 07:14 2007年2月28日 (UTC)

好吧，接受你的建议﹔我俩讨论就此打住。不过最后还是善意提醒你，你那些笨蛋、白痴语句，已经是构成人身攻击，小心被“皇帝”封禁欧。--winertai 07:23 2007年2月28日 (UTC)

我本来确实是写了一些针对Toytoy的酸话，不过写完之后觉得很没意义。为什么没意义呢？看看上面的讨论演变成什么状况就知道了。原本Toytoy提起的讨论或许是很好的、很有道理的，然而到最后Toytoy却不断的自以为能够教训他人，更把别人的退让，当作是自己论点的胜利。此外如果与Toytoy立场不同的人都学Toytoy的方法来对话（我学过），要怎么讨论下去？根据我的经验，到最后就是变成只剩两三个人在吵，其他的人都不想插进来。LivingRoom 10:34 2007年2月28日 (UTC)

附带一提（虽然有点离题），这个条目争议的起始点，是源自2月某日，Toytoy提议删除“台湾共和国护照”条目。后来Koika的提起保护，刚好又来淌这混水。LivingRoom 10:55 2007年2月28日 (UTC)

你又讲过什么正确的话？ -- Toytoy 13:40 2007年2月28日 (UTC)

• 怎么，别人不能发表意见？发表意见还要经过你同意正确才能出现？你就算是有天大的理由，现在也看不出你有任何希望这件事情有良好发展，并且促进未来程序上友善与能够被更多人接受的方向。闹吧。--cobrachen 21:46 2007年2月28日 (UTC)

诚心希望不要让讨论延伸的发展破坏了互助客栈讨论的气氛，有话好好说。遵守站规：Wikipedia:不要人身攻击，请对事不对人，人身攻击会破坏这个社群。-- Jasonzhuocn 20:24 2007年2月28日 (UTC)

明眼人看了就知道我用的是手动回退，用简体字只是我个人的喜好，因为整个中文版维基百科都用简体字作为界面用语（我的输入法可以自由正简切换），没想到也变成把抦，真让我哭笑不得。明眼人一定知道，管理员快速回退并不会出现“回复登上首页”这样的字眼。不过这样也好，我讨厌吵架，自己提了罢免案，请移驾Wikipedia:申请罢免管理员吧。--Koika 20:12 2007年2月28日 (UTC)

原来User:Toytoy认为有问题的回退只有红字这一项：

• 15:58 2007年2月18日 台灣共和國護照 (恢复到登上首頁時的编辑)
• 15:57 2007年2月18日 小 台灣共和國護照 (恢复到WiDE的最后一次编辑)

我一直以为黑字这一项也是被User:Toytoy认为有问题的回退，原来是我自己误会了。--百楽兎 02:06 2007年3月1日 (UTC)

因为太多太多问题了，有时候一次只能打一个。

• “恢复到登上首页时的编辑”似乎真的是用管理员工具。不要说是“恢复”用简体，“编辑”也是，但是“首页”居然不是简体的“首页”。看起来就像是用了简体的管理员工具，自己再打一个繁体的“登上首页时”以误导大众。
• 其他用管理员工具的何尝不是用管理员工具进行编辑战？我知道很多管理员会这样做，这里管理员的训练很差不只是他一个人有问题。所以这个就暂时没打。

这种不诚实的人对我是很严重的侮辱。 -- Toytoy 03:33 2007年3月2日 (UTC)

请上面的各位勿吵了，也不要以一些具攻击性的词汇来发言。我们应以客观的记述来表达立场，而不是这样互相攻击，谢谢。　--王者之王 Chaplin (☎) 12:02 2007年3月9日 (UTC)

一般意见

• (！)意见，我相当认同Toytoy所主要诉求的内容，但是Toytoy的言论却也让我很难投下支持罢免的一票。看过Toytoy的文字很容易能了解他是位性情中人，虽然偶有粗言，但是那应该是他个性明确的一种表现，希望大家能多针对Toytoy所说的“管理职权与作风”为主要考量，不要因为他的言行而影响大家能够中立的处理这个表决。并且希望Toytoy您能够先静一下，相信大家能够知道您所要诉求的是什么了，有时候太多没必要的话出现，不见得有加分的作用，先冷静一下，表决一定会有与您不同的意见出现，如果大家都认为该那样，您打再多的字也没有什么用处啊。同时请大家仔细想一下如果涉及管理职权滥用，是否保留有争议性的人是中文维基之福？当然，这个内容属于技术性上的滥权问题，并不是Koika自己本身直接滥权，即使今天他不是管理员，也一样可以有同样的状况出现。所以是否这个事件直接与他本身的身份有关，也有待商榷。--by--阿佳真的很啰唆！ 23:01 2007年3月1日 (UTC)

重点不在我的态度。我从来就没打算用态度误导你们。如果我的态度这样，你们还能做出正确的决断，就代表你们有理性思考的能力。有些人买房子是看工地秀决定的，有极少数人是看规格、施工品质、地段、售价、其他品质而决定。我从来就不想招那些看工地秀的人生意。

如果User:Koika真的像我所说的有很多问题，而且为了拯救自己的面子越陷越深，你就可以投票罢免他。否则你就可以投票反对罢免。而我呢？我不想跟你们拉票。我也不想当管理员，所以我也没兴趣讨好你们。

我想几年后，会有人挖出这些话，搞不好就是当Wikipedia的墓志铭。世界上的东西都有兴衰。很多衰败的原因，其实早在兴起的开始就存在了。我的听众不是你们，而是以后的人。你们当然可以选择继续包庇很可能说谎而且又不对自己争议行为解释或道歉的“管理员”。 -- Toytoy 03:37 2007年3月2日 (UTC)

同样的，我也可以说，因为在你的暴虐手段下作出的决定反而是不理性的，因为是蒙受不当压力下所形成的。真的要理性就得要在其他不当压力都消失下让每个人思考，而不是被某些声音大的牵着鼻子走。

同意你的就是理性，不同意你的就得要蒙受你的各种不当字眼，那我宁可反对你。你这种样子网络上到处都有，不是第一个也不是唯一的。--cobrachen 23:39 2007年3月6日 (UTC)

• 我与阿佳看法十分接近，不过仍有小小歧异看法。个人认为不能以性情中人或个性明确为由，来容忍“偶有粗言”出现。再怎样，类似白痴，滚蛋，欠干的人身攻击词句不应当出现。嗯嗯，就我看法，所有谬误莫过污辱人及不佳讨论语气为甚。--winertai 02:57 2007年3月2日 (UTC)

污辱跟语气不佳？是不是你们该检讨一下？是我一直在解释跟举证问题大，还是User:Koika实问虚答问题大？你少浪费我的时间。

• 我知道你们其他人一样也觉得我很欠干。 ← 这是在骂谁？你自己问问自己是不是这样想的？
• 善意推定≠装白痴、装瞎子。 ← 这是一针见血的评论。你有什么资格讲“善意推定”？都已经几乎是人赃俱获了，你还要我“善意推定”？我说装聋作哑是不是就比较文雅？
• 如果你自己知道自己有很多地方站不住脚，还继续硬拗浪费大家时间，那就该自己滚蛋， ← 我不说滚蛋，是不是说“知所进退”？事实是面对一个“一皮天下无难事”的人，我难道还要继续温文恭俭让？

还是一个老问题：你是把我当白痴耍吗？善意推定难道就没有值得假设善意的前提吗？善意推定的原因只是因为User:Koika是管理员吗？那他怎么就推定我有政治意图？是不是我也可以觉得我没受到尊重？因为你们一直在把我当白痴耍。

你要我做的大概就是闭嘴吧？我是不是又说太白了？息事宁人可以吗？乡愿可以吗？当乖乖牌可以吗？这样就不算骂人了吧？ -- Toytoy 03:24 2007年3月2日 (UTC)

这种话都跑出来，你绝对符合你自己所说的“一皮天下无难事”的人。--cobrachen 23:41 2007年3月6日 (UTC)

我善意推定各位是群而不党之人，所以我也善意推定各位不会以人废言。

且观后效67.103.245.50 04:38 2007年3月2日 (UTC)

• (！)意见：其实这种“自己申请罢免自己”的事叫“辞职”，不叫“罢免”。应该移动到Wikipedia:管理员自行申请离任，就连票也不用投，便可以让他如愿以偿了。但是，我也不清楚辞职是不是他的目的，因此我不投票。--Computor 05:43 2007年3月3日 (UTC)
  • (！)意见：对于他的目的，当然要‘善意推定’啦!也就是说，这种“自己申请罢免自己”的事一定具有某种善意，他不明说他的善意大家也要推定他有善意，别人看不懂他的善意不代表他没有善意，反正他是一定有善意的，无您是欲安怎?67.103.245.50 06:32 2007年3月3日 (UTC)

• (！)意见：我认同Computor的看法，我认为这等于辞职。另外，我也同意cobrachen的说法。我一直觉得网络上常常有“会吵的孩子有糖吃”的现象，欠缺沟通技巧的发言只会升高冲突而已。--Jnlin（讨论） 02:47 2007年3月11日 (UTC)

其实这个投票案非常吊诡。建议社群思考一下，一项连提案人自己都不是真心希望通过的提案（如果真心希望通过，早就自己辞职了），到底在法理上站得站不住脚，有没有让社群关注并处理的意义？社群的答案影响到将来会不会有别的管理员受到此案启发，在遭到质疑时不正面面对，再如法泡制一出这种“自己提案罢免自己，却又希望自己的提案不通过，只不过是借此提案回避问题”的烂戏码。 --醉洛阳 (寒夜客来) 22:51 2007年3月14日 (UTC)