跳转到内容

讨论:清东陵

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
典范条目清东陵是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2015年2月3日优良条目评选入选
2015年5月26日典范条目评选落选
2018年3月17日同行评审已评审
2018年3月31日典范条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2015年1月31日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档,当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态:典范条目
          本条目页依照页面评级标准评为典范级
本条目页属于下列维基专题范畴:
中国文化遗产专题 (获评典范级极高重要度
本条目页属于中国文化遗产专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
满族专题 (获评典范级极高重要度
本条目页属于满族专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科满族领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
世界遗产专题 (获评典范级高重要度
本条目页属于世界遗产专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科世界遗产类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

优良条目评选

清东陵编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:文化与社会-建筑,提名人:门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年1月27日 (二) 15:55 (UTC)[回复]

投票期:2015年1月27日 (二) 15:55 (UTC) 至 2015年2月3日 (二) 15:55 (UTC)

入选:13支持,0反对。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年2月4日 (三) 03:24 (UTC)[回复]


典范条目评选

清东陵编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:陵墓,提名人:万恶之源-昏君 (大兴土木无恶不作) 2015年5月12日 (二) 11:54 (UTC)[回复]

投票期:2015年5月12日 (二) 11:54 (UTC) 至 2015年5月26日 (二) 11:54 (UTC)

回退?

如果罪惟录不算参考资料或佐证,那维基很多条目需要改写吧!相关管理单位的研究也不能参考?

(:)回应,第一次阁下在添加内容的时候确实没有添加任何的ref……而且直接放在一级目录的段首也确实让人很困扰……既然您已经添加了ref,那我把内容放到下面合适的地方就好了,多谢阁下提供的新内容,造成的误会还请原谅。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年8月21日 (五) 03:12 (UTC)[回复]

关于清东陵的评选问题

如题,请参阅该条目的讨论页,请问这一个FA评选究竟算是入选还是落选? 15年投下反对票的Lauyulam因使用傀儡而遭封禁,然而使用傀儡被封禁的票似乎是算无效票?--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年2月13日 (二) 10:08 (UTC)[回复]

我传统上不太想翻旧账。如果主编仍有意愿将条目推上FA,我比较想重选一次。--Temp3600留言2018年2月13日 (二) 12:37 (UTC)[回复]
@Z7504这一个FA评选应被视作“落选”
  1. 根据Lauyulam君(下称“L君”)的封禁纪录,L君第一次以sockpuppet为由而受到封禁是2015年10月26日。L君是滥用sockpuppet的主账号。
  2. L君在这个评选的投票时间是2015年5月26日。
  3. 即使L君在投票的一刻有使用sockpuppet,但该sockpuppet并没有参与这次投票。换言之,L君在整个投票过程里并没有使用另一个身份再次投票来干预评选结果。所以,L君的一票会被视作有效。
亦因如此,这个FA评选的有效票数是8票支持、1票反对,未能当选FA。当然,Z君可以考虑再将条目再次提名FA。-- FrancoT 会议厅 访客签名簿 2018农历新年快乐! 2018年2月15日 (四) 07:51 (UTC)[回复]

同行评审(第一次)

清东陵编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2018年2月15日 (四) 08:12 (UTC) 至 2018年3月17日 (六) 08:12 (UTC)

第1次评选FA时因为“导言太短”为由而落选,然而导言并非为太短理由,故而不慎落选。再次提FA前先代提名至同行评审下,欢迎提供意见或者建议;另外,如能补齐失效来源的维基人,欢迎来补齐下,失效来源有点多(如31、34、82、107、109、113)。—Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年2月15日 (四) 08:12 (UTC)[回复]

典范条目评选(第二次)

清东陵编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:艺术、建筑和考古学─艺术、建筑和考古学─大中华地区,提名人:Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年3月17日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
投票期:2018年3月17日 (六) 08:32 (UTC) 至 2018年3月31日 (六) 08:32 (UTC)

16支持:符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年3月31日 (六) 08:52 (UTC)[回复]

优良条目?

1945年至1949年期间,清东陵遭到了多次盗掘?完全没人写还是有人刻意隐瞒什么?2001:B011:7004:D15:5863:C30A:2CCF:A73留言2018年7月20日 (五) 22:10 (UTC)[回复]

曹致福

有个IP做了几笔编辑,因为没有参考资料佐证,又修改了人名,所以我当时直接先回退了。这个IP在条目中称1945年盗墓的真正指使者是曹致福,我后来做了点查询,发现有来源认同此观点。所以希望熟悉这方面的人帮忙看看。--EzrealChen留言2022年10月23日 (日) 10:30 (UTC)[回复]