讨论:生物化学

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

• 哪一门学科主要研究生物体中的化学进程？（自荐，扩充）—Webridge^传音入密 2008年5月2日 (五) 09:13 (UTC)
  • (＋)支持，很完善，赞。--Computor (留言) 2008年5月2日 (五) 11:54 (UTC)
  • (＋)支持：有质量的wikipedia:基础条目！YunHuBuXi 2008年5月2日 (五) 12:48 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年5月2日 (五) 13:09 (UTC)
  • (＋)支持─kakoui (留言) 2008年5月2日 (五) 14:09 (UTC)
  • (＋)支持—老陈 (留言) 2008年5月2日 (五) 22:51 (UTC)
  • (＋)支持－hoseumou 2008年5月3日 (六) 06:32 (UTC)
  • (－)反对，是哪不是那--坦克碌猪靠你(给我坦克!) 2008年5月3日 (六) 13:19 (UTC)
  • (＋)支持--Cp111 (留言) 2008年5月3日 (六) 20:39 (UTC)
  • (＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2008年5月4日 (日) 02:33 (UTC)

～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2008年5月4日 (日) 10:12 (UTC)

“生物化学如今也被定义为酶促反应的化学”，这句话的出处？ 我认为这一定义太过狭隘，难道研究非酶促反应的都不算生物化学，我知道有很多国内外的生物学家都没有以酶促反应为研究课题。—以上未签名的留言由Webridge（对话｜贡献）于2007年7月10日 (二) 02:19加入。

优良条目评选

移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

• 生物化学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类：化学—木木 (发呆中) 2008年5月2日 (五) 14:56 (UTC)
  • (－)反对,内容主要是生物化学研究的几个主要对象，而与生物化学主题本身反而关系不大--百無一用是書生 (☎) 2008年5月4日 (日) 02:29 (UTC)
  • (－)反对，作为条目内容的主要贡献者，我认为其完整度还远远达不到优良的水平。另外，不同意书生的看法，生物化学的主题之一就是对这些“主要对象”的生化性质进行研究，生化教科书也都是以介绍这些生物分子的生化性质为主要内容。目前条目的主要问题，我认为是还缺乏对于重要的生物化学过程（如糖酵解、三羧酸循环等等）的介绍，补上这些内容，基本上就可以达到优良条目的标准；而我只敢说对这些生化过程略有所知，所以只好暂且罢手。—Webridge^传音入密 2008年5月4日 (日) 05:46 (UTC)
    • 我一直以为学科类条目内容应该是学科发展史，研究对象，研究领域和范围，研究热点，学科分支这些东西--百無一用是書生 (☎) 2008年5月4日 (日) 13:07 (UTC)
      • 实际上“研究对象，研究领域和范围，研究热点”是可以包含在对研究对象的描述中的，因此你的说法并没有与我的意见相差太远。而对于生物化学而言，学科分支是很难分清的，相关学科本来就是互相交叉和包含的，而且条目最后也谈到了与相关学科之间的关系和定位的差别。—Webridge^传音入密 2008年5月5日 (一) 01:01 (UTC)

移动结束—长夜无风(风语者) 2008年5月9日 (五) 03:06 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了生物化学中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2006/adv.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070120113455/http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2006/adv.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 04:05 (UTC)