跳转到内容

讨论:超时空要塞兵器

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
ACG专题 (获评初级低重要度
本条目属于ACG专题的范畴,一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与,请浏览专题首页,参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
Note icon
本条目依照长度,已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除|auto=参数。
日本专题 (获评初级未知重要度
本条目页属于日本专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

编辑讨论

Cdjhook (留言) 2008年10月15日 (三) 15:58 (UTC)先增列条目,在进行增编的时候遭到删除。[回复]

New Macross Class

这条目的主题是兵器,可是New Macross Class是移民船,可以叫做兵器的只有当中的“Battle Section”。所以,把整个New Macross Class放在这条目似乎不太好。建议集中介绍Battle Section,New Macross Class则只作简短介绍。各位认为呢?—豆聪 BeanChung 2008年10月26日 (日) 05:18 (UTC)[回复]

因为没有办法现在写新条目所以暂时放这,如同之前的SV-51,资料整理后就可以直接整笔移过去,比较方便。

很懒的  完美主义的新手点这里会爆炸唷 2008年10月26日 (日) 07:44 (UTC)[回复]

其实,你可以以用户页子页暂时保存内容,待日后有机会再写。—豆聪 BeanChung 2008年10月26日 (日) 13:41 (UTC)[回复]

我已经将New Macross Class的内容暂存到User:Beanchung/Register/新马克罗斯级移民船团,以后有需要再拿出来用。—豆聪 BeanChung 2008年10月26日 (日) 13:55 (UTC)[回复]

我看了编辑历史,改回当初的分类“Macross级船舰”就好啦!DollyLee (留言) 2008年10月27日 (一) 09:10 (UTC)[回复]

アイランド.クラスター级是归于新マクロス级的改版,并不是新等级,若要分类可视为岛群级。Jessy (留言) 2008年10月29日 (三) 11:47 (UTC)[回复]

本条目的主题是兵器,何以把移民船团的民用部分也加进去?—豆聪 BeanChung 2008年10月29日 (三) 13:32 (UTC)[回复]

新Macross级民用部分

由于本条目的内容是“兵器”,我认为新Macross级移民船团的民用部分不应被列入本条目。然而,有人不认同此观点,认为应该把包括民用部分在内的整个新Macross级移民船团加入条目。为免编辑战,现将新Macross级移民船团的民用部分列为一准确性争议,并讨论相关内容的废存。—豆聪 BeanChung 2008年10月31日 (五) 09:41 (UTC)[回复]

从MEGAROAD-1开始就是兵器了,何来民用?你看过Macross哪一船团没有统合军在一同保护的?设定上就讲明了统合军会跟随每一船团预防边境海盗或突发状况,所有的Macross整体也都是个兵器,后面跟随的只是一部分,称之为City,两者在建造上就是视为一体的,City可以独立航行但支持不久,Macross 7剧情中就曾被敌后人员把City7弄到失踪,差一点导致City没自卫能力而灭绝,现在却硬要咬文嚼字分那军用民用,那你要不要把SDF-1也当成民用?因为里面也有个城镇呀?Jessy (留言) 2008年10月31日 (五) 12:47 (UTC)[回复]

你的论述未能指出整个New Macross Class都是兵器:

  1. Megaroad Class的设计和规划都与New Macross Class不同,因此Megaroad Class的设计和规划资料不能作为理解New Macross Class的设计和规划时的参考。
  2. 你的反问“你看过Macross哪一船团没有统合军在一同保护的?”意为“所有New Macross Class船团都有统合军随行保护”,这句话的前提只假定了平民为船团的核心,与City、Island是否兵器无关。
  3. 你先提出“统合军会跟随每一船团预防边境海盗或突发状况”,但及后又指“后面跟随的只是一部分,称之为City”。究竟是谁跟随谁、什么跟随什么?这有矛盾。
  4. New Macross Class的作用是星际移民。你认为“后面跟随的只是一部分,称之为City”,有“平民在移民船团内不重要”的意思。若此说成立,则平民在团内可有可无,则New Macross Class内不应存在平民,以免拖累军队。New Macross Class本质上亦不是移民船团,而是搜索船团。这违反了剧情。
  5. “两者在建造上就是视为一体的”只指出建造的方式,未有支持或推翻在管理上、营运上和文件上也视为一体。
  6. 支持“City可以独立航行但支持不久”的论据是“Macross 7剧情中就曾被敌后人员把City7弄到失踪,差一点导致City没自卫能力而灭绝”;但这论据只说明City7没自卫能力,与能否独立航行无关,继而无法作为City7是否独立船舰的论据。这正如一艘豪华邮轮也没有自卫能力,但独立航行。
  7. “Macross 7剧情中就曾被敌后人员把City7弄到失踪,差一点导致City没自卫能力而灭绝”这一点指出City7本身没有武装力量保护自己,更加说明City7并非兵器。
  8. 你的反问“那你要不要把SDF-1也当成民用?因为里面也有个城镇呀?”无法作为New Macross Class不存在民用部分的助证。SDF-1 Macross的被设计作战斗之用,收容平民只是临时措施;New Macross Class本来就被设计为移民之用,平民的居住是长期措施。因此,两者无法类比。

最后,面对“现在却硬要咬文嚼字分那军用民用”的批评,我必须申辩。程度适当的“咬文嚼字”是必要的,而我的“咬文嚼字”实为适当。因为文字本身具有特定意思,也有一词多义、同义异形等特性,故必须明辨,减少误会,增加准确性,这也是维基百科中重定向消歧义命名常规的存在原因。由于条目题为“兵器”,我才会提出New Macross Class的民用部分不应收录于此;这基本上只是要求文章不应离题。
现时的争议点已可以确定为“City、Island是否兵器”,各位同意吗?—豆聪 BeanChung 2008年11月1日 (六) 08:18 (UTC)[回复]

City7无法独立长距离航行,2045年8月City7就差点被恒星α1101重力毁灭,全靠Battle7救援。
New Macross=Battle+City,别在那咬文嚼字说两者独立。
不跟你嚼舌根了,反正最糟就是弄成“三不”。Jessy (留言) 2008年11月2日 (日) 10:46 (UTC)[回复]

原来至今我们尚未厘清问题所在,有必要再分析清楚。我主张,本条目的主题兵器,因此不应收录非兵器的资料。可是,你这次留言完全没有提及City、Island等是否兵器:

  • 不论City7能否独立作长距离航行,都与City7是否兵器无关。一架波音747和一架B-52都可以作长距离飞行,但当中只有B-52是兵器。
  • 不论“New Macross”一词的正确含意是什么,Battle Section能否被称为“新Macross级航空母舰”,都与City、Island等是否兵器无关,这完全是另一个问题。即使最终证实Battle Section不可以被称为“新Macross级航空母舰”,也只牵涉字眼上的更改,并不影响City、Island的收录与否。

我认为,如今的争议在于“本条目应该收录什么”,而非“City7无法独立长距离航行”或者“‘New Macross’是什么”;暂时,只有“City、Island是否兵器”会直接影响收录问题。因此,虽然你所提出的论据仍有不合理之处,但我不打算再作反驳。
最后,再一次申辩,我没有坚持Battle Section和居住区互相独立,我对上一次留言只是尝试指出你的论点和论据无效;而“咬文嚼字”亦只限于确保条目准确性,完全没有作文字上的取巧。你重点斟酌“New Macross”一词的词意,忽略了真正的问题(条目的主题),反而较像以“咬文嚼字”的手段去曲解我的言论,再把假论点推翻,假装已经推翻了真正的言论。—豆聪 BeanChung 2008年11月2日 (日) 15:54 (UTC)[回复]

我有逛到豆聪的用户页,有在编这个这个,那何不等豆聪编好建立条目后直接转移,然后在此条目设个连结。UC万岁Call 2008年11月5日 (三) 12:25 (UTC)[回复]

请维护

这条目似乎能有远大的发展呢(废话!整套Macross作品都算入,当然庞大),
麻烦大家在发言时前面加个“*”,然后换行时加个“:”,这样看了美观阅读也方便,一鞠躬。

UC万岁Call 2008年11月5日 (三) 12:37 (UTC)[回复]

提议

上面的就别吵了;我有个提议,一些机体(尤其是VF战机)的连结有点画蛇添足,标题已经有内部链接,却又在下方多一个{{main}}的连结,而且main的排版似乎会加大间隔不太美观,建议改成:《详细资料请参见:机体条目,如何?UC万岁Call 2008年11月5日 (三) 12:14 (UTC)[回复]