用户讨论:Rafom
 | 这位用户正于现实生活忙碌中，可能无法即时回复您的留言。 |
欢迎辞
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文维基里，间隔号的输入比较特别，详参Help:如何输入间隔号。
- 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。
--瓜皮仔 09:34 2007年3月11日 (UTC)
关于假唱
你提到的“北京奥运会开幕式上林妙可歌唱祖国是假唱 七岁杨沛宜幕后献声”，google.cn带引号的结果有8项，其中诸如乌鲁木齐晚报网站等至今仍然可以全文阅读。可见此事最多只是各媒体、搜索引擎自我审查。如果是网监级别的正式监察，是不可能有如此明目张胆的漏网之鱼的。
同样你所说的google屏蔽关键字问题，如果你搜索“假唱 林妙可”，可以出现15万个结果。不能说明任何问题，最多只说明 google 或者其它引擎屏蔽了这个“林妙可 假唱”组合而已。
总而言之，此事明显未被政府网监封锁，除非有境外人士不理解什么叫封锁。各搜索引擎的做法，第一不说明任何问题（你告诉我“诈骗”触犯了哪条中国的神经？），第二属于明显的原创研究。还有很重要的一点，明显该来源是假新闻，因为开头第一句就是胡说。—Msuker (留言) 2008年8月17日 (日) 04:33 (UTC)
- 最大的问题是原来源的论调是“中国删除了全部相关内容”，满话难说满饭难吃，这叫自作孽不可活。说实话，新浪也好CCTV也好，甚至BBC CNN也好，删除一些内容有什么希奇的？一些网站删除了一部分内容，有必要写入维基百科条目？但是既然有人要将连话都不会说的假新闻写入条目，当然有必要澄清其虚假报道。如果新浪认为原来报道有问题，或者措辞失误或者内容与事实不符，而将其撤下，那至少还比那个什么“联合新闻网”睁着眼睛说瞎话几天都不更正错误的态度可取得多。
- 按照我的想法，完全应该连原来这个新闻一起删除。中国官方封锁新闻，查无实据，且只有反证证明没有封锁，搜索引擎屏蔽原因、范围、方式都不明，网站删除内容动机不明而且司空见惯。按照百科非原创研究原则、中立性原则，再考虑到重要性问题，“封锁”之说根本没有资格在开幕式条目占据一席之地。—Msuker (留言) 2008年8月17日 (日) 14:04 (UTC)
- 百科不是发表个人观点或者研究的地方。请寻找报道关键字屏蔽的可查证有公信力的来源，再加入条目。否则我或者任何人挂一个“原创研究”的模板，加了也是删除。具体参见 WP:NOR。不是说我发现某个引擎封锁了某一个关键字，就可以写到百科某条目，让读者自己去想为什么的。—Msuker (留言) 2008年8月17日 (日) 15:21 (UTC)
字幕组
1.你已经理解错了 对于一个普通人来说 提字幕组的话 第一反应绝对是美剧 只有接触过字幕组的 并且接触过日系的 才会想到日剧和ACG组，有关这点 CB的文章(应该是转载三联生活周刊 杂志的知名度和公信力问题 不知道自己查)已经说的很清楚了
2.水平降低并不是说我们的配音人员水平有问题 而是他们是中国式的科班教育出身的 接受了系统化培训 不像日本都是声优学校一路下来(所以还是教育和培训方法的问题) 所以中国只有配音人员而不能称之为声优，因为他们弄什么都基本一个声 变化不大 这样去弄纪录片完全ok 剧集方面就不行了(电影并不是那么明显) 至少 唐老鸭等都是很久之前的东西了 李扬老师他们做的是很好 现在的问题是 老的基本都退了(去世的也有) 年轻的完全不能顶上空位 变成青黄不接断档了(要是日本也这样 声优界一样也会完蛋 而且明显 中国没意识到 人年纪大了 声线始终会有变化 但是我看咱们的译制人员名单 20年前是那些人 20后基本没大变化)翻译的问题 这点也有定论了 始终还是台湾最接近信达雅(香港因为粤语影响 国内的话 66年 没办法 损失太大了)
你要说正式引进的美剧 抱歉 我不记得最近几年之内有(看过国内引进的24 第一季 第二季都没能触及 后面的456更免谈 雷的不轻)至于中国大陆 这个 至少是台湾人才会专用的(你是台湾人？我自己要用的话 除非我是和一个台湾人在交谈)字幕组列表不是内链 而是Bajatvj仔细整理过的产物，本来是挂在外链下面的
维基 总的来说 是需要寻求一种平衡 一种大家都能接受的说法 同时又要与时俱进(所以把唐老鸭或者成长的烦恼这种经典片拿出来是没用的 近些年的片子 你自己说 毁的多还是誉的多 这就是现实 我从没听说过唐老鸭换了人之后 效果有多好)我现在可以告诉你 在你编辑之前的一个版本 就是目前大家都能接受的
当然 多讨论是好的 有意见 欢迎交流 再慢慢改就是—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月2日 (四) 07:22 (UTC)
有转换系统 因为我设定简体 所以不管用简体还是繁体写 都一样是简体
我叫你自己查是查三联生活周刊 第一 这和条目没直接关系 但是有间接关系 因为引用的文章是三联的，维基要求引用可靠有知名度的媒体 所以我说 如果你不清楚三联的公信力问题 欢迎自己查。
Google是不可靠的 主要要看你set的关键词是什么 三联么？你去Cnbeta搜索下字幕组新闻 基本都是三联供稿 你的第一点疑问已经可以解答了(文章不止一篇 多了)
配音问题 韩剧是CCTV8花了血本下去做的 效果可能还好吧 至于好莱坞电影 我不知道你看过原声版没有(思路这些 字幕是用外挂sub 不是内嵌的 这样有的选 不挂就是无字幕的 纯粹靠耳朵) 特别是各类特别剪辑版(这些才是完整版)如果你还是不能体会的话 我只能说 这是个人欣赏能力的问题(注意 电影是没有配音的 好莱坞片)
出现早晚问题 我们目前版本没说 谁比谁早或者谁比谁晚 实际上 电影比动漫组晚出现是不可能的 当然动漫组大量也有个前提 就是EVA 2001年动漫组才出现，但2001年的黑鹰坠落已经有字幕了 这不可能是电影组第一次做片子吧 有关字幕组的相关问题 我一直都说 腾讯动漫08年有个专门的采访稿(找了5个组 做了个专题) 有疑问 再找人去找出来能解决不少疑问了。—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月3日 (五) 12:30 (UTC)
你在字幕组讨论页面提出的是对的(争议点) 等人来回应吧(相关人员我已经通知)，不过也正因为在讨论 所以麻烦自行回退相关编辑，因为目前未有共识 而你已经开始编辑了。
建议2没问题 至于建议3 我相信大家都在等着看你的修改方案 这个方案应该先经过讨论 而不是直接放入条目。
出现早晚的问题 并不存在所谓反驳，我给你这个线索 你可以去腾讯动漫把专题翻出来 这样也仅仅证明了动漫组最早是01年出现的，当然 通过搜索黑鹰坠落的字幕 可知电影组01年已经存在 电影组不可能晚于动漫组只是一种常识性的见解，但是仍然无法解决问题 因为就算腾讯那个专题 也最多在访问中提到，是01年开始有动漫组 但没具体月，电影这边问题更大 因为没人采访过电影组 所以具体精确的谁早谁晚仍然无法判定—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 05:06 (UTC)
你还真说对了 别说1天 等一个月没动静的话 你再动手也来得及(维基这种事从来不少 效率从来不高) 没有来源不是你那么用的 你还真应该看看最早的历史版本 那叫惨不忍睹...现在这个都大修过了 作为讨论来说 因为你我都是当事人 各自立场观点都很明显了(不知道的会看各人对话页的 所以讨论历史很重要)在别人没发表意见之前 还是都保持沉默吧(不然算什么大范围讨论？还不就是你和我 人家最近忙 没上维基是很正常的 很多讨论都是事后才看见 但是还是可以补意见的 并且意见很重要) 我再去看看能不能找点人过来(相关管理员们最近都忙 我们都在忙着救其他东西 要是那个没了 损失更大)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 05:49 (UTC)
迪士尼那个？放心 我没看过 但大部分人看过 翻的不好是公认了 这个么 之前讨论区有个翻译系统的讨论(当然最后和维基很多事情一样 半途而废了) 如果你认为观点有问题 那挂中立观点和要求补充来源的模板就可以了 和完全移除又是两回事。像现在这种涉及平衡性的修改(对条目来说算大修改) 必须有共识才动手 这是基本规矩 目前无人发表意见 所以 还请稍安勿躁 耐心等人来讨论(放心 要是涉及这块都没人讨论的话 维基可以关门了 一向是维基最热的热门区域之一 会有人来的) 你可以关注下此讨论页(或者有结果我通知你也行) 为了反对和反对 那是百度小朋友才会做的事情，规矩是死的 人是活的 维基方针也一样 当然 随便动用那最后一条乱来绝对不行 一般来说 没人动用那最后一条规矩的。
有关讨论的回应等 其他人看见再做出回应 至少要7-15日 所以这也是维基最短的讨论期限了—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 06:23 (UTC)
公认不公认 建议你翻翻互助客栈及之前的相关讨论记录 写的很清楚 不然不用讨论那个译名系统
至于长时间没人来弄 那是老问题 归根结底 人手不足 严重不足 一直如此
别老拿迪斯尼说事 或者你应该看看形象工程 那就是总局立的形象工程(片子进来要总局审批不会不知道吧) 如果他们连每年那几个大片都做不好 各电影厂相关部门的从业人员都可以下岗了 少数片子只能代表 这片子做的还不错 仅此而已
另外 维基上不少人和网上很多人一样 我们都是原声党 并不需要中文语音(当然有更好 前提是做到位 现在不就是做不到这点嘛 不然会被人批？做不好宁可不要了)。按PS2的分类方法的话 这里的大部分人都是属于核心用户。中文配音被批 不是国内一家的事情 台湾和香港TVB都一样 批评声少点就是了 因为他们的配音人员更优秀—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 06:51 (UTC)
那些所谓来源 也就sina那个能勉强成立吧 还要不被人质疑(因为那个是转载的) 什么是可靠来源？简单说 国内就是CCTV 新华社 人民网这种 香港就是以TVB为首的6大电子媒体 欧美就是CNN BBC 日本共同社 NHK都都是 独立的第三方媒体也是 所以Cnbeta是有效来源 因为CB 1.是独立网络媒体(知名度公信力都足够 见维基条目佐证) 2.他引用的三联周刊也好 第一财经日报也罢 都是符合以上几点的媒体—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:11 (UTC)
维基社群观点=维基共识 我想没必要讨论了吧(想推翻 拉上足够人数支持你的观点 当然 开MJ胡来不行 具体见影武者案例)
至于其他领域 相信你是没见过真正的维基板砖，放心 去客栈方针区一页页看完的话 就知道了—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:17 (UTC)
你要明白 你现在的问题是 没取得社群共识就动手改了 这是大忌(是你自己开讨论的 当然 别想现在再撤掉了)
文章 我只是说 这文章是个例子 CB上很多 不可能去一篇篇翻出来(大家都有自己的生活 维基只是副业 加上CB这搜索系统本来有问题) 你有疑问 可以自己慢慢搜 搜到把来源佐证补上就行(维基不是强制谁主张谁举证 或者举证倒置的 看见了 不管是谁 补上就行)。
CB绝对可靠 知名度也足够 因为虽然那是原创 是枪文 是怎么样的文章都好 有经验的看得出 但因为CB名声在外，有影响力 还是有人会信 这就够了 所需条件全部成立有效，维基不负责查证文章所述内容是否属实。就好像某月社蘑菇今年愚人节的一个玩笑 经过了腾讯动漫这么一弄 变成了一个有有效可靠来源支持的笑话。事实上 那个电影只是玩笑而已 愚人节 官网很清楚 但有多少人会去看官网(网络够好 精通必要技术 有语言阅读能力 知道网址等 基本符合这些的=资深核心用户)？—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:30 (UTC)
共识的话 当事人不能算的(我至今没看见第三人参与讨论 如果第三人在30日后参与讨论 并且取得共识 那就要30日开始编辑 没共识是不能动的 不然就一结果 编辑战 至于战了之后结果到底如何 谁都不好说 现在只是没人和你战而已 完全没必要) 在场的也没有不理性的编辑者(所以建议你看看影武者的行为记录)更是从来没有因为共识问题离开维基的(离开者一般对某管理员或者某方针不满)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:38 (UTC)
你不相信 没问题 你不相信那就应该是你找 因为人家已经指路给你，而且告诉你就在维基 按钮就在页面左侧 如果你连点一下 自己翻查下过往讨论历史记录都不愿意的话 没人能帮你
有关会倒掉的讨论 放心 的确一直有(但是目前不会倒 也不可能会发生) 倒是有人受不了维基一系列的程序(如必须取得共识)而走人的
CB嘛 我去的时候 已经有名气了 但是第一篇字幕组文章的话 都是我去了一年多之后出现的 去CB那会儿 还没来维基呢 当然估计CB的条目当时也不存在 至于UG那边 现在只是懒得和他联系罢了(为什么的话 维基的CB条目写的很清楚)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:51 (UTC)
如果基本原则有问题 条目就不存在了 每天都有人肉巡查机器人 会手工查看几乎每个编辑的 你要加内容的话 没问题 先保证来源合规矩。当然 没人想动用那底线来解决问题的
啊 还有 搜索引擎是不能用来找来源的 最多能查证是不是侵权 设置的搜索关键词不同 完全可能使得搜索结果完全倾向自己一方—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:55 (UTC)
用词还要调整下 专业化一点 比如外挂字幕(射手网典型 独立的srt sub文件 理论上侵权风险好得多) 内挂(差不多 只不过封在了mkv类里面 基本免安装字体文件了) 还有就是内嵌(rv10典型)
商业化或者卖钱的事 N年前有了 只是群内讨论记录的话 维基不认可吧(虽然现在大陆法律认可电子证据)
3天协定应该是美剧 日系方面根本没听过—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月22日 (三) 09:27 (UTC)
请补充档案File:Msi logo 2009.png的版权或来源信息
欢迎参与维基百科。您所上载的档案File:Msi logo 2009.png由于没有注明上载页面所要求的所有资讯，将作快速删除处理。请补充所需的所有资讯，包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目，以及使用了适当的档案版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。 百無一用是書生 (☎) 2009年4月8日 (三) 02:47 (UTC)
MSN/SKYPE
阁下有以上其中一个的即时通吗？如果有的话可以把你的用户名给我，作维基上的交流吗？多谢你的留意，祝维基愉快！=] — Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月9日 (四) 01:06 (UTC)
关于简繁和其它问题
你说得对，我也真的不想再在无聊的事情上折腾，这并不符合“和谐社会”的要求。
早些时候我把“寿”字由简体改成繁体，是有些无谓，我只是觉得那个页面上其他的CV的名字都是繁体，就是这个是简体（我是看漏了佐藤聪美了），就顺便统一一下而已，当然我知道你建立这个页面的时候一开始是用日本汉字的，后来是我改过来的，因为大多数时候日文名称拥有中文翻译时最好用中文，因为这是中文版的维基。当然，也有很多日文名称是使用全部或者部分假名的，又没有准确的翻译，那些就另当别论了。这种处理方法相信你在大多数ACG条目上也会看到。
关于具体的翻译问题，好像那个米泽円，还真是头痛，不错一般情况下“円”是对应“圆”的（我写过不少关于日本战后经济的条目也是这样翻译），但是问题是在中国汉语中，的确存在“円”字，维基中有一些人认为：对于日本汉字的翻译，只要是中国汉字中也有这个字，就应该照搬过来（呃……这种做法其实在很多条目中也是这样做了，例如那个“三亿円事件”，很多人就觉得不应该翻译成“三亿圆事件”），所以我也不知道应该用哪个字好，最好还是等那个声优出名了，看大多数人使用哪个名字就用哪个作条目名吧。
至于“田村せいき”，这个还真的没有确定翻译之前就别翻译了，其实和另一个田村大妈“田村ゆかり”一样，这个的中文翻译一大堆，虽然维基勉强用中文（田村由香里）作条目名字，但是一般我们写条目时都还是写假名而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年4月9日 (四) 16:00 (UTC)
关于CLANNAD里藤林姐妹的介绍
你好，我看到你在对这对姐妹介绍时删除了我的修改，认为藤林姐妹都是在游戏剧情开始前暗恋朋也的。并且妹妹是受姐姐影响，请问您从哪些方面得出这些结论的？我有点疑惑希望你不要介意，对于这部分，我说说我的看法：
- AFTER-STORY番外篇中，朋也的确认识藤林杏，但并不暗恋他，在本集8分20秒左右，藤林杏看着睡觉的朋也，觉得这时候朋也有点帅，但是并不能说明有暗恋朋也吧？（我是这么认为的）此外，妹妹藤林椋并不认识朋也，在本集21分钟左右藤林姐妹洗澡可以知道，妹妹说姐姐并没有厌恶的表情时是看着姐姐的脸说的，换言之妹妹认识朋也应该是在高三时，妹妹和朋也被分配到同班的时候认识的。试想姐姐是很呵护妹妹的（从剧情上明显看得出），如果得知妹妹在高二时暗恋朋也，早就在这时候撮合两人了（游戏版本中确实如此，不过是在高三）。所以我觉得妹妹在游戏剧情开始前（游戏剧情开始既是高三时期）暗恋朋也是说不过去的。而妹妹没有暗恋朋也，姐姐因为“游戏剧情开始前，妹妹向自己吐露心意后开始隐藏自己对朋也的感情”就说不过去了，因为她一定会向朋也表白的（从她的性格可知）。综合以上观点，我认为藤林姐妹在游戏剧情开始前都没有暗恋朋也。当然妹妹后来暗恋朋也也就不是受姐姐的影响咯。
以上就是我的想法，我想听听您的观点，找我聊聊吧 。—Noah~~ (留言) 2009年4月11日 (六) 15:59 (UTC)
- 你赢了……—Noah~~ (留言) 2009年4月13日 (一) 03:24 (UTC)
- 关于公子那里我加的剧场版的说明，你若认为不合适便删去之—Noah~~ (留言) 2009年4月13日 (一) 03:32 (UTC)
灵格斯
我查了下记录 至少证明了我上次说的一句话 来维基之前很久 我已经在CB蹲着了，不过有一点不同 我现在已经基本不看下面的评论了
灵格斯 本来我是打算来看看的 想想如果没人做就顺手做了吧 本来想拖明天 后来想想还是不妥 于是就来了
你说的对 我不看重其他 就因为图上有USAID的标志 明显证明属于公函性质(虽然现在什么都可以PS 但如果这样推下去的话 没可信的东西了)
对于中文版至今没有USAID的条目 很诧异 真的
至于首段 主要因为考虑在评价段似乎不合适 如果你认为不妥 还可以调整
至于上次的事 在有第三人发布意见之前 我不再多说(明显最近很多人都没空嘛 那等以后讨论解决好了)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月12日 (日) 16:05 (UTC)
字幕组的事 摘一段内部讨论上来给你看看 嗯 就CB最近那几个帖子了 另外 有关CLANNAD 有关于东映的出气筒筒子的剧场版 个人建议是从CLANNAD本篇开始 所有相关内容 重新理一次再回过头看这个问题吧(当然也包括京都)
下面入正题
“美剧没有特效，压制也只有动画界才注重
现在外界对字幕组的关注也差不多全是美剧，我觉得高手、技术狂、发烧友都是在动漫组里”
—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月14日 (二) 16:10 (UTC)
嗯 同意 小修改那个是技术问题(程序问题 得改程序 社群没人有权限的 去元维基才行吧) CLANNAD 我只是一个思路而已 具体你找小烈更合适(他专精过我 有关Gal 我绝对不是专家 比人懂得更多而已) 至于讨论 放心 某些网站的O疼小编就在某些地方潜水 于是这些东西很容易上媒体 也可以在某些相关新闻下面的评论版中做点操作 使得变成维基任何的来源 这样就可以。—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月15日 (三) 06:37 (UTC)
嗯 我放这儿了 有关字幕组与盗版商...
h t t p://s h i n p i g o.5 d 6 d .com/viewthread.php?tid=14
“据初步人肉结果，此人为前些年某品牌9区D商，以网络优质字幕为卖点”内部结果
实在O疼的厉害—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月16日 (四) 11:26 (UTC)
Re:logo
阁下提供的连接打不开，若要上传请直接到commons上传，模版为{{Copyright by Wikimedia}}分类Category:Wikipedia logo variants—Ben.MQ 2009年4月14日 (二) 11:46 (UTC)
- 直接加便是了。感谢您的贡献—Ben.MQ 2009年4月14日 (二) 13:04 (UTC)
RE:关于K-ON的两首主题曲
您说的引号是指“Don't say “lazy””吗？这个要是官方是这个名称的话，的确应该移动。至于单曲条目的假名问题，我只能说大多数的日语单曲条目有列出假名，差不多形成了惯例，所以我建立条目时也列出来。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年4月22日 (三) 17:38 (UTC)
钢炼2
转份吐糟来看看 很有趣 果然有EP人士去对比 我该说Animax什么好 以下为本人在维基官方Q群发言
转一个对比 有关官方翻译(Animax) vs 最强之一的字幕组 官方翻译会是什么程度 大家看看吧 虽然我知道这边没什么ACG Portal的维基人(除了我) 不过这群资深人士及管理员不少 还请大家帮忙向其他ACG Portal维基人散发一下(香港台湾人多嘛 很少有用Q的 自然 除了少数人之外)
居然还真有人O疼去对比了 注意紫色吐糟板部分 还好这日语也不难懂 看字面都明白 POPGO BT
再拜Shin娘—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月26日 (日) 16:17 (UTC)
你的理解略有偏差，台湾字幕组少 有官方代理 并且版权法严格(纯外向型经济 对欧美依赖很高 难保不吃人家301条款 前两天立法院通过的版权法修正案三振很明显了 新闻在UDN就有) 剩下不少台湾的 都在这边混 也就是所谓的国际友人(人家是海外华人嘛)
翻译的问题，毕竟还是人家强(包括迪斯尼) 动画上优势不明显(甚至是劣势) 但纸制品上很明显了。大陆经过66年 很多东西破坏殆尽了，对岸没这事(所以就保存下来了 传统文化上 一向是对岸更强 这个不用争论了吧) 但是问题又来，比如很多翻译都是淡江大学等知名大学专业的英文系法文系毕业 不可谓底子不扎实。可是 一般的通俗大众文学和ACG文化两回事 比如找个完全不懂钢炼的专家翻钢炼 能做好就很奇怪 所以问题就此形成。
总之 如果谁再说官方翻译如何如何好(官译迷信)，以此为镜吧。—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月27日 (一) 06:36 (UTC)
RE: 请不要使用鼓动性的字眼
谢 谢提醒，的确这是一种情绪化的表现，但是，当您看见他们的讨论有许多错误，有许多，他们对我说要使用第三方资料，自己却使用不承认中华民国国家的资料，并 受管理员的庇护，我对管理员的诉求犹如石沉大海，毫无回音。唉。。。我的英语尚不能游刃有余，并且每天又有限制次数的回退，大声地高呼达成共识再修改， 却无人理会。。。他们容不下其他的意见，毫无中立可言，问题一天天越来越多，居然出现了我不曾在其他国家条目中所见的国民项目，于是大家就开始争论一个问 题Taiwanese？Chinese？不过却不见了一个both。本来一个国家条目：中华民国。却又成了国家条目：台湾。。。(想要一个国家条目：台湾，自己建一个就是，何必用这种换头的方式？)Huang Sir (留言) 2009年4月29日 (三) 12:12 (UTC)
- 你所看到的结果是因为liu Tao今天又进行了回退。。。至于庇护，请您仔细察看讨论，及相关各项在作定夺。
汶川大地震一周年纪念标志投票
Wikipedia:投票/汶川大地震一周年纪念标志即将开始，请移步投票，谢谢。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 03:01 (UTC)
来自 Huang Sir
根据阁下的方案，而不避讳“首都”项，立刻遭到修改，又采用Forju的方式，以半保护警告之，又惨遭辱骂并被冠以“~凸~”，我们应该回顾一下，Philiphy先生的建议，毕竟他是局外人。现在，各种中立性语句也遭篡改。Huang Sir (留言) 2009年5月2日 (六) 08:14 (UTC)
- 谢谢，我只是用了一次undo，另一次也只是普通修改。此外“维基百科的中立观点（Neutral point of view, NPOV）政策指的，是我们应该要把争论中各方面的声音都公平地表达出来，而不是在文章中指出或暗示任何一方的观点是正确的。简单讲就是中立的立场，中性的描述。”，据此，我认为第三种方案完全符合维基的原则，我不知道中文维基里有没有midiation，我已经向管理员提及此事。Huang Sir (留言) 2009年5月2日 (六) 09:22 (UTC)
新闻
维基新闻连续十余天没一篇新报导了，H1N1什至末有一句被提到，近三个月的新闻也少得可怜，百科、文库、教科书等都在进步，唯新闻却自倒退，而果维持至一月没新报导的话，不但毫无实用性，更有被关风险，故我联结多位维基记者，望参加计划者今星期写多篇新闻，展开为实用性拯救而行动。窗帘布(议会厅) 2009年5月6日 (三) 10:14 (UTC)
有关中华民国首都讨论
您好！请问您还要再提“南京市现在为中华民国首都”的证据吗？—Kolyma (留言) 2009年5月7日 (四) 04:39 (UTC)
- 关于有效来源的问题，我想可以参考列支敦士登的先例，虽然不为维基所认同但不代表其他人不认同，单独开辟一个讨论页，也加以列出，作为辅助。Huang Sir (留言) 2009年5月9日 (六) 08:45 (UTC)
- 我们的目标是使大家达成你的方案,OK?Huang Sir (留言) 2009年5月10日 (日) 00:52 (UTC)
您好：我建议“确认已有的共识”一节只列出共识条文，以利于阅读。因此，我已将第1、2项共识中的其余内容框成不同颜色。第4项因为您和Huang Sir目前意见还不一致，所以尚待处理。我对第5项共识议题及其理据（第6至8项）都有反对意见要表达，依据经验，我猜想你们俩位也不会很轻易接受我的看法，势必会占用很大的篇幅。因此建议先把它们移置“新共识议题讨论区 议题五：南京市是中华民国原则上的首都”，在那里进行讨论，等达成共识再将“共识结果”填回“确认已有的共识”。您觉得如何？—Kolyma (留言) 2009年5月10日 (日) 01:05 (UTC)
可是你昨天明明写成“6、7、8的内容为来源”，到底6、7预备当作单独的共识议题，还是仅作为第5项(或第8项)共识议题的证据来源？—Kolyma (留言) 2009年5月10日 (日) 01:13 (UTC)
抱歉！我看错了，那是User:Huang Sir写的，看起来您并不认同如此作法。既然这样，我就把它们分开列出了。—Kolyma (留言) 2009年5月10日 (日) 01:20 (UTC)
候选
小弟的白俄罗斯国徽正在进行特色条目候选，欢迎阁下前往发表意见。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月7日 (四) 09:44 (UTC)
- 已修正。另关于tor block的问题，在下实在没有什么好方法，不知有什么方法可解决此问题？—LUFC~~Marching on Together 2009年5月7日 (四) 10:56 (UTC)
关于中国亿元导演俱乐部
明白，謝謝你寶貴的意見。希望共同改善此條目。只是我覺得這個條目有很大的收錄意義——確切而廣泛存在的一個名詞。希望不要刪除。
关于投票
中立票一向不计入有效票，这是Wikipedia:投票中的规定，除非达到临界情况，如正好支持占有效票的2/3，这时如果存在中立票，则不通过，现在显然没有达到临界，故无须考虑中立票。再者，就算考虑中立票，那最后一票中立也没有写(＝)中立，而是写了(！)意见，应该归于意见栏，如此中立票只能算3票，您可以算一下，支持正好2/3，还是通过了。至于时间问题，在方案一投票时，管理员User:Cdip150计票选择的时间就是5月6日零点，当时大家对结果也接受了，所以这次也这样计票，有任何异议也只能是异议。况且，如果算到5月11日23点59分59秒再结束的话，那很快就到5月12日了，到时候再计票，已经超过12日了，管理员修改首页还要花费准备一段时间，就不可能在12日开始时就展出专栏，那我们投票只为了争取一天不到的时间还有何意义？再提醒一下，方案二投票从5月1日就开始了，而不是5月7日，已经10天了，超过了一星期，相信大家对此都能接受。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 00:57 (UTC)
- 投票并非提前结束，而是按时结束，我已经说过了，而且就算中立票也是通过的，以上再次回应，有异议请找管理员。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:12 (UTC)
- 方案二也是有期限的，5月1日至11日（当然都是零点），临界情况应该是在中立票不计入有效票的情况下，支持票正好占2/3或反对票正好占1/3，现在显然不是。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:19 (UTC)
- 我并未对您抱有敌意，也感谢您的提醒。但我已经更改了公告栏，似乎覆水难收了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:24 (UTC)
- 嗯，多谢您的善意提醒。如果真的有人提出异议，也只能兵来将挡，水来土掩了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:31 (UTC)
- 我并未对您抱有敌意，也感谢您的提醒。但我已经更改了公告栏，似乎覆水难收了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:24 (UTC)
- 方案二也是有期限的，5月1日至11日（当然都是零点），临界情况应该是在中立票不计入有效票的情况下，支持票正好占2/3或反对票正好占1/3，现在显然不是。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:19 (UTC)
被认定为邪教的团体列表
谢谢提醒，已加上--Advisory 2009年5月12日 (二) 13:34 (UTC)
- 再一次谢谢您，下次会多加注意:)--Advisory 2009年5月16日 (六) 02:04 (UTC)
有关维基百科:讨论页指导方针条文解读
您好，因为此议题与中华民国首都讨论无关，故在此说明。
您指的应该是：
编辑他人的留言总体上是不允许的，但亦有例外的情况：
您已得到该用户的准许。
可是我只是在你们留言前后加上框架，并没有编辑任何内容啊！请注意其前一段有解释“编辑他人的留言”：
我们无须令讨论页内容的品质达至出版的标准和水平，所以您无须改正别人的错字和文法等，因为此举可能会引起了该用户的不悦。切记永远不要透过编辑他人的留言以改变他们想带出的意思。
况且，我加淡化框的用意是让页面更容易阅读，并无恶意；特此说明。—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 09:52 (UTC)
我猜想您可能是对“#请不要玩文字游戏”一段被我加淡化框有所不悦，可是那的确不适合摆在#新共识议题提案讨论区啊！我觉得其性质反而比较符合#提醒注意，要不要我帮您移过去，并恢复正常显示。—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 11:04 (UTC)
请问“折叠模板”的使用礼节规范在哪里？我在维基百科:讨论页指导方针搜寻“折叠”关键字也没看到啊！—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 11:16 (UTC)
- 很高兴与您在个人讨论页对谈。其实我一开始就注意到您比较理性，对维基文化也比较了解（抱歉！您的维基资历比我深，这样说总是有点怪怪的），我们能直接对谈，说不定对于加快结束讨论有正面帮助。
- 我是约略知道您对南京市似乎没那么热衷，但也不很肯定您的立场，应该是经由您这回的说明才算真正了解。
- 我比较主张有多少证据说多少话。我参与首都讨论，一开始纯粹只是觉得与自己的认知（台北市）不同而已。由于以往对定都的历史背景未下过功夫，在证据不足下，不想任意提案。当仔细看过大家先前的讨论后，我觉得“制宪精神”应该是问题的关键点，所以才会提出Talk:中华民国#寻找新事证。前一阵子上了几次图书馆找资料，但未得其法。直到看了逍遥玉笛君在Talk:中华民国#寻找新事证一节的说明后，我才真正有了信心。但那究竟是他的描述，必须要找到原文，而且最好有老蒋“如何安抚已经占上风的北平派”那一段情节，才是真正有说服力的理据。
- 后来得知荆知仁教授的“中国立宪史”有与逍遥玉笛相似的描述，但还是少了我期望的关键情节。看起来，唯有1946年的“制宪国民大会实录”才有可能找到答案。不过我所居城市最大的图书馆也没有该书，但已知何处有，这几天有空我会专程跑一赵去看看。
- 其实自2002年起，我国政府对于首都的解释就趋于现实化；而且因为轮流执政，国、民两党的“官方”立场也颇为一致。不过很遗憾的，的确还是有一些官方资料及公务员想法并未及时更新，所以才会被你们拿出来当作“现在仍有争议”的证据。不过相较于整体，这些漏网之鱼不算太多；而且我相信经由这回维基的热烈讨论，应该已有人忍不住与这些单位及个人沟通了。只是公家机关的反应总是比较迟顿，可能还得等一段时间才会更新。
- 至于政客与媒体记者的意见，在台湾是不具什么公信力的；不过你们好像很重视。我猜想，官方资料及公务员想法迟早会更新（因为内政部、教育部的政策已订），但政客与媒体记者为了生存，一向是“唯恐天下不乱”，不太可能会改变，也依旧会成为你们坚持的重点。由于它们多数满足可供查证，所以，我只能想办法证明“错误”，但似乎不太容易。
- 至于投票一事，如前所述，因为还在找一项关键新证据（“制宪国民大会实录”），而且有些证据说不定近日内会有所变化（官方漏网之鱼），所以还不到适当时机。不过我也明白后者之意愿与时程均非我所能掌握，因此建议先等我查完前者，届时若你们坚持投票，我也不会反对。至于资料量快速变大之事，不妨大家放慢脚步，对话不必太过频繁；也不要去理会不照游戏规则走的“热心人士”（一个巴掌打不响），资料成长率自然会趋缓。—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 14:37 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 15:56 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年5月14日 (四) 05:42 (UTC)
- 另外请教一点：我很纳闷为何你们主张《中华民国训政时期约法》仍有效力，这是不是中华人民共和国的官方立场？或者这样问好了：你们的教科书是这样写吗？—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 17:11 (UTC)
- 我也非常重视内政部公务人员的回函，不过先声明一下：游函的内容并没有助长任何争议性，只是有人误解“行政命令”的意义而不自知而已；因为大家已经同意私函不列入来源，所以我就不想再提。至于林函，的确非常不妥。不过据他表示：那是从前一贯的回答方式，以符合当时反攻大陆的政策，的确已不合时宜。他说会向内部长官提出检讨此事，再决定今后如何回应。这也就是我所谓的“漏网之鱼”之一。现在既然您认为此函不容忽视，我会再请教资深维基人，以便决定后续处理方式。
- 有关《中华民国训政时期约法》的效力问题，说明如下：
- 训政时期约法的位阶是宪法，不是一般法律，它与中华民国宪法不可能共存。
- 训政时期约法的时效是阶段性的，而非永久的（与国家共存亡）。它的名称即为明证，而且其前言也写得很清楚：既由军政时期入于训政时期，允宜公布约法，共同遵守，以期促成宪政，授政于民选之政府。所以宪政一旦促成，民选政府一旦成立，它就得告终。
- 1946年，国民政府颁布《训政结束程序法》，结束训政时期政府运作。1948年初，民选产生国民大会代表和立法委员，中华民国政府成立，至此，训政时期约法完全结束运作，走入历史。
- 中华民国现行出版的六法全书均以宪法为第一篇，并无训政时期约法。
- 有关《中华民国训政时期约法》的效力问题，说明如下：
- 综合以上，“均可证明”训政时期约法早已失效。
- 至于《中华民国宪法》为何未定义首都，荆知仁教授的著作已经写得很清楚了（请参考Talk:中华民国#1946年制宪国民大会有关国都条文的讨论历程）。事实上，制宪国民大会不是忘了定义首都，而是保不住南京。所谓南京首都地位延续之说，根本就是原创研究，既没有法源（训政时期约法已失效，后续亦无法律有此规范），也不符史实（《制宪国民大会实录》），行不通的。—Kolyma (留言) 2009年5月14日 (四) 02:22 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年5月14日 (四) 05:36 (UTC)
- 其实上述说明中，第2项所述约法内容已明白指出约法是用于训政时期，第3项所提《训政结束程序法》用于正式宣告结束训政时期，均是法规或史实，而非我的推论，我认为都已符合Wikipedia:可供查证。有关这点，我想先请教一下资深维基人看看是否合理？其余的我只能再找找研究宪法的专著，看看有没有相关内容？
- 有关表列方式，如果光从宪法条文本身来看，目前的写法似乎并无不妥。（但目前注解内容有问题，因为暗示了南京市为法定首都未曾改变。）但当我知道制宪国民大会讨论定都问题的大致过程后，我才知道从制宪精神来看：当前的首都就是台北市，没有任何疑义。从前威权时代所谓的“法定首都”、“临时首都”等词语，根本就是政治术语，完全没有法源与史实作基础。（但重庆作为抗战时期的战时首都可就不同，因为当时的约法有明定南京为国都。）因此，我主张首都填写“台北市[注]”，并在注解中简述为何宪法未定国都，而以中央政府所在地代之的史实，才算是最稳妥的处置。
- 有关政府回函的作法，我没有意见。说实在，我倒很好奇这会儿内政部官员会如何回复？—Kolyma (留言) 2009年5月15日 (五) 01:35 (UTC)
- 我稍早已经在共同“促成”条目被保护的这位台湾维基人个人讨论页上留言，建议他暂时不要再参与辩论。只是我过去与他并没有任何交情，所以也不知道他肯不肯接受我的建议。
- 有关政府方面回函之事，若有消息，麻烦通知我。有关“阶段性的总结”，我同意您的看法。看看目前的新局势，暂时不要备份换页可能还比较好！
- 至于有关保护版本的修改，我没有意见。—Kolyma (留言) 2009年5月17日 (日) 09:15 (UTC)
- 谢谢您，看到游小姐的回函了，与先前一样，没有新事证。—Kolyma (留言) 2009年5月20日 (三) 10:16 (UTC)
Re:
Kolyma 一直在跟您耗时间，消耗您的精力。如果阁下退出，是正中他下怀了。您若仔细观察Kolyma的发言，实际他并没有找到怎样的事证，有时甚至提出一些有力我方的证据，并且他也没有多少实际发言，多是隔几天一句，阁下想用中立原则的方法解决问题出发点是好的，但是您有没有注意Kolyma的行为是在追求中立吗？解决的方法很简单，我方强烈认同南京是首都，最后必然归于中立，阁下屡次的妥协，让步实际反被利用。我方可用的事证也很简单，近半个世纪的历史，词典，且暂不谈报刊舆论，此两样足以使我方立于不退之地，足以使对方丧失斗志，最终双方归于中立。阁下有没有发现我一直还在从事南京市条目的提升，编写新条目，并未受讨论的影响，阁下要牢记论持久战啊，一天说一句，也不耽误事，何况现在Infobox正是以我方的观点为暂时方案。奉劝阁下要注意策略，对于对方的唇枪舌剑，人不犯我我不犯人，毕竟对方是不想妥协的。再此，再次挽留阁下。Huang Sir (留言) 2009年5月13日 (三) 12:39 (UTC)
请阁下前往互助客栈参与讨论
我已将首都争议解决方针送至互助客栈讨论[1] 请前去参与讨论。Huang Sir (留言) 2009年5月17日 (日) 05:38 (UTC)
请求调停 - 模板讨论:2009年甲型H1N1流感疫情统计
我快看不过那个THIS IS Charile了，就没共识已经很够了，这家伙的语调感觉他要占据整个模版为己有的样子。什么条件是它定喔？ —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年5月19日 (二) 04:15 (UTC)
朝鲜族
谢谢阁下的资料，这是十分重要的证据，再次感谢。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月20日 (三) 05:09 (UTC)
诚邀
本人正被提名成为管理员，诚邀阁下至此页投票或发表意见。感谢。—Frankou (留言) 2009年5月21日 (四) 10:29 (UTC)
有关“中华民国训政时期约法”的效力问题
最近我在张添财先生的著作《宪法总整理》(千华出版社，1982年）第21-22页，看到如下内容，提供您作参考：
宪法除因革命推翻或经依法修改外，其存在恒与国家生命相始终，可谓具有永久性；约法则不然，在宪法颁布后立即失效。
—Kolyma (留言) 2009年5月23日 (六) 05:35 (UTC)
邀请参加第七次动员令
Rafom您好：
第七次动员令将在7月15日开始，8月31日结束，为期一个半月，欢迎您的参与。
本次动员令的六个主题分别是：优化工程、体育、地理、节日、人物和方针翻译。
详细规定参见Wikipedia:动员令/第七次动员令
请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:動員令}}，将此邀请函发给还没有接获邀请的维基人，大家一起合力才能提高维基的品质。能否将动员令传播出去，是成败关键之一。
邀请人：ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮 (ArikamaI的24小时通讯装置) 2009年5月23日 (六) 18:45 (UTC)
授予IP封禁例外权通知
本人已对阁下授予IP封禁例外权，这让阁下在登录后，绕过影响您IP地址的封禁并可作出编辑。
请细阅Wikipedia:IP封禁例外，特别是绕过IP广域封禁一段。
请注意，您并不可以使用这个新授予权限于维基百科作出破坏。一经发现或有任何用户提出合理怀疑，任何管理员均可移去此权。
当请求理由消失后（例如影响您的IP封禁已被解除），您的权限便会被移除；待IP封禁例外的正式方针制定完毕后，您的权限也会被移除。如有必要，届时请按照新的方针重新申请。为了防止权限被滥用，您的IP可能会被查核。
希望这会使您的编辑顺利无阻。 —J.Wong 2009年6月2日 (二) 11:12 (UTC)
邀请讨论
- 移动请求和命名常规相关讨论正在进行中，请参与讨论并移步这里参与相关表决。
- 朝鲜半岛历史文化的相关讨论正在进行中，请参与讨论并移步这里参与相关表决。
谢谢。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 顾心阳 (留言) 2009年6月8日 (一) 05:31 (UTC)
有傀儡
您好，User:Vivaeastturkistan不断任意删改破坏文章条目，极有可能是傀儡，请加以封禁 BMOKE (留言) 2009年6月22日 (一) 11:19 (UTC)
支持一下
wikipedia:中国维基媒体协会/筹备 Huang Sir (留言) 2009年7月24日 (五) 06:46 (UTC)
IP封禁例外权
您好！阁下之IP封禁例外权乃依据临时方针获得，然IP封禁例外正式方针已获确立，又依据临时方针条款，阁下需于正式方针获得确立后两周内，即八月廿一日前依从正式方针重新递交申请，由管理员确认过渡。由于阁下未有于此以前递交申请，现依例撤回阁下权限。如阁下仍有需要使用该权，请依据方针重新申请。如对隐私有所忧虑，阁下可电邮至解封邮件列表（[email protected]）申请。不便之处，敬希见谅。--J.Wong 2009年8月22日 (六) 09:03 (UTC)
授予IP封禁例外权通知
本人已对阁下授予IP封禁例外权，这让阁下在登录后，绕过影响您IP地址的封禁并可作出编辑。
请细阅Wikipedia:IP封禁例外，特别是绕过IP广域封禁一段。
请注意，您并不可以使用这个新授予权限于维基百科作出破坏。一经发现或有任何用户提出合理怀疑，任何管理员均可移去此权。
当请求理由消失后（例如影响您的IP封禁已被解除），您的权限便会被移除。为了防止权限被滥用，您的IP可能会被查核。
希望这会使您的编辑顺利无阻。--Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月24日 (五) 00:46 (UTC)
敬请阁下支持
滨海新区条目正在评选特色条目，敬请各位天津维基人前去(＋)支持。—Xrdtj (留言) 2011年2月10日 (四) 04:07 (UTC)
邀请您参加第九次动员令
第九次动员令邀请函
亲爱的维基百科用户Rafom您好：
首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基的条目品质及数量，第九次动员令将于2011年6月25日开始，9月3日结束，我们竭诚邀请您积极参与。
本次动员令分为大、中、小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而中动员令的2个主题分别是人文与社会科学及世界各地，小动员令的4个主题分别是最多语言待撰条目、自然与自然科学、工程、技术与应用科学及外交。
关于本次动员令的详细信息请您参见：第九次动员令，并欢迎您到动员令入门页了解什么是动员令，并请至报名页面报名参与是次动员令，唯报名仅于6月25日或之后开放。
请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（也请参考工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！
File:Angel Beats Logo.jpg的快速删除通知
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联系管理员，让他们将内容通过邮件发送给您，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--HW论 献动员令 2012年7月24日 (二) 07:46 (UTC)
给您一杯茶！
|
你好！没看清楚阁下发的链接，以致做出错误性编辑。祝好！打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月16日 (日) 10:43 (UTC)
PS：优酷上的V正片版是去年上传的，所以我稍修改了一下语句。 |
V
原来如此，既然是有相关人员专门负责完善管理，那来源可以被认为是可靠的。另外不是为了删除而删除，哥可不像网上那帮人一样因为放了个片子就高兴得不知道自己姓什么了。。
。打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月16日 (日) 11:09 (UTC)
Re：关于ACG条目移除时间内链的问题
阁下说的有道理，只是我看过许多英文维基百科ACG条目几乎没时间内链，因此想把此规则应用于中文维基百科，如果造成困扰，说声抱歉--展翅飞翔 (找我?) 2013年7月25日 (四) 06:05 (UTC)
移去IP封禁例外权通知
您好，因您在三个月内均未受到IP封禁影响，经获授权人士查核确认，您的IP封禁例外权已被解除。如您在未来仍需要该权限，烦请重新申请。详见Wikipedia:IP封禁例外。祝编辑愉快。--Jimmy Xu 论 2014年4月1日 (二) 10:40 (UTC)
测试编辑冲突1
Rafom（留言） 2019年1月17日 (四) 16:45 (UTC) 6666
测试编辑冲突2
R彦祖 R彦祖 R彦祖 R彦祖
投票通知：试行安全投票（SecurePoll）
由于2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动暴露了本地社群自治的一些问题，社群展开了一连串的讨论以尝试修补此前选举制度的漏洞。
参与讨论的编者认为，使用安全投票（SecurePoll，一种维基媒体内部投票系统）可能可以解决一些既有问题，包括拉票等，但是是否施行此制度则需要社群共识决定。
据此，现决定举行一场安全投票，以决定是否在管理人员选举中试行安全投票制度。本次投票有三个问题，除了第一题为测试题以外，其他问题的结果都可能影响中文维基百科的未来发展。
本次投票之投票期为2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。
- 关于安全投票：
- 保密：阁下投票之内容将获得保密，除选举管理员以外无人可以得知。本次投票将由基金会职员担任选举管理员。
- 自由：阁下投票后到截止前，可以任意改票。新的投票内容将覆盖先前的投票内容。
- 公平：为避免傀儡操控投票结果，投票时将纪录一些技术数据，此与阁下平常编辑维基百科时相同。
希望阁下能够踊跃参与投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:57 (UTC)
此讯息由大量讯息发送功能传送给所有合资格投票人（包括延伸确认使用者或管理员权限持有者，在投票开始时被封禁者除外）。
如果您不希望在未来收到所有透过大量讯息发送功能发送的讯息，您可以在您的使用者对话页内加入Category:不接受消息发送这个分类。
邀请参与中文维基百科管治相关讨论
2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:01 (UTC)
本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。