使用者討論:Rafom
 | 這位使用者正於現實生活忙碌中，可能無法即時回覆您的留言。 |
歡迎辭
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
--瓜皮仔 09:34 2007年3月11日 (UTC)
關於假唱
你提到的「北京奧運會開幕式上林妙可歌唱祖國是假唱 七歲楊沛宜幕後獻聲」，google.cn帶引號的結果有8項，其中諸如烏魯木齊晚報網站等至今仍然可以全文閱讀。可見此事最多只是各媒體、搜尋引擎自我審查。如果是網監級別的正式監察，是不可能有如此明目張胆的漏網之魚的。
同樣你所說的google屏蔽關鍵字問題，如果你搜索「假唱 林妙可」，可以出現15萬個結果。不能說明任何問題，最多只說明 google 或者其它引擎屏蔽了這個「林妙可 假唱」組合而已。
總而言之，此事明顯未被政府網監封鎖，除非有境外人士不理解什麼叫封鎖。各搜尋引擎的做法，第一不說明任何問題（你告訴我「詐騙」觸犯了哪條中國的神經？），第二屬於明顯的原創研究。還有很重要的一點，明顯該來源是假新聞，因為開頭第一句就是胡說。—Msuker (留言) 2008年8月17日 (日) 04:33 (UTC)
- 最大的問題是原來源的論調是「中國刪除了全部相關內容」，滿話難說滿飯難吃，這叫自作孽不可活。說實話，新浪也好CCTV也好，甚至BBC CNN也好，刪除一些內容有什麼希奇的？一些網站刪除了一部分內容，有必要寫入維基百科條目？但是既然有人要將連話都不會說的假新聞寫入條目，當然有必要澄清其虛假報導。如果新浪認為原來報導有問題，或者措辭失誤或者內容與事實不符，而將其撤下，那至少還比那個什麼「聯合新聞網」睜著眼睛說瞎話幾天都不更正錯誤的態度可取得多。
- 按照我的想法，完全應該連原來這個新聞一起刪除。中國官方封鎖新聞，查無實據，且只有反證證明沒有封鎖，搜尋引擎屏蔽原因、範圍、方式都不明，網站刪除內容動機不明而且司空見慣。按照百科非原創研究原則、中立性原則，再考慮到重要性問題，「封鎖」之說根本沒有資格在開幕式條目占據一席之地。—Msuker (留言) 2008年8月17日 (日) 14:04 (UTC)
- 百科不是發表個人觀點或者研究的地方。請尋找報導關鍵字屏蔽的可查證有公信力的來源，再加入條目。否則我或者任何人掛一個「原創研究」的模板，加了也是刪除。具體參見 WP:NOR。不是說我發現某個引擎封鎖了某一個關鍵字，就可以寫到百科某條目，讓讀者自己去想為什麼的。—Msuker (留言) 2008年8月17日 (日) 15:21 (UTC)
字幕組
1.你已經理解錯了 對於一個普通人來說 提字幕組的話 第一反應絕對是美劇 只有接觸過字幕組的 並且接觸過日系的 才會想到日劇和ACG組，有關這點 CB的文章(應該是轉載三聯生活周刊 雜誌的知名度和公信力問題 不知道自己查)已經說的很清楚了
2.水平降低並不是說我們的配音人員水平有問題 而是他們是中國式的科班教育出身的 接受了系統化培訓 不像日本都是聲優學校一路下來(所以還是教育和培訓方法的問題) 所以中國只有配音人員而不能稱之為聲優，因為他們弄什麼都基本一個聲 變化不大 這樣去弄紀錄片完全ok 劇集方面就不行了(電影並不是那麼明顯) 至少 唐老鴨等都是很久之前的東西了 李揚老師他們做的是很好 現在的問題是 老的基本都退了(去世的也有) 年輕的完全不能頂上空位 變成青黃不接斷檔了(要是日本也這樣 聲優界一樣也會完蛋 而且明顯 中國沒意識到 人年紀大了 聲線始終會有變化 但是我看咱們的譯製人員名單 20年前是那些人 20後基本沒大變化)翻譯的問題 這點也有定論了 始終還是台灣最接近信達雅(香港因為粵語影響 國內的話 66年 沒辦法 損失太大了)
你要說正式引進的美劇 抱歉 我不記得最近幾年之內有(看過國內引進的24 第一季 第二季都沒能觸及 後面的456更免談 雷的不輕)至於中國大陸 這個 至少是台灣人才會專用的(你是台灣人？我自己要用的話 除非我是和一個台灣人在交談)字幕組列表不是內鏈 而是Bajatvj仔細整理過的產物，本來是掛在外鏈下面的
維基 總的來說 是需要尋求一種平衡 一種大家都能接受的說法 同時又要與時俱進(所以把唐老鴨或者成長的煩惱這種經典片拿出來是沒用的 近些年的片子 你自己說 毀的多還是譽的多 這就是現實 我從沒聽說過唐老鴨換了人之後 效果有多好)我現在可以告訴你 在你編輯之前的一個版本 就是目前大家都能接受的
當然 多討論是好的 有意見 歡迎交流 再慢慢改就是—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月2日 (四) 07:22 (UTC)
有轉換系統 因為我設定簡體 所以不管用簡體還是繁體寫 都一樣是簡體
我叫你自己查是查三聯生活周刊 第一 這和條目沒直接關係 但是有間接關係 因為引用的文章是三聯的，維基要求引用可靠有知名度的媒體 所以我說 如果你不清楚三聯的公信力問題 歡迎自己查。
Google是不可靠的 主要要看你set的關鍵詞是什麼 三聯麼？你去Cnbeta搜索下字幕組新聞 基本都是三聯供稿 你的第一點疑問已經可以解答了(文章不止一篇 多了)
配音問題 韓劇是CCTV8花了血本下去做的 效果可能還好吧 至於好萊塢電影 我不知道你看過原聲版沒有(思路這些 字幕是用外掛sub 不是內嵌的 這樣有的選 不掛就是無字幕的 純粹靠耳朵) 特別是各類特別剪輯版(這些才是完整版)如果你還是不能體會的話 我只能說 這是個人欣賞能力的問題(注意 電影是沒有配音的 好萊塢片)
出現早晚問題 我們目前版本沒說 誰比誰早或者誰比誰晚 實際上 電影比動漫組晚出現是不可能的 當然動漫組大量也有個前提 就是EVA 2001年動漫組才出現，但2001年的黑鷹墜落已經有字幕了 這不可能是電影組第一次做片子吧 有關字幕組的相關問題 我一直都說 騰訊動漫08年有個專門的採訪稿(找了5個組 做了個專題) 有疑問 再找人去找出來能解決不少疑問了。—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月3日 (五) 12:30 (UTC)
你在字幕組討論頁面提出的是對的(爭議點) 等人來回應吧(相關人員我已經通知)，不過也正因為在討論 所以麻煩自行回退相關編輯，因為目前未有共識 而你已經開始編輯了。
建議2沒問題 至於建議3 我相信大家都在等著看你的修改方案 這個方案應該先經過討論 而不是直接放入條目。
出現早晚的問題 並不存在所謂反駁，我給你這個線索 你可以去騰訊動漫把專題翻出來 這樣也僅僅證明了動漫組最早是01年出現的，當然 通過搜索黑鷹墜落的字幕 可知電影組01年已經存在 電影組不可能晚於動漫組只是一種常識性的見解，但是仍然無法解決問題 因為就算騰訊那個專題 也最多在訪問中提到，是01年開始有動漫組 但沒具體月，電影這邊問題更大 因為沒人採訪過電影組 所以具體精確的誰早誰晚仍然無法判定—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 05:06 (UTC)
你還真說對了 別說1天 等一個月沒動靜的話 你再動手也來得及(維基這種事從來不少 效率從來不高) 沒有來源不是你那麼用的 你還真應該看看最早的歷史版本 那叫慘不忍睹...現在這個都大修過了 作為討論來說 因為你我都是當事人 各自立場觀點都很明顯了(不知道的會看各人對話頁的 所以討論歷史很重要)在別人沒發表意見之前 還是都保持沉默吧(不然算什麼大範圍討論？還不就是你和我 人家最近忙 沒上維基是很正常的 很多討論都是事後才看見 但是還是可以補意見的 並且意見很重要) 我再去看看能不能找點人過來(相關管理員們最近都忙 我們都在忙著救其他東西 要是那個沒了 損失更大)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 05:49 (UTC)
迪士尼那個？放心 我沒看過 但大部分人看過 翻的不好是公認了 這個麼 之前討論區有個翻譯系統的討論(當然最後和維基很多事情一樣 半途而廢了) 如果你認為觀點有問題 那掛中立觀點和要求補充來源的模板就可以了 和完全移除又是兩回事。像現在這種涉及平衡性的修改(對條目來說算大修改) 必須有共識才動手 這是基本規矩 目前無人發表意見 所以 還請稍安勿躁 耐心等人來討論(放心 要是涉及這塊都沒人討論的話 維基可以關門了 一向是維基最熱的熱門區域之一 會有人來的) 你可以關注下此討論頁(或者有結果我通知你也行) 為了反對和反對 那是百度小朋友才會做的事情，規矩是死的 人是活的 維基方針也一樣 當然 隨便動用那最後一條亂來絕對不行 一般來說 沒人動用那最後一條規矩的。
有關討論的回應等 其他人看見再做出回應 至少要7-15日 所以這也是維基最短的討論期限了—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 06:23 (UTC)
公認不公認 建議你翻翻互助客棧及之前的相關討論記錄 寫的很清楚 不然不用討論那個譯名系統
至於長時間沒人來弄 那是老問題 歸根結底 人手不足 嚴重不足 一直如此
別老拿迪斯尼說事 或者你應該看看形象工程 那就是總局立的形象工程(片子進來要總局審批不會不知道吧) 如果他們連每年那幾個大片都做不好 各電影廠相關部門的從業人員都可以下崗了 少數片子只能代表 這片子做的還不錯 僅此而已
另外 維基上不少人和網上很多人一樣 我們都是原聲黨 並不需要中文語音(當然有更好 前提是做到位 現在不就是做不到這點嘛 不然會被人批？做不好寧可不要了)。按PS2的分類方法的話 這裡的大部分人都是屬於核心用戶。中文配音被批 不是國內一家的事情 台灣和香港TVB都一樣 批評聲少點就是了 因為他們的配音人員更優秀—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 06:51 (UTC)
那些所謂來源 也就sina那個能勉強成立吧 還要不被人質疑(因為那個是轉載的) 什麼是可靠來源？簡單說 國內就是CCTV 新華社 人民網這種 香港就是以TVB為首的6大電子媒體 歐美就是CNN BBC 日本共同社 NHK都都是 獨立的第三方媒體也是 所以Cnbeta是有效來源 因為CB 1.是獨立網絡媒體(知名度公信力都足夠 見維基條目佐證) 2.他引用的三聯周刊也好 第一財經日報也罷 都是符合以上幾點的媒體—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:11 (UTC)
維基社群觀點=維基共識 我想沒必要討論了吧(想推翻 拉上足夠人數支持你的觀點 當然 開MJ胡來不行 具體見影武者案例)
至於其他領域 相信你是沒見過真正的維基板磚，放心 去客棧方針區一頁頁看完的話 就知道了—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:17 (UTC)
你要明白 你現在的問題是 沒取得社群共識就動手改了 這是大忌(是你自己開討論的 當然 別想現在再撤掉了)
文章 我只是說 這文章是個例子 CB上很多 不可能去一篇篇翻出來(大家都有自己的生活 維基只是副業 加上CB這搜索系統本來有問題) 你有疑問 可以自己慢慢搜 搜到把來源佐證補上就行(維基不是強制誰主張誰舉證 或者舉證倒置的 看見了 不管是誰 補上就行)。
CB絕對可靠 知名度也足夠 因為雖然那是原創 是槍文 是怎麼樣的文章都好 有經驗的看得出 但因為CB名聲在外，有影響力 還是有人會信 這就夠了 所需條件全部成立有效，維基不負責查證文章所述內容是否屬實。就好像某月社蘑菇今年愚人節的一個玩笑 經過了騰訊動漫這麼一弄 變成了一個有有效可靠來源支持的笑話。事實上 那個電影只是玩笑而已 愚人節 官網很清楚 但有多少人會去看官網(網絡夠好 精通必要技術 有語言閱讀能力 知道網址等 基本符合這些的=資深核心用戶)？—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:30 (UTC)
共識的話 當事人不能算的(我至今沒看見第三人參與討論 如果第三人在30日後參與討論 並且取得共識 那就要30日開始編輯 沒共識是不能動的 不然就一結果 編輯戰 至於戰了之後結果到底如何 誰都不好說 現在只是沒人和你戰而已 完全沒必要) 在場的也沒有不理性的編輯者(所以建議你看看影武者的行為記錄)更是從來沒有因為共識問題離開維基的(離開者一般對某管理員或者某方針不滿)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:38 (UTC)
你不相信 沒問題 你不相信那就應該是你找 因為人家已經指路給你，而且告訴你就在維基 按鈕就在頁面左側 如果你連點一下 自己翻查下過往討論歷史記錄都不願意的話 沒人能幫你
有關會倒掉的討論 放心 的確一直有(但是目前不會倒 也不可能會發生) 倒是有人受不了維基一系列的程序(如必須取得共識)而走人的
CB嘛 我去的時候 已經有名氣了 但是第一篇字幕組文章的話 都是我去了一年多之後出現的 去CB那會兒 還沒來維基呢 當然估計CB的條目當時也不存在 至於UG那邊 現在只是懶得和他聯繫罷了(為什麼的話 維基的CB條目寫的很清楚)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:51 (UTC)
如果基本原則有問題 條目就不存在了 每天都有人肉巡查機器人 會手工查看幾乎每個編輯的 你要加內容的話 沒問題 先保證來源合規矩。當然 沒人想動用那底線來解決問題的
啊 還有 搜尋引擎是不能用來找來源的 最多能查證是不是侵權 設置的搜索關鍵詞不同 完全可能使得搜索結果完全傾向自己一方—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:55 (UTC)
用詞還要調整下 專業化一點 比如外掛字幕(射手網典型 獨立的srt sub文件 理論上侵權風險好得多) 內掛(差不多 只不過封在了mkv類裡面 基本免安裝字體文件了) 還有就是內嵌(rv10典型)
商業化或者賣錢的事 N年前有了 只是群內討論記錄的話 維基不認可吧(雖然現在大陸法律認可電子證據)
3天協定應該是美劇 日系方面根本沒聽過—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月22日 (三) 09:27 (UTC)
請補充檔案File:Msi logo 2009.png的版權或來源信息
歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Msi logo 2009.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。 百無一用是書生 (☎) 2009年4月8日 (三) 02:47 (UTC)
MSN/SKYPE
閣下有以上其中一個的即時通嗎？如果有的話可以把你的用戶名給我，作維基上的交流嗎？多謝你的留意，祝維基愉快！=] — Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月9日 (四) 01:06 (UTC)
關於簡繁和其它問題
你說得對，我也真的不想再在無聊的事情上折騰，這並不符合「和諧社會」的要求。
早些時候我把「壽」字由簡體改成繁體，是有些無謂，我只是覺得那個頁面上其他的CV的名字都是繁體，就是這個是簡體（我是看漏了佐藤聰美了），就順便統一一下而已，當然我知道你建立這個頁面的時候一開始是用日本漢字的，後來是我改過來的，因為大多數時候日文名稱擁有中文翻譯時最好用中文，因為這是中文版的維基。當然，也有很多日文名稱是使用全部或者部分假名的，又沒有準確的翻譯，那些就另當別論了。這種處理方法相信你在大多數ACG條目上也會看到。
關於具體的翻譯問題，好像那個米澤円，還真是頭痛，不錯一般情況下「円」是對應「圓」的（我寫過不少關於日本戰後經濟的條目也是這樣翻譯），但是問題是在中國漢語中，的確存在「円」字，維基中有一些人認為：對於日本漢字的翻譯，只要是中國漢字中也有這個字，就應該照搬過來（呃……這種做法其實在很多條目中也是這樣做了，例如那個「三億円事件」，很多人就覺得不應該翻譯成「三億圓事件」），所以我也不知道應該用哪個字好，最好還是等那個聲優出名了，看大多數人使用哪個名字就用哪個作條目名吧。
至於「田村せいき」，這個還真的沒有確定翻譯之前就別翻譯了，其實和另一個田村大媽「田村ゆかり」一樣，這個的中文翻譯一大堆，雖然維基勉強用中文（田村由香里）作條目名字，但是一般我們寫條目時都還是寫假名而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年4月9日 (四) 16:00 (UTC)
關於CLANNAD里籐林姐妹的介紹
你好，我看到你在對這對姐妹介紹時刪除了我的修改，認為籐林姐妹都是在遊戲劇情開始前暗戀朋也的。並且妹妹是受姐姐影響，請問您從哪些方面得出這些結論的？我有點疑惑希望你不要介意，對於這部分，我說說我的看法：
- AFTER-STORY番外篇中，朋也的確認識藤林杏，但並不暗戀他，在本集8分20秒左右，藤林杏看著睡覺的朋也，覺得這時候朋也有點帥，但是並不能說明有暗戀朋也吧？（我是這麼認為的）此外，妹妹藤林椋並不認識朋也，在本集21分鐘左右藤林姐妹洗澡可以知道，妹妹說姐姐並沒有厭惡的表情時是看著姐姐的臉說的，換言之妹妹認識朋也應該是在高三時，妹妹和朋也被分配到同班的時候認識的。試想姐姐是很呵護妹妹的（從劇情上明顯看得出），如果得知妹妹在高二時暗戀朋也，早就在這時候撮合兩人了（遊戲版本中確實如此，不過是在高三）。所以我覺得妹妹在遊戲劇情開始前（遊戲劇情開始既是高三時期）暗戀朋也是說不過去的。而妹妹沒有暗戀朋也，姐姐因為「遊戲劇情開始前，妹妹向自己吐露心意後開始隱藏自己對朋也的感情」就說不過去了，因為她一定會向朋也表白的（從她的性格可知）。綜合以上觀點，我認為籐林姐妹在遊戲劇情開始前都沒有暗戀朋也。當然妹妹後來暗戀朋也也就不是受姐姐的影響咯。
以上就是我的想法，我想聽聽您的觀點，找我聊聊吧 。—Noah~~ (留言) 2009年4月11日 (六) 15:59 (UTC)
- 你贏了……—Noah~~ (留言) 2009年4月13日 (一) 03:24 (UTC)
- 關於公子那裡我加的劇場版的說明，你若認為不合適便刪去之—Noah~~ (留言) 2009年4月13日 (一) 03:32 (UTC)
靈格斯
我查了下記錄 至少證明了我上次說的一句話 來維基之前很久 我已經在CB蹲著了，不過有一點不同 我現在已經基本不看下面的評論了
靈格斯 本來我是打算來看看的 想想如果沒人做就順手做了吧 本來想拖明天 後來想想還是不妥 於是就來了
你說的對 我不看重其他 就因為圖上有USAID的標誌 明顯證明屬於公函性質(雖然現在什麼都可以PS 但如果這樣推下去的話 沒可信的東西了)
對於中文版至今沒有USAID的條目 很詫異 真的
至於首段 主要因為考慮在評價段似乎不合適 如果你認為不妥 還可以調整
至於上次的事 在有第三人發布意見之前 我不再多說(明顯最近很多人都沒空嘛 那等以後討論解決好了)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月12日 (日) 16:05 (UTC)
字幕組的事 摘一段內部討論上來給你看看 嗯 就CB最近那幾個帖子了 另外 有關CLANNAD 有關於東映的出氣筒筒子的劇場版 個人建議是從CLANNAD本篇開始 所有相關內容 重新理一次再回過頭看這個問題吧(當然也包括京都)
下面入正題
「美劇沒有特效，壓制也只有動畫界才注重
現在外界對字幕組的關注也差不多全是美劇，我覺得高手、技術狂、發燒友都是在動漫組裡」
—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月14日 (二) 16:10 (UTC)
嗯 同意 小修改那個是技術問題(程序問題 得改程序 社群沒人有權限的 去元維基才行吧) CLANNAD 我只是一個思路而已 具體你找小烈更合適(他專精過我 有關Gal 我絕對不是專家 比人懂得更多而已) 至於討論 放心 某些網站的O疼小編就在某些地方潛水 於是這些東西很容易上媒體 也可以在某些相關新聞下面的評論版中做點操作 使得變成維基任何的來源 這樣就可以。—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月15日 (三) 06:37 (UTC)
嗯 我放這兒了 有關字幕組與盜版商...
h t t p://s h i n p i g o.5 d 6 d .com/viewthread.php?tid=14
「據初步人肉結果，此人為前些年某品牌9區D商，以網絡優質字幕為賣點」內部結果
實在O疼的厲害—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月16日 (四) 11:26 (UTC)
Re:logo
閣下提供的連接打不開，若要上傳請直接到commons上傳，模版為{{Copyright by Wikimedia}}分類Category:Wikipedia logo variants—Ben.MQ 2009年4月14日 (二) 11:46 (UTC)
- 直接加便是了。感謝您的貢獻—Ben.MQ 2009年4月14日 (二) 13:04 (UTC)
RE:關於K-ON的兩首主題曲
您說的引號是指「Don't say 「lazy」」嗎？這個要是官方是這個名稱的話，的確應該移動。至於單曲條目的假名問題，我只能說大多數的日語單曲條目有列出假名，差不多形成了慣例，所以我建立條目時也列出來。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年4月22日 (三) 17:38 (UTC)
鋼煉2
轉份吐糟來看看 很有趣 果然有EP人士去對比 我該說Animax什麼好 以下為本人在維基官方Q群發言
轉一個對比 有關官方翻譯(Animax) vs 最強之一的字幕組 官方翻譯會是什麼程度 大家看看吧 雖然我知道這邊沒什麼ACG Portal的維基人(除了我) 不過這群資深人士及管理員不少 還請大家幫忙向其他ACG Portal維基人散發一下(香港台灣人多嘛 很少有用Q的 自然 除了少數人之外)
居然還真有人O疼去對比了 注意紫色吐糟板部分 還好這日語也不難懂 看字面都明白 POPGO BT
再拜Shin娘—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月26日 (日) 16:17 (UTC)
你的理解略有偏差，台灣字幕組少 有官方代理 並且版權法嚴格(純外向型經濟 對歐美依賴很高 難保不吃人家301條款 前兩天立法院通過的版權法修正案三振很明顯了 新聞在UDN就有) 剩下不少台灣的 都在這邊混 也就是所謂的國際友人(人家是海外華人嘛)
翻譯的問題，畢竟還是人家強(包括迪斯尼) 動畫上優勢不明顯(甚至是劣勢) 但紙製品上很明顯了。大陸經過66年 很多東西破壞殆盡了，對岸沒這事(所以就保存下來了 傳統文化上 一向是對岸更強 這個不用爭論了吧) 但是問題又來，比如很多翻譯都是淡江大學等知名大學專業的英文系法文系畢業 不可謂底子不紮實。可是 一般的通俗大眾文學和ACG文化兩回事 比如找個完全不懂鋼煉的專家翻鋼煉 能做好就很奇怪 所以問題就此形成。
總之 如果誰再說官方翻譯如何如何好(官譯迷信)，以此為鏡吧。—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月27日 (一) 06:36 (UTC)
RE: 請不要使用鼓動性的字眼
謝 謝提醒，的確這是一種情緒化的表現，但是，當您看見他們的討論有許多錯誤，有許多，他們對我說要使用第三方資料，自己卻使用不承認中華民國國家的資料，並 受管理員的庇護，我對管理員的訴求猶如石沉大海，毫無回音。唉。。。我的英語尚不能遊刃有餘，並且每天又有限制次數的回退，大聲地高呼達成共識再修改， 卻無人理會。。。他們容不下其他的意見，毫無中立可言，問題一天天越來越多，居然出現了我不曾在其他國家條目中所見的國民項目，於是大家就開始爭論一個問 題Taiwanese？Chinese？不過卻不見了一個both。本來一個國家條目：中華民國。卻又成了國家條目：台灣。。。(想要一個國家條目：台灣，自己建一個就是，何必用這種換頭的方式？)Huang Sir (留言) 2009年4月29日 (三) 12:12 (UTC)
- 你所看到的結果是因為liu Tao今天又進行了回退。。。至於庇護，請您仔細察看討論，及相關各項在作定奪。
汶川大地震一周年紀念標誌投票
Wikipedia:投票/汶川大地震一周年紀念標誌即將開始，請移步投票，謝謝。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 03:01 (UTC)
來自 Huang Sir
根據閣下的方案，而不避諱「首都」項，立刻遭到修改，又採用Forju的方式，以半保護警告之，又慘遭辱罵並被冠以「~凸~」，我們應該回顧一下，Philiphy先生的建議，畢竟他是局外人。現在，各種中立性語句也遭篡改。Huang Sir (留言) 2009年5月2日 (六) 08:14 (UTC)
- 謝謝，我只是用了一次undo，另一次也只是普通修改。此外「維基百科的中立觀點（Neutral point of view, NPOV）政策指的，是我們應該要把爭論中各方面的聲音都公平地表達出來，而不是在文章中指出或暗示任何一方的觀點是正確的。簡單講就是中立的立場，中性的描述。」，據此，我認為第三種方案完全符合維基的原則，我不知道中文維基里有沒有midiation，我已經向管理員提及此事。Huang Sir (留言) 2009年5月2日 (六) 09:22 (UTC)
新聞
維基新聞連續十餘天沒一篇新報導了，H1N1什至末有一句被提到，近三個月的新聞也少得可憐，百科、文庫、教科書等都在進步，唯新聞卻自倒退，而果維持至一月沒新報導的話，不但毫無實用性，更有被關風險，故我聯結多位維基記者，望參加計劃者今星期寫多篇新聞，展開為實用性拯救而行動。窗簾布(議會廳) 2009年5月6日 (三) 10:14 (UTC)
有關中華民國首都討論
您好！請問您還要再提「南京市現在為中華民國首都」的證據嗎？—Kolyma (留言) 2009年5月7日 (四) 04:39 (UTC)
- 關於有效來源的問題，我想可以參考列支敦斯登的先例，雖然不為維基所認同但不代表其他人不認同，單獨開闢一個討論頁，也加以列出，作為輔助。Huang Sir (留言) 2009年5月9日 (六) 08:45 (UTC)
- 我們的目標是使大家達成你的方案,OK?Huang Sir (留言) 2009年5月10日 (日) 00:52 (UTC)
您好：我建議「確認已有的共識」一節只列出共識條文，以利於閱讀。因此，我已將第1、2項共識中的其餘內容框成不同顏色。第4項因為您和Huang Sir目前意見還不一致，所以尚待處理。我對第5項共識議題及其理據（第6至8項）都有反對意見要表達，依據經驗，我猜想你們倆位也不會很輕易接受我的看法，勢必會佔用很大的篇幅。因此建議先把它們移置「新共識議題討論區 議題五：南京市是中華民國原則上的首都」，在那裡進行討論，等達成共識再將「共識結果」填回「確認已有的共識」。您覺得如何？—Kolyma (留言) 2009年5月10日 (日) 01:05 (UTC)
可是你昨天明明寫成「6、7、8的內容為來源」，到底6、7預備當作單獨的共識議題，還是僅作為第5項(或第8項)共識議題的證據來源？—Kolyma (留言) 2009年5月10日 (日) 01:13 (UTC)
抱歉！我看錯了，那是User:Huang Sir寫的，看起來您並不認同如此作法。既然這樣，我就把它們分開列出了。—Kolyma (留言) 2009年5月10日 (日) 01:20 (UTC)
候選
小弟的白俄羅斯國徽正在進行特色條目候選，歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月7日 (四) 09:44 (UTC)
- 已修正。另關於tor block的問題，在下實在沒有什麼好方法，不知有什麼方法可解決此問題？—LUFC~~Marching on Together 2009年5月7日 (四) 10:56 (UTC)
關於中國億元導演俱樂部
明白，謝謝你寶貴的意見。希望共同改善此條目。只是我覺得這個條目有很大的收錄意義——確切而廣泛存在的一個名詞。希望不要刪除。
關於投票
中立票一向不計入有效票，這是Wikipedia:投票中的規定，除非達到臨界情況，如正好支持占有效票的2/3，這時如果存在中立票，則不通過，現在顯然沒有達到臨界，故無須考慮中立票。再者，就算考慮中立票，那最後一票中立也沒有寫(＝)中立，而是寫了(！)意見，應該歸於意見欄，如此中立票只能算3票，您可以算一下，支持正好2/3，還是通過了。至於時間問題，在方案一投票時，管理員User:Cdip150計票選擇的時間就是5月6日零點，當時大家對結果也接受了，所以這次也這樣計票，有任何異議也只能是異議。況且，如果算到5月11日23點59分59秒再結束的話，那很快就到5月12日了，到時候再計票，已經超過12日了，管理員修改首頁還要花費準備一段時間，就不可能在12日開始時就展出專欄，那我們投票只為了爭取一天不到的時間還有何意義？再提醒一下，方案二投票從5月1日就開始了，而不是5月7日，已經10天了，超過了一星期，相信大家對此都能接受。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月11日 (一) 00:57 (UTC)
- 投票並非提前結束，而是按時結束，我已經說過了，而且就算中立票也是通過的，以上再次回應，有異議請找管理員。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月11日 (一) 01:12 (UTC)
- 方案二也是有期限的，5月1日至11日（當然都是零點），臨界情況應該是在中立票不計入有效票的情況下，支持票正好占2/3或反對票正好占1/3，現在顯然不是。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月11日 (一) 01:19 (UTC)
- 我並未對您抱有敵意，也感謝您的提醒。但我已經更改了公告欄，似乎覆水難收了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月11日 (一) 01:24 (UTC)
- 嗯，多謝您的善意提醒。如果真的有人提出異議，也只能兵來將擋，水來土掩了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月11日 (一) 01:31 (UTC)
- 我並未對您抱有敵意，也感謝您的提醒。但我已經更改了公告欄，似乎覆水難收了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月11日 (一) 01:24 (UTC)
- 方案二也是有期限的，5月1日至11日（當然都是零點），臨界情況應該是在中立票不計入有效票的情況下，支持票正好占2/3或反對票正好占1/3，現在顯然不是。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月11日 (一) 01:19 (UTC)
被認定為邪教的團體列表
謝謝提醒，已加上--Advisory 2009年5月12日 (二) 13:34 (UTC)
- 再一次謝謝您，下次會多加注意:)--Advisory 2009年5月16日 (六) 02:04 (UTC)
有關維基百科:討論頁指導方針條文解讀
您好，因為此議題與中華民國首都討論無關，故在此說明。
您指的應該是：
編輯他人的留言總體上是不允許的，但亦有例外的情況：
您已得到該用戶的准許。
可是我只是在你們留言前後加上框架，並沒有編輯任何內容啊！請注意其前一段有解釋「編輯他人的留言」：
我們無須令討論頁內容的品質達至出版的標準和水平，所以您無須改正別人的錯字和文法等，因為此舉可能會引起了該用戶的不悅。切記永遠不要透過編輯他人的留言以改變他們想帶出的意思。
況且，我加淡化框的用意是讓頁面更容易閱讀，並無惡意；特此說明。—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 09:52 (UTC)
我猜想您可能是對「#請不要玩文字遊戲」一段被我加淡化框有所不悅，可是那的確不適合擺在#新共識議題提案討論區啊！我覺得其性質反而比較符合#提醒注意，要不要我幫您移過去，並恢復正常顯示。—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 11:04 (UTC)
請問「摺疊模板」的使用禮節規範在哪裡？我在維基百科:討論頁指導方針搜尋「摺疊」關鍵字也沒看到啊！—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 11:16 (UTC)
- 很高興與您在個人討論頁對談。其實我一開始就注意到您比較理性，對維基文化也比較了解（抱歉！您的維基資歷比我深，這樣說總是有點怪怪的），我們能直接對談，說不定對於加快結束討論有正面幫助。
- 我是約略知道您對南京市似乎沒那麼熱衷，但也不很肯定您的立場，應該是經由您這回的說明才算真正了解。
- 我比較主張有多少證據說多少話。我參與首都討論，一開始純粹只是覺得與自己的認知（台北市）不同而已。由於以往對定都的歷史背景未下過功夫，在證據不足下，不想任意提案。當仔細看過大家先前的討論後，我覺得「制憲精神」應該是問題的關鍵點，所以才會提出Talk:中華民國#尋找新事證。前一陣子上了幾次圖書館找資料，但未得其法。直到看了逍遙玉笛君在Talk:中華民國#尋找新事證一節的說明後，我才真正有了信心。但那究竟是他的描述，必須要找到原文，而且最好有老蔣「如何安撫已經佔上風的北平派」那一段情節，才是真正有說服力的理據。
- 後來得知荊知仁教授的「中國立憲史」有與逍遙玉笛相似的描述，但還是少了我期望的關鍵情節。看起來，唯有1946年的「制憲國民大會實錄」才有可能找到答案。不過我所居城市最大的圖書館也沒有該書，但已知何處有，這幾天有空我會專程跑一趙去看看。
- 其實自2002年起，我國政府對於首都的解釋就趨於現實化；而且因為輪流執政，國、民兩黨的「官方」立場也頗為一致。不過很遺憾的，的確還是有一些官方資料及公務員想法並未及時更新，所以才會被你們拿出來當作「現在仍有爭議」的證據。不過相較於整體，這些漏網之魚不算太多；而且我相信經由這回維基的熱烈討論，應該已有人忍不住與這些單位及個人溝通了。只是公家機關的反應總是比較遲頓，可能還得等一段時間才會更新。
- 至於政客與媒體記者的意見，在台灣是不具什麼公信力的；不過你們好像很重視。我猜想，官方資料及公務員想法遲早會更新（因為內政部、教育部的政策已訂），但政客與媒體記者為了生存，一向是「唯恐天下不亂」，不太可能會改變，也依舊會成為你們堅持的重點。由於它們多數滿足可供查證，所以，我只能想辦法證明「錯誤」，但似乎不太容易。
- 至於投票一事，如前所述，因為還在找一項關鍵新證據（「制憲國民大會實錄」），而且有些證據說不定近日內會有所變化（官方漏網之魚），所以還不到適當時機。不過我也明白後者之意願與時程均非我所能掌握，因此建議先等我查完前者，屆時若你們堅持投票，我也不會反對。至於資料量快速變大之事，不妨大家放慢腳步，對話不必太過頻繁；也不要去理會不照遊戲規則走的「熱心人士」（一個巴掌打不響），資料成長率自然會趨緩。—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 14:37 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 15:56 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年5月14日 (四) 05:42 (UTC)
- 另外請教一點：我很納悶為何你們主張《中華民國訓政時期約法》仍有效力，這是不是中華人民共和國的官方立場？或者這樣問好了：你們的教科書是這樣寫嗎？—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 17:11 (UTC)
- 我也非常重視內政部公務人員的回函，不過先聲明一下：游函的內容並沒有助長任何爭議性，只是有人誤解「行政命令」的意義而不自知而已；因為大家已經同意私函不列入來源，所以我就不想再提。至於林函，的確非常不妥。不過據他表示：那是從前一貫的回答方式，以符合當時反攻大陸的政策，的確已不合時宜。他說會向內部長官提出檢討此事，再決定今後如何回應。這也就是我所謂的「漏網之魚」之一。現在既然您認為此函不容忽視，我會再請教資深維基人，以便決定後續處理方式。
- 有關《中華民國訓政時期約法》的效力問題，說明如下：
- 訓政時期約法的位階是憲法，不是一般法律，它與中華民國憲法不可能共存。
- 訓政時期約法的時效是階段性的，而非永久的（與國家共存亡）。它的名稱即為明證，而且其前言也寫得很清楚：既由軍政時期入於訓政時期，允宜公布約法，共同遵守，以期促成憲政，授政於民選之政府。所以憲政一旦促成，民選政府一旦成立，它就得告終。
- 1946年，國民政府頒布《訓政結束程序法》，結束訓政時期政府運作。1948年初，民選產生國民大會代表和立法委員，中華民國政府成立，至此，訓政時期約法完全結束運作，走入歷史。
- 中華民國現行出版的六法全書均以憲法為第一篇，並無訓政時期約法。
- 有關《中華民國訓政時期約法》的效力問題，說明如下：
- 綜合以上，「均可證明」訓政時期約法早已失效。
- 至於《中華民國憲法》為何未定義首都，荊知仁教授的著作已經寫得很清楚了（請參考Talk:中華民國#1946年制憲國民大會有關國都條文的討論歷程）。事實上，制憲國民大會不是忘了定義首都，而是保不住南京。所謂南京首都地位延續之說，根本就是原創研究，既沒有法源（訓政時期約法已失效，後續亦無法律有此規範），也不符史實（《制憲國民大會實錄》），行不通的。—Kolyma (留言) 2009年5月14日 (四) 02:22 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年5月14日 (四) 05:36 (UTC)
- 其實上述說明中，第2項所述約法內容已明白指出約法是用於訓政時期，第3項所提《訓政結束程序法》用於正式宣告結束訓政時期，均是法規或史實，而非我的推論，我認為都已符合Wikipedia:可供查證。有關這點，我想先請教一下資深維基人看看是否合理？其餘的我只能再找找研究憲法的專著，看看有沒有相關內容？
- 有關表列方式，如果光從憲法條文本身來看，目前的寫法似乎並無不妥。（但目前註解內容有問題，因為暗示了南京市為法定首都未曾改變。）但當我知道制憲國民大會討論定都問題的大致過程後，我才知道從制憲精神來看：當前的首都就是台北市，沒有任何疑義。從前威權時代所謂的「法定首都」、「臨時首都」等詞語，根本就是政治術語，完全沒有法源與史實作基礎。（但重慶作為抗戰時期的戰時首都可就不同，因為當時的約法有明定南京為國都。）因此，我主張首都填寫「台北市[註]」，並在註解中簡述為何憲法未定國都，而以中央政府所在地代之的史實，才算是最穩妥的處置。
- 有關政府回函的作法，我沒有意見。說實在，我倒很好奇這會兒內政部官員會如何回覆？—Kolyma (留言) 2009年5月15日 (五) 01:35 (UTC)
- 我稍早已經在共同「促成」條目被保護的這位台灣維基人個人討論頁上留言，建議他暫時不要再參與辯論。只是我過去與他並沒有任何交情，所以也不知道他肯不肯接受我的建議。
- 有關政府方面回函之事，若有消息，麻煩通知我。有關「階段性的總結」，我同意您的看法。看看目前的新局勢，暫時不要備份換頁可能還比較好！
- 至於有關保護版本的修改，我沒有意見。—Kolyma (留言) 2009年5月17日 (日) 09:15 (UTC)
- 謝謝您，看到游小姐的回函了，與先前一樣，沒有新事證。—Kolyma (留言) 2009年5月20日 (三) 10:16 (UTC)
Re:
Kolyma 一直在跟您耗時間，消耗您的精力。如果閣下退出，是正中他下懷了。您若仔細觀察Kolyma的發言，實際他並沒有找到怎樣的事證，有時甚至提出一些有力我方的證據，並且他也沒有多少實際發言，多是隔幾天一句，閣下想用中立原則的方法解決問題出發點是好的，但是您有沒有注意Kolyma的行為是在追求中立嗎？解決的方法很簡單，我方強烈認同南京是首都，最後必然歸於中立，閣下屢次的妥協，讓步實際反被利用。我方可用的事證也很簡單，近半個世紀的歷史，詞典，且暫不談報刊輿論，此兩樣足以使我方立於不退之地，足以使對方喪失鬥志，最終雙方歸於中立。閣下有沒有發現我一直還在從事南京市條目的提升，編寫新條目，並未受討論的影響，閣下要牢記論持久戰啊，一天說一句，也不耽誤事，何況現在Infobox正是以我方的觀點為暫時方案。奉勸閣下要注意策略，對於對方的唇槍舌劍，人不犯我我不犯人，畢竟對方是不想妥協的。再此，再次挽留閣下。Huang Sir (留言) 2009年5月13日 (三) 12:39 (UTC)
請閣下前往互助客棧參與討論
我已將首都爭議解決方針送至互助客棧討論[1] 請前去參與討論。Huang Sir (留言) 2009年5月17日 (日) 05:38 (UTC)
請求調停 - 模板討論:2009年甲型H1N1流感疫情統計
我快看不過那個THIS IS Charile了，就沒共識已經很夠了，這傢伙的語調感覺他要佔據整個模版為己有的樣子。什麼條件是它定喔？ —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月19日 (二) 04:15 (UTC)
朝鮮族
謝謝閣下的資料，這是十分重要的證據，再次感謝。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月20日 (三) 05:09 (UTC)
誠邀
本人正被提名成為管理員，誠邀閣下至此頁投票或發表意見。感謝。—Frankou (留言) 2009年5月21日 (四) 10:29 (UTC)
有關「中華民國訓政時期約法」的效力問題
最近我在張添財先生的著作《憲法總整理》(千華出版社，1982年）第21-22頁，看到如下內容，提供您作參考：
憲法除因革命推翻或經依法修改外，其存在恆與國家生命相始終，可謂具有永久性；約法則不然，在憲法頒布後立即失效。
—Kolyma (留言) 2009年5月23日 (六) 05:35 (UTC)
邀請參加第七次動員令
Rafom您好：
第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。
本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和方針翻譯。
詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令
請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。
邀請人：ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮 (ArikamaI的24小時通訊裝置) 2009年5月23日 (六) 18:45 (UTC)
授予IP封禁例外權通知
本人已對閣下授予IP封禁例外權，這讓閣下在登錄後，繞過影響您IP位址的封禁並可作出編輯。
請細閱Wikipedia:IP封禁例外，特別是繞過IP廣域封禁一段。
請注意，您並不可以使用這個新授予權限於維基百科作出破壞。一經發現或有任何用戶提出合理懷疑，任何管理員均可移去此權。
當請求理由消失後（例如影響您的IP封禁已被解除），您的權限便會被移除；待IP封禁例外的正式方針制定完畢後，您的權限也會被移除。如有必要，屆時請按照新的方針重新申請。為了防止權限被濫用，您的IP可能會被查核。
希望這會使您的編輯順利無阻。 —J.Wong 2009年6月2日 (二) 11:12 (UTC)
邀請討論
- 移動請求和命名常規相關討論正在進行中，請參與討論並移步這裡參與相關表決。
- 朝鮮半島歷史文化的相關討論正在進行中，請參與討論並移步這裡參與相關表決。
謝謝。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 顧心陽 (留言) 2009年6月8日 (一) 05:31 (UTC)
有傀儡
您好，User:Vivaeastturkistan不斷任意刪改破壞文章條目，極有可能是傀儡，請加以封禁 BMOKE (留言) 2009年6月22日 (一) 11:19 (UTC)
支持一下
wikipedia:中國維基媒體協會/籌備 Huang Sir (留言) 2009年7月24日 (五) 06:46 (UTC)
IP封禁例外權
您好！閣下之IP封禁例外權乃依據臨時方針獲得，然IP封禁例外正式方針已獲確立，又依據臨時方針條款，閣下需於正式方針獲得確立後兩週內，即八月廿一日前依從正式方針重新遞交申請，由管理員確認過渡。由於閣下未有於此以前遞交申請，現依例撤回閣下權限。如閣下仍有需要使用該權，請依據方針重新申請。如對隱私有所憂慮，閣下可電郵至解封郵件列表（[email protected]）申請。不便之處，敬希見諒。--J.Wong 2009年8月22日 (六) 09:03 (UTC)
授予IP封禁例外權通知
本人已對閣下授予IP封禁例外權，這讓閣下在登入後，繞過影響您IP位址的封禁並可作出編輯。
請細閱Wikipedia:IP封禁例外，特別是繞過IP廣域封禁一段。
請注意，您並不可以使用這個新授予權限於維基百科作出破壞。一經發現或有任何用戶提出合理懷疑，任何管理員均可移去此權。
當請求理由消失後（例如影響您的IP封禁已被解除），您的權限便會被移除。為了防止權限被濫用，您的IP可能會被查核。
希望這會使您的編輯順利無阻。--Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年12月24日 (五) 00:46 (UTC)
敬請閣下支持
濱海新區條目正在評選特色條目，敬請各位天津維基人前去(＋)支持。—Xrdtj (留言) 2011年2月10日 (四) 04:07 (UTC)
邀請您參加第九次動員令
第九次動員令邀請函
親愛的維基百科用戶Rafom您好：
首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基的條目品質及數量，第九次動員令將於2011年6月25日開始，9月3日結束，我們竭誠邀請您積極參與。
本次動員令分為大、中、小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而中動員令的2個主題分別是人文與社會科學及世界各地，小動員令的4個主題分別是最多語言待撰條目、自然與自然科學、工程、技術與應用科學及外交。
關於本次動員令的詳細信息請您參見：第九次動員令，並歡迎您到動員令入門頁了解甚麼是動員令，並請至報名頁面報名參與是次動員令，唯報名僅於6月25日或之後開放。
請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（也請參考工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！
File:Angel Beats Logo.jpg的快速刪除通知
您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯繫管理員，讓他們將內容通過郵件發送給您，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--HW論 獻動員令 2012年7月24日 (二) 07:46 (UTC)
給您一杯茶！
|
你好！沒看清楚閣下發的連結，以致做出錯誤性編輯。祝好！打鐵還需自身硬啊（留言） 2012年12月16日 (日) 10:43 (UTC)
PS：優酷上的V正片版是去年上傳的，所以我稍修改了一下語句。 |
V
原來如此，既然是有相關人員專門負責完善管理，那來源可以被認為是可靠的。另外不是為了刪除而刪除，哥可不像網上那幫人一樣因為放了個片子就高興得不知道自己姓什麼了。。
。打鐵還需自身硬啊（留言） 2012年12月16日 (日) 11:09 (UTC)
Re：關於ACG條目移除時間內鏈的問題
閣下說的有道理，只是我看過許多英文維基百科ACG條目幾乎沒時間內鏈，因此想把此規則應用於中文維基百科，如果造成困擾，說聲抱歉--展翅飛翔 (找我?) 2013年7月25日 (四) 06:05 (UTC)
移去IP封禁例外權通知
您好，因您在三個月內均未受到IP封禁影響，經獲授權人士查核確認，您的IP封禁例外權已被解除。如您在未來仍需要該權限，煩請重新申請。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝編輯愉快。--Jimmy Xu 論 2014年4月1日 (二) 10:40 (UTC)
測試編輯衝突1
Rafom（留言） 2019年1月17日 (四) 16:45 (UTC) 6666
測試編輯衝突2
R彥祖 R彥祖 R彥祖 R彥祖
投票通知：試行安全投票（SecurePoll）
由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。
參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。
據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。
本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。
- 關於安全投票：
- 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
- 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
- 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。
希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:57 (UTC)
此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息發送這個分類。
邀請參與中文維基百科管治相關討論
2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修訂管理員長期無活動解任方針已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:01 (UTC)
本條消息是使用群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。