维基百科讨论:抗议经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站行动

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

“十多年来，我们已经花了数百万个小时来建立一个最大的中文百科全书。”

这句话可能有一点点问题，若只考虑量，不考虑质的话，中文维基可能不是最大的中文百科全书哦--Wolfch (留言) 2013年6月3日 (一) 15:50 (UTC)[回复]

请问社群可能支持台湾的抗议行动吗？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年6月26日 (三) 02:42 (UTC)。[回复]

各位中文维基百科社群的朋友，最近在台湾网民之间关注的要事，就是本地的政府单位智财局要提出与美国SOPA类似的法案。(参考连结)之前SOPA在美国国会提出时，英语维基百科曾关站一日以示抗议，目前台湾出现类似的提案，本地协会也与其他的组织在联系，希望能提出抗议。

本地协会的抗议行动有两件事情可能涉及中文维基百科全站，在此希望争取社群的支持：

  1. 我们将以本地协会的名义发布一篇文告，表达协会立场。本文告希望能挂入全站公告中。
  2. 我们希望能够向基金会申请于6月4日当天，让中文维基百科如同英语版本模式关站一日。

关于第二点，选在这天一方面是因为其他组织目前定在此日有行动，另一方面考量中国网络可能会在当日紧缩，关站影响的规模较小。我们知道“中文维基百科”不是“台湾维基百科”，我们将向基金会询问单纯屏蔽台湾IP连线一日的可能性，并优先采取这个方式执行，但是如果技术不许可的情况下，还是希望社群能够与台湾的维基人站在一起。毕竟，互联网的自由是唇齿相依，一旦有越来越多的地方朝向紧缩网络言论的方向而行，互联网上每一个人都可能成为受害者。 --Reke（留言） 2013年5月27日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

台湾的法案实际内容是什么？--Risk留言 2013年5月27日 (一) 13:25 (UTC)[回复]
先(＋)支持一下Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月27日 (一) 13:31 (UTC)[回复]
老实说，目前还无法得知。因为目前只知道经济部智慧财产局准备提出可封锁境外侵权网站的法案，但是土豆网、youtube、pps暂不考虑封锁。法案实际内容最快在立法院下个会期（9月1日开始）才知道。--M940504（留言） 2013年5月27日 (一) 13:40 (UTC)[回复]
感觉这个中华*国万万税的政府想架防Fire长城Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月27日 (一) 13:54 (UTC)[回复]
台湾的法案实际内容其实有端倪，我在上方附的智财局连结其实有写，不过可能不是每个地区都能连上，所以我代为整理如后：
  1. 对于重大境外侵权网站，由行政机关核发命令，令ISP执行封锁之机制。
  2. 封锁技术上，要求ISP采取的封锁技术为IP地址（Internet Protocol address）或DNS（Domain Name System）封锁。
  3. 针对处罚的是“专门从事著作权侵权行为”或“网站内容一望即知均系侵害著作权”之网站，哪些网站属之，由智慧局邀集司法院、法务部等相关机关、权利人团体、ISP业者及学者专家进行意见交流后认定。
  4. 执行上如有不当或错误封锁情形，人民或利害关系人循行政救济程序获得赔偿或补偿。
本法案与SOPA类似，意图以DNS或IP封锁的方式阻断使用者连到“盗版网站”。这个技术需要截取网络使用者传送的封包，等于公然窃听通讯机密。同时，也等于建立了中华民国版的防火长城，该技术一旦建立，无法担保行政机关只用于防止盗版。此外，对于盗版网站的认定由行政机关为之，极有可能罗织罪名封锁特定网站。--Reke（留言） 2013年5月27日 (一) 14:39 (UTC)[回复]
虽然不知怎么回事但是感觉是个好东西？--广雅 范★ 2013年5月27日 (一) 13:58 (UTC)[回复]
为什么选6月4日，模糊焦点。乌拉跨氪 2013年5月27日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
您太过敏感了，世界不是只有六四。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 14:07 (UTC)[回复]
同在意为什么刚好6月4日——Sakamotosan 2013年5月27日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
6月4日是主导抗议活动的串联者提议的，据说原因是因为黄历写那天“宜上书”。--Reke（留言） 2013年5月27日 (一) 14:29 (UTC)[回复]
请考虑选择此时点可能带来的不必要联想，以及可能对大陆用户访问带来的影响。谢谢。--Kuailong™ 2013年5月27日 (一) 14:56 (UTC)[回复]
同快龙意见Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月27日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
“政治正确”不应在维基人考虑之列吧？--Risk留言 2013年5月27日 (一) 15:01 (UTC)[回复]
这和政治正确没关系。电影上映总会与其他同期的电影避开首映日期，为了就是避免关注度被其他项目所削弱。与64一点关系都没有的SOPA，与64同期，其效果也如此。另一方面，与64一点关系都没有的SOPA选择与64同期，也会让一些人模糊该抗议行动的真正目的。香港64祈福被假视作为汶川祈福的事情也不是没有发生过，反过来我相信也有一样的可能。乌拉跨氪 2013年5月27日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
愈扯愈远，不想6/4参加就6/3或6/2参加嘛！？这只是一个著佐权／著作权的问题，若是政治的话，是en:Pirate_Party的重点政治。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:30 (UTC)[回复]
可笑，哪里扯远了？让人类平等地认知世界（留言） 2013年5月27日 (一) 15:34 (UTC)[回复]
那么哪里切题了？--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:42 (UTC)[回复]
讨论游行的时间是否恰当，是否应该更改游行时间，这就是切题。让人类平等地认知世界（留言） 2013年5月29日 (三) 11:55 (UTC)[回复]

拉回一下，这是发起讨论Reke的开头解释：

我们将向基金会询问单纯屏蔽台湾IP连线一日的可能性，并优先采取这个方式执行，但是如果技术不许可的情况下，还是希望社群能够与台湾的维基人站在一起。--Reke（留言） 2013年5月27日 (一) 13:19 (UTC)

基本上，事实就很简单，台湾维基人要对台湾政府抗议，请求中文维基人以互联网中立性及著佐权copyleft的可能赞成立场，来帮忙支持。和中国政府没有关系。至于中国政府未来是否会用网络过滤技术打击网络盗版，短期我看不会，长期我看可能性很高。至于维基人都是个人，要在此事件上支持台湾维基人或支持台湾政府，都有自己的自由，就看各位要站在台湾维基人，还是台湾著作权游说团体的那一方。不选边站也行，但不要把这请求声援的事看成和中国政府或六四有什么关系。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:50 (UTC)[回复]

另Reke所提的解释权利人团体，指的就是著作权中介团体，其实这种团体维基基金会也应成立著'''佐'''权中介团体，中国大陆推的则是著作权集体管理，见[1][2]，注意中国大陆的著作权集体管理单位，多为“中国共产党领导...人民团体”。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:55 (UTC)[回复]

直接就说要搞抗议活动了，连基本的信息都很缺乏啊。如何会影响到维基百科的运作，谁给解释一下，是否有翔实的理据支持？马先生哪怕是明天开始独裁，只要是不直接涉及维基百科，都不应当牵扯维基百科进来。--Ben.mq 2013年5月27日 (一) 16:06 (UTC)[回复]
请Ben.mq等人详读以下说明，并参看Extension:Blackout的发展历史和动向。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 01:10 (UTC)[回复]
Global Voice的报导：

[3]基本上这是LA为主的著作权游说集团在全球各国游说的东西，硅谷的公司都很反对，所以行动方针可以是：

  1. 游说香港及台湾维基基金会发声明稿，并开放一个页面空间（最好在meta）让中文维基人以个别名义自由连署。
  2. 和台湾的网络基金会及网络公司找到合作的基点
  3. 准备像英国网站They work for you的方式，给台湾选民打爆区域立委的电话

--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 14:07 (UTC)[回复]

前例或可参考

之前意大利政府的某项立法提案，经意大利维基百科社群同意并提案，以维基百科威胁"关闭"[4][5]为例，虽然说意大利文的使用者和意大利的国家的重合性较高，使得这作法比较可行（相较之下英文、德文或中文要这样搞的话，则有跨越好几个国家的问题），但这样的作法仍值得参考。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:07 (UTC)[回复]

嗯?Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月27日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
此政治是由想要用网络过滤技术打击网络盗版vs网络中立性

此政治是由想要用网络过滤技术打击网络盗版的一方提出（以美国好莱坞及著作权人团体为代表），而反对者则是网络人权团体如CDT及美国硅谷的网络公司为主，见[6][7][8]，美国不是铁板一块。

在中国的话，其实在十年内也有可能会有中国作协等著作权人团体会提出类似的提案，同样将网络过滤技术用来做“打击网络盗版”的工具。

美国好莱坞及著作权人团体为代表在各国推这些法案时，其实也是有针对如中国的PPTV，一堆美剧都在中国PPTV看，连不少美国人在欧洲或其他美国以外地方外派时，也知道可以去中国的相关网站看影片（否则就看不到）。但PPTV的模式的确是无本模式，不用制片，广告费就是自己的。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:41 (UTC)[回复]

怎么看都是合理的法案，本来授权就有区分地域的。请支持者列出我们维基社群需要反对此法案的原因。上面的廖汉腾博士越扯越远。此外，这个法案跟copyleft似乎没有关系，不知道廖博士怎么看copyleft？--黑雪姬（留言） 2013年5月27日 (一) 17:27 (UTC)[回复]

(＋)支持抗议行动：维基媒体基金会（Wikimedia Foundation, Inc.）之前在SOPA法案已经明确表示反对，并且以实际行动大力反对SOPA法案，台湾现在也即将面临与SOPA法案相同的困境，而且是直接赋予行政权（规避司法权），显然后者更是过分。透过司法权的SOPA法案就被硅谷各大产业、维基媒体基金会、以及其他许多社群共同发声抗议了，难道直接拥有行政权的台湾版SOPA法案就不应该被抗议？我们难道不应该与维基媒体基金会站在同一阵线、成为基金会最亲密的战友、服从基金会的领导吗？维基到了最危险的时候，台湾维基人被迫发出最后的吼声？请各位维基人记得，你们在维基媒体上的一言一行都会留下记录，请想想在几十年后的维基朋友看到当年的讨论，他们会有什么样的感想。这是一面能反映人心的照妖镜，同时也将会是人类历史的耻辱墙。--章安德鲁（留言） 2013年5月27日 (一) 19:05 (UTC)[回复]

我也(＋)支持抗议行动：我支持章安德鲁的观点，我也反对台湾版SOPA法案。--Lanwi1(留言) 2013年5月29日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

集中说明

  1. 与维基社群的关系为何？何以要把维基拖下水？
    Ans.维基百科一贯是捍卫互联网的自由，因为这样的计划本身就需要自由的网络才得以达成。2011年义语维基就曾因该国通过可能打击网络自由的法案，以全站空白方式抗议，基金会亦表态支持；去年，英语维基百科亦关闭一日抗议SOPA与PIPA两法案的提案。台湾即将研议的法案与SOPA部分条文相似：皆是宣称针对境外侵权网站，要求ISP透过DNS或IP进行屏蔽。但是台湾对侵权网站认定的过程，较之SOPA更为随便，SOPA系法院有权发出禁令，而台湾目前研议的草案，则将禁令认定之权限归于属行政部门的经济部智慧财产局，意即该法案更有可能造成政府滥权，针对有不合意的内容的网站，安上侵权罪名加以封锁，当然亦包括中文维基百科在内。
  2. 就算这法案有那么严重，似乎也只跟台湾一地有关？
    Ans.首先，我们深知此事的确比较属于内政事务，因此台湾的协会也会向基金会询问只屏蔽台湾IP的可能性，并列为优先选项。但因为时间紧迫，若基金会答复该选项技术上不可行时，才来请求社群讨论是否接受关站，肯定来不及赶上时间，因此先提出讨论。
    其次，互联网的自由是唇齿相依的。台湾编者对中文维基百科作出4成以上编辑数量贡献，同时因为目前拥有相对自由的网络管制，任何写作材料皆可以方便取得。倘 若这样的环境消失，将会严重阻碍中文维基百科的成长。即使台湾的政府官员不敢贸然针对中文维基进行封锁，也可以透过封锁文献来源的方式，打击资讯的流通，受影响的仍是整个中文维基百科。
  3. 不是只针对严重侵权网站吗？中文维基肯定不会受影响吧？
    Ans.官字两张口，如果政府宣称的话可以听，＊都可以吃了…总之明知对方是流氓，就不要期待给他步枪后他只会朝敌军开枪。该法案一旦通过，就没有人能保证政府会谨慎而节制地应用。
  4. 这跟著作权、著佐权有关吗？
    Ans.关系微弱，尽管该项法案以防治侵权为理由，但实际上我们担心的并不是著作权的概念再被扩张，或者是想以维基百科系Copyleft网站为由，与强调Copyright的著作权团体唱反调。本法案试图保护着作权的出发点，无论支持或反对皆是个人理念，维基社群理应对此维持中立。这里谈的是政府扩张行政权，侵害网络自由的议题。协会提出的反对理由，可以参见发布的声明稿。
  5. 为什么选择6月4日？
    Ans.首先我们也必须配合其他抗议团体在同日发声以壮大声势，否则关站一日对政府的压力不痛不痒。该日期本地协会是“配合”而非主导选择，因此改期不可能。如果社群因此有所顾虑，我们也只能另寻比较无力的手段进行抗议。台湾的分会能够承诺的，就是如果社群同意关站一日，我们会在文告上以向中国大陆、港澳及其他使用中文维基的地区致歉的方式，声明该抗议行动单纯属台湾一地的情况，其他各地社群皆未表态，而是被台湾害到。--Reke（留言） 2013年5月27日 (一) 22:27 (UTC)[回复]

比某些知识分子的思路要清晰得多，容我在这里发表一下我的感受：REKE似乎是担心此法案会起滥权先例。那再容我提出两点意见：

  1. 个人觉得，维基百科不应该过分介入政治方面的事情，这是一个原则。
  2. 台湾社群或是说台湾维基协会可以发出声明，然而你要知道你们的声音在中国大陆几乎等于零，发出的声明几乎没有影响。所以我更为担忧一件事：就算是不是出于恶意，很多人会认为此次行动与“那场政治风波”有关，而你们的辟谣又产生不了任何积极意义。在这种极端情况下，你们的抗议行动可能被大陆民间（且不说官方）误解，认为维基百科“与外国政治势力勾结”，“是西方媒体所以偏帮西方”（虽然这种想法一直流行于民间之中），影响维基百科在中国大陆地区的推广。
所以，基于第一点理由，我不太支持搞这个活动；基于第二点理由，我觉得就算去做，能否提前一天（6月3日）开始。--黑雪姬（留言） 2013年5月27日 (一) 23:53 (UTC)[回复]
我想我们没有过分介入政治，此次介入，有维基媒体基金会的决议为先例，我们只介入了跟维基百科确实相关、且继承基金会的先例。关于第二点，那份声明是在下架的当日，用以替代首页的，英文维基关站时并不是完全连不上，而是只能连到基金会宣言的页面，我们也是使用相同的做法。所以，中国大陆的网民会看到那份声明，不必担心我们的声明在民间看不到。--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 02:23 (UTC)[回复]
会看到跟会传播是两回事。如果你真的在大陆且经常浏览大陆网站的话就会知道是怎么样的一回事。维基在大陆的不少人心目中的形象非常糟糕，原因就是上面的两点（勾结论）。一旦有人看到维基关站，但没有看到那则公告的，就会开始谣言满天飞。我们阻止不了这种人，但我们至少可以想一个比较曲线的办法去处理。提早公告并不是什么很难做到的事情。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 04:25 (UTC)[回复]
魔／黑头说“你们的抗议行动可能被大陆民间（且不说官方）误解，认为维基百科“与外国政治势力勾结”，“是西方媒体所以偏帮西方”（虽然这种想法一直流行于民间之中），影响维基百科在中国大陆地区的推广。”这真是经典！美国内部和台湾内部本来在著作权用网络过滤科技来封禁此事本来就有很多不同组织有不同立场，海盗党国际的立场也是其中代表，这才是好的机会说明所谓的“西方媒体”一元论和西方一词的一体论的好笑之处。编辑章安德鲁也说了维基媒体基金会（Wikimedia Foundation, Inc.）在此事早已发表立场，我们当然可以重申此立场。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 00:19 (UTC)[回复]
(！)警告hanteng不要挑拨离间。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 00:27 (UTC)[回复]
您说的话自负言责，本人上述仅有对您的话引言并加注。这真是经典！只是借用您于此处回应:[9]。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 00:33 (UTC)[回复]
维基基金会不得不参与的网络政治

虽说User:Reke认为此事和著作权“关系微弱”，但就维基百科的发展和宣言上来看，关系明显：

  1. www.mediawiki.org/wiki/SOPA
  2. 抗议用的Blackout模组也已做出来
  3. en:Wikipedia:SOPA_initiative/Learn_more 抗议及Blackout活动后评估
  4. Sue Gardner 今年缷任时的回顾演说

Last year we at Wikimedia raised an alarm about SOPA/PIPA, and now CISPA is back. Wikipedia has experienced censorship at the hands of industry groups and governments, and we are –increasingly, I think– seeing important decisions made by unaccountable, non-transparent corporate players, a shift from the open web to mobile walled gardens, and a shift from the production-based internet to one that’s consumption-based.

因为要施压的对象为台湾政府及政治人物，建议找香港和台湾的维基基金会发新闻稿为主，然后中文维基全世界的编者可自行加入声援即可。Blackout模组已有，先找Blackout模组使用过的人询问，必要时在Meta 发一个bug issue来进行处理。维基基金会的法律部门也先发电邮为佳。台湾的NGO也要联络串联，如台权会、台湾数位文化协会等等--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 00:38 (UTC)[回复]

(－)反对关站这种事儿，对中文维基的发展，到底有什么样的好处？抗议，一定要关站？这不是让用户痛政府快么？知道的，这是抗议呢，不知道的，这什么破网站，咱还是上百度吧。另，讲道理就行了，挑拨离间真是一无是处的作法。--ALIEN（留言） 2013年5月28日 (二) 01:07 (UTC)[回复]

@ALIEN请读读实质内容，并不是“关站”而是Blackout。

按台湾新闻媒体的逻辑，其实只要白天工作的8小时blackout就有很大的媒体效果，可将影响降到最低，值得一试并说服维基人及维基基金会。 --(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 01:17 (UTC)[回复]

(＋)支持表达意愿的行动，但(－)反对Blackout。若技术可行，建议仅对zh-tw用户进行Blackout。--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge 2013年5月28日 (二) 03:03 (UTC)[回复]
某维基人新增条目

中华民国经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站争议事件--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 01:30 (UTC)[回复]

  • (：)回应效果还不是一样，哪怕是这一天都能正常访问，注册用户也能编辑，就只有IP用户什么的不能，我也一样的是反对。我反对为了向某一件事情抗议，而对站中的功能做出任何的限制。只有那些比如说在页面最上方有个公告，哪怕是用个耸人听闻的标题也好。另，你只需要讲你的理由即可，像你回复我的这些就很OK，但是没必要说一些激起情绪的话。--ALIEN（留言） 2013年5月28日 (二) 01:40 (UTC)[回复]
    • 关站一日有其象征意义，它相当于先模拟了法案出现后可能造成的情况，使网民感到警觉。再者强烈的动作也表达了立场的强硬，较易形成舆论。--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 02:23 (UTC)[回复]

BTW，以上诸位提出的反对立场，在台北的工作聚讨论当中完全都被预料到。我们拟定的说帖大致已全部说明完毕，同时也跟基金会先交涉只阻挡台湾ip的可能性。如果最后社群仍然不支持，我们也可以体谅他地社区担忧的原因。

话说回来，挂全站公告这点应该可行吧？--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 02:23 (UTC)[回复]

不是说你们的活动6月4开始搞？--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 04:33 (UTC)[回复]

现在大家的意见集中在两处

  1. 6月4日太敏感
  2. 跳转页还是大型公告

所以我还是建议6月3日提前些，另外我支持跳转页跟大型公告同时做。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 04:37 (UTC)[回复]

  • (！)意见：刚才还不知道6月4日台湾有其他抗议活动，我在此说声抱歉。
回到正题，我(＋)支持维基百科6月3日抗议。不过所谓的“大型公告”是什么？--M940504（留言） 2013年5月28日 (二) 05:07 (UTC)[回复]
首页上方的大广告，或者ASN。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 05:18 (UTC)[回复]

其实5月35日（自行换算一下）进行黑屏关站“反而是比较符合大陆当局的政策”。依据过往的经验来说，每年5月35日都会有不少大陆地区的网站被迫暂时关闭、或是公告暂时关站的讯息。而且每年到了前一周左右，大陆地区的朋友在上网时就会明显感受到“墙”的力道开始加强了。更何况5月35日当天的维基首页还有可能一不小心就会因为“敏感词”而被“撞墙”。“5月35日的存在”本来就会影响大陆维基人的正常编辑。与其这样，倒不如干脆中文维基关站一天，“就当作是所有中文维基人集体放假休息一天”，管理员也就不用处理当天的繁杂庶务（例如反破坏、防河蟹之类）和系统维护。--章安德鲁（留言） 2013年5月28日 (二) 05:21 (UTC)[回复]

我主要是担忧“勾结论”的影响。如果要关我还是建议提早一小时关，免得落下口实。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 05:24 (UTC)[回复]
真是格式混乱的讨论，发发善心好不好格式整齐正常一点？上面的“集中说明”还是没有说明跟维基百科究竟有何关联。SOPA抗议时有详细的分析SOPA对维基百科的影响，这里只是说与SOPA“类似”，没有具体的说服力，似乎仍然停留在“当局可能滥权”，还是没直接和维基百科扯上关系。--Ben.mq 2013年5月28日 (二) 09:48 (UTC)[回复]
关于Blackout的插件，那个感觉很不靠谱啊，如果真的说要用的话还麻烦通过JS/CSS来实现。--Ben.mq 2013年5月28日 (二) 09:53 (UTC)[回复]

对日期的建议

感觉64确实很敏感极有可能误解，就好像以前也有人分不清维基解密和维基百科，人家就是要误解，影响不好。最好还是改改。

或者干脆多关几天怎么样？记得以前地震时，也有些游戏服务器关闭了两到三天。这样也可减轻一切对64的质疑。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 05:37 (UTC)[回复]

美国SOPA的时候也就关了1天吧。有什么必要台湾SOPA要超过1天。如果是在64举行这个活动就坚决反对。模糊活动的焦点，徒增大陆人的误解，看不出对中文维基有什么好处。乌拉跨氪 2013年5月28日 (二) 06:09 (UTC)[回复]
关站关一天就很足够了，但是挂全站公告应该可以多挂几天吧。另外，我也坚决反对维基百科在64当天作出抗议行动，我建议提前一天或延后一天，因为台湾媒体的报导常会模糊焦点，此类特殊日期能避则避。--M940504（留言） 2013年5月28日 (二) 06:33 (UTC)[回复]
或者真要黑屏一天的话，要挂好全屏公告，说明清楚，是台湾地区反对类SOPA议案，经台湾分会申请的停跑一天，免得被不应该的人拿来做文章——Sakamotosan 2013年5月28日 (二) 07:06 (UTC)[回复]
不管怎么“免得被不应该的人拿来做文章”，总是会有这些“不应该的人”瞎搞。他们也可以说维基是“一种内涵的抗议方式”等等，所以最好还是隔（不是一天）几天吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 07:15 (UTC)[回复]

right|250px|thumb|

请问各位，“关站”和“64抗议”究竟有什么关系？难道中国雅虎是在抗议64吗？你们以为中国雅虎是不想在中国做生意了吗？既然中国各大企业知名网站都可以关闭，而且受到中国政府的默许，凭什么中文维基不能关？相反的，不关闭反而会突显出中文维基与64的关联性。--章安德鲁（留言） 2013年5月28日 (二) 07:27 (UTC)[回复]
感觉64期间大部分网站的大部分功能还是正常运营吧。当然人家也许例行维护也不一定。而且人家再怎么搞还是在政府管理之下，维基性质不同。在维基难免有人说三道四，能避免就避免。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
忘了问：英文维基关闭时是否也要“配合其他抗议团体在同日发声以壮大声势，否则关站一日对政府的压力不痛不痒。该日期本地协会是“配合”而非主导选择，因此改期不可能”？我说要是（台湾）政府真的不痛不痒，不如干脆多关几天，看看他们关注不。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 08:06 (UTC)[回复]

我只建议提早一小时。有些事情你们联想不到，但是有人会联想到很多。能避则避，减少不必要的误解是最好的。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 08:21 (UTC)[回复]

提早一小时的建议可以接受，如此对外只有6/3开始block的宣称，兼顾与其他活动的串联性和避免不当联想的要求。--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 08:57 (UTC)[回复]
可否在那天仍然得以正常浏览以及编辑？另外首页如同英语block时的页面是否要重新设计？--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 09:05 (UTC)[回复]
“提前时间”我可以接受。--章安德鲁（留言） 2013年5月28日 (二) 09:14 (UTC)[回复]
英语block时的页面我觉得可不须重新设计。--M940504（留言） 2013年5月28日 (二) 10:10 (UTC)[回复]
  • (？)疑问：如果法案的实际内容未完全有定案，而政府及议员的表态又未知，在这阶段就关站，到了法案正式提出甚至到立法院表决时，维基还可以做什么？这样关站所带来的与论压力或关注有点浪费，到了法案表决时还有人记得维基的关站吗？--Risk留言 2013年5月28日 (二) 11:38 (UTC)[回复]
我只对日期作出建议，其余效果什么的我就不考虑了.......我想很多人都会是这种心态。发泄了，然后就没什么事了。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 11:59 (UTC)[回复]
而且偏偏没有“支持黑屏首页，但是如果不能让用户继续浏览首页与编辑条目的话就反对。”这种较为缓和的行动选项，不过其技术性是否有问题咱就不懂了。但咱觉得关闭网站一天，只允许某些特定页面（而且目前有的关联页面既少且资料也缺乏）浏览这也太糟糕了，别人上维基百科不是来看维基百科怎么封网站的。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
不是说关站不好，只是不到危急存亡之秋就不该用。关站应作为最后手段。--Risk留言 2013年5月28日 (二) 12:19 (UTC)[回复]
是不是64真的那么重要吗？另外支持KOKUYO的方案。（或者用转换器把首页换为不同临时页，zh-tw改为抗议页面就好啦～）卍田卐JC1 2013年5月28日 (二) 12:26 (UTC)[回复]
台湾立法过程及媒体动态：此案的原始资料和时间

User:Riskchard的疑问是关于法案草案的资讯不足和时机过早，这些疑问是有其正当性，不过还恳情考量台湾立法过程的生态及模式，听听看以下的分析来判断是否我说的是否有道理。（本人了解台湾立法院生态是在新闻所读硕士时期，有一阵时日了，但原则性的东西应该不会变太大）。

  1. 此次的立法的过程为行政单位主导的立法，并非立法委员主导的立法。正式文件见：《智慧局05月21日新闻稿》（原网站疑似受到压力撤下，此内容为Google Cache取回的内容，可Google Search 查证）
  2. 行政部门主导的立法，通常会和利害关系人有所接触，未必一定是立法委员，也有可能是压力游说团体和技术官僚；
  3. 行政部门有时会放风声／发气球来试水温，而这些“新闻报导”和“新闻评论”常常会被后来立法委员及其助理收集做为民意的“参考”；
  4. 然而许多立法议题很多情况是比较专业的，所以压力游说团体、技术官僚等等会提早放风声，并“预期及引导”公共舆论；
  5. 由于台湾媒体的版面及焦点并不是每一日都平均的放在所有议题上，所以许多压力游说团体（特别如美国主导的药商或农业压力团体），会有拟定相关的媒体策略及论述，来批评反对论述，支持自己的论述，并且在难过公众舆论的议题上，会挑立法院会期中有其他更具新闻吸引力的时间点，来推其较具技术／专业门槛的法案。

所以，按以上几点连串起来，若要等到草案出来，则会错过影响技术官僚草拟法案的机会（当技术官僚决定草案版本时送立院了，就比较难受到公共舆论的影响，因为那时的影响会得透过政党政治立场的折射）。再者，若等草案出来再有动作，也少了被立法委员／助理在收集立法相关资料的准备。也因此个人觉得现在明快（但blackout时间可以不用太长，范围可以台湾为主，日子技术上要早移1hr也行），会有其必要。因为立法理据的媒体战算是开始了，一般来说，只要是技术官僚发的立法新闻稿，就是他们要预告立法作为，所以那段时间的公共舆论反应很重要。

这也是为什么现在是各利益团体及民间组织发言表态的黄金时期，因为行政院技术管僚和立法院的相关人士都会开始剪报做立法的攻防准备，例子如下：

以上最新的正反两例，可以看到台湾这种立法过程的选边站现像，而在这种技术门槛较高，而利益团体及公民团体立场各异的情况下，维基百科／维基基金会也是可以发挥不少作用的。影响力是相对的，不要小看维基百科在台湾的潜在影响力。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 12:30 (UTC)[回复]

    • 但咱看起来blackout只是妨碍人使用维基百科的玩意儿（好像只能提供几个条目作为例外），想个法子做个页面并引导至该页来发表声明、之后还是要让人得以正常使用与编辑维基百科才对。这样才是能够兼顾抗议以及使用便利的好办法。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 12:40 (UTC)[回复]
      • 我想大家都认为关站是维基百科所能做到最有力的事，目前维基的确有表态的必要，但此阶段以关站作表态却无必要，在首页发表声明等也可行，毕竟关站这事多做无益，效果也会递减，那么关站的时机很重要。目前法案并未成为公众舆论的焦点，试想像法案提出翌日维基就关站，是多么震撼？--Risk留言 2013年5月28日 (二) 12:48 (UTC)[回复]
        • 当然实际手法和作法是可以讨论，在此先感谢两位对于发表声明支援的友善立场，这心意很好，先感谢。若各位觉得Blackout的影响不当，现在也不需要，也是个意见，大家在看看有什么特殊的Blackout机制可以搞，一方面不影响大家运作，一方面也能收到一般在台湾大部分只读不写／编维基百科的用户的影响效果。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
目前时间还没有太具体的定案，方案也没有更多。不如等台湾协会的人说清楚计划再让社群考虑。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 13:00 (UTC)[回复]
如果只是公告的话应该还够时间。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 13:15 (UTC)[回复]

《反对类SOPA法案声明》 - 中华民国维基媒体协会

《反对类SOPA法案声明》 - 中华民国维基媒体协会，协会宣传账号已发送该篇声明至各大社交网站。-章安德鲁（留言） 2013年5月28日 (二) 13:20 (UTC)[回复]

其中有一个失效连结，是重要的《智慧局05月21日新闻稿》（原网站疑似受到压力撤下，此内容为Google Cache取回的内容，可Google Search 查证）。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 15:26 (UTC)[回复]

严重反对敏感日期，建议改为7日

严重反对！作为大陆人，在大陆目前越来越开放的新闻环境下，敏感日期的选择，极可能刺激相关新闻媒体（尤其是非大陆媒体），这对大陆社群发展极为不利。——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！

(＆)建议选择6月7日或6月8日（大陆高考），相关新闻媒体、舆论聚焦于高考，自然会减少此举对大陆当局的刺激——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年5月28日 (二) 13:24 (UTC)[回复]

如果技术上可行，建议可善用中文维基百科的地区用词系统，“关站”当日使用zh-tw浏览时都会自动跳到“关站公告”，其他语言（zh-cn、zh-hk等）则仍可正常浏览。如果技术上难以做到以上效果，在页顶公告放置黑色横幅公告算是折衷的办法。--Hargau（留言） 2013年5月28日 (二) 13:37 (UTC)[回复]

主要是台湾的活动(算维基吧)去牵扯到6+4=10就引起某大国不满.......然后造成某练功夫的发威把维基都撇河里当螃蟹吃了.......对曾在某大国长期生活过的人来说......我能体会对岸的感受......当然....若可以的话建议避开这个时段....Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月28日 (二) 13:56 (UTC)[回复]
不懂，燃玉说：“在大陆目前越来越开放的新闻环境下”这是什么意思，为什么不利？--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
(：)回应目前外部环境越来越明朗，政府尤其政府人员对维基百科的认同感已经有了很大提高。但今年年初某新闻事件表明，对大陆舆论界稳定构成的威胁是维基百科大陆社群发展的主要障碍。一旦出现此类问题，可能在短期内酿成严重后果。以大连社群为例，我们正在尝试与政府互相了解减少先前产生的隔阂，6月月末的软交会和大学社团成立答辩，都将是十分重要的一步，在这个时候要是悲剧了将对大连社群发展将造成严重打击。——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年5月28日 (二) 14:50 (UTC)[回复]
欺善怕恶，你们不怕中华民国政府的认同感，却怕中华人民共和国政府的认同感，还不如不要搞--太刻薄（留言） 2013年5月28日 (二) 15:33 (UTC)[回复]
@燃玉：所以是想要维稳一点而不刺激中国政府北京当局吗？虽然我觉得这还不至于，但是您若有实际在地社群的疑虑，我同意当然是保守一点动作的好，若运作来的及，就提前一点（到6月1日都行，若能维持一星期去cover其他台湾的集体行动的话），毕竟台湾其他社团的时间若订好了，也不方便改，但维基早一点有banner的Notice抗议，清楚表明是对台湾的事件的话，您可以接受吗？--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
时间点应该由协会来定，而不是某些尚在英国的用户。反正协会也看到了燃玉的意见，我相信他们会考虑大陆民众的感受。我们这里是中文维基，不是台湾或大陆维基。站在我的角度看，燃玉或是我的或是以上大陆维基人的意见，决非欺善怕恶，纯粹是不想再发生这种事情。各位可以看看，只是一些小事情，会对维基百科在中国大陆地区的推广造成多大的影响。(请去横线)--黑雪姬（留言） 2013年5月29日 (三) 04:07 (UTC)[回复]
答太刻薄：就我个人而言，我很支持台湾社群这次行动，甚至愿意公开极力声援之。愿抗议顺利，类SOPA法案永不复生——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年5月29日 (三) 06:42 (UTC)[回复]
(：)回应我支持燃玉的观点！--Lanwi1(留言) 2013年5月29日 (三) 15:08 (UTC)[回复]

技术选项

基本上有以下几个选项，不一定准确：

  1. 使用mw:Extension:Blackout
    • - 完全没有经过实际测试，仅是推出时一个版本而已，也没有在SOPA时派上用场，质疑可靠性。需要服务器更改设置。
  2. 使用MediaWiki:Common.js和/或MediaWiki:Common.css
    • + 可以实现全页屏蔽或是跳转至固定页面的效果。本地即可操作。
    • - 对所有用户生效，基本无法根据所在地区分。
  3. 使用Template:ASN或MediaWiki:Sitenotice
    • + 可以实现页顶公告效果，不影响页面正常浏览。本地即可操作。
    • - 对所有用户生效
  4. 使用全域公告
    • + 可以判定访客所在地，决定是否显示。可以实现页顶公告效果，不影响页面正常浏览。
    • - 对极少数禁用全域公告的用户无法生效。
  5. 使用掺入JavaScript的全域公告
    • + 可以判定访客所在地，决定是否显示。可以实现全页屏蔽或是跳转至固定页面的效果，为英文维基百科采用的方法。
    • - 对极少数禁用全域公告的用户无法生效。

除了mw:Extension:Blackout不确定之外，其他所有强制跳转或屏蔽内容的选项都可以通过禁用Javascript来避免。全域公告可以额外通过在URL后加入?banner=none来避免。zh.m.wikipedia.org不受影响。--Ben.mq 2013年5月28日 (二) 14:18 (UTC)[回复]

有没有可能以弹出页面发表声明？--Risk留言 2013年5月28日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
可以，但是弹窗这种行为绝对是反人类吧。而且大多数浏览器会屏蔽。--Ben.mq 2013年5月28日 (二) 14:33 (UTC)[回复]
反对弹窗Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月28日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
不一定是那种弹窗，只是首页中加个大框，按“X”后可正常浏览。--Risk留言 2013年5月28日 (二) 14:38 (UTC)[回复]
用js把zh-tw的首页改为抗议的选项如何。卍田卐JC1 2013年5月28日 (二) 14:48 (UTC)[回复]
反对只有台湾首页看到抗议。我们是以维基百科的身份为捍卫网络自由作表态，若只有zh-tw的首页改为抗议，不就反映不到维基百科对网络自由的捍卫，变成台湾人借维基百科作政治表态？--Risk留言 2013年5月28日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
（纯假设）可以双管齐下，通过geo-targeting设置两个强度不同的项目，针对台湾和非台湾用户即可。--Ben.mq 2013年5月28日 (二) 15:46 (UTC)[回复]
英语维基在反对美国SOPA的时候，黑屏页面正如同Bencmq所说的，只要直接“禁用浏览器的Javascript”就能正常浏览维基，浏览器基本上都有这个功能。大家还记得吉米老大哥开玩笑的呼吁学生赶快先写功课，以免当天上不了英语维基吗？--章安德鲁（留言） 2013年5月28日 (二) 15:06 (UTC)[回复]
多一份步骤总是多少降低他人继续使用维基百科的兴致，另外英语维基那时候好像即便“禁用浏览器的Javascript”也没法子编辑吧（这我不太确定……）。有没有法子设计一个页面让所有人/台湾地区人进入维基百科后都会先进入该页，然后提供选项让人可以点“了解更多资讯”得知更多对于此事的立场、或者是“回到首页”继续进行原本要做的查询与编辑工作。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
☺谢谢你Ben.mq详细分享，我想以Notice的方式来弄的（不便）影响看起来最小，大家可以讨论，若Extension没试运作过，那么就不要先考虑了。不过要先前台湾维基基金会的朋友们先想好banner的内容和banner的连结页面了。这两件事可以分头进行。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 15:20 (UTC)[回复]
(本次发言不代表台湾本地协会意见)我个人倾向既然可以分开处理，那么台湾本地以英语维基的方式封一日，中文维基全站则以全域公告进行。台湾的封站行动日期维持原定，大陆用户反正不受影响，应不至于有不当联想；全域公告的时间则提前自6/3日起维持3日至7日。
至于时机点的问题，就我了解网络手段无论怎么做都算轻微，所以现在就打出封站牌。如果此次串联的效应未使智财局让步，接下来就是街头运动的层级，跟网络怎么做没有关系了。(串联发起者的规划也大大致如此)--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 17:40 (UTC)[回复]
楼上的封站是指如英语维基百科那种连看条目也不能直接看以及编辑的方式吗？如果是请容我反对，理由同上述，而且咱觉得因为不小心生在台湾结果要被封站、然后要很麻烦地把Javascript关掉这件事没什么吸引力。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 18:44 (UTC)[回复]
人民要游行抗议，你会不会建议他去乡间无人的道路，免得塞住忠孝东路让不小心要路过那里的驾驶人很衰？如果游行搞到大家都很正常不受影响，那干脆在家睡觉就好了。 囧rz...不做到英语版的封法，只是多一个强制公告页面，私以为宣示效果不大。再者你也不必去取消javascript，用zh.m.wikipedia.org就可以了。--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 19:07 (UTC)[回复]
人民游行抗议牺牲的是别人要用的路段，但这路段一天不走而要请别人改走别条不会怎样；维基百科关站牺牲的是一天的条目浏览与编辑时间，请问一般人使用维基百科除了这两件事情外还有什么事情可以干？咱以为一个强制公告页面足以，还有什么时候手机板可以编辑维基百科了……如果觉得威力不够强，不如仅留“了解更多资讯”这一选项进入一般的维基百科画面，但是仍然要保留基本的搜寻条目、浏览条目以及编辑条目的功能（也就是说台湾地区的首页直接以公告页面取代之，至于在浏览条目时是否要给页面上投的公告倒没意见）。此外咱不认为中文维基百科可以在人力资源应用和开发上能比得上英语维基百科，更何况从中华民国经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站争议事件这条目放一整天仍没有改变还真好奇有多少使用维基百科者有关注此事。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 19:48 (UTC)[回复]
先参考维基百科:抗议SOPA行动做了个维基百科:抗议经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站行动（标题好长…）。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 22:55 (UTC)[回复]
回应KOKUYO：维基百科关站一天造成的影响跟封掉一条马路，是类似的影响，路上的店家或居民，甚至要从这条路上班上学的人都可以感受到不便，就是因为这个不便让新闻媒体或民意代表有所关注，让关站一天（或有人建议八小时）能够成为维持台湾网络的民意基础。我觉得中文维基百科趁着第一波台湾集体反对行动就作出关站这样的表态，对媒体的效果会比晚到九月时再行动来得大。另外，您所纳闷的一天以来没人修改过中华民国经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站争议事件这条目，我觉得是因为现在还没有统整的具体行动出来，但是台湾民间的讨论已经十分多，可参考此处整理--上官（留言） 2013年5月29日 (三) 00:48 (UTC)[回复]
我现在才知道公民课本根本就只是狗屎，因为毕竟游行就是造成别人困扰来制造压力这种事讲不能跟学生讲，所以才冠冕堂皇的说是游行是发表意见的场合啊。谁能证明一进网站就来看起来就要关站就不能达成效果吗？每次上头都有广告就不能达成效果？把标志换了难不成还是没有效果（突然想到的……）？仍允许编辑浏览条目就会失去效果？连比咱们还大的Google都没说过要把网站关，参与人数逐渐减少的维基百科非得要跟着玩把网站关掉这一套？还是说因为台湾媒体就是要腥膻色才可上版面、上版面才有民代注目，所以说什么维基百科能自由编辑浏览资讯这种事就为了能够得到自由的网络世界只好先跟报纸头版妥协啦。--KOKUYO（留言） 2013年5月29日 (三) 01:20 (UTC)[回复]
谢谢KOKUYO的回应，首先想先说明以下我的撰文没有酸意或笔战之意，只是想要就事论事的分享自己的观点。若我文意表达不清在此先致歉，也欢迎任何进一步理性讨论。
  1. 想要“公民课本根本就只是狗屎”的来源请求，如果有哪本公民课本过于浪漫的形容社会运动，这还蛮值得拿出来批判的。游行就是没有资源可以私底下游说政府的群众们为了要塑造民意、造成压力对抗既得利益团体（在本次状况中就是指台湾版SOPA会保护的跨国企业），不得以之下才做的事情，这部分我不知道台湾各版本的公民课本有没有说清楚（毕竟离高中生活已经很久了XD），不过我发觉现在台湾的高中生其实还蛮认真在研究社会运动的，像是这篇由高二生所写的社会运动之浅论就有提到社会运动造成的影响，可能产生不便或动荡不安的情绪。印象中，有社会学家曾经形容“街头是弱势者发声的舞台”，在这次事件我觉得情境很类似，也许可以说“维基百科是没有钱能够买大英百科全书的读者之知识来源”。
  2. 中文维基百科参与人数减少的问题，在下以为解决重点应该是要做社群经营、重新设计使用界面等。这次关站造成的公共效应反而能刺激更多网络使用者去认识维基相关计划捍卫网络自由的精神，吸引更多人的编辑。像是那一次因应SOPA而英文维基百科关站，我其实当天也是想查条目做报告，但也因为抗议而看不到条目了。但这让我开始对网络自由与维基百科的关系有了更多了解，虽然我想要用英文维基百科查资料的时间往后移了一点，但我在检视完这些声明后，支持英文维基百科的作法，也接受他们造成的不便（后来当天我就跑到中文维基来查资料了XD）。另外，也许是我表达不清，但我不太能理解关站跟吸引腥膻色媒体报导的关系是什么？我觉得中文维基的行动如果够严肃、够具体，应该会吸引的是像公视或苦劳网一类具有公共性的媒体的报导，而不是以腥膻色内容为主体的媒体之报导，毕竟网络自由的主题一点也无法吸引像是时报周刊的读者群吧。
--上官（留言） 2013年5月29日 (三) 03:12 (UTC)[回复]

这个是技术讨论，希望各位尽量克制冷静。--黑雪姬（留言） 2013年5月29日 (三) 04:02 (UTC)[回复]

老实说公民课本本来就…充斥着笑话，毕竟编的人是…。抗议本来就不是请客吃饭，如果我们要抗议时还得自己先想好不要造成不便，对政府来说绝对很开心，因为他真的硬要搞下去，你也会因为不想造成不便而不敢再做出更进一步的举动。我不晓得之前关厂工人卧轨事件，KOKUYO有没有在关心？假如你觉得忠孝东路封一天民众可以改道，所以无可比拟，那么不能改道的火车被挡总可以比较了？
当SOPA在台湾实行时，别说你还想保留正常的使用了，你连一个公告都看不到、关javascript也无法恢复你熟悉的浏览页面。为什么说封站才能有力？因为这样子才能使得没有把此事放在心上的人们体会到，法案通过之后可能面临的生活。如果有方法可以继续浏览，多一层的画面覆盖就跟在网络上要读授权条 款才能进入或使用的页面一样，大多数使用者都是内容看都不看就点选可以进入的选项，届时很多人也会看都不看抗议行动的理由，就忙着去点跳过该页面的按钮。只有什么功能都消失，他们才会去看内容，或者就算懒得看内容，也会去问别人“今天维基百科到底怎么了？”，从而有接触这个讯息的机会。
还有，只取代台湾地区首页这个想法更无力，维基百科很多浏览不是来自首页，而是google到特定条目名字。取代台湾首页的方式只会让看到的人数再锐减。全站公告的效果也比较低，因为要不要看公告是愿者上钩，封站则是主动--Reke（留言） 2013年5月29日 (三) 04:04 (UTC)[回复]
话说，你们的方案还没定好日期？--黑雪姬（留言） 2013年5月29日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
毕竟是串联行动，有变数存在，目前black-out的串联时间可能会后延。所以敏感的6/4问题应该不存在了。--Reke（留言） 2013年5月29日 (三) 08:24 (UTC)[回复]
囧rz...：不是本来说串联行动所以不方便改，结果现在改成要往后延了……（如果哪天政府突然说维基百科也不在限制范围之列，咱们该不会这整串讨论作废吧……）--KOKUYO（留言） 2013年5月29日 (三) 10:06 (UTC)[回复]
如果就个人利益出发，有谁能告诉作为一个严重维基百科中毒者，为何咱要允许牺牲自己编辑的权力来去知道一件我早就知道的事情，不但没有经济效益（这件事我早就知道还要被搞得继续知道）而且还要浪费一天（每天要更新的页面拖一天干嘛）。如果就个人对维基百科的观点来想，有必要在法案连正式草案都没出来就搞这招（而且还不知道有那些跟维基百科同知名度的网站也参与一脚，干嘛成为领头羊）？另外没人觉得台湾地区关站这件事那么重大不需要邀请更多台湾维基人参与讨论吗（又或者弄个简易投票确定意向）？什么都没有凭一句基金会这么说、几个维基人这么说就关站了也未免不讲理了吧。PS：突然想到既然不是全站关，想办法用代理IP进去也可以吧。--KOKUYO（留言） 2013年5月29日 (三) 07:22 (UTC)[回复]
关于有哪些网站也要参与，目前知名的社群有MozTW、PanSci.TW(泛科学)、coscup.org。说真的维基不在这个事情上做领头羊的话，还真愧对我们是网络自由最具指标性的代表。--Reke（留言） 2013年5月29日 (三) 08:24 (UTC)[回复]
咱不觉得维基百科有必要当领头羊，维基百科:五大支柱（拿这个举例我也不知道是否恰当）也没有提及到“网络自由”这件事。但不可否认地说维基百科极大幅度仰赖网络自由，而当政府有可能侵犯到我们时自然可以有所回应。然而这次就中华民国经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站争议事件这条目来看（请一定要在6月3日前编辑出个像一定量的条目）咱不觉得有比意大利语维基百科、英语维基百科、俄语维基百科还要来得糟糕。另外关站一事既然那么重大，为何又没见到主要推广者向其他台湾维基百科人请求相关意见？难不成台湾维基人连达到维基百科:抗议SOPA行动/讨论区中参与投票人数的40%还不够？PS：可否提供一个咱在当天仍能够编辑的方法，又或者让自动确认用户仍然能够继续编辑（反正都自动确认用户了都应该跟了维基百科一阵子了）？--KOKUYO（留言） 2013年5月29日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
老实说，最近有关该法案的抗议活动，我一直不知道是否存在一位“主要推广者”，总觉得好像每个抗议组织各自讨论、各自抗议，各网站或组织彼此毫无联系，像一盘散沙。总觉得有点无奈（不过我还是希望维基百科做领头羊，并发挥如同当年SOPA法案时的影响力）--M940504（留言） 2013年5月29日 (三) 11:08 (UTC)[回复]
其实我指的“主要推广者”是指在维基百科中的人，而在这次讨论是否关站的讨论中竟然没有看到更多台湾维基人参与讨论，而邀请更多人参与讨论应该是推广者的职责吧。--KOKUYO（留言） 2013年5月29日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
看来是我误会了，真是抱歉。至于您所说的问题，我再想办法邀请更多台湾维基人参与讨论。PS：现在的讨论内容好像有点离题了。--M940504（留言） 2013年5月29日 (三) 13:01 (UTC)[回复]
我也觉得有点扯离原本的技术选项，感觉上KOKUYO最担心的还是上列的部分技术会造成当天自己没有办法使用维基百科进行编辑的问题，这有解决办法吗？（至于许多中国大陆的编辑朋友们所担心的日期敏感问题似乎已经随着抗议行动的演化而自行消解。）--上官（留言） 2013年5月29日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
开外国代理看能否解决吧。其实最有趣的是虽然说是参考英语维基百科的作法，关网页这种大事人家也至少讨论了1个月之久（而且关于方式还投了几次票以汇集意见），相比之下咱们是怎样呢（笑）。--KOKUYO（留言） 2013年5月30日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

一个命题：和其他组织同步真的很重要吗？

前面人家认为对于跟着人家搞才有吸引力。我说难道人家不会认为维基百科只是跟其他媒体风的吗？维基的声音不会被其他媒体盖过吗？要我说选一个相对和谐，别人也没在闹的时候好好关个两三天，那才是一鸣惊人。其实跟不跟风都有各自的优劣，还是不要那么执著吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 05:59 (UTC)[回复]

跟不跟风都有各自的优劣。不过在不久前User:Hanteng说明了需要在下个月进行抗议的原因之后，我认为跟风的好处比较大，因为最近已经有立委管碧玲跳出来喊反对了，而且亲民党也在不久前邀请智财局副局长招开记者会说明此法案，可见目前关注此法案的政治人物不少。--M940504（留言） 2013年5月29日 (三) 08:08 (UTC)[回复]
如果要表达自己的政治诉求，或许也可以以维基的名义给政治人物写信，这样可能更直接。相比之下关站+报道的话人家也不一定理睬吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 08:22 (UTC)[回复]
以维基的名义给政治人物写信，我到认为这影响不大，因为政治人物真的知道维基是什么吗？若以维基的名义给政治人物写信，有一些政治人物很可能以为wikipedia只是一个名不见经传的小网站而已。如果使用关站+报道（尤其是报导）的方式表达诉求，则当政客们看到新闻或报纸报导维基的抗议行动时，他们就不会以为维基是一个影响力不大的小网站了。--M940504（留言） 2013年5月29日 (三) 08:44 (UTC)[回复]
官员不懂什么是维基啦，台湾社群这边曾经因为其他事情而跟官员试图沟通过，当中的过程是相当无奈的。另外，台湾坊间这边有一句戏谑的玩笑话：“看报治国”，其中反映出的含义可说是不言而喻。--章安德鲁（留言） 2013年5月29日 (三) 09:16 (UTC)[回复]
其实和其他组织同步真的很重要。举例来说，有谁看过对政府示威游行时，参与者是个人一个一个在不同天去游行的？这是一种集体的意见表达，不是在比个别的个体谁喊得比较大声就会赢……--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年5月29日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
(：)回应：见条目集体行动或若要从中国共产主义／社会主义出发，建议创建新条目先锋党（en:Vanguard_party），或此文[10]:

马克思主义教导我们，反对资本主义的革命和对旧世界的社会主义改造，只有通过工人阶级自身的自觉集体行动才能完成。世界革命进程的整个阶段中，先锋党是阶级意识的最高表达与不可替代的工具。在革命前夜时期，走在主力部队前面的骨干集结起来，组成了先锋党，但这些骨干仍在各方面寻求与主力部队保持适当关系。

集体行动是政治科学重要概念，不分左右。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月29日 (三) 11:46 (UTC)[回复]

暂时结论

  1. 全站（甚至全域）公告，目前没有看到太多反对意见，另外这可以挂一段时间，所以也没有敏感日期的问题。那么，我会尽快着手制作公告内容，准备上架。上架时间可以持续讨论，另外应该是针对台湾用户播放。其他地区社群想看我们也没什么好反对的啦。
  2. Black-out行动，由于目前串联状况有变（似乎有争取到更多有意愿的网站加入），所以确定延后，但延后到几时不知道。总之，细节有更多的时间推敲，暂时不会在6/4或6/3 23:00开始施行。

--Reke（留言） 2013年5月30日 (四) 03:39 (UTC)[回复]

(＋)支持，感谢台湾协会（实指中华民国维基媒体协会）对维基百科社群的良好沟通。--黑雪姬（留言） 2013年5月30日 (四) 04:33 (UTC)[回复]
……或许可以把维基百科:抗议经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站行动提删了。咱不是已经创了维基百科:抗议经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站行动……--KOKUYO（留言） 2013年5月30日 (四) 04:44 (UTC)[回复]
ins名从主人避免岐意。--61.230.51.251（留言） 2013年5月30日 (四) 06:15 (UTC)[回复]
谢补充。--黑雪姬（留言） 2013年5月30日 (四) 06:41 (UTC)[回复]
这样的讨论情况叫做良好沟通吗……--KOKUYO（留言） 2013年6月1日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
(！)意见：请尽量只针对台湾用户。另外，维基百科:抗议经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站行动这页面的标题是不是应该改成维基百科:抗议中华民国经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站行动？--Rafom（留言） 2013年6月1日 (六) 08:48 (UTC)[回复]
(：)回应：当时想说先建一个再慢慢讨论……标题名称那时候是一方面想说会太长、另一方面中华民国、台湾等等的使用可能会有政治问题（相比下经济部智慧财产局看起来是个专有词所以还好）。--KOKUYO（留言） 2013年6月1日 (六) 08:58 (UTC)[回复]
(：)回应：我是认为既然只有台湾用户能看到，那么中华民国因为政治问题被反感的机会就会减小。如果只用经济部智慧财产局的话反而会有地域中心的问题不是吗？--Rafom（留言） 2013年6月3日 (一) 04:41 (UTC)[回复]
个人感觉不太需要过度顾虑大陆官方或媒体反应……大陆官方或媒体要报导的话，不是拿石头打自已的脚吗……
但要考虑大陆用户的反应……维基百科目前在大陆是和Baidu Baike之类服务竞争中吧，本来就受到下述的无法访问问题影响，再人为减少服务的可用时间真的好吗?
另外，SOPA那次事件中，美国以外也Blackout是因为SOPA的影响可延展到全球……这次呢?--C933103(留言) 2013年6月1日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
(：)回应你理解错了，大陆只是控制舆论（比如GFW……），不会做相应报道，但会弄得大陆社群很难困难——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年6月2日 (日) 17:02 (UTC)[回复]
媒体很性急的报导了……中时电子报、中央通讯社、自由时报……有些单位置换的概念就请见谅了。--KOKUYO（留言） 2013年6月2日 (日) 20:29 (UTC)[回复]
(：)回应：非常支持你的说法。说实话我觉得维基百科本身是不适合参与到类似争议中来的。SOPA那次算是开了一个不好的先例，不过因为是服务器所在国美国的法案，会影响到全站，所以尚可理解。而这一次，怎么说呢，总觉得有点超过了……--Rafom（留言） 2013年6月3日 (一) 04:41 (UTC)[回复]

修改意见
维基百科需要一个自由、开放、不受审查的互联网。
经济部智慧财产局研拟的网站封锁办法可能将大大影响到维基百科。

因为已经有人在分享（而且分享到我的脸书都看到了……），所以询问意见说维基百科:抗议经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站行动是否用词需要更改、是否要如维基百科:抗议SOPA行动般（虽然我觉得这页太多资讯了）增加更多资讯等等，还有全域公告的内容是什么（这事情应该是要共同讨论吧？）。另外因为我跟活动连署不熟，但是网页中所说的“x月x日（让大家被墙壁的日期）网络全黑日”是要咱们有行动吗？--KOKUYO（留言） 2013年6月1日 (六) 09:29 (UTC)[回复]

“为此我们决定做出行动……”……决定了??--C933103(留言) 2013年6月1日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
上面讨论是讲有要做啦……但没说怎么做所以也不知道要怎么写。--KOKUYO（留言） 2013年6月1日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
全域公告其实就用上面那张图不错啊！--Reke（留言） 2013年6月3日 (一) 08:38 (UTC)[回复]
是可以啦……但是还有字词的选择要看是否合宜啦。否则媒体看到维基百科:抗议经济部智慧财产局研拟封锁境外侵权网站行动就直接说什么“扬言关站”了（搏版面倒是不错）。--KOKUYO（留言） 2013年6月3日 (一) 09:13 (UTC)[回复]

Black out 行动方式投票

  1. 先前讨论过程请见Wikipedia:互助客栈/其他#请问社群可能支持台湾的抗议行动吗？
  2. 对先前讨论过程的回应：
    1. 日期太敏感→目前已确定不是6月4日，而是之后择日，详细日期会与串联网站讨论。
    2. 哪些网站会串联→目前由台湾摩兹社群(Moz.tw)、开源人年会(Coscup.org)两组织在做串联邀请，所以时程可能还会跑一阵子。已公开表态会支持的有噗浪 plurk.com、台湾PHP联盟 twpug.net、泛科学 pansci.tw 等等
    3. 技术方式→与英文维基抗议SOPA的方式相同。
    4. 范围→暂定限台湾网域，其他社群若讨论想加入可另行决定。
    5. 尚有争论的Black-Out的形式→投票决定
  3. 目前待投票的议题(请补充)
    1. 是否留下可从Black-Out页面进入正常使用？
投票规则讨论

由于情况很赶，投票预计明天展开，为了确保不因为太赶而只有少数人决定通过，原则上我建议至少有30位以上的台湾维基人投票后才关闭，欢迎广邀讨论。非台湾的维基人，我倾向另开意见表达区。--Reke（留言） 2013年6月3日 (一) 08:14 (UTC)[回复]

我倾向Blackout，免得麻烦了。我是大陆人，不过若台湾社群有全域关站的需要，(＋)支持没有二话（就算关3日也支持）。不是35日，这很好，也很聪明，再支持。这个活动我支持到底。Bluedeck 对民国版SOPA和大陆LTS封锁表示由衷的遗憾。 2013年6月3日 (一) 11:46 (UTC)[回复]
情况很赶不代表维基百科可以没准备好就上（反正媒体都已经报导了一遍了……），另外为何没有选项是“不要Blackout、而放全域公告”这类选项？又怎么没有关于日期建议的讨论（至少维基百科方面要提出一个自己要准备的日期吧。否则假设又突然说要一个礼拜后进行，一个礼拜咱可不敢说所有准备工作都能完成）？--KOKUYO（留言） 2013年6月3日 (一) 13:45 (UTC)[回复]
  1. 你可以补到议题上。
  2. 日期部分我们若未完成准备可以跟其他串联者协调，所以日期保持弹性最佳。--Reke（留言） 2013年6月3日 (一) 16:51 (UTC)[回复]

http://m.nownews.com/n/2013/06/03/2946620/ ? Liangent（留言） 2013年6月3日 (一) 14:41 (UTC)[回复]

根据User:Liangent提供的新闻报导“智慧局也决定从善如流，将维持现行规定”，看来政府好像放弃了，不过报导后面又有一句“处理境外重大侵权网站，则需由司法机关认定，再协请ISP业者封锁。”好像有点矛盾？依目前的规定，ISP业者不能封境外网站吧？--M940504（留言） 2013年6月3日 (一) 15:56 (UTC)[回复]
本来想来投票支持的，但看新闻时发现智财局已经缩手了（看来“民气可用”这话在台湾果然是有效的！）不知这计划的后续如何？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年6月4日 (二) 03:50 (UTC)[回复]
Blackout不如抵制菲货、辞退菲佣、不到菲游般有效。--Qui cherche trouve 2013年6月4日 (二) 03:56 (UTC)[回复]
（请忽略User:SiuMaiQui cherche trouve的不相干菲事）--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月4日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
同泅水大象，此计划后续为何？个人看应该是立法委员已要求智慧财产局撤出此封禁境外网站的“行政权”立法，而维持司法机关处理的做法。然而这原则上是较好的（因为司法权的行使在台湾得要有司法程序），但这里指的司法机关认定其实可能有岐意，法院做出的“封禁”令和法务部智慧财产分署的动作有很大的“司法权”和“行政权”的差异。个人因此觉得这事不管现在发展如何，Wikimedia Taiwan仍应该以书面官方的声明／新闻稿为主，先划一条保护线。因此Blackout或许不必了，但全域公告仍有其必要。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月4日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
现在又出现一个与言论自由有关的“电信法第9条”，真是一波未平一波又起。--M940504（留言） 2013年6月10日 (一) 14:55 (UTC)[回复]
现在的确在智财局的退后下，已经过了一波危机了，电信法如果有人愿意来拟出维基百科应该站出来的声明稿，大家可以再来修。然后全域公告的部分，我觉得民气已过，效果也不大，之前的声明与新闻稿已经够用，台湾的社群可以再把精力拿回来处理写作聚以及教育专案的基层的推广上。--上官（留言） 2013年6月12日 (三) 10:38 (UTC)[回复]
  1. 话说台湾也想加入泛太平洋战略经济伙伴关系协议？--C933103(留言) 2013年6月15日 (六) 19:18 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:抗議經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站行動&oldid=50513205”