討論:佛學

本條目頁依照頁面評級標準評為小作品級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評小作品級、極高重要度）

	宗教主題閱論編本條目頁屬於宗教專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科宗教類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
小作品	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為小作品級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
	佛教主題首頁本條目由佛教專題提供支援。

注意法鼓文理學院佛學規範資料庫的可靠度問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2024年4月12日 (五) 16:14 (UTC)。[回覆]

佛學規範資料庫(authority.dila.edu.tw)，有寫「為法鼓文理學院所建置。目的在整合已完成與進行中之各專案的人物與地點資料，並建立歷史對照年表，以利日後數位佛學專案之資源共享與未來可能之跨專案搜尋應用。」

但我在追查Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy在李贄的破壞時[1]，意外發現法鼓文理學院的佛學規範資料庫也誤用，因該資料庫參考來源有百度與維基條目[2]。

如果要寫佛學條目，建議慎用此資料庫當參考。

--Outlookxp（留言） 2024年3月30日 (六) 02:21 (UTC)[回覆]

應該WP:RSN討論嗎。--YF dyh000（留言） 2024年3月30日 (六) 10:41 (UTC)[回覆]

個人認為authority control只合適用來證明關注度，不合適作為來源使用。圖書館的都是圖書管理員為了方便檢索內容，建立的索引系統，作者資料大多數是看書的扉頁，沒有的，現在百度/谷歌一下填資料也是正常。大學資料庫的，感覺是教授讓研究生和本科生去錄入，操作大差不差。法鼓這個明顯存在循環引用問題，應該禁止作為來源使用。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月2日 (二) 09:26 (UTC)[回覆]

人物條目底部的規範控制，至少中文的幾個似乎都會參考百度百科、維基百科。似乎一般不將這種資料庫作為參考文獻直接使用？--Kethyga（留言） 2024年4月1日 (一) 09:38 (UTC)[回覆]