討論:翰林院
 | 翰林院曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息，請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
新條目推薦
- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 中國科舉時代，考中狀元、榜眼、探花的士子將會去何處？(自薦，21,708位元組)--Snorri (留言) 2008年8月5日 (二) 05:53 (UTC)
- ( ✓ )同意--德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年8月5日 (二) 06:44 (UTC)
- (＋)支持—yans1230 (留言) 2008年8月5日 (二) 06:55 (UTC)
- (＋)支持--兩主一副 (留言) 2008年8月5日 (二) 07:18 (UTC)
- (＋)支持—Chunchun2345 (留言) 2008年8月5日 (二) 07:24 (UTC)
- (！)意見：為何內容與《新唐書》的記載有點出入？--百楽兎 2008年8月5日 (二) 07:29 (UTC)
- (：)回應：的確有點不妥，已根據史料作出修改。Snorri (留言) 2008年8月5日 (二) 09:12 (UTC)
- (！)意見：科舉並非中國獨有，日本、朝鮮半島、越南的狀元、榜眼、探花所去的地方不是翰林，建議改為「中國科舉時代，考中狀元、榜眼、探花的士子將會去何處？」--Ws227 (留言) 2008年8月5日 (二) 08:04 (UTC)
- (：)回應：已修改問題。--Snorri (留言) 2008年8月5日 (二) 09:12 (UTC)
- (＋)支持：根據百科全書的特點，最好能在起首一段內簡要說明條目名稱，而不是將其沿革全部寫在第一段。建議修改。--Hamham (留言) 2008年8月5日 (二) 08:06 (UTC)
- (：)回應：由於各個朝代翰林院的功能職務不全相同，要說明就會寫得比較像歷史沿革，現在將其精簡，希望滿意。--Snorri (留言) 2008年8月5日 (二) 09:12 (UTC)
- (＋)支持--Ws227 (留言) 2008年8月5日 (二) 09:43 (UTC)
- (＋)支持，描述得非常豐富，差不多達到推薦優良條目的門檻。─郭123 (留言) 2008年8月5日 (二) 19:33 (UTC+8)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年8月5日 (二) 14:34 (UTC)
- (＋)支持—kakoui (留言) 2008年8月5日 (二) 18:34 (UTC)
- (＋)支持—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月6日 (三) 03:40 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年8月6日 (三) 10:48 (UTC)
優良條目候選
- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
- 翰林院（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：中國古代制度—Snorri (留言) 2008年8月6日 (三) 05:20 (UTC)
- (＋)支持--兩主一副 (留言) 2008年8月6日 (三) 06:59 (UTC)
- (＋)支持-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 2008年8月7日 (四) 05:16 (UTC)
- (＋)支持—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月7日 (四) 08:04 (UTC)
- (！)意見：請補充越南的資料，據我所知越南李朝有翰林院--Ws227 (留言) 2008年8月8日 (五) 01:59 (UTC)
- (：)回應：多謝幫手，另已補充朝鮮、日本的相關資料，應該不會有地域中心問題了。Snorri (留言) 2008年8月9日 (六) 02:39 (UTC)
- (！)意見：首段過長，濃縮一下吧！—今古庸龍 (留言) 2008年8月9日 (六) 13:05 (UTC)
- (：)回應：請問要濃縮到什麼程度呢？--Snorri (留言) 2008年8月11日 (一) 08:38 (UTC)
- (＋)支持：首段已有濃縮，轉為支持。—今古庸龍 (留言) 2008年8月12日 (二) 05:16 (UTC)
- (：)回應：請問要濃縮到什麼程度呢？--Snorri (留言) 2008年8月11日 (一) 08:38 (UTC)
- (！)意見：內容主要是一些耳熟能詳的制度，我比較好奇的反而是一些比如翰林的日常工作、或「翰林院」本身作為一個建築的探討。—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月9日 (六) 13:08 (UTC)
- (：)回應日常生活部分我會儘量補上，但是作為建築的「翰林院」與作為官府機構的「翰林院」我覺得應該分兩個條目，因為畢竟分屬的類別都不一樣。--Snorri (留言) 2008年8月11日 (一) 08:38 (UTC)
- (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年8月12日 (二) 10:07 (UTC)
- (＋)支持(！)意見：能否配上一副圖片呢？好像古代畫作里有，而且也有遺蹟或者文物古蹟吧。—Sunding (留言) 2008年8月12日 (二) 10:20 (UTC)
- (：)回應：我也曾經找過，但沒有結果。--Snorri (留言) 2008年8月13日 (三) 03:51 (UTC)
- (－)反對，條目很大一部分內容說的不是「翰林院」（一個政府機構），而是「翰林」（一個政府官職）--百無一用是書生 (☎) 2008年8月13日 (三) 03:07 (UTC)
- (：)回應：問題是「翰林」也是連結到「翰林院」這個條目的。而且翰林只是翰林學士的簡稱，並不是一個官職，而是在翰林院中供職的官員的通稱。翰林學士分承旨，典籍，修撰，侍讀學士，侍講學士等等。有時翰林甚至是翰林院的簡稱。這兩個稱謂之間關係緊密，一併介紹會更好一點。--Snorri (留言) 2008年8月13日 (三) 03:28 (UTC)
- 移動完畢。 —長夜無風(風過耳) 2008年8月13日 (三) 17:46 (UTC)
優良條目候選（第二次）
- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
翰林院（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化，提名人：圍棋一級 (留言)
- (＋)支持：提名人票。Snorri的好條目--圍棋一級 (留言) 2009年9月16日 (三) 14:42 (UTC)
- (！)意見。你提名前和主要編輯者討論過了嗎？-cobrachen (留言) 2009年9月16日 (三) 14:47 (UTC)
- "翰林與文化教育"之後章節的內容，全部都沒有標註參考文獻了。而恰恰這部分內容多為評價等觀點性質內容，是最需要參考文獻的地方—百無一用是書生 (☎) 2009年9月17日 (四) 09:21 (UTC)
- (＋)支持 內容充實。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月19日 (六) 11:02 (UTC)
- (＋)支持，符合優良條目標準。—ArikamaI 同學各位找個位，這是你的開學禮……（謝絕廢話） 2009年9月17日 (日) 12:34 (UTC)
- (＋)支持，不俗。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年9月23日 (三) 08:33 (UTC)
同行評審
翰林院
- 翰林院（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 其他以往記錄請參見條目的討論頁。
- 說明：曾經提優失敗的條目，希望能收集更多意見，以達到優良乃至特色的水準。—Snorri (留言) 2011年7月29日 (五) 09:12 (UTC)
- 評審期︰2011年7月29日 09:12 (UTC) 至2011年8月29日 09:12 (UTC)
內容與遣詞
格式與排版
- (！)意見，依格式手冊規定，年號應該以漢字表示，放置於西元年之前，例如「太寧四年（1075年）」這樣的寫法。另外內部連結請酌量使用。建議暫時如上。燈火闌珊處 (留言) 2011年8月4日 (四) 16:09 (UTC)
參考與觀點