維基百科:管理員解任投票/Shizhao/第7次

相關解任議案
此管理員及行政員曾獲提請解任或罷免， 以下列出過往的記錄。
第1次 - 投票未通過 第2次 - 行政員終止 第3次 - 無效 第4次 - 投票未通過 第5次 - 無效 第6次 - 無效

Shizhao

現在的日期與時間是2024年4月27日 19時28分（UTC）。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

時序

• 聯署期：2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)－2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)
• 答辯期：2011年6月19日 (日) 15:52 (UTC)－2011年6月23日 (四) 15:50 (UTC)
• 投票期：2011年6月24日 (五) 15:51 (UTC)－2011年7月8日 (五) 15:50 (UTC)

理由

前言：此管理員在2月餘內即濫用「編輯全保護頁面」、「刪除」、「封禁」權利，干犯維基百科:頁面保護方針、維基百科:快速刪除的標準、維基百科:管理員#避嫌、維基百科:機器人等維基百科正式方針。濫權種類之廣，干犯方針之多，時間之密集已經到了登峰造極之地步。幾天前已經有人在WP:互助客棧/其他提出，希望此管理員反省。然而其無任何悔意，甚至認為他所作所為都是有道理的，這種「溝通」實在無法令人滿意。忍無可忍之下，不得已再次提出解任案之正式聯署。以下是其具體濫權的記錄（不一定完整）：並爭取解任聯署。

• 2011年3月9日，此管理員未經討論編輯全保護頁面，將全保護中的Google Chrome移動到Google Chrome 瀏覽器，此移動充滿爭議。違反維基百科:頁面保護方針#編輯被保護的頁面「在編輯被保護的頁面上，管理員應當特別小心，並於共識和任何相關的指導方針相一致。在任何情況下，管理員應首先在被保護頁面的討論頁提出問題。」經過用戶抗議，此管理員自己回退。不料，2011年4月27日，此管理員再次編輯被全保護的模板，沒有經過任何討論，此編輯涉及的主題在互助客棧有諸多爭議。
• 2011年4月15日，見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/04/12中虞金龍、潘信安、林高正，維基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/04/14中溫奕頡、陳承昌、莫浩平等（諸如此類的甚多，本人沒有全面統計），無人掛速刪模板，提議刪除的理由「疑似不知名人士」又不在維基百科:快速刪除的標準之中，卻被此管理員快速刪除。違反維基百科:快速刪除的標準「管理員只可以快速刪除已經被放上{{delete}}模板、或是其它已經被列在快速刪除列表上的頁面，但並不能快速刪除由自己申請快速刪除的頁面。」雖然這些頁面極有可能會被刪除，但是不顧維基百科正式方針，隨意跳過正常提刪程序也是濫權的行為。
• 2011年5月24日，見Template:Medical、Template:Medical small及刪除日誌，其中此管理員既投票刪除，又執行刪除，違反維基百科:管理員#避嫌|「刪除：管理員不得刪除自己提議刪除或者投票刪除的頁面」之規定，後又動用自己機器人刪除此模板一千餘處，不顧此模板的提刪理由「違反Wikipedia:不要在條目中進行聲明」中，因為Wikipedia:不要在條目中進行聲明並不具備方針資格而不能成立。後此模板在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/06/01#Template:Medical以8(○)保留、3(×)刪除被共識保留。
• 2011年5月25日 13:27，用戶維基難民援護會在互助客棧明確發表反對此管理員的言論，數小時後，2011年5月25日 18:23，此管理員以「擾亂: troll，對互助客棧與社群的正常運作造成嚴重影響」為由，將反對自己的用戶封禁一個月 (此用戶已更名為)，而且此用戶之前沒有任何封禁記錄，又沒有得到任何警告，而且「禁止電子郵件、禁止編輯自己的用戶討論頁」使此用戶無法使用正常的手段進行抗辯和請求封禁覆核，後被其他管理員解除封禁。違反維基百科:管理員#避嫌「封禁：管理員不得封禁反對自己的用戶」。後經過兩位用戶在此管理員的討論頁質疑，但是至今沒有任何回應。但是m:What is a troll?在元維基只是一篇論述並不具備方針地位，以在互助客棧中發言擾亂為由的封禁，在中文維基百科中聞所未聞，不見諸WP:封禁方針任何一個細則。2011年5月27日，此管理員又以同樣的「擾亂」為理由，將另一個用戶user:At7002，更改封禁時間為一個月。
• 長期以來，此管理員擁有的若干機器人，隨意超出社群的支持範圍來運行，至今沒有終止。違反維基百科:機器人#不可接受的用法「 有爭議的修改：bot的編輯一般會受到大多數用戶的歡迎，但是絕對不能用來進行有爭議的編輯。如果你打算超出社群的支持範圍來運行bot，請注意相關的討論頁上不要出現反對的聲音。如果你的bot是一個全局機器人或自動批准的bot，在沒有獲得中文維基百科社群的同意前，絕對不允許超出「全局機器人」或「自動批准」中所作出的限制。」甚至有的編輯連登陸都不登陸，有的根本就不申請機器人權限直接按照機器人操作，這種操作至今沒有停止。以至於某些機器人的對話頁都成為許多用戶此起彼伏的抱怨之地。

增補議案

本討論已經由提交者撤回。請不要對這個存檔做任何編輯。

注意:以下是此解任案的一部分！ 倘若此次投票成功罷免shizhao，請全體維基百科管理員和行政員以監管失責為由自行除權。理由我在方針版已經講的很明白。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:48 (UTC)

請封禁派不要封住人民的嘴巴。擅自刪除別人的內容不是友善的行為。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 14:58 (UTC)

(！)抗議某用戶擅自修改他人留言，將偉大的增補議案改為意見，抹殺偉大的饅頭卡圓神的意願。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:00 (UTC)

同意。請勿隨意刪改他人留言。Codename Amnesty (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)

任何邪魔外道都無法阻止偉大的圓神教一桶宇宙。我建議在主投票成功通過後，組織附加投票討論此議題，絕對不能放過所有邪惡的老舊管理員勢力。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:38 (UTC)

再次（警告）部分人士，沒有任何方針禁止罷免案存在增補議案，請尊重聯署人意願。—哇達絲哇饅頭卡，哦咧哇代表QB懲罰你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:26 (UTC)

本增補提案是聯署人之一意願，且在聯署期未有收到任何明確的反對意見，將確認為聯署期全體聯署人共同遵守的意見。-哇達絲哇饅頭卡，哦咧哇代表QB懲罰你 (留言)

（警告）：請勿再擅自移動此段落。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 14:22 (UTC)

(※)注意：提醒一句，增補議案的作者就是投反對票的第一位。他雖然是聯署人，但他是反對罷免的。其用意不明。大家自己判斷--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 08:34 (UTC)

收到你的通知後，我改回來了，原來是我搞錯了，對不起。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:31 (UTC)

不要鬧了……--Ben.MQ 2011年6月25日 (六) 09:12 (UTC)

饅頭卡不要鬧了，管理員解任案的唯一結果是該管理員被撂倒，而且請饅頭卡抬頭看清楚，這是shizhao的罷免案，不涉及其他任何人。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 09:45 (UTC)

此為聯署期一眾聯署人的共識，且沒有經過任何聯署人反對。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:22 (UTC)

聯署人的共識是罷免shizhao，不是帶著大家去學比利時玩無政府狀態。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 11:43 (UTC)

不急，慢慢看下去你就會明白了。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 13:25 (UTC)

“ 原來老黃你沒有時間上來啊，反正你的馬都好賣命嘛。算啦，作為聯署人之一，我宣布這個爭議性的提案無效。NARUTO反正是不用發言的了。順帶跟你老黃說說，等你忙完你的現實工作，你這邊還有很多事情要忙。你就等著投票結束後慢慢忙吧。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 09:20 (UTC) ”

聯署區（已結束）

本討論已經結束，處理結果：已經有七個人聯署，進入答辯階段。請不要對這個存檔做任何編輯。

• (＋)支持: 自己簽名。Naruto239377 (留言) 2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)
• (＋)支持: 剛看到，不好意思，來晚了。認同指控（好像本來就是我寫的）。--蘋果派.留言 2011年6月18日 (六) 19:44 (UTC)

蘋果派你懂不懂什麼叫「認同指控」？電視劇看得少？只有罪犯才會自己說「認同指控」，你應該說「支持指控」-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:38 (UTC)

• (＋)支持: 支持指控。尤其是第四點。--Lrouvbey‧Lune 2011年6月19日 (日) 13:59 (UTC)
• (＋)支持，明確支持有關聯署，證據相當清楚。亦不用個別人士教我寫中文。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:02 (UTC)
• (＋)支持，明確支持有關聯署，證據清楚不清楚，我覺得你們最清楚。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:06 (UTC)
• (＋)支持，明確支持有關聯署，清楚不清楚證據，你們最清楚我覺得。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:12 (UTC)

(！)抗議上面的用戶盜用我的製絲產權。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:19 (UTC)

(：)回應：反正先讓連署過嘛，我的立場 E兄應該很清楚。而且我有修改文字，在加上維基的內容是以CC-by-sa-3.0釋出，這樣是OK的。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)

我是說你侵犯我的製絲產權，不是智慧財產權，請明鑑。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:29 (UTC)

這是什麼？（暈）--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:32 (UTC)

• (＋)支持，明確支持有關聯署，反對維基管理員霸權。 - LC (留言) 2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)

人齊了，請開飯，我睡覺了，晚安。-饅頭卡--我代表QB來懲罰你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:53 (UTC)

蘋果派，辛苦了，幹了一個多星期終於聯署成功了，還要凌晨加班，真的辛苦你了，這裡我代表黑長直、紅毛、藍毛、學姐感謝你。-哇得輸哇饅頭卡，哦咧哇代表QB來懲罰你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:58 (UTC)

• (＋)支持，理由不是很重要啦，反正就跟上面列的理由的重要性差不多。--Reke (留言) 2011年6月19日 (日) 16:00 (UTC)

預祝蘋果派的連署「一路平安」，和我簽下契約成為魔法少女吧！--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:02 (UTC)

答辯區（已結束）

本討論已經結束，處理結果：答辯期已結束，進入投票階段。請不要對這個存檔做任何編輯。

PS:提名罷免者從未與本人進行過任何溝通，也從未參與過所提罷免理由的任何討論--百無一用是書生 (☎) 2011年6月25日 (六) 10:22 (UTC)

請各人注意，根據解任方針：

• 在解任提出後，被解任人有5天的答辯期，對於解任申請中指出的問題進行答辯。如果解任人在5天內沒有答辯，被視為無答辯意見，不過仍可在投票期間發表意見。

特別通告

管理員shizhao此前回應，將進行一段維基假期。我將其前段時間的最後回復轉貼如下，以免有人認為無人答辯，影響投票公正：

不好意思，一直沒有再進一步討論。因為最近忙一些別的事請，沒太多時間上維基百科，未來10天左右又將一直在外，恐怕上網也不易，即使能上，恐也沒有太多時間來用。

1. 關於google chrome條目的移動可能真的是我的疏忽，此前一直以為保護條目不涉及相關爭議的編輯是沒有問題的，只有與保護原因有關的編輯才是不允許的。看來真的是我對方針的理解錯了？此外，這個移動後來也因為有人提出異議恢復了，討論也已經全部結束。不知道為何還要拿出來作為我的罪證？如果管理員犯錯，難道管理員犯錯是不允許改正的嗎？即使改正了也會成為將來的罪名？
2. 關於刪除討論中的速刪。我記得一直以來在刪除討論中管理員是可以根據此前的方針、指引、慣例和參與者的意見來決定是否刪除的，在刪除討論中提前刪除一些提交的頁面一直以來都有，我的快速刪除不是依據WP:CSD來刪除的，而是根據存廢討論的方針和慣例來處理的。如果說，社群認為那種「我是xxx，畢業於xxx，我喜歡xxxx」的條目也值得保留至少7天，耗費大量社群精力去審核是否要刪除，那我也沒意見，以後不去提前刪除就是了。或者說，對於存廢討論，這對管理員而言是否意味著管理員沒有權力去作任何判斷，只有根據存廢討論的投票結果來做判斷。不論這個結果是否合理，是否違背其他方針？
3. 關於機器人。talkindexbot是我特意不去申請bot權限的。因為它的編輯量很小，而且如果有bot權限的話，用戶就不能在最近更改和監視列表（默認狀態）中看到他的修改了，而我的本意是希望有最多的人看到他的修改，以促進和擴大討論。而且，方針也沒有說運行bot必須獲得bot權限才行。User:RonaldB也是一個24小時運行的腳本，它也同樣沒有也不需要用到bot權限。另外，全域機器人是全域機器人，本地機器人是本地機器人，二者是兩個用戶組，權限也不相同，我的user:sz-iwbot不過是同時擁有這兩個權限而已，而且全域bot的申請條件更是要求該bot在多個語言版本已經有長期運行才行。而且sz-iwbot運行的任務絕大多數在獲得全域機器人之前就已經在運行。至於超出授權，目前中文版從未要求每個執行的任務都要授權。如果認為需要這樣做，應該是進行討論，達成共識，寫入方針。另外說我運行的機器人進行有爭議的編輯是什麼意思？不明白。大多的留言以及2次封禁都是由於技術問題，而不是編輯爭議。
4. 其他問題討論的很明白了，就不再多說了。

最後，以上的回應因為時間倉促，匆忙寫就，沒有仔細查閱相關的方針指引，全憑記憶，或許有錯漏或不準確之處，萬請海涵。此後1-2星期左右可能很少能長時間上網，恐無力作進一步回應--百無一用是書生 (☎) 2011年6月12日 (日) 06:28 (UTC)

至於原話是否值得所有參與者採信，請自行判斷。（警告），以上內容受CC-by-sa-3.0協議和GFDL協議保護，請勿隨意修改。-哇達絲哇饅頭卡，哦咧哇代表QB懲罰你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:20 (UTC)

這個星期shizhao是到我現在居住的這個城市旅遊了，周五我還和他見過面的。他的行蹤都在4sq上公開，所以追蹤不難……--菲菇＠維基食用菌協會 2011年6月19日 (日) 16:28 (UTC)

此內容可待本人現身後刪除，唯目前需保護投票之公正性。-哇達絲哇饅頭卡，哦咧哇代表QB懲罰你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:34 (UTC)

正式答辯

看了半天也不知道是這次是誰發起的罷免？是被封禁的Naruto239377嗎？另外，關於機器人部分補充一點：操作機器人與管理員權限有關係嗎？刪除討論的問題再重申一下，不是根據WP:CSD來刪除的，而是根據管理員可以在存廢討論中依據現有方針政策以及討論者意見進行判斷並刪除，而不是依據投票結果，而且我也沒有「跳過刪除候選直接刪除文章」（WP:RFDA/A），這些頁面都是已經提交到存廢討論中的。--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 04:08 (UTC)

呃，看了上面的增補議案，這只是個純粹惡搞嗎？--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 04:10 (UTC)

請某些不民主的管理員不要自以為是，認為偉大的饅頭卡神的方案是惡搞。饅頭卡代表了宇宙的意志，就是這個宇宙。—魔法少女饅頭卡★無力(因為早上沒有吃饅頭) (留言) 2011年6月20日 (一) 04:19 (UTC)

答辯結束，趕快開始投票吧。—魔法少女饅頭卡★無力(因為早上沒有吃饅頭) (留言) 2011年6月20日 (一) 11:11 (UTC)

另外，user:At7002已確認為傀儡被永久封禁了。個人認為我與蘋果派只是對方針理解上的不同造成了衝突。我認為管理員是基於社群信任以及基於方針指引和慣例，還有社群的共識進行管理員權限的行使的。重要的是善意的編輯，不會對社群造成負面影響，有利於條目的編輯，符合五大支柱的精神。我不認為我的編輯違反了維基百科:五大支柱，但是或許可能不夠謹慎，這是我需要改進的地方--百無一用是書生 (☎) 2011年6月21日 (二) 13:25 (UTC)

（以下複製自討論頁）

再次重申一下，罷免理由第5條不涉及管理員權限。此外，除了第一條編輯保護頁面，是我在當時不知道被保護頁面的任何修改都是不允許的，還以為只要不是編輯與保護原因有關的內容就沒有問題，而且此後了解後，就已經修正了錯誤。而第2條罷免理由說我胡亂刪除條目，但是這些條目都是已經提交到存廢討論的條目，而管理員有根據討論情況來判斷存廢討論中的頁面是否應該刪除的自由裁量權（存廢討論不是投票），而且也經常有頁面會被管理員或非管理員根據討論情況快速保留，既然能夠快速保留，那麼提前快速刪除自然也可以了。--百無一用是書生 (☎) 2011年7月4日 (一) 03:37 (UTC)

連署支持區

聯署票（與聯署區及投票區重複）

1. (＋)支持: 自己簽名。Naruto239377 (留言) 2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)
2. (＋)支持: 剛看到，不好意思，來晚了。認同指控（好像本來就是我寫的）。--蘋果派.留言 2011年6月18日 (六) 19:44 (UTC)

   蘋果派你懂不懂什麼叫「認同指控」？電視劇看得少？只有罪犯才會自己說「認同指控」，你應該說「支持指控」-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:38 (UTC)

3. (＋)支持: 支持指控。尤其是第四點。--Lrouvbey‧Lune 2011年6月19日 (日) 13:59 (UTC)
4. (＋)支持，明確支持有關聯署，證據相當清楚。亦不用個別人士教我寫中文。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:02 (UTC)

   (：)回應那麼你又不指控Wing，他的罪行更大，永久封禁了兩個打滾多年的用戶。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)

(＋)支持，明確支持有關聯署，證據清楚不清楚，我覺得你們最清楚。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:06 (UTC)

(＋)支持，明確支持有關聯署，清楚不清楚證據，你們最清楚我覺得。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:12 (UTC)

1. (！)抗議上面的用戶盜用我的製絲產權。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:19 (UTC)

   (：)回應：反正先讓連署過嘛，我的立場 E兄應該很清楚。而且我有修改文字，在加上維基的內容是以CC-by-sa-3.0釋出，這樣是OK的。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)

   我是說你侵犯我的製絲產權，不是智慧財產權，請明鑑。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:29 (UTC)

   這是什麼？（暈）--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:32 (UTC)

   (：)回應總覺得樓上兩個的原由很搞笑。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)

2. (＋)支持，明確支持有關聯署，反對維基管理員霸權。 - LC (留言) 2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)

   (：)回應管理員換你當好不好？我定必會投贊成票。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)

   人齊了，請開飯，我睡覺了，晚安。-饅頭卡--我代表QB來懲罰你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:53 (UTC)

   蘋果派，辛苦了，幹了一個多星期終於聯署成功了，還要凌晨加班，真的辛苦你了，這裡我代表黑長直、紅毛、藍毛、學姐感謝你。-哇得輸哇饅頭卡，哦咧哇代表QB來懲罰你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:58 (UTC)

3. (＋)支持，理由不是很重要啦，反正就跟上面列的理由的重要性差不多。--Reke (留言) 2011年6月19日 (日) 16:00 (UTC)

   預祝蘋果派的連署「一路平安」，和我簽下契約成為魔法少女吧！--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:02 (UTC)

4. (＋)支持。認同指控。雖然某種程度上我並非不認同該用戶的人品，但其行為習慣實在令人不敢恭維。歷史上之罷免案本應引起該用戶足夠注意及反省，而事實上，對其輕率操作等不良行為，該用戶卻根本沒有改善，給了竭盡心力支持其並為其拉票的用戶一記記響亮的耳光。如果該用戶依然沒有改善，實質上會造成對維基百科的破壞。Codename Amnesty (留言) 2011年6月21日 (二) 11:58 (UTC)

請將此票記為無效票或正式投票開始後移動至投票期段落。這是聯署區，請在正式投票開始後參與投票。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 12:18 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

投票區（已結束）

本討論已經結束，處理結果：投票結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

2011年6月24日 (五) 15:51 (UTC)－2011年7月8日 (五) 15:50 (UTC)為本投票的投票期，用戶可以就「是否解任Shizhao」議案投票，請投票人注意，根據解任方針：

• 投票人在投票前，應該先行閱讀所有證據及討論，並作出你的意向。
• 合乎下列任何一項條件者，該票會被視為無效：
  • 投票人於2011年3月9日未達自動確認用戶資格
  • 投票人的投票沒有簽名（可於結束日期前補簽）
  • 投票人被確認為傀儡（只計算主帳號之投票）
  • 投票人重複投票（所有票均視為無效）
  • 該票沒有註明原因（可於結束日期前補上）
• 投票人可以投(＋)支持、(－)反對或(＝)中立票，也可以在討論區發表意見。無論任何投票，投票人需給出理由，否則計為無效票。請注意，(＝)中立票僅會於投票結果臨界時考慮。
• 聯署人自動計為支持解任，但仍可以在投票期間改變意向。用戶可以在投票期內改變立場，結果以投票期結束後為準。
• 若您到這裏來的原因，是應朋友的要求，或應其他網站或論壇的要求，請留意，解任過程是由中文維基百科編者的共識作最後決定。請勿受站外拉票，而令真人傀儡的情況出現；亦請勿進行拉票，以免影響投票結果。
• 有效表決的最低總有效票數為25票。如總有效票數低於25票，則不論結果如何，均視為解任不通過。若總有效票數達25票或以上，且支持罷免票數超過50%者，則投票通過，被提請解任之管理員獲得除權。
• 請注意，支持、反對或中立票投票區均不是討論區，如有任何意見請移步至討論頁。
• 根據基金會隱私政策，「用戶貢獻根據其註冊和登入狀態收集在一起。用戶貢獻的資料，如編輯的時間和次數，可以通過用戶貢獻列表，或其他用戶發佈的統計訊息公開獲得。」，因此維基人可以對此投票進行任何與用戶編輯數有關的調查。

支持

初步核查有196名發起投票時達到自動確認用戶資格的維基人投下支持票

如果支持這項解任，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名（~~~~）；

(＋)支持: 自己簽名。Naruto239377 (留言) 2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)

↑該投票無效，原因：該用戶遊戲維基政策，企圖重複編輯以達到編輯數，破壞投票規則。

1. (＋)支持: 剛看到，不好意思，來晚了。認同指控（好像本來就是我寫的）。--蘋果派.留言 2011年6月18日 (六) 19:44 (UTC)

   (＋)支持: 支持指控。尤其是第四點。--Lrouvbey‧Lune 2011年6月19日 (日) 13:59 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：未於「事件前」達自動確認用戶資格。

2. (＋)支持，明確支持有關聯署，證據相當清楚。亦不用個別人士教我寫中文。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:02 (UTC)

   (＋)支持，明確支持有關聯署，清楚不清楚證據，你們最清楚我覺得。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:12 (UTC)

3. (＋)支持，明確支持有關聯署，反對維基管理員霸權。 - LC (留言) 2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)

   (：)回應即使你消滅他，還有千千萬萬個管理員，你要當管理員嗎？--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)

   (＋)支持，理由不是很重要啦，反正就跟上面列的理由的重要性差不多。--Reke (留言) 2011年6月19日 (日) 16:00 (UTC)

   (＋)支持，理由見上，需要回爐學中文的 (beep) 自重。廣告合作點我。 --Rat2.Call me Remy 2011年6月24日 (五) 21:04 (UTC)

   (：)回應，我想你應該回到火星。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)

   算了, 某些香港人士的下限比我想像得還要低 --Rat2.Call me Remy 2011年7月2日 (六) 09:50 (UTC)

   （抗議）有很多維基人(包括我)也是香港人，可不能胡說八道！史拉度．古．阿諾高豪 2011年7月6日 (三) 17:19 (UTC)

   (：)回應: sigh, 沒人喜歡這樣的地圖炮, 但這樣的人的確是產生了極壞的影響不是麼 --Rat2.Call me Remy 2011年7月7日 (四) 11:48 (UTC)

4. (＋)支持有關聯署中所有理由，反對維基管理員霸權；就算今次罷免失敗，下次我亦會繼續支持罷免，直到罷免成功為止。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年6月25日 (六) 00:56 (UTC)
5. (＋)支持，想來想去，書生還是不適合繼續當管理員 。以擾亂為由封禁維基難民援助會一個月，明顯違反避嫌，之前就避嫌封禁對自己人身攻擊的用戶，已經不是第一次。雖然對維基貢獻具大，但當遇到與用戶的糾紛恐怕不能妥善解決，反而造成爭議。從以前我還是支持書生的，但罷免案卻接二連三的被提出，說明管理員已經有問題了，可有想過為什麼很多人想罷免你？。為什麼第4次罷免後還是不斷的引起爭議？也許如果書生不是管理員，維基也不會老是在吵，可能還更會和平些。個人認為書生也該卸任了。請下台！--俠刀行 (留言) 2011年6月25日 (六) 01:50 (UTC)

   (：)回應，管理員換你做好不好，不過你應該做不到。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)

   (＋)支持，理由和reke一樣。--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 02:24 (UTC)

   奇怪啊，去年的解任投票時您投的是反對票，怎麼這一次卻投了支持票？--Symplectopedia (留言) 2011年6月25日 (六) 09:50 (UTC)

   囧rz……我都說理由和reke一樣了。況且樓上的日本人俠刀行先生去年不是也投了反對？--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 10:34 (UTC)

6. (＋)支持，理由同以上用戶。Emcc83 (留言) 2011年6月25日 (六) 02:31 (UTC)
7. (＋)支持，支持指控，理由同以上用戶。Ottolt (留言) 2011年6月25日 (六) 06:28 (UTC)
8. (＋)支持，書生所為與強國政府無異。--65A (留言) 2011年6月25日 (六) 07:18 (UTC)
9. (＋)支持，同意對其的指控，另外本來前兩日的鎮壓，我打算不再管這事，就是某人一邊聯署，一邊寫所謂增補議案，一邊有投反對票，其目的不明，不過個人覺得有騎劫投票的嫌疑。真是看不過眼--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 08:43 (UTC)
10. (＋)支持，同意對書生的指控，維護網上言論自由。書生濫用管理員職權，應被罷免。--Rossho (留言) 2011年6月25日 (六) 10:01 (UTC)
11. (＋)支持，書生的政治立場問題,以及其獨斷,足已停止其職務。--~維基人~ (留言) 2011年6月25日 (六) 10:32 (UTC)

    (：)回應你應該將矛頭先指向毛向輝再說吧。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)

    #(＋)支持，同上，保持隊形。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:15 (UTC)

    (：)回應，沒想到閣下竟然不投中立票，直接投支持票。 激仔 2011年6月27日 (一) 22:29 (UTC)

12. (＋)支持。個人認為書生早在在盜用checkuser權限一事就應該因誠信的問題免職。但請(※)注意，我反對增補議案。這種拉人陪葬的行為胡鬧之餘亦無理。-SA (留言) 2011年6月25日 (六) 12:52 (UTC)

    再想想看，我不介意所有管理員跟著書生被罷免。畢竟，生命會自己找出路:)SA (留言) 2011年6月28日 (二) 13:29 (UTC)

    (：)回應，如果真的將Shizhao解任就以為將事件化得為一乾二淨的話你就太天真了。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)

    (：)回應你在投票區大量地留言挑釁是有什麼功用嗎?SA (留言) 2011年6月27日 (一) 07:34 (UTC)

    (：)回應天曉得，可能我說的幾句話會激發了某些人士出來投票。除了規則訂問不可以在投票區回覆，否則無論三方，覺得不合理的我也會回應。

    (：)回應zee，我認為將Shizhao解任是解決其中一個或者一些問題的方法。而你談的是"化得一乾二淨"，解決所有問題的方法。不合理？誰？ SA (留言) 2011年6月27日 (一) 16:37 (UTC)

13. (＋)支持。明確支持有關聯署，書生的問題在過去六次罷免案已晰目可見, 書生濫用職權的指控亦非一日之寒。Hpsteven94(留言) 2011年6月25日 (六) 15:28 (UTC)

    (：)回應那麼其他管理員呢？又不將Wing解任？為什麼你又不指控他們。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)

    (：)回應不要岔開話題, 其他管理員怎樣做是另一回事, 書生濫用職權確是事實, 別人怎麼做也改變不了這事實, 要投訴其他管理員,發動另一回投票吧! 以為這樣做可以為書生開脫麼? Hpsteven94(留言) 2011年6月27日 (六) 12:28 (UTC)

14. (＋)支持，明確支持有關聯署，書生濫用職權，修改過條目又當沒有事發生，實在過份。Lamkiuwai (留言) 2011年6月25日 (六) 16:11 (UTC)

    (：)回應單單看片面之詞你就相信嗎？--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)

    囧rz……大小姐，該用戶所背負之怨恨強烈。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 02:15 (UTC)

    (：)回應冰封三尺，非一日之寒。雖然小弟很少發表意見，但亦不是第一次就類似問題投票，請書生認真想想自己的行為吧！ Lamkiuwai (留言) 2011年6月26日 (日) 02:22 (UTC)

15. (＋)支持，明確支持有關聯署。本來我打算既來之則安之河水不犯井水，但是最近我看見管理員群的行為實在太過猖狂，不得不發聲。如果不能罷免書生，我很可能不會再積極參與維基百科，以示與之割蓆。--leeyc0（找我） 2011年6月25日 (六) 16:25 (UTC)
16. (＋)支持，明確支持有關聯署。理由同上。－Ajfd11111 (留言) 2011年6月25日 (六) 16:36 (UTC)
17. (＋)支持，明確支持有關聯署和指控。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月25日 (六) 20:26 (UTC)
18. (＋)支持，管理員不應該利用權力私自修改文章-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月26日 (日) 02:41 (UTC)

    (：)回應，請舉例，請不要空口說白話。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)

19. (＋)支持，同上--UAL55 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:04 (UTC)
20. (＋)支持，明確支持有關聯署，同上。-Tim (留言) 2011年6月26日 (日) 07:45 (UTC)
21. (＋)支持，理由同上，書生的名聲已經臭名遠播，難保影響中文維基的形象。(Cshk108 (留言) 2011年6月26日 (日) 08:48 (UTC))
22. (＋)支持，過往行為嚴重打擊維基百科名聲及新手參與度。Allen Uhomist (留言) 2011年6月26日 (日) 12:46 (UTC)

    (：)回應，請舉例，不要空口說白話。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)

23. (＋)支持，同上。同時有些反對者的行為，令人反感。另外在高登看到一段這樣的文章[1]，這算是什麼事？--剛成了AKB48的飯～Ryusakura（點此留言） 2011年6月26日 (日) 12:52 (UTC)

    (：)回應也不排除是高登自篇自導自演劇場，期待獲得金草莓獎。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)

24. (＋)支持，確有多次濫用管理員功能紀錄。HenryLi (留言) 2011年6月26日 (日) 13:07 (UTC)
25. (＋)支持，明確支持有關聯署。維基一日有書生，公義難存，不罷免書生，我對不起我的良心。Samarium (留言) 2011年6月26日 (日) 23:05 (UTC)
26. (＋)支持，支持有關聯署，以阻對管理員功能的濫用，以保中文維基的形象。光魚 (留言) 2011年6月26日 (日) 23:18 (UTC)
27. (＋)支持，不能容忍對民主法治的踐踏，即使你在中國學習不到法治，但是維基百科就是個法治的地方。 --草野彰 (留言) 2011年6月26日 (日) 18:04 (UTC)
28. (＋)支持 Shizhao，如果我是你，有這麼多人反對，這麼大的爭議，早就鞠躬下台了Daniel at HK (留言) 2011年6月26日 (日) 23:40 (UTC)
29. (＋)支持，濫用「編輯全保護頁面」、「刪除」、「封禁」權利還沒有得到合理的改善。中文維基乃由眾多註冊用戶編寫和建立，不是由幾個所謂管理員就能夠控制其中素質。罷免幾個所謂管理員沒有什麼大不了。將來他們亦有機會再次申請而當選，不是嗎？把現時管理員的角色看得過重，觀念上根本就是極其錯誤。去年罷免案大家已經給該名管理員的機會去改正；而且該名管理員上次在答辯時都承認自己有出錯，疏忽以及對其他用戶有溝通不足的地方。上次他承諾會認真地檢討，改變其所作所為。但一年之後的今天，還有那麼多用戶來反對，就證明該名管理員根本不知悔改，而且有持無恐，變本加厲地繼續攬權，為所欲為。說什麼有人是報私仇，用電郵或其他方法煽動他人罷免根本上講不過去。若果是沒有理據的話，盲目煽動本身根本上不會產生果效，除非假設所有中文維基用戶都是白痴，文盲以及極度弱智！Squirrelpak (留言) 2011年6月27日 (一) 01:10 (UTC)

    (：)回應請提出實證，不要空口說白話。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)

    (＋)支持 我個人認為罷免派無理取鬧，證據並不足以構成罷免理由。但屢次罷免實在無聊，浪費社群精力。中文維基已經淪為此等政治鬥爭的場所，我認為無需再多說什麼。因此我同意增補議案，若 Shizhao 此次被罷免，請求管理員全體辭職。--upsuper (留言) 2011年6月27日 (一) 01:12 (UTC)增補議案被廢除。本人反對罷免，投支持票原為增補議案。--upsuper (留言) 2011年6月29日 (三) 23:33 (UTC)

    (：)回應所以你打算要留管理員嗎？我定必會投支持票的。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)

30. (＋)支持 ，shizhao的確是傑出的貢獻者，但是也應該反思一下自己的行為，因此決定投支持票。另外，非常同情因罷免被封禁的無辜人士們！--Amazingloong (留言) 2011年6月27日 (一) 03:33 (UTC)
31. (＋)支持 ，肯定shizhao的貢獻，也否定他的一些行為，有功勞不代表能夠勝任管理員一職，就算今次罷免失敗，下次我亦會繼續支持罷免，直到罷免成功為止。--Xrdtj (留言) 2011年6月27日 (一) 03:42 (UTC)

    (：)回應也許你會看到Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第50次的頁面。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)

32. (＋)支持 ，同 leeyc0 。--愛爾思先生 (留言) 2011年6月27日 (一) 09:31 (UTC)
33. (＋)支持，該人之行為已嚴重影響維基百科之秩序，在他的「英明」領導下維基百科已不再是「自由的百科全書」，不少資深用戶亦已因而離去。--KX675 (AdeKaka')講嘢 2011年6月27日 (一) 14:15 (UTC)
34. (＋)支持，如此擾亂多角度資訊自由流通完全與維基百科的精神相違背。--Panda168 ( 討論 | 貢獻 ) 2011年6月27日 (一) 14:26 (UTC)
35. (＋)支持，支持有關聯署，亦認同指控。－LN5806 (留言) 2011年6月27日 (一) 15:06 (UTC)
36. (＋)支持，shizhao多次濫用管理員功能。小希～＊ (留言) 2011年6月27日 (一) 15:22 (UTC)

    (＋)支持，本人肯定shizhao的努力，但本人對於其「濫用權力」、對自己不熟悉的事物刪文、以及其操作富有政治因素為由支持罷免。Bobby044132 (留言) 2011年6月27日 (一) 16:40 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

37. (＋)支持，支持有關聯署，亦認同指控。A.K. (留言) 2011年6月27日 (一) 16:55 (UTC)
38. (＋)支持，借地獄少女的一句話︰也許你會看到Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第50次的頁面……但是我仍是會不斷投支持票直到時昭下台為止。(除非中文維基百科「進化」成中共維基百科)--An Macanese 2011年6月27日 (一) 21:26 (UTC)
    • 中共根本控制不了這裡，恐怕是閣下「諗多左」。--Wallace High Tea with me 2011年6月28日 (二) 15:19 (UTC)

    • (：)回應，現在不會不代表將來不會啊!(到時中文維基百科「進化」成中共維基百科，人人皆被洗腦，還有人膽敢投反對票嗎?)—An Macanese 2011年6月29日 (三) 00:43 (UTC) Ps.括號內的才算是「諗多咗」吧。

    (：)回應你的想像力實在太好了，維基百科不是占卜師。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)

    (：)回應，這不需要想像力。樓下指出的「因為找不到有關資料，所以就沒發生這件事」（再補充一條：因為有社論或新聞，所以就發生過），這在GFW內已成為不容置疑的「真理」。真理部是不可能容忍那些遵循WIKI理念而生成的文字性資料的。長期使用快速刪除、封禁、有選擇保留等手段是有可能達到破壞或改造的目的的。從現有的事實包括近年來WIKI社群縮小等現象簡單推理一下就可以了，不需要想像。--chehw 2011年7月4日 (一) 18:16 (UTC)

39. (＋)支持 很難想像，一個不支持這種用解任方式來令一個管理員自我反省的用戶，竟然會在這關鍵時刻投支持票。看到大量用戶，因為一些個人認為很莫須有的罪名，而被無限期封禁。更令自己驚訝的事，其同僚還要玩文字遊戲，指無限期封禁不是永久封禁，其實無限期跟永久差別其實不是很大而已。一直以來，我不大贊同時昭先生用不清楚事件來作辯解。也許，一道防火長城，就已經把其他地方發生的事情給過濾了，但就因為找不到有關資料，所以就說沒發生這件事一樣。那只是指鹿為馬的做法，跟中國共產黨說沒發生六四事件一樣。如果只是一兩條條目，無所謂。但現在說的牽涉，已經不下千個。一次不忠，百次不容，更何況發生了不下千次？所以，我決定投支持票。 激仔 2011年6月27日 (一) 22:12 (UTC)
    • 爲何硬是要提六四事件？這些比喻有何意義？？意圖將書生同共產黨扯上關係？？兩者根本無不相干，性質更加相差十萬九千里。--Wallace High Tea with me 2011年6月28日 (二) 15:19 (UTC)
40. (＋)支持 認同指控，尤其第四。abdieladams (留言) 2011年6月28日 (二) 00:40 (UTC)
41. (＋)支持 支持聯署，亦認指控。有關管理員已多次被提解任，在用戶間已失信任，何不體面讓賢？ thinkpanda (留言) 2011年6月28日 (二) 02:45 (UTC)

    (：)回應應該是大部份香港人對他失去信任才對吧。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)

42. (＋)支持 我相信，shizhao被三番四次提請解任管理員，不可能是無緣無故的——即使他在這裏的貢獻很大。故我支持有關聯署。 Yeung29hk (留言) 2011年6月28日 (二) 03:28 (UTC)
43. (＋)支持 認同上述指控，支持聯署桀 (留言) 2011年6月28日 (二) 04:18 (UTC)
44. (＋)支持 我支持聯署，認同指控。--Energy (Discussion) 2011年6月28日 (二) 05:09 (UTC)
45. (＋)支持 同上 --Davidkych (留言) 2011年6月28日 (二) 05:36 (UTC)

    (＋)支持 我支持聯署，認同指控，也比較理解事件的來龍去脈。plantrees (留言)2011年6月28日 (二) 14:47 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

46. (＋)支持 我支持聯署，認同指控。Sunbeam default (留言) 2011年6月28日 (二) 14:08 (UTC)
47. (＋)支持 理由如下：
    • 每次他被人提出解任投票（第一、第四、第七次）時，用戶都指控他違犯了避嫌規則，即是他在應該避嫌的情況下還使用權力，事後他曾這樣解釋：「雖然WP:管理員#避嫌有要求，但那也只是一種建議（至少在我看來是如此），並非強制性的要求。而且我也一直就對此持保留意見，我不認為必須避嫌，只要當事者沒有惡意或破害性，我認為是否避嫌無所謂。」明顯他的不遵守是故意，因為他認為沒有需要，一位管理員公然無視維基的規則，我覺得不能接受。
    • 每次投票，他的支持率是逐次下降。在第四次投票後，他說因為他的疏失，對社群造成這麼大的傷害，他感到不安，對此承諾會虛心接受批評及改善自己。到了今次，部分上次投反對票的更轉投支持票，可見他沒有汲取上次的教訓。
    • 貢獻愈大不代表犯錯就可以愈多，貢獻不是用來抵消過失的工具，相反管理員更應以身作則，比一般人犯錯犯得更少，但明顯書生沒有做到。
    • 做不成管理員也能繼續貢獻維基，所以這個不是留任的理由。
    • 曾有人建議他主動辭去職務，我想看他為何在產生如此大的爭議時，仍然堅持做管理員，但他一直迴避，沒有作出任何回應。
    • 他多年來的行為和其本身的態度，不論對錯，已經令到很多人生氣，更有老維基人說因為他而離開維基。
    • 綜合這次指控及以上理由，我支持聯署罷免書生。kens (留言) 2011年6月28日 (二) 15:31 (UTC)
48. (＋)支持 支持聯署，認同指控。該君「濫用權力」，「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化」，此君處事不公平，不公正，不持平，自我為中心，我行我素，該君權力不授任何節制，制約。維基人之前6次對該管理員提出提出「罷免案」、「不信任投票解任」、「倒閣」，「彈劾」，但仍未超過二分之一同意之法定門檻，罷免此管理員案6次都不成立，打破維基歷史記錄，因此依法無法罷免此君。現在再.一次倒閣，相信「天眼恢恢，疏而不漏」，最終是「老天有眼、走不掉」。 該君最終會下臺。--Jackac (留言) 2011年6月28日 (二) 16:13 (UTC)
49. (＋)支持我平日編輯不多，但書生濫用權力的表現，也不尊重其他人的成果。世上沒有無緣無故的恨。Littleguy (留言) 2011年6月28日 (二) 17:23 (UTC)

    (：)回應有沒有實證可以提出？你在編輯上你沒有遇上麻煩呢？因為不好的條目內容是會被刪·除·的。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)

    Special:Contributions/御景柚季虧你還敢談什麼編輯條目哩:)SA (留言) 2011年6月29日 (三) 08:07 (UTC)

    地獄少女閻魔愛果真的忙，還以為活雷鋒再世吧。還有若地獄少女閻魔愛閣下本身是黑客的話，請馬上申報利益。--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 16:02 (UTC)

    (：)回應我有一目連、骨女、輪入道、山童，不用駭客。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月7日 (四) 06:48 (UTC)

50. (＋)支持認同指控，shizhao反覆刪除用戶編輯的內容且不給出理由。相關投票已經多次進行，shizhao確實已經不再適合當管理員了。檸檬魚 (留言) 2011年6月29日 (三) 07:49 (UTC)
51. (＋)支持已經第七次了，書生還是沒有改變。--在雲端漫步～～ (留言) 2011年6月29日 (三) 08:45 (UTC)
    • (：)回應：七次裡面只有三次是成功發起......--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年6月29日 (三) 12:12 (UTC)
52. (＋)支持該人之行為已嚴重影響維基百科之秩序，在他的「英明」領導下維基百科已不再是「自由的百科全書」，而是一人專權的百科全書，不少資深用戶亦已因而離去。--Takchun213 (留言) 2011年6月29日 (三) 17:13 (UTC+8)
53. (＋)支持支持聯署，認同指控。龍天 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:22 (UTC)
54. (＋)支持支持罷免，堅決反對維基百科成為反動專制的宣傳堡壘！--Chenzhoubo (留言) 2011年6月29日 (三) 10:39 (UTC)

    移除模板，理由：編輯次數包括被刪除的編輯（雖然被刪除的似乎是涉及侵犯版權的編輯），管理員可複查。--Mewaqua (留言) 2011年6月30日 (四) 09:24 (UTC)

    我看過有關規則，被刪除的原因並不是考慮因素，你是自動確認用戶就有資格投票。黑檀花 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:28 (UTC)

55. (＋)支持 認同指控，也沒有甚麼好說了…--Shuntoku (留言) 2011年6月29日 (三) 12:24 (UTC)
56. (＋)支持 以前罷免就支持過，今次再次支持，不贅 FatCatHu (留言) 2011年6月29日 (三) 13:45 (UTC)
57. (＋)支持 理由同上；他不能對自己的權力作很好的約束。 SOMEONE-2 (留言) 2011年6月29日 (三) 15:28 (UTC)
58. (＋)支持 認同指控。牡丹奇櫻JackyPeony (留言) 2011年6月29日 (三) 15:46 (UTC)
59. (＋)支持 認同指控。其他的留給規則。Elmer(留言)禁口為中，囚玉為國 2011年6月29日 (三) 16:36 (UTC)
60. (＋)支持天怒人怨的編輯暴政，折煞太多人的撰寫動力，要負起華語條目成長率不及某些語系的責任。--Danny.umd（對話頁） 2011年6月29日 (三) 17:38 (UTC)
61. (＋)支持 書生濫用權力的嚴重性到了上報紙的地步，我也沒需要找更多的理由來支持罷免他。OhanaUnited^{Talk page} 2011年6月29日 (三) 18:27 (UTC)

    (：)回應於該報導中，有反面報導，亦有正面的報導。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月1日 (五) 13:40 (UTC)

62. (＋)支持 認同指控。濫權實在不能容忍。--Liuchoi (留言) 2011年6月30日 (四) 05:38 (UTC)
63. (＋)支持 姑息即養奸。實在不能容忍任何管理員濫權的行為。 當風箏遇上風... ^{能能乘著狂風...} 2011年6月30日 (四) 05:50 (UTC)
64. (＋)支持，支持指控，理由同上。----建燁 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:14 (UTC)
65. (＋)支持，已經在維基很久了，對書生的印象是「意見接受，態度照舊」，他很有用，的確，但我無法信任他。－Iflwlou [ M {  2011年6月30日 (四) 06:23 (UTC)
66. (＋)支持，反對這一位管理員使用腳痛砍腳，手痛砍手式，因少量瑕疵就整篇砍掉的刪除手法，這是降低百科質量的另一種形式。--久遠 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:31 (UTC)
67. (＋)支持，認同指控。雞蛋 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:45 (UTC)
68. (＋)支持，希望時昭老師下台後繼續努力編輯，爭取早日重新上台。--Justthink (留言) 2011年6月30日 (四) 07:38 (UTC)
69. (＋)支持，認同指控，無法信任他。--Wing1990hk (留言) 2011年6月30日 (四) 08:47 (UTC)

    (＋)支持 同上。-- Thomas11104 (留言) 2011年7月1日 (五) 05:25 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

70. (＋)支持，明確支持有關聯署（Tommyknchan (留言) 2011年6月30日 (四) 12:49 (UTC)）
71. (＋)支持，書生先生濫權不止一次。楷叔講古 (留言) 2011年6月30日 (四) 20:50 (UTC)
72. (＋)支持：考慮再三，決定此次投票，往次罷免做過一些了解，shizhao對維基百科的貢獻有目共睹，但是，一個好的，優秀的的編輯者，不一定是一個合格的管理者，再次對shizhao的編輯貢獻表示大加讚賞，但是，對其管理本人還是略有意見。無論結果如何，請shizhao能反思，徹底反思一下各位的諸多意見，徹底反思一下為何屢次被送到這裡進行罷免投票，徹底反思一下自認為的完全符合方針是否真的正確，徹底反思一下在管理上為何不能廣交朋友而是屢樹新敵，徹底反思一下在相關制度下能否搞出自己良好的有特色的管理方法，徹底反思一下各位為何意見如此之大，徹底反思一下自己的某些做法是否傷害了中文維基百科。也希望大家善意提醒，批評的目的不是叫囂洩憤，應該是努力共勉。本人明確表態，希望shizhao能夠總結歷次被提名罷免原因，希望你能主動一些，把更多精力放在編輯條目上，給中文維基百科創造良好的社群環境。支持罷免。—維基百科非著名編輯王雲峰 (留言) 2011年7月1日 (五) 02:14 (UTC)
73. (＋)支持：認同指控。--Youssarin (留言) 2011年7月1日 (五) 05:37 (UTC)
74. (＋)支持：得罪人太多的下場啊，書生讓新人挺難過的，刪頁面讓人很心疼……Chaosconst (留言) 2011年7月1日 (五) 06:30 (UTC)
75. (＋)支持：肯定shizhao過去的貢獻，但暫時不信任他能扮演好管理員的角色。--百楽兎 (留言) 2011年7月1日 (五) 06:54 (UTC)

    (＋)支持：明確支持有關聯署，維基不是誰的後花園。-- 汀汀寒 (留言) 2011年7月1日 (五) 09:02 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

76. (＋)支持：最近一段時間的編輯，超級打擊積極性，還是剛加入維基時自由，雖然混亂了些。HeaJO_o 2011年7月1日 (五) 09:13 (UTC)
77. (＋)支持，書生無可置疑是確實付上不少時間於管理工作，可是他應該好好檢討一下為甚麼這樣多人對他如此不信任。假如只是第一次被罷免，問題也許未必在自己身上，但現在已經是第七次被罷免，究竟有沒有汲取以往的經驗呢？又不見其他勤勞的管理員遭三番四次被罷免？書生是時候暫且退下來休息一下，藉此機會靜下來反省自己過往的過失。事實上，擔任管理員的把關遠較罷免嚴厲，前者只要有兩成人不信任，便已經不能當管理員，現在罷免的門檻卻是五成人不信任才需要撤職。然而，如果最後只有四成多人對書生不信任，縱使未能成功罷免，書生你真是可以當甚麼事都沒有發生過嗎？--沙田友 (留言) 2011年7月1日 (五) 11:58 (UTC)
    • 第七次被罷免的最主要原因是前6次都尚未成功, 同志非常努力--Nivekin※請留言 2011年7月1日 (五) 13:47 (UTC)
78. (＋)支持 八年了，美國總統都該下台了。Wyang (留言) 2011年7月1日 (五) 12:19 (UTC)

    那只是美國的制度。朝鮮領導人金日成可是當了45年。--Symplectopedia (留言) 2011年7月1日 (五) 12:48 (UTC)

    所以許多人才會說美國的政治環境比朝鮮還好的多啊。--Lrouvbey‧Lune 2011年7月1日 (五) 13:39 (UTC)

    維基有規定說管理員八年之內必須下台麼？ Tochozhang (留言) 2011年7月5日 (二) 00:04 (UTC)

79. (＋)支持，理由前面的人已經說得很充分了。補充一點：秦始皇也勤政，雍正也勤政，毛澤東也勤政，有時候你越勤政，「貢獻」越多，傷害反而越大。小駱駝商隊 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:52 (UTC)

    (：)回應李世民勤政、漢武帝也勤政，拿破崙也勤政，結果貢獻越多，傷害未必越大。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月1日 (五) 13:40 (UTC)

    邏輯啊。我沒說勤政一定不好，而是說，勤政未必就好。因此勤政不足以作為某人留任的理由。不過看你其他留言，發現你的邏輯一向如此。小駱駝商隊 (留言) 2011年7月2日 (六) 09:53 (UTC)

    回小駱駝商隊 - 地獄少女閻魔愛此話為「偷換概念」的最佳示範，果真把我們看成米老鼠一般的「好好屌」--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 15:57 (UTC)

80. (＋)支持理由很簡單，規則寫的很清楚，亂移動就是不對，加上私自修改頁面、條目，另外在複製該有的條目到自己創的頁面，罪上加罪。a1942y (留言) 2011年7月1日 (五) 21:45 (UTC)
81. (＋)支持，理由上面已經講得很清楚，不再贅述。Rayax※留言 2011年7月1日 (五) 14:03 (UTC)
82. (＋)支持，多次提刪香港配音員條目，令人反感。daburu (留言) 2011年7月1日 (五) 23:15 (UTC)
83. (＋)支持，理由上方已經闡明，不再贅述。 君行實在不敢恭維， 時常「和諧」文章編輯， 使否親疏有別? 據管理資格者的編輯、上傳可置之不理， 而一般用戶以同樣標準進行同樣操作，卻經常遭刪除、回退， Shizhao兄能否給予明確交代之? 另外， 御景柚季的言行也有偏袒之意， Shizhao兄若被罷免， 情況可能會變差， 但若Shizhao兄不離去， 恐情況會更不明朗矣。 望中文維基百科能在無重大派系鬥爭中茁壯成長耶。 WKPostal Solutions Co. - § Postage Paid § (☎) 2011年7月1日 (五) 15:37 (UTC)
84. (＋)支持，Noah～～並不贊成罷免投票，但是Noah～～想看看沒有為書生的維基百科將會如何發展，請恕投下支持票。--Noah~~ (留言) 2011年7月1日 (五) 15:57 (UTC)
85. (＋)支持︰中文維基無法成長、社群氣氛惡化的真正內在原因是社群沒有做好openness、部份管理員傲慢的態度及trolls & stalkers，三者缺一不可。雖然書生最近一年表現已有改善，考慮再三，現明確支持解任書生所有zhwp操作上的權限。他最近一年內仍有多次濫提及濫刪兩岸三地條目的紀錄，包括香港配音員條目[2][3]、台灣配音員條目[4]、2010年后海灣地震[5]等；而他多年來的行為已經令中文維基失去許多活躍參與者及有價值內容，絕不適合擁有操作上的權限。另外那兩位提意見的用戶也有不當的地方，但是與過去一些持續地作出擾亂行為的用戶比較，只是小巫見大巫，而封禁異見者也正正是沒有做好openness的表現。你們不但以trolling為理由封禁他們，更忽略所有規則、繞過共識，違反管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識，對真正毫無貢獻的trolls卻隻眼開隻眼閉，本末倒置，令人遺憾。—Baycrest (作客) 2011年7月1日 (五) 17:02 (UTC)

    (：)回應要說本末倒置的人應該是你，不如你試一試當管理員吧，你會發覺有所不同。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)

86. (＋)支持︰支持對其指控。書生太愛刪條目了。不只是否是在某地生活久了？--Canstudent (留言) 2011年7月1日 (五) 21:21 (UTC)
87. (＋)支持，多次提刪條目，令人反感。--Balitai (留言) 2011年7月1日 (五) 23:14 (UTC)

    (＋)支持這樣的人應該解任。--吳王僚 (留言) 2011年7月2日 (六) 01:50 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：非本人簽名。

    吳王僚一開始沒有簽名，[6]，是Mandye幫忙簽名的，[7]，有一項規定是「合乎下列任何一項條件者，該票會被視為無效：投票人的投票沒有簽名（可於結束日期前補簽）」，既然沒有簽名，投票會視為無效，那為什麼可以讓人代簽名呢？小鬍子 - (對話) 2011年7月7日 (四) 05:19 (UTC)

88. (＋)支持，維基不需要這樣的人存在。就像「Symplectopedia」這種會在解任案中竄改別人留言的人一樣，想做管理員，下輩子吧沐崑 (留言) 2011年7月2日 (六) 06:51 (UTC)
89. (＋)支持，此人已有不計其數的爭議，明顯不適任。Ernestnywang (留言) 2011年7月2日 (六) 07:05 (UTC)
90. (＋)支持，濫用條目全保護很不應該 小麟小麟 (留言) 2011年7月2日 (六) 08:17 (UTC)2011.7.2 8:16(UTC)
91. (＋)支持，原因以前已經表達得很清楚，書生那種傲慢態度一日不改，我一日都無法避免要投贊成票。但我要強調，這根本不純粹是書生一人的問題，而是其同好的共同毛病。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月2日 (六) 09:06 (UTC)
92. (＋)支持，這麼多次被提出罷免，本身就說明了問題。--捲心菜 (留言) 2011年7月2日 (六) 13:01 (UTC)
93. (＋)支持，維基百科該換血了，否則永遠只能這麼死氣沉沉。莊明仁 (留言) 2011年7月2日 (六) 13:13 (UTC)
94. (＋)支持，此答辯人本身職權已經重疊和發生利益衝突，而且其「特立獨行」的行為和以「寧枉無縱」的偏執原則，已嚴重影響中文維基百科的日常運作，和剝奪其他維基人編輯條目的基本自由外，更分化兩岸四地的維基各族群和引發內鬨，早前香港配音員的關注度之爭論已是顯見一例，而且導致一部份討論區（包括高登討論區）出現隔岸罵戰。若今次不認真審視和為對此答辯人的指控作出公決的話，中文維基百科恐怕要面對分裂危機。本人希望各位瞭解，把恐懼和欲望來箝制他人，不會走向和平，只會走向更多網絡暴力。--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 15:02 (UTC)
95. (＋)支持，同上．任意枉為已經成為習慣，不能不解任 Dennis 2011年7月2日 (六) 17:03 (UTC)
96. (＋)支持，其無故亂刪頁面行為早已有之。這次不過下次我還會回來投贊成票。tpemail(施工中) 施工投訴 工程列表 2011年7月2日 (六) 17:20 (UTC)
97. (＋)支持，濫用權力，行為爭議過多，不適合再留任。Hugo (留言) 2011年7月2日 (六) 19:01 (UTC)
98. (＋)支持。認同指控。雖然某種程度上我並非不認同該用戶的人品，但其行為習慣實在令人不敢恭維。歷史上之罷免案本應引起該用戶足夠注意及反省，而事實上，對其輕率操作等不良行為，該用戶卻根本沒有改善，給了竭盡心力支持其並為其拉票的用戶一記記響亮的耳光，對此我感到極度失望。如果該用戶依然沒有改善，實質上會造成對維基百科的破壞。做為管理員，理應以身作則，既然認為條目應以質量為重，則應主動首先保證自己工作的質量。此外，對於部分老用戶來說，Shizhao是熟悉的朋友，多年來信得過的夥伴。然而，一味袒護，只會害了朋友，使朋友離大家的信任與期望越來越遠，有建設性的提醒和正確及時的建議，勸阻不當行為，才能使朋友獲得更多人的信任，才是對朋友最好的支持與愛護。做為在上次投票中曾接受朋友的擔保及認同Shizhao的人品而投下反對罷免票的用戶，今次改投支持罷免票。0800 (留言) 2011年7月2日 (六) 22:44 (UTC)
99. (＋)支持，認同指控a252 (留言) 2011年7月3日 (日) 00:23 (UTC)
100. (＋)支持，認同指控，俗話雲事不過三，都已經到如此程度了，你該有點自覺早點下台啊。WildDagger (留言) 2011年7月3日 (日) 03:05 (UTC)
101. (＋)支持，認同指控，且違反方針就刪除條目--林勇智 2011年7月3日 (日) 03:26 (UTC)
102. (＋)支持，一直拒絕與本人進行任何維基項目之溝通，在維基新聞更是只掛其名不見其行，在多日考慮後由中立甚至曾想過反對轉而表態支持罷免。－張子房 (煮酒論英雄) 2011年7月3日 (日) 05:13 (UTC)

     (：)回應：哪個項目？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)

103. (＋)支持，花了整整一天的時間，看完了前前後後的各種討論，對此事表示支持，我也是2005年就註冊的維基人，雖然不常編輯，但一直也有瀏覽觀察維基的發展，對中文維基淪落到如此地步，實在感到痛心。九紫離火很高興認識你:) 2011年7月3日 (日) 05:34 (UTC)
104. (＋)支持，認同指控，另外，此人多次利用行政手段迫刪對中共有害之條目或內容，實忍無可忍，應早解之。K.K.Oliver (留言) 2011年7月3日 (日) 05:47 (UTC)

     (：)回應：「刪對中共有害之條目或內容」？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)

105. (＋)支持︰認同指控。單單是盜用截查IP權限，就應該遭即時罷免。KongKing (留言) 2011年7月3日 (日) 08:00 (UTC)

     (：)回應：「盜用截查IP權限」？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)

     詳見Template:Evchk--蜜蜂 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:29 (UTC)

     我不知道當時的實情，不過既然是2007年的事已經在第2次解任案被提出過，現在舊事重提就是違反解任方針的一案不多審，我可以宣布此票為無效。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 10:01 (UTC)

     認同指控是主要理由，應該是後面的是一點補充。你們找無效票真的很嚴謹，認真，無微不至--Coekon-OBE 2011年7月3日 (日) 10:05 (UTC)

     應該是我佩服你們翻舊帳的能力。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 10:20 (UTC)

     "私下對其提出請求"後核實IP(而且指控還聲稱"有政治原因")這事必須有相關證據才能成立,去向wikimedia查證吧.否則我可以用這一點指責任何一名管理員.這也就是我說"香港網絡大典時昭條目堪稱借刀典範"的理由,引用來源不少,但一一看去卻都無法證明其正文所述.BTW,閣下該好好看看Shizhao幾次答辯的理由. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 10:31 (UTC)

     (：)回應：為規避"一案不多審"方針，我刪除以上有爭議的字句，好讓焦點回到今次的指空上。我重申，我投贊成票是因為我認同是次對嫌疑人的指控KongKing (留言) 2011年7月3日 (日) 15:53 (UTC)

     或許我早不應在此票回應，因為原來有人已在四處設下佈局，稍有不慎即被人利用以圖達到他的目標，險惡! --蜜蜂 (留言) 2011年7月3日 (日) 16:57 (UTC)

106. (＋)支持:濫用權力不好--Huandy618 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:09 (UTC)
107. (＋)支持，經過多次罷免後態度照舊，因此明確支持有關聯署！哆啦A夢 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:50 (UTC)
108. (＋)支持，我想被提罷免的次數已足以說明一切，還是先下一下來換個身份再檢討一下，以後再申請復職也不遲。Scgaw2000 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:46 (UTC)

     (：)回應看來存檔的確幾乎沒人看.同一批人同一堆理由在同一個月內連提三次罷免,罷免次數就是這樣製造出來的,太滑稽.如果想要的話,造個一百次也造得出來. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 15:24 (UTC)

109. (＋)支持，指控內容也相當充分，我亦贊同之；只是想說，7次解任案是一個很震撼的數字，而其中相當次數的投票，反對票也是僅僅領先，即使議案再遭否決，這也是對被罷免人及其他管理員很大的警號。加上，我觀察到最近取消解任制度等討論鬧得熱烘烘，其針對的核心也是這一系列的解任議案；換個角度來說，這現象難免令人覺得部份人對部份管理員擁護程度接近瘋狂水平，這種做法對少數社群是相當不公平的。-提飛 a.k.a. Blue / 有話請講 / 2011年7月3日 (日) 15:31 (UTC)
110. (＋)支持 除上次投票中已陳述的理由外，另有濫用管理員職權玩弄程序刪除港英時期政治人物模板作為報復，實在有違管理員身份。希望書生User:Shizhao以後能以普通中文維基人的身份集中精力延續早年的貢獻，恢復中文維基人的信任，對社區和大家都有益。澍子 (留言) 2011年7月3日 (日) 21:50 (UTC)

     (：)回應既然如此，你為何不將那人說出來，要讓他面對。即使美國殺死拉登，還有千千萬萬的恐怖份子正在活動。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)

111. (＋)支持，指控充分，雖相關人物以前曾聲言改善，但有變本加厲的情況；以往解任案中，相當次數反對票只是領先幾票，已讓當事人有多次機會更正，故本次沒有再給予更正機會的理由。而最近取消解任制度等討論，亦顯示維基社群因相關人物造成分化，當事人應自行退出維基管理員工作，讓維基維持適當的方針。Ykh (留言) 2011年7月4日 (一) 03:15 (UTC)
112. (＋)支持，指控充分。我雖贊同書生的貢獻，但是仍覺得：相對於少數「管理員」們的貢獻，中文維基需要的是更多人的參與。而刪除所謂質量不符的文章，對於有意參與的人是一種打擊，我們應求同存異，並在量的基礎上，不斷提高文章的質。希望管理員們多作改進、少提刪除。Kevin (留言) 2011年7月4日 (一) 03:34 (UTC)
113. (＋)支持，經常del配音員的資料,更有一次害到有一位tvb配音員不再做,轉了去做自由身--User:hkithpcs2 2011年7月4日 (一) 03:38 (UTC)

     請將支持票放在支持區。另配音員條目本來就有爭議，請注意回放討論觀看。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月4日 (一) 04:14 (UTC)

114. (＋)支持，由早些時候不合理刪除文章，以至取消解任制度等等都對中文維基造成嚴重分化，更顯露出一個如同袁世凱逐一步步高昇以及對整個社會造成敗壞之象。作為一個管理員，是要懂得避免瓜田李下的情況，即使你如何做得相當對。但書生User:Shizhao的確運用機器人前未能適當及合理地諮詢社區，對於香港的看法及事物亦採取有點偏頗的態度，所以至少他已經不符合我認為作為管理員應有的有容乃大的精神。--Karho.Yau (留言) 2011年7月4日 (一) 04:18 (UTC)
115. (＋)支持，單在配音員條目中，書生之處理手法令人質疑，經常以關注度不足或關注度過期為由，而逐步強行刪除配音員之條目，但根據英文維基，配音員其實符合維基收納資格。有關討論經過多次投票，惟書生仍以牽強理由刪除條目；另外，書生之處理手法，為何會令一眾投支持票的人為之側目呢？ 希望書生明白事出必有因，自我反省。--User:Tvbdubbing 2011年7月4日 (一) 13:36 (UTC)

     你被提刪的配音員條目都已經得到保留我不明白還有什麼問題，管理員對（可能）存有灰色地帶的條目支持保留刪除與否與其是否濫權並沒有直接關係，就算是你那些配音員條目現在的版本我就不認為是適合維基百科，一個個近乎倒模由列表和模板堆砌出來的條目，這種沒有學術性和特筆性的配音員資訊還不如移動去主題維基如Wikia後刪除就算了。感覺支持罷免者已經將私怨和真正的濫權混餚了。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 06:06 (UTC)

     (：)回應認同同舟的說法，這根本與公佈私仇一樣。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)

     (：)回應保留是結果，並不等於書生提刪的過程中之手法沒涉及濫權，條目最後獲得保留是一眾支持配音之人士所爭取之成果，你認為不適合維基百科並不等於維基百科覺得不適合，你是始創人和代言人嗎？如果照你所說，配音員條目只是倒模式和模板堆砌出來，那麼藝人們亦不過於此，例如藝人：楊怡、楊思琦等等之條目，照你的道理，藝人或演員們之條目亦不應收納於維基百科了。 還有就算書生對中文維基有何巨大貢獻也好，處事手法一再令人反感，惹起罷免亦在所難免，難道特首對香港有重大貢獻，就算他犯法都可以豁免？錯就是錯！倒不如坦誠面對總好多過「死雞撐飯蓋」User:Tvbdubbing 2011年7月6日 (三) 13:30 (UTC)

     (：)回應上方回應User:Tvbdubbing的「主流維基人」之發言，又一次讓人可以看到，一些「主流維基人」是如何把「他個人認為」的這種一己想法，凌駕於社群、共識；「他個人認為」的這種一己想法，去代言、支配中文維基。別人指出的話兒，不合其「他個人認為」的這種一己想法時，更是如何去扣上他人帽子，說他人是為「私怨」。--Syaoran，小狼☞☎ 2011年7月8日 (五) 09:57 (UTC)

116. (＋)支持。雖然甚少在維基編輯，但亦對書生的和諧管理手法感到不滿。 62號柴頭。車廠。出車紀錄 2011年7月4日 (一) 08:16 (UTC)
117. ( ✓ )同意解除。本人是被無理封禁半年的受害者，詳情請參考條目探長。高安力 2011年7月4日 (一) 08:57 (UTC)

     請解釋一下為什麼你的封禁記錄裡我完全看不到書生是執行者，而且書生只碰過探長條目一次，回退理由是增加不可靠論壇鏈接，更加與管理員權限無關。--同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:22 (UTC)

     (：)回應 高安力〈即 Koonleg〉的投票理由，完全欠缺公信，實際屬於誣告，本人對此願意作證。Koonleg 被禁封了半年，原因在於不斷地掀起編輯戰及攻擊他人等，完全基於維基百科的規則及模式，完全屬於合情、合理。香港製造 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:40 (UTC)

     (！)意見根據紀錄，請向Ws227、T.A 白河反映。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月4日 (一) 09:47 (UTC)

     (：)回應 謝謝兩位一同指正，再次證明 Koonleg 不分是非，敬希 Koonleg 改過，遵守維基百科規則。香港製造 (留言) 2011年7月4日 (一) 10:44 (UTC)

     (：)回應 請問任何一位管理員:正是這位Yhinz17(香港製造)先生貼身擾亂本人的任何編輯，如果不是有管理員的不公，為何本人會被封禁半年。如何可以令人安心作中肯的編輯。高安力 2011年7月5日 (二) 07:10 (UTC) empty

     (：)回應 首先本人必須澄清，沒有進行任何擾亂閣下的編輯的行為，閣下這番誣告完全一派胡言。如果閣下筆風達至你所謂的中肯，絕對不會三番四次被多位管理員封禁，理由包括掀起編輯戰及破壞條目等等。清者自清，濁者自濁。上面已經有兩位的維基人指正，封禁閣下半年之久的，並非閣下所誣告的本條目的主角，且看閣下連封禁了自己半年的管理員身份都不能辦清楚，可以看出，閣下有多少份的公信力。香港製造 (留言) 2011年7月5日 (二) 08:42 (UTC)

     (：)回應那請問閣下代表那一位(集團)管理員，從來沒有一位管理員正式與我討論有關的事。反而閣下更似管理員的領導。高安力 2011年7月7日 (四) 02:18 (UTC)

     (：)回應 讀不明白閣下希望表達什麼，如果不能理解上文多人對閣下的回應，敬請翻看上文──有關維基用戶同舟和歡迎泡茶向你的發言，謝謝。香港製造 (留言) 2011年7月7日 (四) 07:07 (UTC)

118. (＋)支持支持指控，這個管理員濫用職權--Explosive (留言) 2011年7月4日 (一) 09:51 (UTC)
119. (＋)支持指控充分，支持聯署。--叉包 (留言) 2011年7月4日 (一) 10:03 (UTC)
120. (＋)支持支持指控,此人經常提出無理提刪 The Punisher (留言) 2011年7月4日 (一) 10:20 (UTC)
121. (＋)支持，對於濫用權力迫害普通用戶的管理員，應立刻解除其全部職務。反對迫害 (維護自由) 2011年7月4日 (一) 07:00 (UTC-5)
122. (＋)支持。讀了罷免理由和辯護後，我認同罷免理由的絕大部分和Shizhao辯護的少部分：

     1、惟有確立了共識的情況下管理員方可編輯全保護條目，編輯全保護應該慎之又慎。Google Chrome因標題爭議被全保護，此時將之移動到Google Chrome 瀏覽器極其不妥，有火上澆油之嫌，事實上此「Google Chrome 瀏覽器」名稱與之前爭議用戶所建議的名稱都不同，理由也十分不充分。Shizhao其後雖移回，但未有認錯道歉之語。鄙人也不大認同Shizhao辯護詞及他的幾個反問句，從其辯護中也只見強詞奪理，不見知錯就改的味道。（其實時兄太過固執，也顯示其不善交流，知錯可以在辯護中道歉，強詞奪理的反問只會讓人不滿）

     2、就快速刪除的問題，部分認同Shizhao的答辯。shizhao所說的可認為是一非正式理念，Snowball clause，英文版Wikipedia中有不少基於此理念刪或留的條目。正如shizhao所說，「我是xxx，畢業於xxx，我喜歡xxxx」確實可以因此速刪。然而，shizhao所速刪的條目中，也有一些不適用於此的條目，應該走完討論程序方可刪除，特別像是知名度不足的人物條目，其實即便Google不到此人，但依然有可能有保留價值，可能性或許極小，但依然有，這時應該儘量WP:善意推定條目可以保留，然後走完討論程序，綜合支持反對者的意見，反正刪除討論掛在那兒，該刪的最後還是會刪的，急什麼呢？個人以為，罷免理由舉的例子中，前五條速刪應該可以，最後一條雖然看起來最終也很可能刪，但應該走完討論程序。另就個人觀察，其實Shizhao在快速刪除方面的作風比前兩年溫和多了，但似乎仍有不足。

     3、WP:管理員#避嫌方面Shizhao做得嚴重不足，從以前至今一直這樣。這應該是硬性的規定，不管過程結果如何，管理員應當必須遵守「投票不執行，執行不投票」這項正式方針。這應該也不難吧？剛才也說了，何必那麼急著要執行刪除呢，和那些條目好像有不共戴天之仇一樣，你找其他管理員，或自己不投票，不就行了麼？

     4、我粗略地看了下，在罷免理由第4條提到的事件中，封禁User:Codename Protector似乎不能接受，具體爭議我不甚明了，但這同樣和WP:管理員#避嫌有關：即便該人確該封，也應別的管理員來封。而封禁User:At7002則似乎可以接受。

     5、bot權限問題部分認同Shizhao的辯護，其說法有些道理。但是像這種IP bot也不大妥，萬一有了問題用戶也不知道是誰運行的bot，不知道找誰問去。WP:機器人#機器人帳號規定：「使用機器人必須被批准」、「bot帳號和操作者的帳號應該分開……並且通告大家他不是一個真實的人」、「使用機器人必須被批准」，Shizhao的部分bot可能沒有完全遵守。

     bot的批量編輯同樣也應該是慎之又慎。像Sz-iwbot確實問題多多，talk頁上確實抱怨一片。即便是技術問題，錯誤也應該儘可能減至最少，talk頁上不應有如此之多的問題。何況可能還有非技術問題。我曾對Sz-iwbot提出過質疑，其中刪分類和跨語言連結估計是技術問題，但給肯定超過50字的條目加{{Substub}}不一定。不到50字的條目30日後刪的規定本身就有許多爭議，用bot操作頗顯不妥。而該bot如何鑑定50字，把半全形的字母、標點、數字和其他符號分別算多少（按規定字母、標點、數字等應酌情算字數），這個也不夠開誠布公。我質疑後也未有答覆（當然當時早耳聞時兄冷眼的性格，本也沒指望他答覆）。

     追根究底，或許時兄的問題應該有：WP:管理員#避嫌、Wikipedia:善意推定不夠；應對爭議、棘手編輯問題時過於獨斷、草率、不夠慎重；不善與其他用戶交流。時兄雖然日積月累編輯中文維基百科，用心極其良苦，但或許只是一個極優秀的編輯者，卻非一個好的管理員。

     前幾次罷免，本人都不參與或中立票，這次罷免理由確實充分，有條有理，故首次贊成罷免，還望時兄海涵則個。

     另希望反對支持者就著理由、事例、條文討論，不要岔開話題。也望雙方都勿拉票，記得上次大規模罷免時兄時（第4次，當時本人中立），正方先拉票而領先，反方批駁正方拉票，卻在結束前數小時內掀開票潮而一舉得勝，正反方種種怪態，令人貽笑不已。—t8 2011年7月4日 (一) 14:28 (UTC)

     在CP封禁一事上要求管理員為了對方一次反對言語而避嫌是非常可笑的要求，避嫌的適用場合應該是管理員有份持續參與編輯的條目發生爭議時才要避嫌，但條目以外如果管理員只是單純的勸告，而對方依然故我擾亂社群那作出勸告的管理員決定封禁都不應該有問題。硬要將避嫌套落這種場合的後果就是鼓勵管理員都不要做勸導人的角色，諷刺的是管理員就是因為有經驗才更加應該負起勸導/警告的義務。（更諷刺的是封禁前的預警理由其實是方針不要求的，真正要求給出理由的時間是執行封禁的一刻，即是變相打擊管理員與封禁者溝通的動力。）而且管理員避嫌伸展到這個地步的另一個後果是只要用戶覺得自己有被封禁的危機，他是不是將所有管理員名字都搬出來然後說「我反對他們」就因為避嫌方針而獲得免死金牌？-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 14:59 (UTC)

     Comment to Sameboat：Codename Protector被封禁前接連在「互助客棧/其他」版用「維基之恥」、「荒唐」、「你真是不知廉恥啊」、「做賊心虛」、「……懷疑你是否適合參與維基項目……荒謬絕倫的專制思想……」指責其他用戶，CP被封禁前已有非管理員用戶向他提出：「警告Codename Protector不要人身攻擊 維基娘俺の嫁※Aoke1989 2011年5月25日 (三) 13:45 (UTC)」不過CP仍堅持「我不接受閣下的警告」（維基難民援護會 (會議室) 2011年5月25日 (三) 13:50 (UTC)）。[8] --Mewaqua (留言) 2011年7月4日 (一) 15:17 (UTC)，後有修改

     這沒所謂了，我的則重點是聯署理由中認為書生被CP「反對過」所以基於避嫌原則而不應該親自作出封禁，但我認為避嫌在這個例子中是不成立的。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 15:22 (UTC)

     我說，shizhao事後已經解釋了，他當時並不知道CP也發表了言論反對了他（原話不記得了，但我記得是在某處頁面這麼說過）。在這種不知情下，對CP作出封禁無論如何也不能算作不避嫌。須知善意推定是針對任何人的，切勿把犯傻的行為當作犯罪。當然，我也不認為這樣的行為是犯傻甚或犯罪，這是維護社群秩序的必要手段。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年7月5日 (二) 00:25 (UTC)

     (＋)支持，證據已相當充分，無論其如何狡辯，掩蓋不了書生曾有過如此多的過失的事實。理應罷免。--chehw 2011年7月4日 (一) 16:49 (UTC)

     ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

123. (＋)支持，有些人別有用心, 唯恐天下不亂 ,動機很可疑 , 疑有外來勢力破壞維基和諧穩定.... (抄襲自某些黨員口吻,在此同樣適用)Sere (留言) 2011年7月4日 (一) 16:58 (UTC)
124. (＋)支持，雖說一事不再理，但重覆的錯誤再犯的話，這不成抗辯理由。書生前輩，看在讀同科的份上，願您退下火線後能多多休息，免去愁煩，您建設性的貢獻與編輯，人民不會忘記﹗說不您退位讓賢以後能浴火重生呢，對不？ へふヘ ChemwongI (留言) 2011年7月5日 (二) 03:41 (UTC)
125. (＋)支持，明確支持有關聯署，此人曾莫名其妙的刪除我的英語維基翻譯過來的關於獵虎式反坦克殲擊車的配圖 星屑的記憶 2011年7月5日 (二) 04:36 (UTC)

     朋友你的討論頁上一堆侵權被刪圖片記錄，請問是哪一條？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:58 (UTC)

126. (＋)支持：支持指控，理由同上。UU (留言) 2011年7月5日 (二) 05:24 (UTC)
127. (＋)支持：認同指控，理由同上，我感覺書生未能完全兌現第四次解任投票所作的承諾，其行事作風繼續加深了兩岸四地維基人之間的矛盾。無疑維基現況的確管理員人手缺乏，但這並不代表書生可以不跟指引做事。若議案獲通過，其實他還可以做很多無需管理員權限的一些管理工作，代入非管理員的身份做事或他會有另一番體會。--蜜蜂 (留言) 2011年7月5日 (二) 10:02 (UTC)
128. (＋)支持，2011年5月25日 13:27，用戶維基難民援護會在互助客棧明確發表反對此管理員的言論，數小時後，2011年5月25日 18:23，此管理員以「擾亂: troll，對互助客棧與社群的正常運作造成嚴重影響」為由，將反對自己的用戶封禁一個月 (此用戶已更名為)，而且此用戶之前沒有任何封禁記錄，又沒有得到任何警告，而且「禁止電子郵件、禁止編輯自己的用戶討論頁」使此用戶無法使用正常的手段進行抗辯和請求封禁覆核，後被其他管理員解除封禁。違反維基百科:管理員#避嫌「封禁：管理員不得封禁反對自己的用戶」。後經過兩位用戶在此管理員的討論頁質疑，但是至今沒有任何回應。但是m:What is a troll?在元維基只是一篇論述並不具備方針地位，以在互助客棧中發言擾亂為由的封禁，在中文維基百科中聞所未聞，不見諸WP:封禁方針任何一個細則。2011年5月27日，此管理員又以同樣的「擾亂」為理由，將另一個用戶user:At7002，更改封禁時間為一個月。 看到這條所以投了反對票，對於管理中的獨裁，一定要反對。Symplectopedia也是這樣，留言都不回復，還想當管理員？--Fxqf·留言簿 2011年7月5日 (二) 12:21 (UTC)
     • 囧rz……我早就已經在這裡回應過了--百無一用是書生 (☎) 2011年7月5日 (二) 13:05 (UTC)

     其實還是看下上面已經給出的 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E5%85%B6%E4%BB%96&oldid=16605001 就知道是什麼情況了 --Rat2.Call me Remy 2011年7月5日 (二) 13:55 (UTC)

129. (＋)支持：認同罷免理由。-- ムーバー‧泡茶兼找碴 2011年7月5日 (二) 12:28 (UTC)
130. (＋)支持：認同指控，書生不避嫌亂用封禁權，確實讓人生氣。管理員包庇管理員的情況愈來愈嚴重，管理員都去投反對票，佔反對票約20%--Moonshake (留言) 2011年7月5日 (二) 14:45 (UTC)
     • 您應該想想，這到底是管理員包庇管理員，還是罷免案確實有問題？還有罷免理由沒見濫用封禁的。--達師 － 198 － 336 2011年7月6日 (三) 01:35 (UTC)

     (！)意見:這位的想法換句話說就是:管理員只要支持Shizhao的肯定是包庇,反對Shizhao的才是站在"人民"一邊,那麼同理可以適用於所有投反對票的人,不是麼?與其作這種奇怪的猜想,閣下就不能花點時間到討論頁看看反對這次投票的理由麼? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月6日 (三) 02:04 (UTC)

131. (＋)支持：認同，而且認為管理員們應該保持中立。Oscarcwk （有事請到此） 2011年7月5日 (二) 16:12 (UTC)
132. (＋)支持：認同指控，反對管理員濫用職權。--黑色騎士團員 (留言)2011年7月6日 (三) 00:55 (UTC)
133. (＋)支持：支持罷免理由。--lcc715 (留言)2011年7月6日 (三) 03:15 (UTC)
134. (＋)支持：認同指控。雖然未完全構成支持小弟對書生兄的罷免的理由，但現在的局面書生兄已經對中文維基的經營構成嚴重的窒礙。讓他退下來休息下或許能突破這個局面。Ayaka (留言) 2011年7月6日 (三) 02:59 (UTC)
135. (＋)支持：認同指控，亦可警惕管理員勿濫用職權。Adrian!! (留言) 2011年7月6日 (三) 03:22 (UTC)
136. (＋)支持：造成如此激烈的社群分化，不論何種緣由、經過，中文維基百科的管理層都屬於處理失策。即便不是總辭，亦需要有人為此負責。據最後一次有效投票結果，反對票超過四成。如此明顯的反對比例證明 Shizhao 繼續擔任管理員並非為社群共識所認同。具體至本次爭議事項。關於第一點，Shizhao 錯後改正而無責的辯解實屬推卸責任。責任必然是有的，社群是否據此作出處理是另一個問題。第三、四、五三點則顯示 Shizhao 行事草率（以草案為依據進行刪除），甚至有罔顧方針（用機器人移除爭議模板）乃至常識（未主動避嫌）之嫌。這些都證明 Shizhao 履行管理員職責的能力值得懷疑。在其重新獲得社群共識的信任之前，一為管理層整體失職之一部分，二為自身的行為不當，三為實際消弭尖銳社群對立，實不應繼續擔任管理員職務。Kxx (留言) 2011年7月6日 (三) 03:54 (UTC)

     #(＋)支持支持票比較好看，所以支持雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 2011年7月6日 (三) 04:31 (UTC)

     鬧劇該結束了，並且到了反思的時候了--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 2011年7月8日 (五) 14:05 (UTC)

137. (＋)支持：這已經不是一次兩次的事了，在數年前被提罷免之後，書生曾承諾會就這一類的事情進行改善，但似乎依舊對自己引起的疏失毫無檢討之意，且言詞中根本漠視維基的規則，答辯中只見對他人韃伐而不見反省。會游泳的豬 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:08 (UTC)
138. (＋)支持，明確支持有關聯署，以管理員權力禁封反對他群組，不能恕也。antattko 2011年7月6日(三)07:21 (UTC)

     #(＋)支持，明確支持罷免，向黨的90華誕獻禮！Etot (留言) 2011年7月6日 (三) 13:47 (UTC)

     看了一下書生第6次罷免的表現，決定為了下一個90年，不獻禮了。--Etot (留言) 2011年7月8日 (五) 15:30 (UTC)

139. (＋)支持，無法再信任書生（Lcn (留言) 2011年7月6日 (三) 14:59 (UTC)）
140. (＋)支持：書生持平與否經常受質疑，而指控亦看來成立。史拉度．古．阿諾高豪 2011年7月6日 (三) 17:19 (UTC)
141. (＋)支持：
     • 首先我想問一句口口聲聲說「不能把維基百科變成民主的試驗場」的各位，為了反對而反對難道不正是在玩「民主試驗」的把戲嗎？如果反對的唯一理由是「不能搞『這種』民主」，那是不是說明無法直接為書生進行辯護了呢？
       • 我不知道你對辯護的過程了解為何？但早在罷免開始之前，互助客棧早就已經對這五項指控有很多討論，但反對方的部分意見未獲得正面回應，而是被支持方忽略之後，就開始遲署罷免。到後請問您是否有了解這個經過？ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
         • 你的回覆很認真，所以我可以對你坦誠點說。首先我並沒有了解辯護過程，我雖然註冊了四年，但參與編輯和各種討論的次數還是很少的，也許我認真閱讀之後會改變看法，但是在那之前我想表達一下我現在的看法：實際上我也根本不關心這幾項指控是不是「成立」——我這樣說了之後可能有很多人覺得我是在胡鬧，但是對於提出指控的人來說，可能自己都不知道自己該指控什麼，只是單純地感到自己被欺負了，感到自己很無助。我不知道在維基百科上有沒有人會扮演控方律師這種角色，不過我想如果有的話，可能就不會有很多不合理的指控了——當然如果這種東西真的存在的話，恐怕維基百科就向混亂更邁進一步了，所以這種事情想想就好了，不能太認真。然而方針也好規定也好並不是一成不變的，也許通過實際案例會發現現有的方針並不妥善，進而加以改變呢？而且換一個角度去想的話，不正是因為不知道正確的指控方式，才產生的反覆嘗試嗎？當然了，說到頭來，我並不喜歡指控和辯護這些東西，很多道理本來是很淺顯的，以我的水平沒法理解為什麼要搞得那麼複雜。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
           • 謝謝您的回覆，我也無法理解，可以透過其他管道反應（當然我同意您的看法，有些人連管道在那也不知道），為何要透過解任投票來反應，這樣的確是把事情搞複雜了。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:36 (UTC)
     • 誠然，書生的貢獻是有目共睹的，自我於2007年註冊以來就知道書生總是在處理中文維基百科上的各種事務，功不可沒；然而在更早之前就已經有人在質疑書生的行動是否有些武斷，幾年以來也一直有人持有此類的疑問，迴避這些疑問不談，刻意去強調貢獻——是不是說有些人覺得只要有足夠的貢獻，就算「偶爾」犯點「小」錯誤也可以忽略不計了呢？是不是只要沒人去說，問題就不存在了呢？
       • 請問有人說「書生完全沒錯」「可以忽略不計」嗎？連書生自己都承認他有部分疏失了。這些所謂罷免理由中（例如機器人）有些事在事發時就有人提出（很多提出人其實是你現在看到反對罷免的）並與書生討論，並希望有解決的方式，這才是針對錯誤問題，並尋求改進的最好方式，而不是到罷免時才突然把幾個月前的事拿來當理由。至於為什麼要刻意強調貢獻，因為如果一個管理員一年都不做事就當然不會有小錯誤可犯，以書生的工作量，這些小錯誤當然也是錯誤，但是人之常情，情有可原，如果管理員因為勤奮犯了小錯而被罷免，等於是鼓勵管理員們應該偷懶。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
         • 並沒有人這麼說過，如你所見，我也是希望找到解決的方式，你括號中所述的事情是我沒有想到的。不過維基百科上有太多東西要學，過去我曾經想過要不要試試讓維基百科變得更容易使用——可是連我自己都搞不懂該怎麼用，這個想法就只能是天方夜譚了。你關於貢獻的見解，我是認同的，但是這樣一句話單獨講出來只會加重控訴者的無助感，在得到像你這樣聯繫上下文的解釋以前只會加重控訴者的無助感，我想這應該是會加劇矛盾的重要原因。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
           • 可以理解，維基百科的使用易度有改進的空間，但不是靠弄解任能解決。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
     • 又有人說，如此的行為會傷害到管理員（或者其它人員？）的積極性云云，那麼我要問了，為什麼積極性被傷害的管理員還能武斷地刪除本來有其存在價值的條目？
       • 請問您了解清楚刪除的程序嗎？管理員是應該遵照社群討論的共識來決定是否刪除，而「提刪」是任何人都能做的。您說「武斷」可否舉個近期（一年內）的例子來看看是否能支持罷免管理員。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
         • 實際上我知道，我自己並沒有什麼東西被不公正地刪除過（就算有我也記不得了），我自己也提過刪除請求。武斷一說的近期例子我是找不到的，抱歉。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
     • 反過來說，自己辛辛苦苦編排半天的條目因為一時的錯誤判斷而被刪除並因而受到傷害的新手們，他們的積極性受挫要由誰來負責？這個後果由誰來承擔？幾乎每個討論頁上都寫著的Wikipedia:不要傷害新手是寫給誰看的？新血是怎樣產生的？
       • 如果的確有誤判就應該承認是誤判，並檢討改進發生的過程，但我建議您提出實際例子來才能進一步討論。目前罷免理由中未有人提出實際的例子來討論。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
         • 我知道我可能並沒有發在正確的地方，但是我寫在這裡更多是希望有人會讀到。我的確是希望書生解任，但是在我開始寫字的時候我就發覺問題並不是在書生身上了。就算書生解任了又怎麼樣？嚇跑新手的損失是不可能通過解任來彌補的。似乎我對書生的認識是停留在三四年前的，如果這導致我的看法已經不成立了的話，真的很抱歉，浪費了大家都時間。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
           • 我很同意書生解任無法解決問題。他也還有進一步變更好的空間，但用解任的方式無法達成。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:36 (UTC)
     • 有人說，在善意假定的前提下如何如何……我可以假定書生的行為是以把維基百科變得更好為目的的善意，但我如何才能相信作出那些武斷的判斷以及提出有誤導性的建議的人是在給予善意假定的前提下而產生的行動？又有誰能解釋一下「挑起事端」、「鬧劇」、「民主的試驗場」等說辭是哪個世界的善意假定？
       • 我同意你，並非所有參與的人都有足夠的善意假定（但如何才足夠見仁見智，所以我也不敢保證說自己一定夠），但也請您檢視一下這個罷免開始的過程（可以去翻第五、六次罷免的討論頁），為什麼會從很小的事端變成這麼大，是否要用「挑起事端」和「鬧劇」當然可以再考慮，「民主的試驗場」我不想這麼說，但如果有看到站外拉票的情形，還是只能用常識還這麼說，這我不覺得是「惡意」「善意」的問題，我覺得一開始發起罷免的人也是善意的，但後來搞成這樣我想可能也出乎他的意料之外，善意的人發起的事情也是可能成為鬧劇的。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
         • 看來這個是我沒調查清楚。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
     • 我並不想、也不需要否認書生為維基百科所作出的貢獻，我很明白存在著一些用戶會建立不符合維基百科的各種方針或規定的條目，需要像書生這樣的人來進行清理（事實上有些我忘記處理的，和我請求刪除的條目，正是由書生親手處理的）。然而人無完人，儘管很多人都信賴書生，但也並不能保證書生不犯錯誤——實際上犯錯誤不可怕，改正就是了。但是為什麼一會有人強調書生貢獻大、一會又有人說書生只是執行者，是在完成其他人的請求呢？
       • 一前面我已經強調過了，假如不是鬧到罷免，根本不需要強調書生貢獻有多少，在日常的操作和方針討論中，只要如實討論管理員是否有錯（操作不符方針指示），以及如果有錯如何改進就好，但提罷免方把事情搞到罷免，當然就必須要全盤考量該管理員犯錯的「比例」，來看這些疏失來罷免是否合理。二，書生在罷免方提出的部分事項中的確就只是執行者，這個「事實」早在之前的討論中明確確定，當事人也出來說明，但支持罷免方完全忽略這些，直接把它拿來當罷免理由，試問這是不是隱暪和誤導投票者？把被隱暪事實講出來有什麼不對？ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
         • 既然是一樣的事情就不再重複了。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
       • 我當然知道很多事情並不是書生自己去決定的啦，可問題是，在有不少人還搞不懂管理員如何行使自己的職權的情況下，到底是誰讓書生承擔了這麼多、讓書生成為活動肉靶供人指責——然後自己再跑出來說不是書生的錯呢？我真的好想在前邊這句話裡面加進去個「假惺惺」。
         • 我不知道你想說什麼，誰讓書生承擔了這麼多？難道有人說書生是五毛是我們的錯？有人給書生加了他沒做的事，不是他責任的是是我們的錯？造謠的人沒錯？「當然知道」卻在反面說話的人沒錯？幫忙闢謠的人反而是假惺惺？ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:43 (UTC)
           • 我沒打算說疑為五毛的問題，別自己立個靶子打。就我的感受而言，我幾乎總是能看到有人對書生有意見——當然裡面有相當一部分是對維基百科不了解造成的，但也有處理時未調查清楚所致。我的本意是，為什麼不調查清楚再提交請求？對維基百科使用不熟練的人可能只注意到最後進行操作的人，沒調查清楚就提交請求的話，不就等於是在給管理員惹麻煩嗎？另一層含義則是，為什麼我幾乎總是看到書生在幹活？搞得好像書生真獨裁了中文維基百科一樣，這明顯不正常吧？--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
             • 對管理員來說，處理共識不清楚的刪除請求的確很麻煩沒錯，不過如果刪掉了，一般都是有共識，假如一個提刪很離譜明顯有問題，那正常來說應該會是明顯共識保留，假如最後是被刪了，那問題不見得是提刪者，而一般是更多的人都有類似的意見。（當然也會有特別的個案，例如剛好大家都不熟悉而未發表意見，但以現今的制度，任何提刪都要通知原作者，所以應該會有原作者的意見在討論中，但我不敢說每個例子都能這麼順利，所以是希望以個案來討論檢討）至於為什麼總是看到他在幹活，因為他特別勤奮，不過目前其實也還有幾個管理員也很勤奮，數量的確不多就是。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
         • 看看這個頁面上大家的各種表態，這個問題並不難回答，對不對？
           • 如果有花時間了解事情的來龍去脈，的確不難回答。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:43 (UTC)
             • 看了我上邊的回覆之後你再看一遍的話，就應該明白我指的是什麼了。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
         • 不要自相矛盾啦，書生自己的誤判當然自己負責，執行別人的請求的話自然是誰請求誰負責啦，最好自己站出來。
           • 早就在討論中講過了，該管理員也出面了，只是被提罷免方無視而已。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
             • 見上下文。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
         • 別說可以查到是誰提出、誰論證的，對於一個新手來說，能發現是書生操作的就已經很值得表揚啦，不是嗎？難道還有人無法想像新手是什麼樣子的？別裝傻啦。
           • 所以你不覺得應該是去告訴新手事實，而不是像某人在網上發動人來投票嗎？ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
             • 然而真正的問題是，你不一定有機會能正好讓新手看到事實。如果等新手來鬧一次再「反對」解釋一次的話，必然會沒完沒了。不過我也想不到該怎麼辦才好。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
               • 的確是很令人苦惱的問題，也許大家應該來想看看怎麼辦。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
     • 讓我感到哭笑不得的是，有些人對社會上正在發生的事情漠不關心，連嘗試了解一下別人辛苦編寫的條目的價值都懶，武斷地用自己有限的認知去干涉別人的勞動，錯刪了在當時知名度恐怕比中文維基百科要大上數十倍的社會現象條目；反而一進了解任投票帖全身的調查精神就一下子都來勁了：「這個是馬甲/分身，那個是用的代理，還有這個、這個、這個是拉票，都是想破壞維基百科……」
       • 如有錯刪的錯誤就請提出實例讓大家來檢討改進。但有錯刪不代表用分身擾亂就是沒錯。這有什麼問題？ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:43 (UTC)
         • 問題不是指出分身搗亂，問題是平時似乎就不怎麼認真，讓人感覺好像只在意分身搗亂。如果給人這樣的感覺到話，就沒法讓人不去猜測真正在意的到底是什麼了。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
           • 我不知你說的是誰，但是否你講的是同個人，還是不同一群人，我不大確定。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
       • 結果到最後，某個真正自吹自擂的廣告條目卻是在vfd了一年半之後經我這個即使是現在也覺得編輯維基百科很難的新手在反覆確認了維基百科的指導方針並總結了本來就很明顯的證據重新vfd之後才得到刪除處理，而執行這個操作的人還是辛苦的書生。
         • 感謝你的協助，如你所說，處理一個條目就很麻煩，是否可以稍微理解一下要處理n個條目的其他人。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
           • 很簡單的邏輯，誰提出誰驗證。管理員要處理很多東西可能忙不過來，但是會覺得條目無用的人連放狗搜一下的時間都沒有嗎？查證一個流行現象能用得了幾秒？不負責任的行為破壞了人家的勞動成果還讓管理員背了黑鍋，回頭不明真相的新手跟管理員卯起來之後說不清道不明的，兩邊都覺得自己委屈。我是在氣這種事情。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
             • 我不知道你說的是那個，如果太明顯有問題的提刪當然可以指責，但你所說「驗證」的標準在那裡？提刪者固然有責任，但我覺得寫條目者也有把條目說明清楚的責任。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
         • 難道對於某些人來說給人打上標籤要比認真去證實一個條目的存在價值更重要？
           • 前面講過了，無意義的比較。證實條目的價值和找出傀儡破壞者都對維基百科有價值，不需要因為A而否定B，也不需要因為B而否定A。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
             • 我會這麼說是因為在誤刪案例中完全感覺不到找破壞者這種認真精神啊……--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
           • 我真為這裡的一些人感到羞恥。
     • 書生是該休息一下了，就算書生回頭表示是自願的，也不應該讓書生一個人承擔這麼多，無論是辛勞還是冤屈。尤其是，更不應該讓書生成為一些不願意負責任的人的傀儡。
       • 你不覺得罷免通過不是讓他休息，而是把不該給的污名冤屈真正加在他身上嗎？ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
         • 你說的有道理，這種事情果然還是應該看書生自己的想法。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
       • 其實我本來是因為討厭書生的作風而覺得書生該解任的，但是看完下邊一堆反對理由之後我發現，問題的核心恐怕並不是書生，只不過是透過書生這個窗口顯現出來了。而想要表達我的觀點，除了在此投支持票以外我一時也找不到更有效的途徑。
     • 最重要的是，無論書生是不是還繼續當管理員，有些人都應該反省一下，是不是該承擔起自己本該承擔的責任？
     • 而且說到頭來，本著讓維基百科變得更好的目的，卻無意之間造成了破壞，豈不是挺悲哀的一件事？
       • 建議您直接說說您覺得有什麼問題？以及問題出在那？「一些人」又是指什麼？（不一定明說誰，用行為也可以）可以說得更清楚一點，這樣會更有建設性。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
         • 問題就是「一些人」過分依賴管理員，自己該負責的事情不去負責，把問題直接扔給管理員。搞不好出了差錯後還要表示一下堅決支持管理員的工作，也不知道到底是想支持什麼。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
           • 我還是覺得很含糊，不是很確定問題在那裡。可能要有具體事例來說會比較明確。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
       • 要是始終相信自己沒錯那就更悲哀了。--Rubia℡ 2011年7月6日 (三) 22:41 (UTC)
142. (＋)支持，書生是該下了 Luomingxue (留言) 2011年7月7日 (四) 02:08 (UTC)
143. (＋)支持：認同指控。--User:Technologique (留言) 2011年7月7日 (四) 03:24 (UTC)
144. (＋)支持，支持聯署，反對管理員濫用職權。--Avianwind (留言) 2011年7月7日 (四) 04:33 (UTC)
145. (＋)支持：認同指控，對書生的做法實在不能認同，該是時候下台了。（d2sky (留言) 2011年7月7日 (四) 09:16 (UTC)）

     (＋)支持：此管理員做法偏強勢且部分想法以定型, 無法為弱勢或少數族群作出中立的判定. 雖然在wiki社團多次罷免案下, 該管理員在做法上有相當的進步, 但仍有很大的不足之處. 暫時保留 >TSA的小K (留言) 2011年7月7日 (四) 06:35 (UTC)

146. (＋)支持：我覺得書生當維基百科會員是不錯的，不過他所做的事過於粗陋，又欠包容（不過Google Chrome／Google瀏覽器事件，它卻使用原創Google Chrome瀏覽器，錯誤地，過份地「包容」），難以勝任管理員，指控成立；搞好批判邏輯才回來吧！Hoising (留言) 2011年7月7日 (四) 10:30 (UTC)

     (！)意見: Chrome 的 About 頁面的確改為 Google Chrome 瀏覽器了, 如果是這個理由的話未免太冤枉 --Rat2.Call me Remy 2011年7月7日 (四) 11:48 (UTC)

147. (＋)支持認同指控。反對管理員濫用職權。Abcxyz302006 (留言) 2011年7月7日 (四) 12:36 (UTC)
148. (＋)支持指控十分合理。原因和上幾次相相同，包括借版權問題快速刪除資料。 --Chairrex (留言) --車 (留言) 2011年7月7日 (四) 13:13 (UTC)
149. (＋)支持此用戶多次濫用權力--呂布 (留言) 2011年7月7日 (四) 13:17 (UTC)
150. (＋)支持處理六四事件、異見人士的文章時，濫用維基術語，每每讓人不勝其擾。有文章介紹被中國拘禁的記者席揚時，指是「原創研究」，即其事跡根本沒有被可靠媒體報道過；有人在維基加入六四事件一文引用「學生絕食宣言」，他說要刪除，理由是「侵犯學生版權」--QWE (留言) 2011年7月7日 (四) 13:50 (UTC)

     (：)回應維基百科尊重他人的智慧財產權，因此沒有授權是不可以原文登錄的（符合引用標準當然沒有問題）。舉個例子吧，File:Photo01.JPG是我2005年上傳的一張圖片，是1903年三江師範學堂的合影，最近正在被提交刪除討論。我上傳的理由是1903年已經很久遠，已經超過70年應該為公有領域。 但刪除的意見是「《南京大學校史資料選輯》1982年首次公開。公開發表未超過50年」，雖然那麼早的一張圖片，未必有人站出來主張智慧財產權，但是不符合公有領域就是不符合，我同意刪除的意見。 --用心閣（對話頁） 2011年7月8日 (五) 02:21 (UTC)

151. (＋)支持：多次犯錯—Rickyhui 2011年7月7日 (四) 14:43 (UTC)
152. (＋)支持 濫用權力、封殺異己是不可容忍的行為。如多次犯錯不改善，恐怕不能勝任管理員一職。--DeStInY (留言) 2011年7月7日 (四) 14:52 (UTC)

     (！)意見,明顯閣下對CP的破壞一無所知,還有他當時也有把管理層作為一個整體罵了,那麼看來人人都得避嫌了,真是防封妙法.請參見反對意見#24. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 02:12 (UTC)

     2011年1月已是自動確認用戶了。--Mewaqua 2011年7月8日 (五) 07:44 (UTC)

     (：)回應確實是我看錯了，我馬上更正。在此向DeStInY表示道歉。也感謝Mewaqua的提醒。--黑色流星 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:03 (UTC)

153. (＋)支持：理由同上 -- Kenka (留言) 2011年7月7日 (四) 14:56 (UTC)
154. (＋)支持 常以維基術語刪文，作出打壓 sin_mei6 (留言) 2011年7月7日 (四) 16:17 (UTC)

     (：)回應維基百科是一個百科全書，自然有其收錄的範圍和關於刪除條目的方針和守則，提交刪除投票不等於刪除。 所謂打壓只是一種政治化的解讀而已。 --用心閣（對話頁） 2011年7月8日 (五) 02:12 (UTC)

155. (＋)支持：同上，亦不希望要為第八次投支持票。-- Rock Li ‎§ 議政堂  2011年7月7日 (四) 18:07 (UTC)
156. (＋)支持：我不常到過維基，從沒有書生與互動過。閱讀所有的意見帖子，認為書生確實有濫用他的行政權力，也相信書生是一個非常好的編輯，有許多貢獻，感謝他。這是非常重要社區信任他們的管理員，現在狀況很不理想，信任在哪裡？權力有什麼大不了？假如我是書生，我將離開崗位，並從管理員成為一個普遍的編輯。我不明白，離開權力，不可以繼續作出貢獻嗎？！此外，許多擁護者為這是永遠踢走書生，永遠禁止他在維基百科編輯，不是如此！如果這項議案成功，書生離開，如果維基百科正成為一個爛攤子，然後我們就知道書生是不可或缺的。--Noreference (留言) 2011年7月7日 (四) 23:56 (UTC)
157. (＋)支持：書生對維基的內容有很大貢獻，但對管理維基事務上是反貢獻，維基不是他一個人的。—混C沌 2011年7月8日 (五) 02:41 (UTC)
158. (＋)支持認同他在技術上的努力，但是同一時間在管理上有所缺失。貢獻固然重要，但是協調和和解能力更為重要。請書生還是先退下來吧。hbs（對話頁） 2011年7月8日 (五) 03:44 (UTC)
159. (＋)支持，認同罷免理由。支持罷免。Dartz (留言) 2011年7月8日 (五) 03:47 (UTC)
160. (＋)支持，我們不需要製造紛爭的管理員。--84denniswong (找我算帳!) 2011年7月8日 (五) 03:54 (UTC)
161. (＋)支持，贊同理由。爭議過大的會員不適任管理員一職。--Joshcathay (留言) 2011年7月8日 (五) 04:58 (UTC)
162. (＋)支持，沒有最無恥，只有更無恥 --未來港三丁目 (留言) 2011年7月8日 (五) 05:01 (UTC)
163. (＋)支持，書生在上次和今次罷免均引來了近半數人的不滿，無論罷免是否成功，都應好好反省自己的過失。--Hargau (留言) 2011年7月8日 (五) 05:39 (UTC)
164. (＋)支持：好吧，我支持。——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2011年7月8日 (五) 05:55 (UTC)
165. (＋)支持，對那些反對理由實在看不下去了，這世界沒有永遠不倒的而又一錯再錯的領袖 林忌 (留言) 2011年7月8日 (五) 07:03 (UTC)
     • 有多少支持方的理由是我們看不下去的。多少人的反對理由是子虛烏有，有多少人的反對理由看起來是像對中文維基一竅不通，還有多少人只有幾十次編輯結果投票起來還搞得多懂的？好笑的是是我們指出錯誤後那幫支持者就沒下文了，多少人是受人鼓動的對維基事物一竅不通的人，捫心自問一下好麼？明明是場鬧劇，結果卻被幾個四流政治推手弄成了，這多麼可笑？！--SyaNHs 2011年7月8日 (五) 07:51 (UTC)
166. (＋)支持，書生在過去為中文維基作出了不少貢獻，但擁有權力過久真的很容易出事，就如聯署內的提及的程序失誤，所以你還是退下來吧。--Simonlo (留言) 2011年7月8日 (五) 07:09 (UTC)
167. (＋)支持維基都係時候要改變作風, 番到去群眾共管的年代了 眾星拱月明顯不合時宜, 尤其是領導本身是有相當的問題及爭議之時; 江澤民時代都過去了, 為甚麼反對罷免的大家仍抱著沒有某人就不行的病態呢? --黑武士仲尼 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:08 (UTC)

     (＋)支持,可能他也為維基做過挺多貢獻，但維基並不是個人表演的舞台，不管在哪兒都要遵守規則，曾經對我條目也做過濫用職權的行為，當退就退吧。那些反對的朋友們，一個不遵守規則的人對誰都不會遵守規則，你們今天的反對也許就為明天對你們權益損害埋下了禍根，請三思而後行。--Lrfrachel (留言) 2011年7月8日 (五) 08:21 (UTC)

     ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

168. (＋)支持，認同指控。尊重規則。Zeus Cho (留言) 2011年7月8日 (五) 08:26 (UTC)
169. (＋)支持，明確支持有關聯署和指控。 Taron Wong (留言) 2011年7月8日 (五) 08:32 (UTC)
170. (＋)支持,我絕對認同各人對書生的指控。-憑著良心說，若果書生毫無任何問題，我相信不會有人出來反對他為維基服務。但至今已經是第七次罷免書生投票，證明他一定存在問題，行為令人厭惡，才會引發這麼多次的罷免書生行動。如果本人是書生，面對這麼多次罷免自己的行動，我早就會順應民意下台，而不會像他現在這樣。無論這次行動成功與否，我也不會介意，成功我會覺得欣喜，失敗我仍會繼續參與每一次的罷免行動，直到罷免行動目的達成--Steven_m (留言) 2011年7月8日 (五) 08:33 (UTC)

     2010年已是自動確認用戶。--Mewaqua 2011年7月8日 (五) 08:49 (UTC)

     (＋)支持，認同指控。 甘草檸檬 (Herbal Lemon) (留言) 2011年7月8日 (五) 08:39 (UTC)

     ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

171. (＋)支持，書生過去選擇性無視某些維基規則，引起種種問題，傷害其他想好好編撰條目的用戶，用一己對維基的想法去凌駕共識，對條目內容甚或整條條目操生殺之權，多番拒絕良性溝通，傷害新手也傷害舊人。這種行為亦不只書生一個，尚有不少管理員持相同態度，對中文維基進行破壞。若真的希望讓中文維基重納正軌，這些與書生行徑類似（甚或言詞比書生更失衡偏激）的管理員問題也應獲得處理。--Syaoran，小狼☞☎ 2011年7月8日 (五) 08:44 (UTC)
172. (＋)支持 認同指控，書生過往已很多次濫權但也獲「包容」，不能接受。--回收箱 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:59 (UTC)
173. (＋)支持，理由同以上用戶。--Donald25 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:14 (UTC)
174. (＋)支持，書生可以休息一陣子。 --忘心無我 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:24 (UTC)

     (：)回應您與上面類似的言論發表者是負責任的投票嗎？因為干的時間長、做的太多因而要罷免他？笑話！--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:31 (UTC)

175. (＋)支持，認同指控。--聰(留言) 2011年7月8日 (五) 09:34 (UTC)
176. (＋)支持，書生可以永久休息！想同我吹水？忍唔住喇！ 2011年7月8日 (五) 09:51 (UTC)

     囧rz……--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年7月8日 (五) 11:57 (UTC)

177. (＋)支持，認同若干指控，我覺得管理員有更好的人選。--Leungkaiyin (留言) 2011年7月8日 (五) 09:55 (UTC)
178. (＋)支持，認同指控，維基並不是遊樂場。君子不重則不威，學則不固；主忠信，無友不如己者，過則勿憚改。--人死留名(留言) 2011年7月8日 09:57（UTC）
179. (＋)支持，贊同指控--tony1qaz 2011年7月8日 (五) 10:00 (UTC)
180. (＋)支持，認同指控，明顯書生已引起太大爭議，使中文維基內部產生分裂，建議至少停職一段時間。--Lky020143(留言) 2011年7月8日 (五) 10:52 (UTC)
181. (＋)支持，忍無可忍，偽中立的管理員！---班奈特2024年4月27日 19:28
182. (＋)支持 反對者一個主要的反對理由是，書生雖然屢犯大錯，但是他貢獻多，所以不應輕易罷免，有幾個管理員也是這樣說，其中管理員J.Wong說：

     罪不至死。—J.Wong 2011年6月28日 (二) 07:05 (UTC)

     但管理員封禁百樂免和蘋果派時又不見他們說貢獻多，罪不至死。

     管理員除權只是不能做管理工作，他還能貢獻維基。

     封禁是全面封殺，不能再貢獻維基。

     除權不是判死刑，封禁才是。

     為何管理員犯錯就要包容，但普通用戶抗議就說是巨魔要封禁？

     在英文維基管理員貢獻多大，犯大錯一樣要下台，管理員和普通用戶一視同仁。

     在中文維基貢獻多就有免死金牌，但只限於管理員，這就是中文維基。--Pokka (留言) 2011年7月8日 (五) 11:50 (UTC)

     (：)回應上面的說得好!!--Explosive (留言) 2011年7月8日 (五) 11:57 (UTC)

     (！)意見來,看看這兩個,幫我把書生的ID找出來[9],[10].書生根本沒介入兩人的封禁,真是躺著也中槍.

     說過來,對於蘋果派當時的作為,請參考反對意見#24.百樂兔我個人認為處罰過重.

     BTW,至於書生的作為,如果你也只是從網絡大典了解的話,那我建議你看看網絡大典給出的那些Reference自己去考證某條目給他安加的罪名,眼見為實. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 12:36 (UTC)

183. (＋)支持，管理員不應濫用權力----Michaellaumy (留言) 2011年7月8日 (五) 19:10 (UTC)
184. (＋)支持，認同罷免理由，在第四次罷免案後，書生說他會認真反省和改掉缺點，但他沒有汲取教訓，大家應否一而再再而三比機會他？他退下來不代表完結，更不代表是壞事，書生，你不做管理員還可以做其他事，你將來還可以再申請做管理員。--巧克力糖 (留言) 2011年7月8日 (五) 12:34 (UTC)

     如果看看其他支持罷免的投票理據（特別是與書生完全無關的指控）就知道罷免書生是要判他永不超生，即是他再能擔任管理員的機會極微，因為罷免理據根本有爭議，如果你是認同罷免理由說明你並沒有看清事情真相，為罷免而罷免，為投票而投票。被這些誤會蒙蔽著以後書生再參選管理員總會有一大票人跑出來翻舊投反對票。-- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 12:50 (UTC)

185. (＋)支持，上面的維基人已經說得頗清楚，此兄並不適合當管理員。ambcyli (留言) 2011年7月8日 (五) 12:41 (UTC)
186. (＋)支持，上面的維基同業已經說得頗為清楚，此兄由於個人誠信問題，並不適合繼續當管理員。-- User:Pierrecheung(留言) 2011年7月8日 (五) 14:26 (UTC)
187. (＋)支持，書生過去屢次濫權，鐵證如山，但有些沒有腰骨的維基人老是要支持書生那些極權主義行為，小弟實在沒有辦法再容忍。維基百科的淪落，是拜那些獨裁霸權主義抬頭的管理員所賜。如果大家再縱容那些管理員存在，那麼請把維基百科改名為「河蟹百科」好了。即使本投票不獲通過，將來我仍會堅持繼續支持罷免書生。--湯米‧提思 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:42 (UTC)

     隨手一查,閣下的預算還是挺準確的,54個編輯頁面貢獻,正好略超50.也罷,果然高登風格. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 13:57 (UTC)

     (＋)支持，他多次濫權，所以我要求罷免他「--蛙蛙蛙 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:49 (UTC)」

     ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

188. (＋)支持: 認同指控。 機器人八號 Transformer8 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:59 (UTC)
189. (＋)支持: 認同指控。屢次濫權，堅持獨裁霸權主義作風，死不知錯。本人亦對有些盲目支持書生極權主義行為的自稱老維基人非常失望。本人於去年亦有對第四次罷免案投支持票。我今次不罷免他，保衛維基的自由編輯精神，我枉為維基人。 Steven1991 (留言) 2011年7月8日（五）14:07（UTC）
190. (＋)支持: 認同上述指控，支持聯署。 — Hkson2005 (留言) 2011年7月8日 (五) 14:39 (UTC)
191. (＋)支持: 認同指控。也夠了嗎，別再濫用職權了。 nds825 (留言) 2011年7月8日 (五) 14:49 (UTC)
192. (＋)支持:看到Ffaarr的行為後，我對管理團隊感到失望。黑檀花 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:13 (UTC)
193. (＋)支持: 認同指控。Mak jason2007 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:29 (UTC)
194. (＋)支持: 認同指控，希望中文維基也可貫徹普世價值，不希望看見有個別管理層的持續失誤，導致觀點一面倒。 --威人威威 巴士威 2011年7月8日 (五) 15:39 (UTC)
195. (＋)支持: 經過一年, 書生的管理手法及濫權情況未有改善, 唯有投支持票 saki (留言) 2011年7月8日 (五) 15:45 (UTC)
196. (＋)支持：上一次罷免社群已給他一次機會，但仍不能避免再次遭罷免。如果他願意暫時卸下權力，相信可以避免社群再度陷入如此分化的局面。--Orangemoon (留言) 2011年7月8日 (五) 15:49 (UTC)

反對

初步核查有204名發起投票時達到自動確認用戶資格的維基人投下反對票

如果反對這項解任，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名（~~~~）；

#(－)反對，請看討論頁。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 15:57 (UTC)

經過與Coekon、HW等人的私下商討後，我決定撤銷此票，此為我對投票規則之誤解，HW也已經就某個渠道向我提供重要證據。抗議shizhao的嚴重濫權行為。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:14 (UTC)

(※)注意，有關用戶反映，並無與Edouardlicn（魔法少女饅頭卡★無力）進行任何商討。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 02:06 (UTC)

(：)回應:需要澄清一點，本人從來沒有和Edouardlicn（魔法少女饅頭卡★無力）進行任何私下商討--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 02:18 (UTC)

(：)回應:聲明，本人亦無與Edouardlicn（魔法少女饅頭卡★無力）進行任何私下商討，對此言保留追究權利；已經致信查詢，暫未回覆。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 02:22 (UTC)

(：)回應：已回復。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 08:52 (UTC)

1. (－)反對，提請解任的程序問題嚴重。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月24日 (五) 16:16 (UTC)

   (－)反對：這是一出純粹的鬧劇。支持解任的程序、理由都有很大問題，實屬某些人故意挑釁之惡果。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月24日 (五) 17:13 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：未於「事件前」達自動確認用戶資格。

2. (－)反對 ：書生的貢獻有目共睹，我無法接受他被冠上莫須有而被解任-金☧肅≽◕≼♛† 2011年6月24日 (五) 17:34 (UTC)

   (：)回應罷免理由均有據可查，金肅先生為什麼會視而不見，說「莫須有」呢？ --chehw 2011年7月6日 (三) 14:21 (UTC)

3. (－)反對：不用多說什麼。補充：理由一，上次投票時就決定了，再有投票，會持同一立場。理由二，我不喜歡書生的作風，但這只是我個人意見，我不能因為我的個人喜好來影響到整個中文維基，所以我仍會支持他任管理員。理由三，他不是五毛，有人說是他，並以此為攻擊點，我不認同。理由四，我是看了香港維基大典的相關條目才確立我的立場的。--玖巧仔●□留言 2011年6月24日 (五) 17:44 (UTC)

   (※)注意:請問反對理由是什麼？--chehw 2011年7月7日 (四) 16:57 (UTC)

4. (－)反對：貢獻比爭議行為多，留之--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年6月24日 (五) 18:03 (UTC)
5. (－)反對：欲加之罪。余兮 (留言) 2011年6月24日 (五) 21:02 (UTC)

   (－)反對：為了一些雞毛蒜皮的小事解任一名對維基百科做出過很多貢獻的管理員實在是毫無道理的。--黑色流星 (留言) 2011年6月24日 (五) 23:44 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：未於「事件前」達自動確認用戶資格。

6. (－)反對：本來看完指控都打算支持了，看到所謂的增補議案，不知道說什麼好啊（本人鄭重聲明，本人從未表示也將不表示反對增補議案- 9:18UTC/2011.6.25）...有些人自重，維基百科不是你發揮政治才能的地方。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:44 (UTC)在下明確反對罷免Shizhao，反對本罷免案提出的任何議案。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 11:23 (UTC)

   (：)回應你有權選擇支持解任該管理員及行政員但選擇不支持增補議案，而該增補議案並非由任何聯署人提出。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:04 (UTC)

   (：)回應，我是聯署人之一，請不要受到某些維基人誤導，增補提案已獲全體聯署人通過，而且HW不是聯署人，不清楚本次聯署的經過。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:12 (UTC)

   (：)回應:好像是別人反對，但你就説，沒有方針説不能有增補議案。爲甚麼説是沒有異議，全體通過？請不要騎劫投票，更不要把其它行政員，管理員拉下水，這個投票，只是解任shizhao。況且增補議案與你的立場相反。難道你寫增補議案就是要自己去投票反對自己？(增補議案的條件是主投票通過，而你是反對主投票，即反對自己寫的增補議案)如果這個增補議案真的有効，以後任可投票，我可不可以加增補議案説如果主投票通過，某管理員就要辭職？--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 10:17 (UTC)

   (：)回應:請注意，聯署期所有聯署人都沒有明確表示反對，即使是被封禁的蘋果派。至於我的投票，聯署中已有提到聯署人的投票意願可於日後修改。請勿用「騎劫」這一非善意推斷的詞語。同時補充一下，投票開始後增加的任何提案，將會可能被視同對投票的破壞。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:26 (UTC)

   (＊)提醒投票區不是討論區，如需討論請移步至Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:31 (UTC)

   作為聯署人兼組織者之一，我建議HW先將自己的留言劃線再談「移步」。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:40 (UTC)

   請求廢除增補議案之討論正於討論頁進行，該討論結束後將視為有效共識並採取討論建議的行動；再次提示，反對區不是討論區。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:43 (UTC)

   作為非聯署人的你，可以在討論區討論如何廢除該項動議，建議你再次組織投票，另外，你的內容3分鐘後將會被移動到討論區。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:46 (UTC)

   Edouardlicn兄，這議案廢了就廢了吧，以免最後罷免不過被別人說你騎劫投票。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 11:21 (UTC)

   回復上面的朋友，此為增補議題，需於主投票結束後討論，對罷免是否通過並不構成任何影響，亦是本罷免投票的一部分（但不是主體部分），希望你明察。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:15 (UTC)

7. (－)反對：真是唯恐天下不亂。--Makecat (留言) 2011年6月25日 (六) 08:40 (UTC)

   (※)注意:請問反對理由是什麼？--chehw 2011年7月7日 (四) 17:03 (UTC)

   (：)回應：反對的理由就是「真是唯恐天下不亂」嘛，已經註明。如果真的看不懂的話，建議直接到用戶討論頁詢問，更有效率。—Snorri (留言) 2011年7月7日 (四) 17:31 (UTC)

8. (－)反對：如果Shizhao主動辭職，我很支持。但如果其他人想強行將他罷免，我就非常反對。--Symplectopedia (留言) 2011年6月25日 (六) 10:56 (UTC)

   (－)反對，同上。--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年6月25日 (六) 13:37 (UTC)

9. (－)反對，通通將這股怨恨帶回地獄吧！是了，我是對事不對人。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:46 (UTC)
10. (－)反對，連聯署人自己都說「雖然這些頁面極有可能會被刪除，但是不顧維基百科正式方針，隨意跳過正常提刪程序也是濫權的行為。」這已經是對人不對事了。--Abingor (留言) 2011年6月26日 (日) 03:15 (UTC)
11. (－)反對，本來只打算湊熱鬧，但想想看還是應該表明立場。--教父 (留言) 2011年6月26日 (日) 06:33 (UTC)
12. (－)反對，同Symplectopedia。--Caiguanhao (留言) 2011年6月26日 (日) 07:04 (UTC)
13. (－)反對，工作多，貢獻大，失誤少，實屬難得。--海牛（歡迎吐槽～^^） 2011年6月26日 (日) 08:28 (UTC)
14. (－)反對，Shizhao的貢獻量大，加上運行機器人，又得忙碌現實生活，難免編輯有疏漏。原提案人被封禁，原提案除Google Chrome的移動問題外，速刪問題有體系在先今後還是添上{{Delete}}為好（即便是明顯無意義的條目），機器人問題與管理員罷免無關，應提案機器人去權或封禁不合格的機器人帳戶。--Shibo77 2011年6月26日 (日) 08:31 (UTC)
15. (－)反對，無聊。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月26日 (日) 09:31 (UTC)
16. (－)反對 負責任管理員的工作繁多, 要挑骨頭是很容易的. 鬥倒了一個, 下一個輪到誰? --Nivekin※請留言 2011年6月26日 (日) 10:06 (UTC)
17. (－)反對，防止有心人士破壞中文維基以逹到個人目的。User:melody00232 (留言) 2011年6月26日 (日) 20:48 (UTC)
18. (－)反對：除了質疑連署合法性之外，也對兩位活躍台灣維基編輯，參與連署感到不解及遺憾。以前我已經重話奉勸過，別用下指導棋心態或一方之霸來看維基社群操作，但是顯然有人不喜善言。我怎看，這件事情感覺上，就是有人在等著看好戲。如果，社群運作及定期聚會的其中一種功能是顛覆維基制度，我感到十分寒心及遺憾。我的看法是，聚會與維基的最大功能都是編輯，而不是檢討制度或任何人事運作；甚至自以為是的闡揚民主精神。倘使，支持或連署的目的要讓書生成為維基民主精神呈現的犧牲者，或將這回事情當成香港維基勢力張揚，或對大陸維基朋友下馬威的祭旗馘首，這更不可取。是的，讓「註冊只是為了準備罷免某人」的這些人得逞，真的是令人感到啼笑皆非。--Winertai (留言) 2011年6月26日 (日) 16:06 (UTC)
19. (－)反對：時昭已經是叔叔輩了，又不是小蘿莉，為什麼會有那麼多怪叔叔想去把他推倒？(woot)--石添 小草 (talk to me) 2011年6月26日 (日) 16:32 (UTC)

    囧rz……因為投支持票的都是蘿莉控，所以投支持票有可能孿童傾向。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:47 (UTC)

    (：)回應請問你的發言是在公然汙衊或侮辱投支持票的所有人嗎？請你就你的發言做個說明！會游泳的豬 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:17 (UTC)

    (：)回應還是有人用頭將牆撞開，血氣方剛的年輕人真不聽話。這是一目連跟我這樣說。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月7日 (四) 06:52 (UTC)

    (－)反對：1，雖然持反對的或持支持的不乏各類已背離知識分享的維基精神，而將維基當做是一個虛擬人生遊戲在裡面扮演熱衷各類人事活動的"政客"；2，做事的肯定會犯錯，但不做事的肯定不會犯錯，但關鍵在於犯錯後會不會去意識到這種行為並加以改正；3，雖然但所呈現出來的證據表明Shizhao可能並不符合一個理想的維基管理員所需要的充分條件，但他目前是中文維基難得的較好的活躍管理員之一，爛蘋果中不應扔掉較好的一個，完全本末倒置，如果是其他管理員，我80%會支持；4，從反應來看Shizhao應是會吃一塹長一智；5，最後希望此事平息後雙方各類政客都能回歸到真正為維基做貢獻上，而不是搞政治小試驗場。天地一沙鷗，人間任我行 (留言) 2011年6月27日 (一) 00:11 (UTC)

    (※)注意:那些背離知識分享的維基精神且有權限的政客在此次事件的言論實在讓人更加厭惡，不是想著如何出台方針約束問責管理員，反而是為了抱著的權利不受侵犯而努力想著如何出台方針以保住權限。天地一沙鷗，人間任我行 (留言) 2011年6月29日 (三) 02:49 (UTC)

20. (－)反對, Enough is Enough. 這個問題還有完沒完啊！ --Dnwk (留言) 2011年6月27日 (一) 01:35 (UTC)
21. (－)反對:這才是為法治投票。Thomas Hobbes在Leviathan說，在無法無天的自然狀態下，人類的生命是「孤獨、貧窮、骯髒、野蠻和短暫的」。KevinNowhere (留言) 2011年6月27日 (一) 02:10 (UTC)
22. (－)反對:現狀是中文維基缺乏有經驗的管理員，一邊是一些人希望罷免活動頻繁的管理員，若成功了結果將是更加的混亂。Merphisto (留言) 2011年6月27日 (一) 07:08 (UTC)
23. (－)反對-欲加之罪，何患無辭。--Gakmo (留言) 2011年6月27日 (一) 08:24 (UTC)
24. (－)反對：在上面投支持票的一些人，大概是對於2011年5月間Wikipedia:互助客棧/其他被User:Luke7956的傀儡及User:Codename Protector（現已改名Codename Amnesty）弄得烏煙瘴氣的情形一無所知或是不在乎。這就是Codename Protector被封禁前互助客棧的樣子，其他活躍參與討論用戶的精力都被Codename Protector的「動不動就抗議」消耗。（Codename Protector甚至說過「計劃5月15日下午於東京新宿進行的露天抗議」之類的搞事言論。）管理員制止擾亂的作為反而導致自己被人乘機發動解任，此場解任鬧劇無疑已「嚴重地阻礙和防止中文維基百科的有效管理。」--Mewaqua (留言) 2011年6月27日 (一) 10:59 (UTC)

    (～)補充：2011年5月，User:Sysywjel（蘋果派）看到在互助客棧接連用「維基之恥」、「荒唐」、「你真是不知廉恥啊」、「做賊心虛」、「……懷疑你是否適合參與維基項目……荒謬絕倫的專制思想……」指責其他用戶、毫無條目貢獻的User:Codename Protector賬號被封禁後，竟然說「誓死捍衛你發言的權利」，形同變相鼓勵不遵守Wikipedia:不要人身攻擊、Wikipedia:文明的賬號，隨後更完全是為了「Codename Protector」衝冠一怒而發動本次解任鬧劇（見Sysywjel的留言），更堅持書生要就此次封禁Codename Protector作出道歉，即使有其他用戶嘗試調解，Sysywjel（蘋果派）仍寸步不讓，更在聯署時作出大量的針對性拉票行為。--Mewaqua (留言) 2011年7月1日 (五) 06:45 (UTC)

25. (－)反對-shizhao是很可靠的管理員，我不希望他被解職。 維基娘俺の嫁（留言） 2011年6月27日 (一) 13:53 (UTC)
26. (－)反對，懶得反駁了。--達師 － 198 － 336 2011年6月27日 (一) 14:58 (UTC)
27. (－)反對︰罪不至死。—J.Wong 2011年6月28日 (二) 07:05 (UTC)
28. (－)反對，七十個七－冰霜葵（議｜勛） 2011年6月28日 (二) 07:57 (UTC)
29. (－)反對，整個這個系列全部是黃世澤保私仇不惜損毀中文維基百科。--Wing (留言) 2011年6月28日 (二) 15:04 (UTC)

    (：)回應，身為維基媒體基金會理事，做出非善意推定，說這種話適合嗎？--俠刀行 (留言) 2011年6月29日 (三) 02:48 (UTC)

    (：)回應，在罷免提出之前就已經有上百封信發出互相之間部署，你以為我不知道嗎？--Wing (留言) 2011年6月29日 (三) 06:27 (UTC)

    既然是這樣應該暫停甚至取消此次罷免，討論其合法性--教父 (留言) 2011年6月29日 (三) 15:22 (UTC)

    本來就該如此不是？這種純粹的胡鬧居然可以鬧這麼久。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月29日 (三) 18:24 (UTC)

    「你以為我不知道嗎」-->若有證據，何不展示﹖若無證據，何必妄言﹖你這樣出口術就比黃世澤好嗎﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月6日 (三) 04:38 (UTC)

    • 請問Wing，您這句「在罷免提出之前就已經有上百封信發出互相之間部署，你以為我不知道嗎？」可是你是怎麼知道的？沒有憑據的信口一說難免有造謠的嫌疑。--chehw 2011年7月6日 (三) 14:12 (UTC)

    (：)回應,按他的一貫作風大概會出言威脅告你了=D - Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 11:31 (UTC)

30. (－)反對，這麽多年了，Shizhao是得罪了不少人，可是這些人也應該反思以下自己是否違背了維基的基本原則，沒有了辛苦梳理維基的Shizhao，恐怕會更加混亂，希望更多的人盡力爭取做管理員，多一些人管理，替Shizhao多分擔一些得罪人的事。--方洪漸 (留言) 2011年6月29日 (三) 00:31 (UTC)

    (：)回應認同方洪漸的說法，如果沒有了他的話，維基將會成為堆糞區，我想問一下投支持的人兄，你們承擔得起嗎？--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:14 (UTC)

    (！)抗議：對兩位言論明確提出抗議：
    1.這麽多年了——論時間論資歷在維基百科行不通。
    2.Shizhao是得罪了不少人，可是這些人也應該反思以下自己是否違背了維基的基本原則——請首先反思是何原因得罪了這麼多人，請首先反思一下自己的錯誤。以我本人為例，我參與維基百科時間也不算短了，我為何沒有得罪很多人？僅僅是因為我沒有當上管理員嗎？
    3.沒有了辛苦梳理維基的Shizhao，恐怕會更加混亂。——對維基百科的貢獻與犯的錯誤應該分開對待，這是兩方面的問題，貢獻大就可以特殊對待，維基百科有這樣的方針嗎？
    4.希望更多的人盡力爭取做管理員，多一些人管理，替Shizhao多分擔一些得罪人的事。——請將事件的主題定義在shizhao這裡，大家無論同意還是反對，至少在此留下意見的都是關心維基百科的，更何況還有很多沒有來此的編輯者。
    5.如果沒有了他的話，維基將會成為堆糞區，我想問一下投支持的人兄，你們承擔得起嗎？——沒有任何人，維基百科都會發展下去，請不要主觀臆斷，干擾視聽，況且，你這樣說，我是否可以理解為，別的管理員都碌碌無為，與其罷免shizhao，不如先罷免其他管理員？
    6.補充一點，請各位注意用戶地獄少女閻魔愛對投票支持此次罷免的各位用戶的冷嘲熱諷，其在支持區內(：)回應的言論，不但對其支持shizhao的立場毫無用處，反而給shizhao抹黑，請注意你的言論。—維基百科非著名編輯王雲峰 (留言) 2011年7月1日 (五) 02:35 (UTC)

    (：)回應如果有五名投反對票的維基人勸我不要做這種行為的話，我會立即中止是次委託。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月1日 (五) 13:37 (UTC)

31. (－)反對，Shizhao對中文維基的貢獻是有目共睹的！（wikizhang (留言) 2011年6月29日 (三) 03:32 (UTC)）
32. (－)反對，如果對Shizhao貢獻的了解更多一些（很多政策、技術方面的貢獻），你會知道他所付出的心力；倘若被罷免，只會讓維基受損，讓人心寒。--Mountain (留言) 2011年6月29日 (三) 05:26 (UTC)

    (－)反對：Shizhao我認為是一個非常稱職的管理員，而且本來有經驗的維基管理員就很少，若是將其罷免，勢必會造成維基管理上的混亂，且無合適的人來代替。AsdZhang (留言) 2011年6月29日 (三) 05:31 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

33. (－)反對：鬧劇一場。--黑暗魔君 (留言) 2011年6月29日 (三) 05:40 (UTC)
34. (－)反對：瞎胡鬧。。。 Ozbert (留言) 2011年6月29日 (三) 07:02 (UTC)
35. (－)反對，有完沒完 Zlbruce (留言) 2011年6月29日 (三) 07:19 (UTC)
36. (－)反對 ：正如你們一次又一次的提出罷免案一樣，我會一次又一次地反對。不為別的，只爲這種假借公眾民意的「輿論暴力」。—蘑菇＠(☎)(♨) 2011年6月29日 (三) 07:38 (UTC)

    (～)補充：會有人在這次罷免案之後推動對整個中文維基管理員、行政員還有監管員的總罷免案麼？Shizhao一次次被推上罷免案的風頭浪尖，跟這些尸位素餐的人不作為也有聯繫。既然不作為，那就別呆在這些應該有所作為的位置上了。—蘑菇＠(☎)(♨) 2011年6月30日 (四) 10:02 (UTC)

    (－)反對：我是新手，但是覺得頻繁的罷免對wiki沒什麼好處。(另外四個波浪好剛剛弄成全形了不算重複編輯吧)釀泉為酒 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:33 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

37. (－)反對：天啊！怎麼又來了...到底有完沒完... --Kerry (留言) 2011年6月29日 (三) 10:37 (UTC)
38. (－)反對：莫名其妙。—Fantasticfears（留言+） 2011年6月29日 (三) 11:37 (UTC)
39. (－)反對：在下本來不打算投票的，但是看到支持者已經六十幾人了......搞得亂成一團，原因都模糊不清，故頭此票。且，罷免其對維基社群有好處嗎？--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年6月29日 (三) 12:18 (UTC)
40. (－)反對：我等著看第500次好了。另，本人(＋)支持：若書生今次被成功罷免，那麼，請所有監管員、行政員、管理員集體辭職算了，看來維基(特別是中文)，似乎並不需要這麼個團隊—我是火星の石榴 (留言) 2011年6月29日 (三) 13:24 (UTC)
41. (－)反對：書生是個好同志，他需要我們的支持。--User:Mukdener 2011年6月29日 (三) 14:34 (UTC)
42. (－)反對：沒看出罷免理由的有效性。--User:Zios 2011年6月29日 (三) 14:44 (UTC)
43. (－)反對，shizhao 老師的人品和貢獻大家有目共睹，議案提出者在之前看起來並沒有好好地和 shizhao 老師溝通，故我認為這個提案的提出非常倉促，議案提出者的原始動機也很可疑。順便還有些話一起說了，中文維基社群已經民主到頗有古希臘城邦晚期的亂象了，而且對新手極不友好。 Locke Jr. 2011年6月29日 (三) 16:56 (UTC)
44. (－)反對：罷免理由大都沒有道理，本來就無法構成罷免案。--upsuper (留言) 2011年6月29日 (三) 23:35 (UTC)
45. (－)反對: 指控的比被指控的更令人反感，沒有了Shizhao的管理恐怕要新增很多垃圾條目。不過也請Shizhao自己收斂。（Kempson (留言) 2011年6月30日 (四) 04:31 (UTC)）

    (：)回應：這你應該投(＝)中立票吧。－Ajfd11111 (留言) 2011年6月30日 (四) 16:28 (UTC)

46. (－)反對：我通過用戶貢獻頁面閱覽了Shizhao最近的貢獻和編輯情況，並沒有發現任何不妥之處。 陳少舉 (留言) 2011年6月30日 (四) 04:56 (UTC)
47. (－)反對：又一次花費大量人力的投票。有這個精力還不如多寫條目。--木木 (發呆中) 2011年6月30日 (四) 08:35 (UTC)

    木木，你永遠是我在維基上最崇拜的一個維基人。--長夜無風 (留言)

48. (－)反對：同上，拜託某些用戶不要再搞這種無聊的事了。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年6月30日 (四) 10:55 (UTC)
49. (－)反對：shizhao是一個勇於擔當的管理員，他所犯的一些錯誤產生於他龐大的編輯量中，無論誰和他一樣承擔如此大量的管理事務，所犯的錯誤都有可能比他多。蘋果派或者可以嘗試一下成為管理員，那麼你就知道作為一個維基的管理員是多麼的不容易，你依足維基上的方針去封禁一個人，那個人依然會搬出種種理由質問你、聲討你、公審你、罷免你。經常在維基上被人「公審」的菲菇、瓜皮仔等管理員，你以為他們真得老犯錯誤嗎？他們只不過是最活躍的一群管理員而已。--長夜無風 (留言) 2011年6月30日 (四) 18:05 (UTC)

    (～)補充：他自己可清楚得很，在維基百科:申請成為管理員/Sysywjel#反對裡面，此人曾經明確說過「之所謂少做少錯，不做不錯。恐怕深究起來，任何常常巡查的人員都或多或少的犯點差錯。沒人會保證百分百正確。」這種雙重標準的態度根本不值得別人尊重。--Abingor (留言) 2011年7月1日 (五) 02:31 (UTC)

50. (－)反對：看過Shizhao的近期編輯歷史，未發現有效的罷免理由。--Sandycx (傾計) 2011年6月30日 (四) 18:47 (UTC)
51. (－)反對：同意木木和長夜無風的說法與理據。--Rivalry (留言) 2011年7月1日 (五) 01:46 (UTC)
52. (－)反對，同意moutain、木木和長夜無風等，真是希望中文wiki的風氣能更關注條目而非政治鬥爭。。。Vincivinci (留言) 2011年7月1日 (五) 02:30 (UTC)
53. (－)反對，shizhao貢獻有目共睹。--Wilson Mess | 亂 無聲 (留言) 2011年7月1日 (五) 05:09 (UTC)
54. (－)反對在眾多反對票，仍然欠缺一些具體理據，以下供大家參考：

    罷免過程已折騰幾次，內容幾乎是新瓶舊酒，大大減少了說服力。

    雖然反對會有一些票數是臨時出現，更是支持者更多，這證明了什麼？很多人沒看大局，一看到Shizhao就精蟲上腦地就投下支持票。

    值得留意的是，Shizhao所謂的提名刪除，這個工作是絕大部份維基人都可以做到，只是什麼帳都算進他那裡，這對其他管理員不公平，像這事中，Alberth2應該負責任，你們應該罷免他。對了，時限已過，條件不成立。

    根據我的觀察，99%管理員及行政員工作也沒錯，如果真的犯了技術性錯誤都立即改正下來。

    提刪活動已經政治化，很多人仍拿四年前的舊帳去算，這對他不公平。

    如果今次罷免成功，你們有具體下一步行動嗎？罷免他真的對維基社群有益嗎？我想之後其他管理員的工作將會更加繁重。如果你們有具體意見，而我覺得滿意的話，我會考慮投支持票。

    為免文太長，到此為止，歡迎其他人接力。亦歡迎所有支持者提出反意見。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月1日 (五) 05:24 (UTC)

55. (－)反對，維基雜碎太多、耕耘的太少。--galaxyharrylion galaxyharrylion 2011年7月1日 (五) 10:24 (UTC)
56. (－)反對：維基百科應更多的關注條目的發展而非民主的試驗。--S.P.Q.R ※Cera Sumat 2011年7月1日 (五) 08:14 (UTC)
57. (－)反對，沒有必要吧，中文維基百科自身在體制上有很大的不足，不能因為體制的原因而讓個人成為替罪羊。如果他確實有很大的不可原諒的錯誤，罷免應該可以取得共識，但現實情況貌似不是這樣。應該在取得共識之後再行決議。--Aronlee90 (留言) 2011年7月1日 (五) 08:26 (UTC)
58. (－)反對，這些罷免更像是政治秀，沒有建設性-黑索金 (引爆) 2011年7月1日 (五) 08:35 (UTC)
59. (－)反對，沒什麼好說的--飛 ඣ 2011年7月1日 (五) 10:04 (UTC)
60. (－)反對： 反對，還要鬧多少次啊 從此一棹天涯 (留言) 2011年7月1日 (五) 10:14 (UTC)
61. (－)反對，首先應明確這是一個政治性的議案，還是一個法制性的議案，如果是前者，無需多言投票表態即可；如果是法制性的，理由有2，其1，如果我們現在是就事論事，那麼罷免程序有誤，罷免理由均為引用「管理員不得 doing somthing」，我希望看到的是「管理員如果doing somthing（到某某程度），管理員將被罷免」，請引用相關條款，如果未有相關條款，請首先誕生這些條款。其2，如果我們現在是就事論人，就應充分判斷一個人，依據應不僅僅如上述,他對維基過去以及將來的貢獻都已和將超出我們的想像。Ffn (留言) 2011年7月1日 (五) 11:13 (UTC)
62. (－)反對，一次又一次的罷免案無意義，維基百科不是民主試驗場。--王小閒人aka謝寶樹 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:09 (UTC)
63. (－)反對，維基百科不是民主試驗場。也應該制定若干次不通過之後一段時間不能再罷免的規則。 --Derek He (留言) 2011年7月1日 (五) 13:44 (UTC)
64. (－)反對，啦啦啦。-治癒 (留言) 2011年7月1日 (五) 14:07 (UTC)

    (：)回應:呵呵呵呵~言簡意賅，在下對您的景仰有如滔滔江水連綿不絕，又有如黃河泛濫一發不可收拾! ChemwongI (留言) 2011年7月5日 (二) 03:46 (UTC)

65. (－)反對，經過之前增補方案的被刪除後，我痛定思痛，終於轉向。
    • 對Google Chrome條目，shizhao已表明「可能真的是我的疏忽」。
    • 對速刪問題，shizhao回應「我的快速刪除不是依據WP:CSD來刪除的，而是根據存廢討論的方針和慣例來處理的。」唯未獲反對方任何一人回應，應歸屬對方中斷談判。
    • 對Template:Medical及相關刪除。Galaxy17回應：「關於Template:Medical，我當時由於有投保留票的意願但遲遲未下決心一直在默默關注，我的感受是流程是這樣的：5月17日提交討論；5月24日判定討論結果為刪除，由Alberth2執行；Alberth2處理完Template:Medical small就表示尚有條目使用對刪除構成影響而暫停處理，此後書生介入開始用bot清理，清理完做完了剩下幾個模板的處理並在存廢討論處做出處理完畢的標記。換句話說，就我看到而言刪除的判決是Alberth2而不是書生下的，書生只是在Alberth2不方便時幫忙處理而已，刪除的決議並非書生做出，故單就刪除一事而言我認為不該指責書生違反避嫌規則。……若其實是我誤會了當時的情況，那麼抱歉給各位造成困擾了。-Galaxy17 (留言) 2011年6月9日 (四) 09:35 (UTC)」而且已有記錄證明該動作不是shizhao執行，shizhao僅為對此事宣告。
    • 對封禁用戶，wing回應：「用戶向我提問基金會理事會在關於開放性的決議中最後提到呼籲社群排斥Trolls和Stalkers，這其中Troll指的是什麼涵義。首先，我想在這裡重複一下決議最後這句話的全文：「宣揚避免爭議及敵對行為，並驅逐挑釁者和纏擾者。」這裡的上下文是避免爭議和敵對行為。在這裡Troll的主要含義是蓄意挑釁產生敵對行為的人。假如一個用戶在維基百科上的主要活動僅僅在於提出不適宜的批評的話，那麼他的目的僅僅在於製造敵對行為，他就是一個Troll。User:Codename_Protector在他的用戶頁上還說，他認為隱武者是一個在維基百科上受迫害的用戶。影武者的破壞行動是非常明顯的，其中除了最簡單的破壞外，還包括Stalker的行為：威脅其他用戶的生命健康。他為此被台灣法庭判決不得參加2007年的年會，不得接觸維基百科。出於以上原因，Codename_Protector的行為符合理事會Trolling的定義。因此我把他封禁了。--Wing (留言) 2011年6月9日 (四) 06:43 (UTC)」如無補充，此為高於中文維基社區的基金會答覆。
    • 對於機器人問題。部分歸屬shizhao的機器人帳戶已由HW和shizhao商討後暫停使用。其使用條款中反對者提出的內容至今仍有爭議，無法簡單判斷shizhao是否有錯。
    • 部分類似的聯署者中的一人，曾宣揚建立大量非法傀儡並用作影響投票公正性，並提出將中文維基社區分為香港區和大陸區。此人很有可能會再次利用多人傀儡對社區政策產生不利影響的後果。
    • 曾組織聯署活動的多人，均曾參與管理員選舉未果

    對上述問題，支持方未曾有任何回應。我認為此次投票嚴重違反維基百科共識原則，應予以廢除。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月1日 (五) 16:01 (UTC)

66. (－)反對，維基百科不是什麼，善意推定，維基人要做的是為這個計劃做貢獻，而並不是要罷免誰。壽司貓 (留言) 2011年7月1日 (五) 16:35 (UTC)
67. (－)反對 : 有時間寫寫文章吧。搞運動幹嘛？ --Munford (留言) 2011年7月1日 (五) 19:27 (UTC)

    (－)反對 : 我不認為書生有惡意，反倒是那些勉強想從中看出惡意的人讓我心生反感，僅此一條便足以讓我投下此票。Silverwzw (Talk) 2011年7月2日 (六) 01:30 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

68. (－)反對 : 書生的貢獻有目共睹，我個人認為書生的出發點都是好的，因此我無法接受書生因這些指控而要被解任。夏修月_Shiu Shieh 2011年7月2日 (六) 02:48 (UTC)
69. (－)反對 唯恐天下不亂--Frank LSF 2011年7月2日 (六) 03:31 (UTC)
70. (－)反對：書生也做解釋了,反對意見#65支持方也不做回應.說到底,反正多做多錯,而且改正了也沒用,既然如此,管理員想不為人詬病,就只管編輯別管管理,讓中文wiki徹底進入無政府狀態算了.Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 05:12 (UTC)
71. (－)反對: 為什麼大家更願意花時間來組織罷免，而不願意花點時間來認真寫條目呢？ 小wing～♪♪ (留言) 2011年7月2日 (六) 05:22 (UTC)
72. (－)反對：又是一場鬧劇。書生做得很好，而且這裡是「百科」不是「論壇」，別本末倒置。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年7月2日 (六) 05:40 (UTC)
73. (－)反對: 罷免理由不充分。 --Xyb (留言) 2011年7月2日 (六) 08:21 (UTC)
74. (－)反對 不解釋 --Rat2.Call me Remy 2011年7月2日 (六) 10:15 (UTC)
75. (－)反對 :鄙人認為理由不充分。好歹人家是管理員，有管理維基百科的權力，人家這樣做也是以維基百科建設為準則的。Yaocytion (留言) 2011年7月2日 (六) 10:19 (UTC)
76. (－)反對：從理論上講先前的貢獻並不能影響罷免與否，但這一條不可被濫用。書生為中文維基付出很多，或許有失誤，但沒有主觀惡意，並積極參與了這次解任案的討論，態度也很懇切。反觀罷免發起方，開始還認為說得有些道理，然而細細品味，串聯的感覺似乎很深，有呼朋引伴之嫌。故表反對，也希望書生繼續努力，服務中文維基。何青青 (留言) 2011年7月2日 (六) 10:33 (UTC)
77. (－)反對──我在維基百科編輯了近四年，跟shizhao接觸甚少，可說是由於我不曾被shizhao干擾過，也不覺得他有甚麼破壞之舉令我要找他投訴。間中我在一些自己關注的條目中，看到shizhao的編輯及修改，我也認為實屬合理，並無不妥的。基於我對shizhao的印象及觀感，我在這裡投反對票，期望能保留他的權任。在這裡，我還想提出一些見解：對shizhao的罷免提案，這次已是第七次了，可謂沒完沒了，我敢肯定會有第八次的，但這類投票案到底是不是都應屬有效及具必要性的？如果均為有效及必須，那麼在一次投票結束後，可否設一段過渡期，然後才可再次提出（例如是半年至一年）？我看近兩三次的罷免案的提出時間，都太頻繁了。最後，我感到在此投票的朋友，不論是投贊成、中立或反對票的，都未免太受罷免議題所吸引，恐怕大家在不知不覺間被牽著走了。有關此一議題的投票，我就止投這次，這對我而言已很足夠了。--clioherodotus (對話)　2011年7月2日 (六) 12:55 (UTC)
78. (－)反對-同#39--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年7月2日 (六) 13:09 (UTC)
79. (－)反對──身為一個長期關注維基百科的維基人，我認為書生只是缺少與其他用戶的溝通與討論，但他對維基百科熱情是無人可以否定的。若能改善互動的態度，相信他會成為最用心的管理員。Josesun (留言) 2011年7月2日 (六) 14:45 (UTC)
80. (－)反對──罷免理由不充分--chsi (留言) 2011年7月2日 (六) 14:52 (UTC)
81. (－)反對：不是每個香港人都一定投支持票的，多人投訴就一定有錯，是一項未經思考的決定，用這理由支持的各位，說得過去嗎？而且書生的確有過失，人誰無過，這些過失真的重要到足以支撐罷免嗎？多寫點條目吧。--罰抄(罰抄會館) 2011年7月2日 (六) 15:06 (UTC)
82. (－)反對：罷免案不能得到通過。--SyaNHs 2011年7月2日 (六) 17:00 (UTC)
83. (－)反對：根據我對書生兄弟的了解，認為兄弟一直秉承維基百科的精神本質，我信任他。建議兄弟改進執行方式方法，對於那些理由有則改之無則加勉。--CCFS 2011年7月2日 (六) 21:54 (UTC)
84. (－)反對：書生的貢獻有目共睹，罷免的論據不足--三十年河東 (留言) 2011年7月2日 (六) 23:57 (UTC)
85. (－)反對：感謝書生對於維基百科的貢獻，刪除無數不正確、缺乏考據的內容，使得維基百科更值得閱讀、點閱率更高。--老陳 (留言) 2011年7月3日 (日) 04:21 (UTC)
86. (－)反對：做事多,出現問題機會亦是正比. 對成熟的編輯者, 從理據顯示事態嚴重到罷免嗎? 對"被傷害"的編輯者, "被傷害"的條目真正質量如何呢? 解決不在於重投, 而在於大家抱善意溝通. 大家的時間, 若用來重投/提昇那些"被傷害"條目, 中文維基百科的讀者才會真正受益. --18164 (留言) 2011年7月3日 (日) 04:34 (UTC)
87. (－)反對：這裡不只是維基，是維基百科。請大家複習Wikipedia:五大支柱。--Isnow (留言) 2011年7月3日 (日) 11:54 (UTC)

    (－)反對: 解任投票本身就是鬧劇一出 --wxzbb (留言) 2011年7月3日 (日) 12:09 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：未於「事件前」達自動確認用戶資格。

88. (－)反對: 在這麼短的時間內三輪解任投票，不太合適吧。編輯量大，總歸難免出錯。Xtx sinan (留言) 2011年7月3日 (日) 12:41 (UTC)
89. (－)反對: 在加入維基之初，我的幾篇條目都被書生刪除，對其簡單粗暴的做法也曾提出抗議，也在其對話頁留頁，但並未得到回應。我也很非常氣憤，本想投票支持動議。轉念，書生多年來一直對維基的貢獻，以及他的熱誠，實在不得不令人感動。 而我們正式需要、鼓勵更多這樣的人，來參與改進中文維基。最後，如果書生能夠留任，我希望他能夠對自己做事的方式方法有所改進。 --Zning (留言) 2011年7月3日 (日) 12:49 (UTC)

    其實如果對條目回退存疑的話,發到互助客棧諮詢討論是比較好的解決方法; )畢竟不是所有人都經常查對話頁的,嗯. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 12:58 (UTC)

90. (－)反對:搞出一個這麼熱鬧的罷免，真是維基天大的笑話--快去救列寧 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:44 (UTC)
91. (－)反對:貢獻較多--Rx5674 (留言) 2011年7月3日 (日) 15:54 (UTC)
92. (－)反對:一年要搞幾次投票啊?--[BLT]FQX(Talk) 2011年7月3日 (日) 16:03 (UTC)
93. (－)反對:又是一場鬧劇。這次沒通過，難道也會在6個月之後出現第8次、第9次麼？--Jiagm (留言) 2011年7月3日 (日) 17:10 (UTC)

    (－)反對:我也不知如何說，書生的確有很多問題，他運行機械人前不先諮詢社區，已經引發多次爭議，出事了才急忙補救未免太遲，他又經常性不避嫌，自己認為對就行，他這樣說明顯不理解避嫌規則的原念，即使他做對了，該避嫌的時候不避嫌他也是錯，正確做法是叫另一個管理員執行，希望書生痛定思痛，如果今次罷免案未能通過，他不能再空口講白話，要認真改掉自己的陋習。
    我還有一個疑問，管理團隊好像更改了投票規則，把合資格的時間由2011年5月25日，推前至2011年3月9日，管理團隊在投票中途作出如此重大的更改，為什麽事前不公布不討論？為什麽事後連一個正式的解釋也沒有？管理團隊的做法令人費解，希望他們能夠給予一個正式的解釋，以免惹人口實。黑檀花 (留言) 2011年7月3日 (日) 20:19 (UTC)

    (：)回應：我幫他們解釋一下，因為罷免規則規定的是「事情發生之前」，而罷免方提出的理由第一條（也就是最早那一條）發生在3月9號，所以才有這樣的規定。--CHEM.is.TRY 2011年7月3日 (日) 23:18 (UTC)

    (：)回應：應該管理員回答才對，要是這樣的話，為什麼開始前管理員又不去質疑？既然投票已經開始，就不宜一改再改。要更改就應該先討論和公布，絕不能這樣悄悄地改了就算，更改前後都一聲不發。管理員要清楚地交待，為什麼開始時接受2011年5月25日，中途又更改？看來管理團隊還是不懂避嫌的重要性，才會弄至今天的結果。黑檀花 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:14 (UTC)

    (？)疑問：你的理據與最終表示是互相違背及不合理，我希望你能夠明確重新考慮是支持罷免、還是反對罷免呢？--Karho.Yau (留言) 2011年7月4日 (一) 04:18 (UTC)

    (：)回應許多政府都是說一套，做就另一套，本人已見識X次了。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:47 (UTC)

    (：)回應：沒有違背，我的確認為書生做得不對，但未至於要罷免他。管理團隊要解釋今次的處理手法，以免惹人口實。黑檀花 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:28 (UTC)

94. (－)反對：書生是會老的，但書生不會變。--Hamham (留言) 2011年7月4日 (一) 03:13 (UTC)
95. (－)反對：維基百科最難能可貴的是「善意假定」，然而書生卻被一次又一次的惡意假定，沒有盡可能溝通達至共識，也沒有諒解地強行提出解任。維基社群也由不知甚麼時候開始被香港那班偽民主的民主儒夫「打劫」，胡亂指責他人為五毛而攻擊，實在是維基的不幸。儘管自維基百科開放ip用戶編輯以來已少用帳戶，但總比那些為行使暴力而使用帳戶搞事而非頁獻的人來得有意義。儘管我自己的條目也被書生「改錯」，但只要在他的討論頁說明清楚，書生還是不會亂來的。對一個工作量多，有承擔，而且也不避敏感詞條及討論的編輯及管理員而言，有書生這位管理員勝於十個其他管理人，其他管理員總愛「裝中立」，為了自己的「身份」與「權利」而總是甚麼事都不表立場，對於感敏議題以及詞條亦常不聞不問，如果沒有書生，我不敢想像中文維基的未來會變成怎樣的暴民維基，因為只要多人支持，就算怎麼樣不合理的議題都沒有管理員和行政員敢碰。--治癒系的小琛兒 ^{探病 病歷} 2011年7月4日 (一) 11:29 (UTC)
96. (－)反對：覺得書生的狀況還不至於要罷免。不過一些被提出來需要改進的地方也請書生今後能注意改進。--祥龍 (留言) 2011年7月4日 (一) 11:34 (UTC)
97. (－)反對：雖然2年前我也曾是書生權利過分使用的受害者，況且近些年從我個人和一些友人的感覺來說書生的權力過分使用狀況已有所改進，我認為目前此項議案與其說是為了反對權力過分利用，不如說是反對權利過分利用在自己頭上罷了，為了罷免而罷免的罷免案，罷免掉這個罷免案比罷免這個要被罷免的人來的更好，至少我個人覺得是這樣，不過望書生更加努力改進--忙碌中的Prinz (留言) 2011年7月4日 (一) 11:42 (UTC)
98. (－)反對：該管理員工作認真難免得罪人。如果工作方式有待改進也可以談的。不支持撤消其職務。--ZHU Yeyi (留言) 2011年7月4日 (一) 11:44 (UTC)
99. (－)反對：

    這次提出來的理據全部都不足以支持罷免內容，本來只是一個小小一場誤會，變成為了反對而反對產生出來的罷免案，對於犯了錯還要怪罪於他人，這樣冤冤相報何時了，這場解任投票已經失去原本的意義了，已經讓維基百科完全變成民主試驗場，失去原有百科全書的意義，究竟你/妳們有誰去檢討這些問題？就拿蘇昭旭老師所發表的《競爭者思維與共存者思維 現實勢利的反省》來當作例子，今天假設你/妳們寫了一個條目，A覺得有幾句寫得不好，動手去修改B所寫的條目，但是B跳出來說『這是我寫的東西，我不准有任何人修改我的編輯』，『我今天寫了新條目，我希望有其他人能夠去編輯』，前者是競爭者思維而後者就是共存者思維，簡單來說競爭者思維與共存者思維兩者的差異是，共存者思維的人，對任何事物有較有所分寸，不會為了一點小事而計較，相對的競爭者思維的人，只會往自己有利的地方走，認為自己才是對的，這個論點其實適用於維基百科，既然你/妳們同在一個大團體裡，就要懂得如何團隊合作，去思考如何協作一個條目，而不是弄出分散的小團體，把別人弄得你死我活的，搞得雙方都很僵。我可以講一句簡單一點，今天你/妳們編輯一個條目，就是在寫一部百科全書，就應該接受他人的檢閱，當一個不懂那個領域的人，去看一個沒有來源的條目，他們都會說『這到底是在寫甚麼東西？完全都看不懂！』的時候就應該要去檢討自己寫出來的條目有多糟糕，而不是去反駁對方是無知者，這樣也不尊重自己也不尊重他人，為什麼今天條目需要標明來源，就是要讓不同領域的人能夠了解條目在寫甚麼，不要認為條目不用標示來源，並且拿自己的專長/專業的觀點來編輯條目，因為並不是每一個人都跟你/妳一樣都是某個領域的專家，專有名詞對於非該領域的人是個很頭疼的事情，要多為其他人設想才是上上之策。

    我可以大聲說我跟你/妳們一樣，以前我跟發生過你/妳們所遇到的類似的狀況，並不是只有一般用戶不會碰壁，如果你/妳們想去執行違反或是不符合共識的事情時，我會對你/妳們說：『麻煩請先等到那個方針達成共識好嗎，如果您只是一味地更改或是回退別人的編輯並使用意義不明的字眼，如果你/妳的行為是明確的挑釁的話，我建議閣下請自重，以及只相信你/妳自己的看法與觀念，這樣永遠沒有溝通的誠意。我想這只是您單方面的思考與解讀，請等到那個方針制定完成之後，再來編輯好嗎？』，當然，這句話可是我還沒當管理員之前所發生的事情，至於後來那名用戶後來選擇不回應。我想請問你/妳們達成共識的再來編輯真的有這麼難嗎！？為什麼你/妳們不會提出問題的癥結點再來進行討論，然後一定要激烈的手段搞到罷免管理員再來討論，如果只是一味地使用不堪入目的攻擊性字眼來否認其他編輯者的行為，這個不但不會受到社群的認可，這樣做真的值得嗎？我真的不希望有人因為一點小事情而選擇永遠離開維基百科，這樣的要求真的對你/妳們來說真的很難嗎？

    有時候可能衡量過對人事物的影響，儘量接受與諒解別人的處事方式、作風和行動之後，調節一下自我的反應，便是『同理』的表現。就算因此而改變原本的做法或甚打消初衷，並不代表被同化，而是體諒和尊重。雖然我不是社會工作者，但是我可以斬釘截鐵地說，不管是哪一方都一樣，一旦沒有同理心，不管說再多什麼對方都聽不進去別人對他人的勸言，這樣都不會有任何結果。就拿我當例子好了，我自己過去常常為了一些小事情跟那一位用戶鬧得不可開交，後來也是其他維基人出面緩頰才獲得解決，雖然我偶而還是跟那一位意見不同調，但是遇到一些事情還是得互相合作，這才是互相尊重的道理。不過既然當事人都都已經承認過錯還道歉然後願意改善自己的行為，為什麼你/妳們還是照樣猛追窮打，這樣未免也太沒有同理心了吧，只是因為雙方的認知不同導致衝突的發生，許多用戶都用鴕鳥心態在做事，認為這件事風波結束後就沒有我的事情了，我只能說大錯特錯，如果連別人的質疑都回答不出個所以然來，我真的想反問你/妳們一句：『你/妳們真的拿出你/妳自己的良心在做任何事情嗎！？自己捅出來的婁子要自己想辦法補，不要想說別人會幫你/妳補漏洞！』。我去年（2010年）在某個用戶的封禁申訴有提到，與其他維基人之間的互動要保持文明，假如你/妳對別人友善當然了別人自然而然地對您友善，反之您對別人不友善，理所當然的別人會對你您不友善，人是互相的動物，要懂得去尊重它人，不要為了一件小事而吵，然後大鬧一場。多多地Wikipedia:善意推定其他維基人的行為，而不是用惡意的眼光去看待每一件事物，這才是維基百科的真正意涵所在，這句話不管是我還是其他人說的，既然你/妳們妳想要讓別人去接納你/妳們的做法，你/妳們就要去遵守這裡訂出來的規則，但是你/妳們自己卻不去遵守這邊的規則，還要別人去尊重你/妳們的想法，光憑這一點就已經本末倒置了。不要以為在維基百科不用負擔任何責任，那是錯誤的想法，不管到了哪裡自己要都要承擔所有的責任，就算是到了任何場合也是一樣。不要想說自己做錯事情僥倖逃過了一劫，那是錯誤的想法，但是今天你/妳們鬧出這麼大的事件，卻不認為自己有任何過錯，動不動就像小孩子一樣哭鬧，然後還說受到管理員的迫害跟打壓，這樣真的像話嗎？雖然我不是某個愛囉嗦的用戶，最後我還是想說一句話，究竟你/妳們有誰做到真正的互相尊重以及禮貌，停止無謂的爭論吧，好好的談話才是維基百科的宗旨。--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月4日 (一) 11:55 (UTC)

100. (－)反對：書生確實有矯枉過正及快刀斬亂麻的傾向，而且很少留下理由且語氣強硬，但本人相信他的出發點不是搞砸維基百科的，最少我在他的反對票下有努力過，維基鼓勵勇於編輯的人，實在不願看見他就這樣離開維基。——Choihei (留言) 2011年7月4日 (一) 17:17 (UTC)
101. (－)反對：這是第7次了？還真夠高效的。--垃圾垃圾箱垃圾堆 2011年7月4日 (一) 22:47 (UTC)
102. (－)反對：1 耐心一看，還是鬧劇。 2 其它用戶和管理員（包括我）對維基太不熱心，把書生推在前面。 3 心涼，對結果已不關心了，維基成這樣子。 -- fdcn  talk   — 2011年7月5日 (二) 07:23 (UTC+8) — 2011年7月4日 (一) 23:23 (UTC)
103. (－)反對：沒有書生維基只能更亂。Tochozhang (留言) 2011年7月4日 (一) 23:59 (UTC)
104. (－)反對，鬧夠了沒有啊。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2011年7月5日 (二) 01:12 (UTC)
105. (－)反對，Shizhao 是個好同志。—Ryan Li(對話) 2011年7月5日 (二) 04:55 (UTC)
106. (－)反對，消費文化加投訴風氣充斥的結果，結果又是鬧鬧鬧。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2011年7月5日 (二) 06:19 (UTC)
107. (－)反對，以訛傳訛。--瓜皮仔＠Canton 2011年7月5日 (二) 07:29 (UTC)
108. (－)反對，也覺得是鬧劇。----WaitinZ|別吵！ 2011年7月5日 (二) 08:36 (UTC)
109. (－)反對，因為查個資料跑來維基，結果看到這個投票。看完整個解任投票頁，我投反對票。Jamguo (留言) 2011年7月5日 (二) 09:12 (UTC)
110. (－)反對，這裡是維基百科，不能好好編百科條目嗎？--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2011年7月5日 (二) 09:19 (UTC)
111. (－)反對，什麼時候維基百科變成清算鬥爭的地方了?Alice (維基不是搞鬥爭的地方，想鬥爭的給我滾) 2011年7月5日 (二) 14:19 (UTC)
112. (－)反對，看了一下聯署區的對話，感覺提案者一點兒也不認真，充滿玩味。另，有些人「換血」之說更是對維基的基本理念缺乏了解。維基的理想是人人都可以成為管理員，管理員數量隨時可以增加，不需要經過「更換」。——♠白布¤飄揚§§ 2011年7月5日 (二) 15:40 (UTC)
113. (－)反對，理據不足，感覺上很多人都是被煽動的。—Player23 (留言) 2011年7月5日 (二) 15:47 (UTC)
114. (－)反對，投票太多，煩死人了 （夕月木 (留言) 2011年7月5日 (二) 16:05 (UTC)）；
115. (－)反對，罷免Shizhao企圖令維基淪為玩政治的地方，這是五大支柱所禁止的。另外投票程序有很嚴重的問題，就以上兩項，投票應該立即中止視作無效。投贊成票的人應該讀讀The Travelers and the Plane-Tree，沒有Shizhao，會是個怎樣的維基百科？必須感謝他在七次罷免案仍然留下來。-Istcol (留言) 2011年7月5日 (二) 16:22 (UTC)--Istcol (留言) 2011年7月7日 (四) 14:44 (UTC)
116. (－)反對，與其在這問題打轉，不如多寫些好的條目。—Iokseng（留言） 2011年7月5日 (二) 16:33 (UTC)
117. (－)反對，其實書生的一些理念與我不符，但是他做的工作還是很多的，而且有些操作上的問題應該可以通過協商來解決，而不至於要解任。Efm (留言) 2011年7月5日 (二) 16:45 (UTC)
118. (－)反對：不認為理由成立。—肉絲跑蛋(talk) 2011年7月5日 (二) 18:25 (UTC)
119. (－)反對：「自由」與「百科」，本難兼善；一旦有所衝突，我會選擇重「百科」而輕「自由」。--Onlim (留言) 2011年7月5日 (二) 21:23 (UTC)
120. (－)反對：看過投票人就能聞出些味道來。沒意思。未來中國的民主會是這樣子的麼？怕怕哦，別民主了。—停駛中的DD6121HS5（☎ 與汽車一分公司聯繫） 2011年7月6日 (三) 00:36 (UTC)
121. (－)反對：反對。Shizhao是一個為社區做過大量工作的管理員，屢次被這樣的投票折騰。你們真的希望維基社區一天比一天差嗎？如果Shizhao的管理方式有問題，也請其他的管理員與他本人直接溝通。一個正在消失的社區最好不要內鬥，死得更快。我愛維基，我不要失去社區。 --jimeinstein 2011年7月6日 (三) 02:45 (UTC)
122. (－)反對：反對。Shizhao為百科做了很多貢獻，其編輯也都是為了百科的改進。希望大家在具體的操作方式上討論切磋，不要罷免 --lixinso 2011年7月6日 (三) 13:54 (UTC)
123. (－)反對我認為這次的解任投票的發起過程是明顯不符合解任方針的，因此反對整個解任投票。1、解任方針中指明：「在發起投票前應先經過充分的討論、再三確認」，在第五次罷免，最初發起人蘋果派的確有先在互助客棧提出五項事由，並由大家來討論，但反對方已提出若干不同意見事證疑點，卻未得支持方回應和進一步回應，之後就直接提出了解任聯署，一直到第七次罷免，仍無明顯改進。2、如上所述，五點事由其中部分早已在先前的相關討論中被多數討論者反駁，而支持罷免方未能提供進一步支持事證，卻不對指控作任何修改，就多次（五-七次皆然）提出作為罷免理由，其中已有部分內容符合解任方針中所說：「內容不符或原因不合理」，且有誤導投票者之嫌。3、缺乏有效溝通，提出連署者首先並未先於事實發生後與管理員溝通，之後一次在互助客棧提出多項事項討論，也未與討論中的反駁意見（包括Shizhao本人多次作出的解釋說明）實質內容作進一步正面討論，直接以「不認錯」為由，將被反駁的內容當作連署理由，違反方針中「盡量溝通。只有在溝通無效的情況下才可以發起」的要求。4、第七次（也就是本次）解任連署的發起人user:Naruto239377本身是短期以無意義重複編輯來達到50次編輯的使用者（已遭永久封禁），發起資格有疑義。ffaarr (talk) 2011年7月6日 (三) 02:51 (UTC)
124. (－)反對：Shizhao的貢獻是有目共睹的，指控也不成立。另外，一年一次，有完沒完？-NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2011年7月6日 (三) 03:33 (UTC)
125. (－)反對：心裡明白。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月6日 (三) 07:15 (UTC)
126. (－)反對：當初連署只是為了讓一些積極搞民主試驗場的人士停止在互助客棧永無止盡的吵嚷，事實上這次罷免的五項理由幾乎都無不成立。刪除模板是應其他管理員的要求處理、封禁CP是應互助客棧上強烈的希望整治巨魔的共識要求而行、機器人與移動問題都沒有明確違反維基的精神。總而言之，都是胡言。--Reke (留言) 2011年7月6日 (三) 08:33 (UTC)
127. (－)反對：維基百科還有一點我當初加入時候的樣子嗎？如今維基成了民主試驗場，「善意假定」成了一紙空文，人身攻擊泛濫，甚至那些本該拿來好好編輯條目的時間無奈地要騰出來卷進各種糾紛？該想想了！維基到底是叫「維基百科」還是「維基戰場」了！--氫氧化鈉 NaOH 2011年7月6日 (三) 09:03 (UTC)

     補充一下，兩次罷免案的幕後推動人，某著名時評員，請你注意了，不要以為你有呼風喚雨的能力，慫恿來一群對事情始末完全不知，又根本沒有在維基百科做過什麼事情的人，就想來操縱局勢。你口口聲聲說「民主」，你該自己看看你推動的民主都是怎麼個模樣。一幫完全不知情的人，幾句話就喊過來說著說那，這叫什麼民主？這跟一幫非專業人士去投的三峽工程的支持票有什麼區別？或者還是誰誰特色的什麼什麼主義？你這種行當，這跟共產黨當年搞文革，如今搞和諧有什麼區別？人多不一定是民主，如果是「不明真相的群眾」被慫恿、煽動來的，那無非是多數人的暴政。上一次罷免案的時候你攻擊我是共產黨的五毛，如今倒要看看了，到底誰的行徑更有共產黨的風味。--氫氧化鈉 NaOH 2011年7月7日 (四) 03:04 (UTC)

128. (－)反對：給我一個反對他的真正理由...（★口菐.口菐☆ (留言) 2011年7月6日 (三) 09:08 (UTC)）
129. (－)反對，shizhao在執行管理員權限時確有疏失，然而反對就此事將維基百科變為民主試驗場--Kegns♖ 2011年7月6日 (三) 09:17 (UTC)
130. (－)反對：覺得理由不夠充分。--nicemanpower (留言) 2011年7月6日 (三) 17:42 (UTC)
131. (－)反對：維基不是民主試驗場。 NinjaBear (留言) 2011年7月6日 (三) 11:09 (UTC)
132. (－)反對：看了一下詳細說明 覺得根本沒必要解職 指控理由也並不充分月黒風高 (留言) 2011年7月6日 (三) 11:21 (UTC)
133. (－)反對，改投反對票。其實我改票的很大原因是因為某個L字頭的頂級NC在討論區裡面說不給改票，還發神經的攻擊別人。如果不是他可能我也不會下定決心，某種程度上我還應該感謝他。

     另外下面這段話送給投支持票的人——

     1. 給那些不明白事情前後經過就來認定管理員濫權的人：我覺得你們可能是受到了蘋果派等人的誤導導致了誤解了shizhao，因此，在此給你們一個建議——了解事情的經過。關於蘋果批提出的所謂的幾個罷免理由的解釋可以參見Bencmq的意見；關於爭議最大的一條理由（同時也是蘋果批提出罷免shizhao的原因），封禁擾亂者Codename Protector的原因可參見我的觀察。當然，如果你們看了這些內容，仍然認定shizhao應該「下台」，那麼我尊重你們的意見。

     2. 給那些破壞者們（包括但不僅限於User:KO.2、User:Justthink、User:久遠）：你們如果想著罷免shizhao就能夠打壓管理員的積極性，然後你們就能放心破壞，那就大錯特錯了。我相信，即使shizhao真的被罷免了，也會有其他人來制止你們卑劣的行徑。

     3. 給那些認真了解了事情經過，確實認為shizhao有錯的人（絕對是極少數）：雖然觀點與你們不同，但是還是尊重你們的觀點。只是，能否設身處地的為shizhao想一下，遇到shizhao這種情況，你會怎麼做？對於其他支持者的所做所為，你們認同嗎？謝謝。

     4. 給那些誤解了shizhao，並且固執己見的人，甚至拒絕溝通的人（包括某位聯署者）：我沒什麼好說了，反正這個意見應該會被你們無視的。

     5. 給那些被這個無聊投票氣得「破罐子破摔」的人（包括我之前也是這樣）：我知道你們是支持shizhao的，只是被某些人的噁心行為氣著了。只是，我們難道就應該像那些人妥協嗎？還是投出自己真正的想法吧。

     6. 最後一段話，給這兩次罷免的主力，那些來自某個城市的，被論壇拉來的，專門來投票的無甚得貢獻用戶甚至他們的傀儡（尤其是某位香港政治評論員）：唔怪知得人地話你地冇「民主素質」，你話你地宜家呢種行為同共產黨文革時期有咩區別？仲喺聲明唔系「民主試驗場」嘅wikipedia玩暴民政治，真系冇眼睇。我宜家誠懇嘅建議你地——收皮啦！你地想玩民主，唔該唔好系度玩，自己建個wikia，慢慢來，冇人會理你地。唉，真系唔怪知得阿爺唔比你地雙普選，你地確實應該就此反思一下。

     寫了這麼多，恐怕不見得有什麼人真正看了。算了，總之，對這個投票，我引用去年shizhao罷免案中某位因為這次投票其中一位聯署者的行為而退出的人的意見：卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。--CHEM.is.TRY 2011年7月6日 (三) 14:40 (UTC)

     註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gakmo (留言)於2011年7月7日 (四) 01:57 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

134. (－)反對：閱讀過罷免理由，看不出這些理由可罷免User:Shizhao。—Ellery (留言) 2011年7月6日 (三) 14:23 (UTC)
135. (－)反對，中文維基需要象shizhao這樣經驗豐富的管理員。--靜宣 (留言)
136. (－)反對，根本就是故意挑起事端。--Stevenliuyi (留言) 2011年7月6日 (三) 16:33 (UTC)
137. (－)反對，看不出罷免的道理所在。--CYlanxin (留言) 2011年7月6日 (三) 16:57 (UTC)
138. (－)反對：這麼久不見，迎接我的還是鬧劇一樁，看都懶得看，直接反對。--Rocking Man !! 舌戰 2011年7月6日 (三) 17:32 (UTC)
139. (－)反對，不認同指控。—Snorri (留言) 2011年7月6日 (三) 18:14 (UTC)
140. (－)反對，需要有人清理無關條目，這裡不是百度百科。--CyberSnoopy^談談 2011年7月6日 (三) 18:25 (UTC)
141. (－)反對，反對撤銷該管理員職務。書生管理員貢獻重大。這樣處理太打擊管理員的積極性了。--Tiyz (留言) 2011年7月6日 (三) 22:05 (UTC)
142. (－)反對，一個人管理維基過程中出現錯誤，自己或別人都可以進行修正，並不構成從事政治鬥爭的理由。 對那些從來沒犯過錯誤的人： "those without sin may cast the first stone"。 --Zhenqinli (留言) 2011年7月6日 (三) 23:14 (UTC)
143. (－)反對，我覺得既然和上次理由差不多就沒必要再來一次，另外雖然對此次前因後果了解不多，但憑以前對這幾個當事人的了解，還是shizhao靠譜點。-數字崇拜 (留言) 2011年7月7日 (四) 01:26 (UTC)
144. (－)反對不認同聯署，不支持指控-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年7月7日 (四) 02:51 (UTC)
145. (－)反對：請問，Shizhao倒台了能意味著什麼？這次根本就是第5次的重複；甚至這次比第5次更像是故意找茬。 --Алексеевски ^{Скажите,пожалуйста!} 2011年7月7日 (四) 03:38 (UTC)
146. (－)反對：這是第幾次了？我覺得這種事情現在已經完全成了某些人與Shizhao的個人恩怨問題，Shizhao的貢獻有目共睹。--安靜的繁華 (留言) 2011年7月7日 (四) 05:11 (UTC)
147. (－)反對：今年年初，我在蘋果派（User:Sysywjel）意圖當選管理員時，第一個投了反對票，當時他就已與黃氏聯合。可是幾乎所有人都感到疑惑並質疑我的舉動，我亦苦於沒有證據證明我的預測。短短不過半年，我今天登陸後才發現，他的一些意圖付諸之快，甚至超過了我此前的想像。如果說兩年前我就猜到他有今天之舉，或許本該更早或者當時或他申請管理員時就公開說出，對維基的破壞或許有所緩和。如今我除了再次出山支持一下書生外，不得不公開我所有的預測，或許可以打亂對方一時策局。蘋果派與黃氏絕非只是為推翻書生，而是利用此舉提高名望以期後用，實為政治分肥。黃氏本批評家出身，若無他人關注，既無飯碗謀生。推翻書生，其所作只是無非是以施淫威於維基百科，在香港評論界謀求一域。而罷免書生，與蘋果派本無甚益，但此人權欲極深，一直苦於無眾支持，不得不虛與委蛇、極示友善；此人必當再次申請當管理員，若推翻書生成功，黃氏黨羽亦自然會轉而投蘋果派，此為投桃報李。如果推翻不成，苹、黃之盟自當瓦解。黃氏黨羽必將再次策劃來年投票，而蘋果派則會以推翻其他管理員再圖良機，而首當其衝者，為User:Mys 721tx 和 User:PhiLiP。希望這次預測不要和上次一樣准。—Walter Grassroot 2011年7月7日(四) 05:13 (UTC)

     (：)回應：記得在蘋果派申請當管理員的時候，你說如果他當上就要從此退出維基，最後蘋果派得票率好像是75%左右，不夠80%的標準，因為我對蘋果派不太瞭解就沒有參與那次選舉，話說回來，當上維基百科的管理員有什麼好處嗎？為什麼那麼多人都想當呢？--九紫離火很高興認識你:) 2011年7月7日 (四) 06:43 (UTC)

     (：)回應：彼時，我苦於無證據證明其險惡為人，不得已，而採用「死諫」的下策，使得本意被他騙過的用戶投鼠忌器，最終他也只是敗於毫釐。從現在而看，當時果然是群力救維基於險，向使此人當選，其擾亂他人編輯，後患無窮。我當時估其有兩計，上策是他繼續裝作好人，假以數月半年，再度申請管理員，屆時他必定勝選，「死諫」之方無可再施。下策則是他不耐煩而以求速進，即諂附黃黨、排除異己，包括如書生、菲菇等人的彈劾。因此人權欲極大，當時我只能即暫以淡出維基，誘其冒進；他亦曾在英文維基連續試探我意，見我等心淡，遂不再顧慮而原形畢露。至於被Wing封禁，可昭其心。蘋果派走至今日，當屬自食其果。作為三年的編輯，我只希望維基歸位百科，而不要陷入黨爭、毀人慧根。根本之計仍然是重整鞏固方針、指引及其解釋，使得編輯得其安，管理員避刁訟，惡人無可乘之機。--Walter Grassroot 2011年7月7日 (四) 08:07 (UTC)

148. (－)反對：鬧劇 Guests (留言) 2011年7月7日 (四) 05:41 (UTC)

     (－)反對：你是維基的未來知不知道？你走了我就隱退了。--52Dora Talk! 2011年7月7日 (四) 06:34 (UTC)

     ↑該投票無效，原因：未於3月9日達自動確認用戶資格。

149. (－)反對,是要鬧幾次?--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2011年7月7日 (四) 07:21 (UTC)
150. (－)反對 根本就是鬧劇一場，很明顯就是那些被〈依照維基守冊〉處理過的用戶不滿執法者罷，要是執法者〈管理員〉的地位都不保，中文版的維基百科守冊就是更沒有人會遵守了。香港製造 (留言) 2011年7月7日 (四) 07:51 (UTC)
151. (－)反對信任書生，反對鬧劇，寬容待人，投票反對--Smartneddy(Talk) 2011年7月7日 (四) 08:02 (UTC)
152. (－)反對：鬧劇一場--Eky-♪ 2011年7月7日 (四) 09:11 (UTC)
153. (－)反對：無贊成的理由--2gether-2gether 2011年7月7日 (四) 18:00 (UTC)
154. (－)反對：提出和贊成罷免案的人只不過是為反對而反對，反觀Shizhao的工作態度還是挺稱職的。Michaelpkk (留言)

     (：)回應:請你不要強姦民意。--蜜蜂 (留言) 2011年7月7日 (四) 11:35 (UTC)

     (：)回應：User:Thomaslau先生你還好意思講民意？--CHEM.is.TRY 2011年7月7日 (四) 12:19 (UTC)

155. (－)反對：不能因為極少的問題就罷免。（我沒有同時用新帳號在這裡投票）--Jerry Wong (留言) 2011年7月7日 (四) 12:24 (UTC)
156. (－)反對：不能通過這項投票。 --kcome (留言) 2011年7月7日 (四) 13:40 (UTC)
157. (－)反對：同User:Isnow。--t m yan ^{O M G} 2011年7月7日 (四) 14:18 (UTC)
158. (－)反對：書生貢獻很大，而且我覺得罷免理由太過牽強。——Oliver Ren--給我留言 2011年7月7日 (四) 14:25 (UTC)
159. (－)反對：理據薄弱。—Kolyma (留言) 2011年7月7日 (四) 15:53 (UTC)
160. (－)反對：本來壓根不想參與此次投票，很同意許多投票者用的那個字眼「鬧」。人無完人，若是為維基著想批評書生促其改進，根本犯不著反覆用此方式形式。中文維基人多花時間精力編寫、完善百科條目及提高條目質量遠比耗時耗力在這種politics上有用的多迫切的多。反對有可能使中文維基變成一個巨型垃圾網站、無謂爭論場所的一切傾向。--Lvhis (留言) 2011年7月7日 (四) 18:48 (UTC)
161. (－)反對：我受到某些「巨魔用戶」的欺騙，誤信了多項罷免理由，錯誤的誤以為連署證據充分，遲至今日才驚覺此乃世紀之彌天大謊！ Shizhao 在「編輯全保護頁面」、「刪除」、「封禁」等操作基本上都相當謹守本分， Shizhao 是一位很善良的資深維基人，不但為維基奠定基礎，而且一直將維基視作珍寶般的進行呵護，我實在看不出來有任何的理由要罷免 Shizhao 。那些巨魔用戶們在腦中將 Shizhao 幻想成是假想敵，他們的擾亂行逕比真正的敵人還要可惡！擾亂者不但沒有為「民主、自由、博愛」做出任何一丁點實質貢獻，反而讓維基社群共識開倒車，消耗社群的向心力。因此，我堅決反對本次對User:Shizhao的解任！--章·安德魯 (留言) 2011年7月7日 (四) 19:47 (UTC)
162. (－)反對：理由如下。

     自第四次罷免案以來，我感到書生的處事作風尤其是溝通的意願上，已經有了明顯的改善，參與維基也還是一如既往的盡力，為維基這個公共資源無私奉獻光陰，這是很可喜的事。可是與書生的進展相反，中文維基卻一片緊張對立的氣氛，文明用語、理解、讓步、寬恕等理性行為漸見稀缺，實在叫我心痛。這次罷免案，雖然表面上書生是主角，但在我看來事情的結果，和他是否一個好管理員，已經是沒有太大關系了。

     管理員的是吃力不討好的差事，即使是外交做足，也還是很容易因為刪文或封禁，輕則得罪個別「較難相處」的用戶，被謗壞了名聲；重則因為自身的背景（例如國籍、種族）或管理工作涉及敏感爭議性話題，被有意圖（agenda）者推波助瀾，借作敵人以掀起政治風暴，挑起社群以至整個文化圈內部對立分裂，然後乘勢充當輿論領袖，撈取政治資本。尤其是維基這個「不是法律體系」，對錯抑或變通各方各說各話，沒有像法庭的有公信力實體仲裁，更是醞釀政治斗爭的理想環境。罷免書生已經成為政治運動，站外拉票公然進行，商討如何沖人數和投票的「策略」，就是中文維基政治化的最好示範。而書生在這個悲劇里的角色，就是作為斗爭的犧牲品。書生有沒有濫權、犯錯？即使有，是嚴重得要被罷免了嗎？還是即使他沒有完美地遵循方針政策，也是因為大意、變通等緣故，因為維基沒有一成不變的規則，我們應該為了百科的品質，勇敢地執行不討好的決定（unpopular decisions）嗎？

     我支持書生，因為我信任他，認為他對百科品質的認真是難得的多年堅持。可是眼看罷免案成為票數之爭，就知道只有成敗，沒有對錯這種政治的殘酷。不管結局怎樣，書生，謝謝你。--Computor (留言) 2011年7月8日 (五) 01:04 (UTC)

163. (－)反對：罷免的理由很薄弱。--Toshihikone (留言) 2011年7月8日 (五) 06:05 (UTC)
164. (－)反對：理由牽強，唯望書生日後處理問題更加謹慎。--Kfsung (留言) 2011年7月8日 (五) 06:41 (UTC)
165. (－)反對：看來看去感覺像是因為被修改而發起的報復行為，不認為這足夠成為罷免理由。JuJenSia (留言) 2011年7月8日 (五) 06:52 (UTC)
166. (－)反對：每個認真操作管理員權限的管理員難以避免的多少都會得罪一些用戶，書生純粹是因為非常認真的做了遠遠多於其他管理員的工作量，才會出現樓上那麼大量莫名其妙的怨恨，甚至成為其他管理員的代罪羔羊。--Alberth2 汪汪 2011年7月8日 (五) 07:23 (UTC)
167. (－)反對：書生兄作為中文維基百科的骨幹，貢獻有目共睹，不應輕易罷免。然而這次罷免理由過於牽強，故我反對此次罷免案。--阿儒 | 這裡泡茶 2011年7月8日 (五) 07:29 (UTC)
168. (－)反對：幾個環節都有漏洞，不認同此次投票。希望大家編維基，少搞政治！--人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年7月8日 (五) 08:21 (UTC)
169. (－)反對：沒有從罷免理由里看出確鑿的證據，而更多的是主觀的揣摩意圖 yegle (留言) 2011年7月8日 (五) 09:15 (UTC)
170. (－)反對：罷免理由不是很有說服力。建議理性協作，以維基穩定發展為重。Lovelywcm (留言) 2011年7月8日 (五) 09:29 (UTC)
171. (－)反對：看到牽強的理由，還看到高登的投票部隊。--黃旗夢碎 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:39 (UTC)
172. (－)反對：理由不足. Javran Wayik (留言) 2011年7月8日 (五) 09:43 (UTC)
173. (－)反對：不認同這次罷免, 覺得理由主觀較多, 很多不妥之處, 改變是好事, 但是大家確實認同Shizha的付出, 支持大家不搞維基政治 --yoyicue (留言) 2011年7月8日 (五) 09:50 (UTC)
174. (－)反對：罷免理由不充分的情況下，想透過罷免來表達抗議是沒有意義的事情。--mingwangx (talk) 2011年7月8日 (五) 10:24 (UTC)
175. (－)反對：停下手邊工作，花了很多時間檢視，罷免理由不充分--魔法設計師 (留言) 2011年7月8日 (五) 10:30 (UTC)
176. (－)反對: 越來越亂七八糟。--刻意 2011年7月8日 (五) 10:32 (UTC)
177. (－)反對：罷免理由不充分，有欲加之罪何患無辭之嫌。Hexchain (留言) 2011年7月8日 (五) 10:52 (UTC)
178. (－)反對：有這些吵吵的時間，這幫人可以寫100個優良！這裡真的很好玩麼？-iamchenzetian ♥Talk:iamchenzetian 2011年7月8日 (五) 11:20 (UTC)
179. (－)反對：同意樓上，甚是無聊--瘋行天下 (留言) 2011年7月8日 (五) 11:28 (UTC)
180. (－)反對：重複看了好幾次罷免理由，實在無法看出有什麼理由罷免？第七次了！這代表他真的很用心在這裡管理與經營，除非自動辭職，否則實在想不出什麼理由需要罷免他。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2011年7月8日 (五) 12:01 (UTC)
181. (－)反對：不知道說什麼好，我覺得維基百科就差成立維基百科政府、維基百科公檢法系統、維基百科黨派了,我在這裡只想說的是，中文維基百科只有73名管理員(含書生)，而英文維基卻有1,539名管理員(截至2011-07-08,12:07UTC)，罷免一個沒有錯的管理員的後果是不堪設想的。—Crazysoft$綠色的鐵盒子郵箱 2011年7月8日 (五) 12:07 (UTC)
182. (－)反對：理由不充分。--Wcam (留言) 2011年7月8日 (五) 12:21 (UTC)
183. (－)反對，原因如下：

     • 觀察此次投支持票的意見，很多搬出了上次投票中對Shizhao的不實指責（有關內容審查，五毛），有的是因為自己的圖片或條目被提刪而來指責Shizhao。大多數意見都不顧已經在溝通中解決的問題（比如關於機器人的問題，關於谷歌Chrome問題Shizhao的認錯，關於刪除避嫌），完全是為投票而投票。
     • 管理員罷免投票的機制上存在問題，參加投票的人不固定，不斷有人進來投票，之前投票相關的討論又太冗長，沒有進行總結和簡明陳述，導致新進來的人很難搞清楚已經進行的討論，而投票就帶有一定的盲目性。這一點希望以後能改進流程，找出更有效的溝通和形成共識的方法。

     --用心閣（對話頁） 2011年7月8日 (五) 12:26 (UTC)

184. (－)反對：沒發現書生有束意嚴重越權的情況 (同意援權Ws227一事除外)，我同意他留任管理員。--pedist (對話頁) 2011年7月8日 (五) 12:33 (UTC)
185. (－)反對：作為管理，Shizhao還是盡職盡責的，希望他留任蒗漫謊誩（討論） 2011年7月8日 (五) 12:37 (UTC)
186. (－)反對：不認同指控。--啊吧啦咕@維菌協-Foul and a Miss 2011年7月8日 (五) 13:02 (UTC)
187. (－)反對：看不出有任何解任的必要性。--Zuohaocheng (留言) 2011年7月8日 (五) 13:43 (UTC)
188. (－)反對:作為管理員，Shizhao還是盡職盡責的，希望他留任。希望不要因自己的條目被提刪而濫加指責。希望維基的討論更加嚴肅，不要濫用一時流行的網絡用語；那些堅持用戶的絕對自由的人，不妨自己開山立大王。這種散漫的風氣在繼續下去，維基百科就淪落為百度百科了ST (留言) 2011年7月8日 (五) 13:53 (UTC)
189. (－)反對：對於如此勤奮的管理員，本人認為沒有解任的理由。kakoui (留言) 2011年7月8日 (五) 13:58 (UTC)
190. (－)反對: 我認為許多對他的失誤/錯誤的指控並不成立，有誇大之嫌。如關於bot的編寫和使用部分。指責之、要求其改正無妨，但不該對管理員試圖做貢獻的行為做如此誤解，並上升到罷免層面、對維基管理員群體進行指責。Chenxiaoqino 2011年7月8日 (五) 14:04 (UTC)
191. (－)反對：Shizhao作為管理員仍屬盡職。中文維基管理者人力既已嚴重不足，提出罷免須更加慎重。AL Champion 1954 (留言) 2011年7月8日 (五) 14:11 (UTC)

     (－)反對：理由不足，沒發現嚴重失誤。 MagicFish1990 (留言) 2011年7月8日 (五) 14:22 (UTC)

     ↑該投票無效，原因：未符合自動確認用戶資格。

192. (－)反對：本來通過討論就可以解決的問題，非要搞一個投票，投票者的言論更是咄咄逼人，長此以往難保不導致社群分裂。Webridge^傳音入密 2011年7月8日 (五) 14:36 (UTC)
193. (－)反對做事多的被埋怨太勤快了，其實沒有被shizhao刪的條目才是多數，有功夫投票支持票的不如認真寫條目去，所以反對這個動議。--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 2011年7月8日 (五) 15:05 (UTC)
194. (－)反對：你們真心要一起建立好的維基，還是要分成兩派的維基？不要毀了先人的貢獻！與其在這裡爭吵管理員罷免事項，不如好好去編寫個符合標準的條目！ - KyoriAsh (留言) 2011年7月8日 (五) 15:14 (UTC)
195. (－)反對：看過理由及討論，有操作是有瑕疵，但遠未嚴重到以解任才能解決問題。我認為對於他人的錯誤及可能令人不快的個人風格要有一定的容忍度，相比較總體數量巨大的操作而言，遇到一些有瑕疵的操作是非常可能的，比較好的做法是一一指出，共勉，努力達成共識以免瑕疵再次出現。引起社群大規模的討論解任問題可能已經顯示社群心態存在分化，我個人認為無論何種操作，還是應該以達成維基百科的目的為最大的著眼點，大家都應該時刻記得以這個目標提醒自己。-瀑布汗 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（這裡涼爽） 2011年7月8日 (五) 15:19 (UTC)
196. (－)反對：有想過置身事外，最後還是要反對。在這小徑分岔的花園，我對我無法中立既悔恨又厭倦。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月8日 (五) 15:21 (UTC)
197. (－)反對：有想過默默的看這場戲，但想想還是來投票。有這麼多時間來寫條目啦！ Supaplex (留言) 2011年7月8日 (五) 15:24 (UTC)
198. (－)反對：有錯誤承認並改正就好，也不是達到需要罷免這麼嚴重的程度。再說，隔三差五搞這些事情很有趣麼？ 28小盆友 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:26 (UTC)
199. (－)反對：第200票我來了.....((/- -)/ 本次罷免早已成為泄私憤的場所。（寫到這發現已經有新的票進來了……我的200票……）各種支持的理由早已偏離上面的「指控」。再看所謂指控，有多少實實在在站得住腳呢。我是說不出什麼大道理，但是在我之前給相關人員的留言裡我早就提出問題也許可以簡單解決，但是無人願意回復--Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 15:28 (UTC)
200. (－)反對：以上理由都不足以讓我認為需要解任才能解決問題，另希望Shizhao就部分指控作出改進。（唉……累了）—Altt311 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:35 (UTC)
201. (－)反對：大部分罷免理由都站不住腳，而且把用戶的犯傻和犯罪一概而論。沒有說不能重新投嘛，好讓笨Q當第200名。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年7月8日 (五) 15:40 (UTC)
202. (－)反對還是覺得信任書生比信任投支持票的人更有利於維基百科--Etot (留言) 2011年7月8日 (五) 15:42 (UTC)
203. (－)反對：自本投票一開始即有關注，僅未出聲反對，惟本投票本不應當提起，原因包括：不止一名連署人反悔並投下反對票、指控與管理員職權無涉、亦有人係為建設維基百科以外的目的發起本投票等等，不一而足，本投票欠缺正當性已有諸多先進說明如上，茲不再贅，最後謹以一票反對籲請大家珍惜協作空間。言盡於此。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2011年7月8日 (五) 15:43 (UTC)
204. (－)反對: 希望管理員好好的作下去 --Jasonzhuocn (留言) 2011年7月8日 (五) 15:46 (UTC)

中立

初步核查有20名發起投票時達到自動確認用戶資格的維基人投下中立票

如果對這項解任持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名（~~~~）；

#(＝)中立：請shizhao注意自己在進行管理員工作時遵守中文維基中的相關規則，罷免案一次次的出現和你的管理工作的失誤怎能沒有關係；解任案前後有些人的行為讓這起事件看上去就像蛆蟲一樣噁心；有幾位維基人請注意，中文維基罷免掉一位管理，並不代表就必須再提上一位管理；如果真心不去改變自己在大家面前的處事形象，某些維基人想擔負起管理人之重責之事簡直就是痴心妄想。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 04:47 (UTC)

1. (＝)中立：我只反對任何破壞維基社群和諧（而不是團結）的舉動，就是次罷免議案來説，我認爲投反對還是支持都只是加劇雙方誤解的舉動。--Wallace High Tea with me 2011年6月25日 (六) 13:33 (UTC)

   那假如事情會向你想像中更惡劣的情況發展，你會怎麼做，會否修改投票？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 14:02 (UTC)

   (：)回應：不打算修改，我懷疑即使書生今次逃得掉，以後還有無窮無盡的罷免行動。--Wallace High Tea with me 2011年6月25日 (六) 15:33 (UTC)

   哈哈，謝謝你的回覆，煩請為User:Edouardlicn/管理員評選草案1多給意見。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:39 (UTC)

   (：)回應：如果因為這樣投中立票的話，將會是中文維基的損失！--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)

   (＝)中立，書生已經第七次被提罷。事出必有因，請好好檢討與社群溝通。若書生繼續是依靠他人以「保持維基百科的運作」保護自己，第八次罷免將不遠了。另外，即使書生被解任，仍然擁有行政員權限，這種投票根本無意義。－張子房 (煮酒論英雄) 2011年6月26日 (日) 10:24 (UTC)

   WP:RFDA/A「行政員與管理員解任條件是相同的，但除非提起罷免者指明不取消其管理員權限，否則被罷免的行政員的兩項權限將同時被解除。」－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月27日 (一) 05:56 (UTC)

   所謂第七次，是同一理由的第五次，第六次都因問題被停止了。算下來進入投票階段的只有三次（包括本次）--用心閣（對話頁） 2011年6月30日 (四) 02:31 (UTC)

   (＝)中立，陷入兩難，難成全投支持票的人....但堅決反對增補議案，此舉突顯解任案之瑕疵。--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年6月26日 (日) 13:37 (UTC)

   我強烈支持增補議案，而且是因為增補議案所以投的支持票。如果增補議案如下面被宣告無效，那麼我將立即改為反對票。--upsuper (留言) 2011年6月28日 (二) 11:54 (UTC)

2. (＝)中立，書生的罷免在於他管理維基百科的態度，他的態度及所做所為顯然是大眾不喜歡的或厭惡，我只希望不管這次的罷免成不成功都希望書生能勇於面對我們大部份維基人對你(書生)的評論。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月27日 (一) 08:45 (UTC)
3. (＝)中立，書生之獻，有目共睹；書生之過，心知吐明。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月30日 (四) 02:43 (UTC)
4. 杯葛投票，當收到吉米老大的回覆後我已經很清楚明白到一點是，這次投票就算結果如何都已經不重要。反正大家再怎麼吵鬧都與我編輯WP無關，但當支持罷免者中有人想申請成為管理員的話，這次投票的取態就是你們沒有這個資質的最好證明。-- 同舟 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:52 (UTC)
5. (＝)中立 基於對被提擺人的工作行為不是很滿意，雖然對社群的貢獻是重大的，可是年年被提擺就說明了其還是有錯的。不過書生對中文維基社區的作用相比其錯，還是可以接受的，所以我對本次提擺案持中立觀點，希望書生在以後繼續進行中文社區的管理工作，以及提高與持不同觀點的相關維民進行交流。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月1日 (五) 14:37 (UTC)

   (：)回應年年被罷免要看被罷免的原因。既然年年罷免年年否決就說明罷免不充分。而且您希望shizhao繼續進行管理工作，那麼就應該反對本次罷免。--教父 (留言) 2011年7月2日 (六) 16:53 (UTC)

   (：)回應我之所以不投贊同是因為，雖然不贊同其的行事方針，但是也不反對其繼續叢事對中文社區的管理工作，所以我還是保留我的中立原則。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月3日 (日) 08:43 (UTC)

   (：)回應"年年被罷免"?很抱歉,你真的有看上面的存檔麼?前三次在2007年6月到9月,第四次是2010的事情,後三次就是這兩個月的事情-而且理由一模一樣,根本井噴式的製造民意.請問"年年"之說從何而來? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 02:14 (UTC)

   (：)回應多連續7提擺了，不管理由是不是啥，總歸是社區中爭議最多的人。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月3日 (日) 08:43 (UTC)

6. (＝)中立，書生兄的確有不足的地方，處理事情的方法和態度都存在改善的空間。書生是中文維基貢獻量最大的管理員，觸發爭議幾乎無可避免，然而這不是擋戰牌，相反正因為容易引發爭議，在應對上自然應該更加謹慎。書生兄的行為未必得上是「濫權」，無可否認的是他部分行為是有「跳過正常程序」之嫌，不是說應該完全禁止這種行為，而是只應該用於特定情況下，例如遇上大規模破壞等等，相比起「跳過正常程序」，維護中文維基的穩定則顯得更為重要，但在這次在下沒有看到這種必要性。貢獻量是很重要沒錯，但是怎樣貢獻也不應該被忽視。而且，如果書生兄現在是一般用戶參選管理員，在下也不會投支持票，管理員是得到社群內大部分人所信任的用戶，就算撇取所有「被煽動（泛指以被提請罷免的管理員是誰，而不是罷免理由來作出決定）」投支持票或反對票的用戶，在下並不認為書生仍然能夠成為管理員。基於這原因，在書生是否仍然持有管理權限的議題上投下中立票，希望書生兄今後繼續努力，要知道就算部分用戶可能是「被煽動」的，但如果書生兄本身是完全沒有問題的話，怎樣的煽動也只是徒勞無功。批評和維護管理員的人很多，批評應該就事論事，而不是針對個別管理員，與其猛烈的批評，溫和的提醒和勸喻效用更大；維護也應該就事論事，應該著眼於事情，而不是對立方的動作，盲目的維護與胡亂的批評在本質上沒有任何分別。儘管有些用戶與您們自己立場相異，但這並非惡言相向、人身攻擊，甚至企圖將對方趕出維基的理由，您們可以說服對方，就事情討論交流，而不是雙方各自大喊口號，這樣對事情的發展亳無幫助，就算這次投票案結束也並不意味著隔閡會因此消除，如果不正視對方的意見，只會加劇社群的對立，不論大、小、多、寡、中、港、澳、台、馬、新、主流、非主流，意見就是意見，您可以不認同，但應該尊重，您可以以理據來捍衛自己的立場，但不應該通過踐踏、攻擊或無視對方來提高自身立場的認受性，這樣對於解決問題是無補於事的。為了解決問題，雙方可以選擇積極面對，同樣可以消極對待，但是怎樣才能真正解決問題，在下認為大家心裡明白。註：有一點挺在意的是「罷免與編寫條目是兩碼子的事情，請部分用戶不要混為一談。」—AT 2011年7月3日 (日) 05:03 (UTC)
7. (＝)中立。書生兄固然有缺點時，在此不但希望他冷靜檢討，也希望用戶批評他時，也自省，都避免激烈爭執，何況曾子「吾日三省吾身」。--Jusjih (留言) 2011年7月3日 (日) 14:02 (UTC)
8. (＝)中立, 希望書生自我反省為何總被彈劾, 也不希望中文維基社群老是陷入這樣一種毫無益處的內訌. 長期這樣下去, 其它社群都在看我們的笑話. 維基百科駐廈大辦事處 (留言) 2011年7月3日 (日) 18:20 (UTC)

   (＝)中立。我認為每個維基人都在學習進步，當然包括維基管理員！不論是否解任，都代表了維基的進步，因為這些討論都是維基進步所走過的痕跡與案例。擁有權力的人最可怕的就是主觀與不知節制，被管理者最怕的就是酷吏，管理者不但要維持維基的客觀立場，也要維持「共同編輯」的客觀管理原則。坦白說，我認為我們並不只是談書生的解任案，而是談擁有權力的人如何節制權力，擁有權力的人如何負責任的利用權力來使維基進步。而使維基進步前提，不是只有嚴格的維基規範，更要有鼓勵大家共同參與的機制。權力的使用是很爽的，權力所相對的責任是很沉重的。感謝所有維基的管理員過去所做的無私努力，也期待每個維基人都能得到奉獻維基的空間與機會。Xuyoujin (留言) 2011年7月4日 (一) 07:19 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：2011年3月9日仍未是自動確認用戶。

9. (＝)中立：為何浪費時間在這裏，而不用多點時間做更多對維基百科有建設性的事情呢？「萊特兄弟」原本可以寫得更好，但偏偏文法不通；最基本的「身體」卻只重定向至「人體」，而且內容一榻糊塗。還有更多需要改善的文章，請不要再浪費時間於這個問題上吧。--彼多利奧 (留言) 2011年7月4日 (一) 08:53 (UTC)
10. (＝)中立。緣由不知道，也懶得仔細地去看。不過嘛，看上去更多的是個人恩怨超越了所謂的規則。個人意見，少折騰，多原諒。明天會更好 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:43 (UTC)
11. (＝)中立：夫參署者，集眾思，廣忠益也。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年7月4日 (一) 15:23 (UTC)
12. (＝)中立：今次書生有勇於承認錯改Google Chrome頁面，承諾更正，我相信他的做人處世態度已有相當大的進步了，希望他不會如以前一樣囂張（態度）。先不論其功過成敗，畢竟一位如此關心／頻繁編輯維基百科的管理員，是相當難得的。犬牙Samuel (留言) 2011年7月5日 (二) 11:00 (UTC)
13. (＝)中立 same reason as #1 --C933103(留言) 2011年7月6日 (三) 14:19 (UTC)
14. (＝)中立 說實話我沒有完全看懂提案人在說什麼……不過他們中有的人的語氣似乎過於戲謔。 --mr (留言) 2011年7月7日 (四) 08:24 (UTC)
15. (＝)中立，維基百科的伺服器與服務，雖然由基金會所提供。但是維基百科的內容，卻是由各位的努力所累積。管理員應就中立客觀的原則下行事。若管理員為爭議條目的編輯者之一時，建議採利益迴避原則，改由其他管理員代為處理，以免招惹非議。-P1ayer (留言) 2011年7月7日 (四) 08:41 (UTC)
16. (＝)中立：我知道維基不是民主實驗場。我看到了這次投票的一個技術問題，這個技術問題並不是無法解決的。投票能否進行和能否進行得好，主要關鍵在於有沒有發表意見和反對他人意見的權利，在於能不能真正無拘束的擁護某個人和反對某個人。因為公開投票是每個人都看到的，那個意見已有的支持多，那個意見已有的支持少，都看得清楚，這樣就可能使後來的投票受到先前投票者的影響，因而不自覺的失去了自主性。補救這個缺點的方法，就是把每一個意見都蓋起來。——--Lianxx (留言) 2011年7月8日 (五) 05:06 (UTC)

    (：)回應要知道社區最重要的是討論而非投票，只有充分表達、充分閱讀別人的觀點，形成的觀點才是最可靠的--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:26 (UTC)

    (：)回應：答辯區不能滿足充分表達、充分閱讀別人的觀點？我只代表我的意見。開始投票後，無論支持反對都應當停止宣傳，現在這種形式無論如何說都是有瑕疵的，這樣形成的觀點才不是最可靠。為此辯護，抱殘守缺實不可取。--Lianxx (留言) 2011年7月8日 (五) 10:46 (UTC)

17. (＝)中立，給shizhao一個建議：「別再被他人抓到把柄了，低調點吧...。」－Jack Tao(留言) 2011年7月8日 (五) 05:21 (UTC)

    (：)回應多做必然多錯，中文維基缺的就是這樣多做又不怕做錯的人。躡手躡腳能做得了什麼呢？--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:26 (UTC)

    (：)回應：多做不必然多錯，而我指的「低調」也並非你所指的「躡手躡腳」，而是「擇正確的事來做，以減少爭議」，避免被他人抓到「把柄」。—Jack Tao(留言) 2011年7月8日 (五) 09:32 (UTC)

    (！)意見說實話,個人倒是感覺畏首畏尾的管理員比較多.CP當時配合Luke系列傀儡的破壞持續了相當長的時間,最後還是Shizhao出來封禁的,結果卻莫名其妙地被批成"公報私仇"(我覺得,以後誰要被封禁了就趕緊說一句"管理員全是XX!"這樣就因為所謂"避嫌"沒人敢封禁了).我覺得倒不如想想為什麼Shizhao總要出來背黑鍋. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 14:15 (UTC)

18. (＝)中立：飄過。

    解釋：Shizhao作為經常不按規矩行事的管理員，按理顯然是應當被解任的。所以這次解任案不看原由我就直接相信提案人所指的事一定是證據確鑿的。但是從情上講，我是不願使Shizhao被解任的（我只能說Shizhao就是那樣的一個人，他按照自己的方式處理他的管理員事務，他不會因為我們說他兩句就變得怎麼樣），因為保留Shizhao的位置對維基百科是利大於弊的。對於具體應當按理講還是按情講，我表示中文維基自從把相應的一系列規則採納進來的一天起，就註定了我們不可能完成嚴格執行相關條款；由於我們的「管理員守則」和「維基人守則」已經制定到了沒有人能夠恪守的地步了，所以維基社群從一開始就註定是「人治」的。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年7月8日 (五) 13:32 (UTC)

    說得好。--達師 － 198 － 336 2011年7月8日 (五) 15:23 (UTC)

    請問虞海,既然您知道「由於我們的「管理員守則」和「維基人守則」已經制定到了沒有人能夠恪守的地步了，所以維基社群從一開始就註定是「人治」的。」，那為什麼不嘗試改變呢？ 在WIKI方針和政策似乎還沒被徹底修改得完全順應「人治」統治時，真的是「註定是」嗎？--chehw 2011年7月8日 (五) 15:31 (UTC)

19. (＝)中立，同AT及虞海。米爾格拉姆 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:49 (UTC)

(＝)中立，再次引用AT的一番話

“ 「罷免與編寫條目是兩碼子的事情，請部分用戶不要混為一談。」 ”

然後，雖然我也沒有對書生有好感，但畢竟當初他也給我過當頭棒喝，我認為整件事件應該是能夠給維基社群一個很不錯的借鏡跟教訓。☆疾風。肯尼★_ (留言) 2011年7月8日 (五) 16:11 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

結果（已公佈）

• 初步對所有投票用戶進行核查，本次解任投票共收到來自自動確認用戶的421票；
  • (＋)支持 共計196票；
  • (－)反對 共計205票；
  • (＝)中立 共計20票；
  • 計入中立票，支持 : 中立 : 反對 = 46.56% : 4.75% : 48.69%
  • 不計中立票，支持 : 反對 = 48.88% : 51.12%
• 綜合上述，本次解任投票未達到方針所規定的「支持解任票數達50%以上」之門檻，結果顯示本次解任投票未獲通過，歡迎其他維基人重新核實。－Jack Tao(留言) 2011年7月8日 (五) 16:01 (UTC)

  請除shizhao外的其他行政員核查並確認結果。--達師 － 198 － 336 2011年7月8日 (五) 16:04 (UTC)

  • 核查完畢，結果如下︰
  • (＋)支持 共計196票；
  • (－)反對 共計205票；
  • (＝)中立 共計19票；
  • 總票數︰420票
  • 計入中立票，支持 : 中立 : 反對 = 46.66% : 4.52% : 48.81%
  • 不計中立票，支持 : 反對 = 48.88% : 51.12%
  • 本人謹依《管理員解任投票方針》及其通常指標確認︰是次投票多於廿五票且支持方無論是否計入中立票均未逾五成，依方針所定有效但未獲通過。
  • 而有鑒於行政員或管理員可依「肇事管理員濫權程度或違反事實」衡量「其支持解任所需票數的指標」，請行政員商議是否動用權力更易指標並至此公布。
  • 以上。—J.Wong 2011年7月8日 (五) 18:42 (UTC)

重新核查，發現反對票第149號未於3月9日或之前達自動確認用戶的要求，此票無效，修訂反對票至204票，支持與中立維持不變。行政員有權宣讀最終結果以確認是次議案的有效性。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年7月20日 (三) 10:44 (UTC)

• 若果上述情況屬實，那即是「支持解任票數達50%以上」。Hoising (留言) 2011年7月22日 (五) 14:15 (UTC)

討論區

所有討論及對此投票的意見均可於Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次找到，所有與投票相關的討論都應該在該頁進行。