Talk:北美大平原

北美大平原已經經過一群維基百科人的同行評審並已經存檔。
同行評審的存檔中可能含有可以改善這個條目的信息。

北美大平原曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年12月17日	優良條目評選	落選

本條目曾於2009年9月2日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

	北美大平原属于维基百科地理主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

北美洲最大的平原是哪一平原？（自荐）——全麥麵包是一个Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年8月22日 (六) 09:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年8月22日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年8月22日 (六) 17:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持—AG0ST1NH0 M1SS YAMA 2009年8月22日 (六) 17:45 (UTC)
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年8月22日 (六) 20:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持—香港の達人(有話直說)(動員令) 2009年8月24日 (一) 10:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持--蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月24日 (一) 11:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年8月25日 (二) 00:56 (UTC)[回复]

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年9月2日 (三) 09:13 (UTC)[回复]

优良条目评选

～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）

大平原（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-- 美国地理、加拿大地理，提名人：全麥麵包（请张嘴）

(＋)支持：提名人票。本文为翻译条目，本人在翻译完成的基础上结合了部分中文资料，内容详尽，来源充分。全麥麵包（请张嘴） 2009年12月9日 (三) 06:50 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充寊,好條目—Sk994084 (留言) 2009年12月10日 (四) 08:42 (UTC)[回复]
(＋)支持，資料來源及內容豐富—ArikamaI 逃殺使者：維基百科聖誕節的召唤（謝絕廢話） 2009年12月10日 (四) 12:16 (UTC)[回复]
(！)意見-条目比较乱，历史是不是可以不要分为小节，毕竟每个小节的内容不多。另外气候英文版的貌似有两段，这里只有一行。参考方面做的还是不错的。-_{Xavier-年轻无极限}直来直往流浪地图 2009年12月11日 (五) 09:10 (UTC)[回复]
- (：)回應。谢谢您的宝贵意见。历史部分个人认为目前还是分节，如果不分节的话，可能会更乱。气候部分我已重新排版。请查阅——全麥麵包（请张嘴） 2009年12月14日 (一) 00:48 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容豐富。--試後不適症 (留言) 2009年12月12日 (六) 02:51 (UTC)[回复]
(＋)支持，已達優良標準—老陳 (留言) 2009年12月12日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容及來源豐富，已符合標準。—香港の達人(有話直說)(貢獻) 2009年12月12日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
(＋)支持+(！)意見，动物章节内容感觉欠缺。另希望能统一里面的{{link-en|红字|hongzi}}格式。—奔流沙 (留言) 2009年12月14日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
(＝)中立：内容较单薄。——快龙☀到此一游 2009年12月14日 (一) 12:27 (UTC)[回复]
(＝)中立：其实在下也认为内容过于单薄，例如地质一段只有区区两行。而这个网页提供的内容就足够扩充许多内容。只怕现在投下反对票也不能阻止评优，无助于提升条目质量。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年12月15日 (二) 14:01 (UTC)[回复]
(－)反对，對內容的充足性還有疑慮。此外，覺得品質有待加強的諸位，請放心大膽的投下反對票，你們對於品質的要求，才是保障優良條目真的反應出品質的做法。任何對反對票施加壓力或者是以負面看待的（不是指這裡的投票），是會遭到嚴厲譴責的。-cobrachen (留言) 2009年12月15日 (二) 14:23 (UTC)[回复]
(＋)支持，已经不错了--圍棋一級 (留言) 2009年12月15日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
(－)反对，內容真的不足夠，尤其在參考資料方面。—澳門歡迎你！ (留言) 2009年12月16日 (三) 02:20 (UTC)[回复]
(：)回應大家，谢谢大家对这个条目的关心，我会将它的内容继续扩充直到满足标准。但很奇怪的是我最初将它放在同行评审中，而在那一个月内也几乎没什么人提出意见，让我很愤慨。现在我申请取消这个优良条目候选——全麥麵包（请张嘴） 2009年12月16日 (三) 03:44 (UTC)[回复]

貌似是我引起连锁效应了，面包兄消消气。以后我一定会少说话，多直接投票。另，同行评审已被架空，以后可以绕道而行。—奔流沙 (留言) 2009年12月16日 (三) 05:02 (UTC)[回复]

我反對你的說法，那為什麼你寧可在此投票，卻不願意在同行評審協助完善？同行評審的作用不佳並不是不需要這樣的過程，而是願意真的花時間在校對和閱讀上的人太少。如果只是靠投票來判斷品質，無疑是個笑話。-cobrachen (留言) 2009年12月16日 (三) 12:22 (UTC)[回复]

(－)反对，参考资料上面问题太多，文中带引号表示个人看法的、以及数字信息都没有来源；反而参考资料中陈列了非常多书，却和条目并无关联。很多内容没有交代，比如文章中相似的图片为何细微中有所不同。我记得美国中部的农业带也会因为纬度的区别而有所不同，比如春小麦和冬小麦的分布，现在的数据只是泛泛。气候方面并不是完全温带大陆性气候，我记得在一个季节段，会有自南向北的一阵雨季，这个和墨西哥湾流有关，也和落基山的分布有关。历史方面，在宅地法颁布前就已经有白人进入，而事实上之前很多该地区的原居住地文明就已经存在很多环境破坏问题，我记得Jared Diamond的几本书中讲述过一些该地区环境恶化的分析。在美国学术界，对于该地方的农业种植和气候研究都经常争议，可是在这个条目中根本看不出来，绝大多数信息没有依据。另外，在下从来没有把自己条目放到同行审阅，可笑得是，而我在同行审阅中的意见通常也不会被采用。最好的办法是在条目申请前约信赖的、相关专业的朋友审阅，最糟糕就是没写完就被某人拉上来。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年12月16日 (三) 15:31 (UTC)[回复]