Talk:國際足協世界盃帽子戲法列表
(重定向自Talk:国际足联世界杯帽子戏法列表)
國際足協世界盃帽子戲法列表曾獲提名特色列表評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本條目有内容譯自英語維基百科页面“List of FIFA World Cup hat-tricks”(原作者列于其历史记录页)。 |
新条目推荐讨论
- 国际足联世界杯曾上演过哪些帽子戏法?
- 国际足联世界杯帽子戏法列表条目由Dingruogu(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Dingruogu(讨论 | 貢獻),属于“football”类型,提名于2018年7月17日 14:56 (UTC)。
- 說明:精密列表,几乎每一列都可以点击表头排序;例如“最终比分”一列可以按净胜球排序,“轮次”一列可以按决赛-半决赛-四分之一决赛的顺序排序。学习了很多表格和模板的用法。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年7月17日 (二) 15:05 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年7月17日 (二) 16:12 (UTC)
- (+)支持,達到標準。--凡(留言) 2018年7月18日 (三) 08:08 (UTC)
- (+)支持,符合标准。Walter Grassroot(留言) 2018年7月19日 (四) 05:23 (UTC)
- (+)支持,符合標準,內容清楚明瞭,排列也很方便。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年7月19日 (四) 09:02 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--暗中观察的RabbitMeow ∞ 与兔喵对话 回复请Ping我~ 2018年7月21日 (六) 00:56 (UTC)
關於FL提名的疑問
- (?)疑問提名人隐退了,此提名有效吗?--Cohaf(留言) 2018年8月3日 (五) 06:41 (UTC)
- @Cohaf:感謝提問,其實很少看過有選擇隱退的提名,但在規則上並沒有特別說明提名者是需要活耀的用戶,而「User:Varnished User 1190731」在編輯數上明顯是自動確認用戶,故該提名有效--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月3日 (五) 11:08 (UTC)
- @Z7504:问题是现在WQL用户是个doppeldangler,不是自動確認用戶--Cohaf(留言) 2018年8月4日 (六) 10:13 (UTC)
- @Cohaf:能否說明「doppeldangler」是什麼?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月4日 (六) 11:11 (UTC)
- @Z7504:问题是现在WQL用户是个doppeldangler,不是自動確認用戶--Cohaf(留言) 2018年8月4日 (六) 10:13 (UTC)
- @Cohaf:感謝提問,其實很少看過有選擇隱退的提名,但在規則上並沒有特別說明提名者是需要活耀的用戶,而「User:Varnished User 1190731」在編輯數上明顯是自動確認用戶,故該提名有效--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月3日 (五) 11:08 (UTC)
- @Cohaf:(&)建議問問看管理員這提名有沒有效,如無效直接進行存檔(感覺是有效,不過既然有爭議那建議請管理員幫忙看看),不用等到10月19日 (五) 12:34 (UTC)結束才存檔,要不要請管理員裁定該提名是否無效呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月4日 (六) 11:20 (UTC)
- @Z7504:不反对,但是哪一位?--Cohaf(留言) 2018年8月4日 (六) 11:22 (UTC)
- (!)意見,大概明白了,这个WQL就是Varnished_User_1190731,WQL已经不再继续了,然后通过了改名并新建一个占位名代替。如果从资格而言,“当时”的资格是符合的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 04:02 (UTC)
- @Cohaf、cwek:所以才覺得這個提名應該算有效阿,之前沒記錯的話,N-C16改名為B dash的提名這是因為該用戶改名的關係也是問過管理員,那時的提名視作有效。但這個是屬於「用戶不活耀」的問題,不是前面僅因「用戶改名」的問題--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月5日 (日) 04:12 (UTC)
- 所以如另一讨论所说,条目提选与用户状态没直接关系,除了资格和一些合适的原因之外。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 04:18 (UTC)
- 不活跃,如果他是条目主编的话,最多就是没人修改缺陷,但显然并不是如此。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 04:19 (UTC)
- @Cohaf、cwek:所以才覺得這個提名應該算有效阿,之前沒記錯的話,N-C16改名為B dash的提名這是因為該用戶改名的關係也是問過管理員,那時的提名視作有效。但這個是屬於「用戶不活耀」的問題,不是前面僅因「用戶改名」的問題--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月5日 (日) 04:12 (UTC)
- @Cohaf:疑問應獲得解決,該提名有效,那麼這個疑問是否可以先存檔呢? 因為與該提名討論較無關聯--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月8日 (三) 09:36 (UTC)
- @Z7504:应该!谢谢!--Cohaf(留言) 2018年8月8日 (三) 09:38 (UTC)
提議新增評選時,提名人為「隱退且不活耀時」,提名視作無效
已取消,提名人若為「隱退且不活耀時」,仍將以是否為自動確認用戶來判斷有效或無效問題,並非增加用活耀或者隱退問題來判斷--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月14日 (二) 02:49 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
對於在FL的「国际足联世界杯帽子戏法列表」這一個提名中,Cohaf認為提名人WQL因為隱退所以提名無效,但個人是認為因為其分身號是Varnished User 1190731且該編輯數和時間明顯有自動確認用戶資格所以應為有效。為了避免這種爭議,所以日後FA/FL/GA這類的該提名應視為無效,不知是否可行,因為沒有先例而且規則中也沒有特別寫到隱退時提名視為無效,所以不太曉得,需要管理員或其他用戶來協助看看--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月4日 (六) 11:29 (UTC)
- (=)中立没意见,只是澄清一下--Cohaf(留言) 2018年8月4日 (六) 11:31 (UTC)
- 显然无此必要--180.107.64.1(留言) 2018年8月4日 (六) 13:49 (UTC)
- @180.107.64.1:還請建議提供看法--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月4日 (六) 13:54 (UTC)
- 個人也認為無此必要,因為評選的重點是在條目本身。除非是自薦,不然條目成了FA/FL/GA也跟提名人無太大關係。如果條目本身質量很差,那當然不會過關。而如果條目確實可以成為FA/FL/GA,為何要因為提名人的身分而關閉當前的評選再重開一個呢?--祥龍(留言) 2018年8月4日 (六) 14:26 (UTC)
- @Pbdragonwang:那怎麼證明WQL叫做自薦還是他人推薦?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月5日 (日) 02:42 (UTC)
- 說實在的我搞不懂提名人身分跟條目評選有什麼重大關係。就算條目通過FA/FL/GA,也是在頁面掛個模板寫說這篇FA/FL/GA是誰寫的而已,當事人除了得到榮耀之外不會得到什麼利益。FA/FL/GA的重點就是在條目本身,如果條目質量真的夠好就讓評選通過,不然是會造成什麼嚴重後果嗎?如果評選剛開始的階段取消再重提可能影響還不大,可是如果評選進行到一半甚至很後面了,把當前評選直接不算數要大家再重投一次,只是在給人添麻煩而已。個人認為只要條目品質夠好,沒有侵權等問題,那麼當然就可以上FA/FL/GA,提名人或作者是誰根本不重要(一般讀者基本上也不會特別去編輯歷史裡查作者是誰,都是直接看條目本身的內容)。說得極端一點,就算今天有某個條目是遭到永久封禁的用戶寫的,只要條目品質達到標準,沒有侵權等問題,照樣可以成為FA/FL/GA。--祥龍(留言) 2018年8月5日 (日) 03:10 (UTC)
- @Pbdragonwang:那怎麼證明WQL叫做自薦還是他人推薦?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月5日 (日) 02:42 (UTC)
- @Pbdragonwang:那麼之前有些條目也是有因為時間關係而視作未過還不是正常執行,為何這個提案不行? (比如黃金之門站)--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月5日 (日) 03:26 (UTC)
- 这个大概是方针版的问题吧,其次,条目提选一般只与质量有关,就是提选者,被提选条目的编者是什么状态应该不影响吧。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 03:40 (UTC)
- 那上面說了這麼多,請問@Pbdragonwang、cwek:那一個「國際足聯世界杯帽子戲法列表」提名究竟有沒有效? 而且都沒有管理員來幫忙看 囧rz...?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月5日 (日) 03:49 (UTC)
- 这个问题有点复杂,这是一个特定用户的“合法”分身账号,只要主账号没问题,分身账号也没问题,准确来说这和普通账户无疑。但是这和之前燃灯提过的使用分身账号做巡查类似,分身账号和主账号视不视为等同账户对待,如果视同则可以参考主账户的资质,当然这提选并无问题;但若反之,则这提选的提选者作为一个“独立”账户是不合资格的。BTW,我曾经以安全理由用主账户资格为声明过的分身账户申请过LIPE并通过过,后来觉得麻烦就将分身账户的LIPE申请回主账号上。仅供参考。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 03:58 (UTC)
- 個人認為視為有效無妨,畢竟FA/FL/GA的重點還是在條目本身。提名人的角色只是一個發起人,能不能成為FA/FL/GA還是要看其他維基人的判斷,提名人的票影響力沒有那麼大。(如果是像上面提到的「動用巡查權」等涉及站務的情況則另當別論)這次情況算是規則有漏洞,但維基方針並不是現實社會中的法律,可以用社群共識直接補救。如果要動到規則文字進行修改的話,與其在這裡討論,建議應該到方針版那邊發起更全面的討論。--祥龍(留言) 2018年8月5日 (日) 04:04 (UTC)
- 那上面說了這麼多,請問@Pbdragonwang、cwek:那一個「國際足聯世界杯帽子戲法列表」提名究竟有沒有效? 而且都沒有管理員來幫忙看 囧rz...?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月5日 (日) 03:49 (UTC)
- 用戶在提名的時候只要符合可作提名的條件,提名理應有效。即使用戶在評選進行期間隱退(或宣告不活躍),他先前所作的合規提名不應視作無效。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎? 2018年8月5日 (日) 16:38 (UTC)
- (?)疑問@Francotsangfh:是不是應該加入「若提名人中途更改用户名或者不活耀時,提名仍視為有效」這一句才比較好? 加入這一句,減少爭議性高--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月7日 (二) 04:16 (UTC)
- (-)反对,完全無必要,FA/FL/GA是評鑑條目質素,不是評鑑用戶,就算是IP甚至傀儡作出提名,如果該條目是達標的話,僅因為提名人的身份或狀態而視為無效的話顯然是不合理的,當然非法投票就要另當別論。而國際足協世界盃帽子戲法列表的提名算為有效。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 04:48 (UTC)
- (:)回應@Cdip150:為何沒有必要加入那一句呢? 之前問過改名,現在又這個,那之後提名就不會發生「提名人中途改名或者中途不活耀」而再有人提問嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月7日 (二) 04:58 (UTC)
- 因為根本沒有任何資格上的限制,用戶改不改名、活不活躍從來就不是評選要關心的問題,更重要的是——WP:隱退和WP:更改用戶名本來就沒有說過隱退和改名會導致以前做過的事情無效。是故「提名人中途改名或者中途不活耀」僅是個別用戶錯誤理解原有方針指引而出來的問題,而不是評選規則的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 05:11 (UTC)
- 那麼請問規則這句「請確認您是自動確認用戶(在中文維基百科註冊滿7天,並編輯至少50次),否則提名無效」呢? 確定跟「資格上的限制」毫無關連嗎? 那還真是多餘的規則,也應該要刪除是不是阿 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月7日 (二) 05:14 (UTC)
- 囧rz...我怎麼記錯了衹是規管投票人啊,對不起。不過即使如此,一樣沒必要加規則,因為自動確認用戶權不會因為隱退和改名而喪失。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 05:46 (UTC)
- WQL这个算是特例吧,提名后“隐退”改名加新建占位名,因为签名的链接不会随这些变动的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月7日 (二) 09:30 (UTC)
- 那麼請問規則這句「請確認您是自動確認用戶(在中文維基百科註冊滿7天,並編輯至少50次),否則提名無效」呢? 確定跟「資格上的限制」毫無關連嗎? 那還真是多餘的規則,也應該要刪除是不是阿 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月7日 (二) 05:14 (UTC)
- 因為根本沒有任何資格上的限制,用戶改不改名、活不活躍從來就不是評選要關心的問題,更重要的是——WP:隱退和WP:更改用戶名本來就沒有說過隱退和改名會導致以前做過的事情無效。是故「提名人中途改名或者中途不活耀」僅是個別用戶錯誤理解原有方針指引而出來的問題,而不是評選規則的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 05:11 (UTC)
- (:)回應@Cdip150:為何沒有必要加入那一句呢? 之前問過改名,現在又這個,那之後提名就不會發生「提名人中途改名或者中途不活耀」而再有人提問嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月7日 (二) 04:58 (UTC)
- 不合要求,理由見模板顯示--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月14日 (二) 02:49 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
特色列表评选
国际足联世界杯帽子戏法列表(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:每日生活/体育娱乐,提名人:WQL(留言) 2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC)
- 基礎評選期:2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC) 至 2018年8月20日 (一) 12:34 (UTC)
- 初次延長期:2018年8月20日 (一) 12:34 (UTC) 至 2018年9月19日 (三) 12:34 (UTC)
- 最後延長期:2018年9月19日 (三) 12:34 (UTC) 至 2018年10月19日 (五) 12:34 (UTC)
- 符合特色列表标准:提名人票。内容充实,引证充分。—WQL(留言) 2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC)
- (=)中立:绿链过多。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年7月30日 (一) 10:29 (UTC)
- (=)中立理由同上--Cohaf(留言) 2018年8月3日 (五) 06:40 (UTC)
- (=)中立:提名有效的話,該疑問就先存檔了。另外中立的原因就是過多一手來源,以及上面已經有人提到的綠連--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月8日 (三) 09:52 (UTC)
- @Z7504:隐退后还有编辑,隐退被取消了。所以现在只有WQL没有Varnish君。--Cohaf(留言) 2018年8月13日 (一) 16:31 (UTC)
- 了解,這果然是特別案例,鮮少看過的提名狀況 囧rz……,不過在上面的投票已經說明了「過多一手來源」和「綠連」兩個問題,因此不會改yesFL--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月13日 (一) 16:34 (UTC)
- 綠鏈確實過多,(=)中立。Sænmōsà我將達一出路,或尋或拓。 2018年9月14日 (五) 14:35 (UTC)
- 1支持:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年10月19日 (五) 13:45 (UTC)