讨论:国际足联世界杯帽子戏法列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former FLC国际足联世界杯帽子戏法列表曾获提名特色列表评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2018年10月19日特色列表评选落选
新条目推荐
本条目曾于2018年7月25日登上维基百科首页的“你知道吗?”字段。
新条目推荐的题目为:

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
(!)意见,大概明白了,这个WQL就是Varnished_User_1190731,WQL已经不再继续了,然后通过了改名并新建一个占位名代替。如果从资格而言,“当时”的资格是符合的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 04:02 (UTC)[回复]
@Cohafcwek所以才觉得这个提名应该算有效阿,之前没记错的话,N-C16改名为B dash的提名这是因为该用户改名的关系也是问过管理员,那时的提名视作有效。但这个是属于“用户不活耀”的问题,不是前面仅因“用户改名”的问题--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年8月5日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
所以如另一讨论所说,条目提选与用户状态没直接关系,除了资格和一些合适的原因之外。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
不活跃,如果他是条目主编的话,最多就是没人修改缺陷,但显然并不是如此。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 04:19 (UTC)[回复]

提议新增评选时,提名人为“隐退且不活耀时”,提名视作无效

已取消,提名人若为“隐退且不活耀时”,仍将以是否为自动确认用户来判断有效或无效问题,并非增加用活耀或者隐退问题来判断--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年8月14日 (二) 02:49 (UTC)[回复]

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

对于在FL的“国际足联世界杯帽子戏法列表”这一个提名中,Cohaf认为提名人WQL因为隐退所以提名无效,但个人是认为因为其分身号是Varnished User 1190731且该编辑数和时间明显有自动确认用户资格所以应为有效。为了避免这种争议,所以日后FA/FL/GA这类的该提名应视为无效,不知是否可行,因为没有先例而且规则中也没有特别写到隐退时提名视为无效,所以不太晓得,需要管理员或其他用户来协助看看--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年8月4日 (六) 11:29 (UTC)[回复]

个人也认为无此必要,因为评选的重点是在条目本身。除非是自荐,不然条目成了FA/FL/GA也跟提名人无太大关系。如果条目本身质量很差,那当然不会过关。而如果条目确实可以成为FA/FL/GA,为何要因为提名人的身份而关闭当前的评选再重开一个呢?--祥龙留言2018年8月4日 (六) 14:26 (UTC)[回复]
@Pbdragonwang:那怎么证明WQL叫做自荐还是他人推荐?--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年8月5日 (日) 02:42 (UTC)[回复]
说实在的我搞不懂提名人身份跟条目评选有什么重大关系。就算条目通过FA/FL/GA,也是在页面挂个模板写说这篇FA/FL/GA是谁写的而已,当事人除了得到荣耀之外不会得到什么利益。FA/FL/GA的重点就是在条目本身,如果条目质量真的够好就让评选通过,不然是会造成什么严重后果吗?如果评选刚开始的阶段取消再重提可能影响还不大,可是如果评选进行到一半甚至很后面了,把当前评选直接不算数要大家再重投一次,只是在给人添麻烦而已。个人认为只要条目品质够好,没有侵权等问题,那么当然就可以上FA/FL/GA,提名人或作者是谁根本不重要(一般读者基本上也不会特别去编辑历史里查作者是谁,都是直接看条目本身的内容)。说得极端一点,就算今天有某个条目是遭到永久封禁的用户写的,只要条目品质达到标准,没有侵权等问题,照样可以成为FA/FL/GA。--祥龙留言2018年8月5日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
这个大概是方针版的问题吧,其次,条目提选一般只与质量有关,就是提选者,被提选条目的编者是什么状态应该不影响吧。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 03:40 (UTC)[回复]
那上面说了这么多,请问@Pbdragonwangcwek:那一个“国际足联世界杯帽子戏法列表”提名究竟有没有效? 而且都没有管理员来帮忙看 囧rz...?--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年8月5日 (日) 03:49 (UTC)[回复]
这个问题有点复杂,这是一个特定用户的“合法”分身账号,只要主账号没问题,分身账号也没问题,准确来说这和普通账户无疑。但是这和之前燃灯提过的使用分身账号做巡查类似,分身账号和主账号视不视为等同账户对待,如果视同则可以参考主账户的资质,当然这提选并无问题;但若反之,则这提选的提选者作为一个“独立”账户是不合资格的。BTW,我曾经以安全理由用主账户资格为声明过的分身账户申请过LIPE并通过过,后来觉得麻烦就将分身账户的LIPE申请回主账号上。仅供参考。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
个人认为视为有效无妨,毕竟FA/FL/GA的重点还是在条目本身。提名人的角色只是一个发起人,能不能成为FA/FL/GA还是要看其他维基人的判断,提名人的票影响力没有那么大。(如果是像上面提到的“动用巡查权”等涉及站务的情况则另当别论)这次情况算是规则有漏洞,但维基方针并不是现实社会中的法律,可以用社群共识直接补救。如果要动到规则文字进行修改的话,与其在这里讨论,建议应该到方针版那边发起更全面的讨论。--祥龙留言2018年8月5日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
(-)反对,完全无必要,FA/FL/GA是评鉴条目质素,不是评鉴用户,就算是IP甚至傀儡作出提名,如果该条目是达标的话,仅因为提名人的身份或状态而视为无效的话显然是不合理的,当然非法投票就要另当别论。而国际足联世界杯帽子戏法列表的提名算为有效。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年8月7日 (二) 04:48 (UTC)[回复]
(:)回应@Cdip150:为何没有必要加入那一句呢? 之前问过改名,现在又这个,那之后提名就不会发生“提名人中途改名或者中途不活耀”而再有人提问吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年8月7日 (二) 04:58 (UTC)[回复]
因为根本没有任何资格上的限制,用户改不改名、活不活跃从来就不是评选要关心的问题,更重要的是——WP:隐退WP:更改用户名本来就没有说过隐退和改名会导致以前做过的事情无效。是故“提名人中途改名或者中途不活耀”仅是个别用户错误理解原有方针指引而出来的问题,而不是评选规则的问题。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年8月7日 (二) 05:11 (UTC)[回复]
那么请问规则这句“请确认您是自动确认用户(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效”呢? 确定跟“资格上的限制”毫无关连吗? 那还真是多余的规则,也应该要删除是不是阿 囧rz...--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年8月7日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
囧rz...我怎么记错了只是规管投票人啊,对不起。不过即使如此,一样没必要加规则,因为自动确认用户权不会因为隐退和改名而丧失。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年8月7日 (二) 05:46 (UTC)[回复]
WQL这个算是特例吧,提名后“隐退”改名加新建占位名,因为签名的链接不会随这些变动的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月7日 (二) 09:30 (UTC)[回复]

不合要求,理由见模板显示--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年8月14日 (二) 02:49 (UTC)[回复]

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

特色列表评选

国际足联世界杯帽子戏法列表编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:每日生活/体育娱乐,提名人:WQL留言2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC)[回复]
基础评选期:2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC) 至 2018年8月20日 (一) 12:34 (UTC)
初次延长期:2018年8月20日 (一) 12:34 (UTC) 至 2018年9月19日 (三) 12:34 (UTC)
最后延长期:2018年9月19日 (三) 12:34 (UTC) 至 2018年10月19日 (五) 12:34 (UTC)

1支持:未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年10月19日 (五) 13:45 (UTC)[回复]