跳转到内容

Talk:天安门金水桥恐怖袭击案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

建議

先討論過再編輯吧，避免又形成編輯戰。--金剛不壞（留言） 2013年11月4日 (一) 03:59 (UTC)[回复]

背景章節部分，第一段、第二段與第三段之敘述有衝突，建議先討論再編輯。--金剛不壞（留言） 2013年11月4日 (一) 04:25 (UTC)[回复]

致Haojian

您的論點是：「西方媒體歪曲报道促使恐怖分子的猖狂作案」，可以，但是您給的來源一為鳳凰衛視專訪環球時報，二為騰訊引自新華網文章，不符合你敘述中的一些中立媒體；第二，若要作出「西方媒體歪曲报道促使恐怖分子的猖狂作案」的推理，可以，卻又和後半段『一方面中國政府為了平息事態、維護中國政府的國際形象，往往對「不太出格」的恐怖行為採取容忍態度（只是採取一些有限的監控策略），政府的底線因此被逐步蠶食，而西方媒體卻無限放大這種「伊斯蘭聖戰」勇士；另一方面，一旦恐怖行為導致重大傷亡事件，政府的強力維護更被提前貼上暴政、種族滅絕的標籤。』之語無法建構起關聯。舉例來說，如果我們要說「孔子是中國最偉大的教育家」，那麼必須給出來源證明這段敘述，而不光是「孔子是中國人」或「孔子是教育家」，他的『最偉大』原因為何？

也就是說，若要推理出本事件的背景是「西方媒體歪曲报道促使恐怖分子的猖狂作案」的結論，則必須有足夠來源以證明本事件是因為西方媒體的歪曲報導，否則這樣下去會變成編輯戰，建議您可以將此段推理移到中國新聞媒體部分章節--金剛不壞（留言） 2013年11月4日 (一) 07:30 (UTC)[回复]

補充：若要把此事件指向為「西方媒體歪曲报道促使恐怖分子的猖狂作案」，要有當前可查證的證據，維基百科不是您抒發個人論點或推理的場所。--金剛不壞（留言） 2013年11月4日 (一) 07:47 (UTC)[回复]

首先要说，阁下在删除这一段的同时，只保留了西方媒体的论调，这明显是有违维基中立的原则，而我加入的段落，不是中国的官方报道，更不是我一个人的感受。第二，西方媒体对中国政府在民族问题上的偏向完全视而不见，我们汉族同胞为此作出巨大牺牲，而在西方描述下却成为在欺压少数民族。您知道中国少数民族高考加分吗？知道少数民族从政有特殊照顾吗？知道少数民族参加斗殴总是一边倒地让汉族人吃哑巴亏，号称要维护“民族团结”？西方相关报道实在令我们这些真正饱受欺压的汉族民众感到恶心。西方这种偏向报道，有违北京任何一个目击者的良知。说实话，我反感政府的一些政策，但西方报道恶心远甚--Haojian（留言） 2013年11月4日 (一) 09:12 (UTC)[回复]
我过去一直认为，中国政府总喜欢掩盖真相，而西方的媒体报道一针见血地指出中国官方媒体的谎言，解救被压迫的中国大众；但当我走出国门，见识什么是西方媒体，什么是黑白倒置，于是开始思考为什么西方媒体对真相充耳不闻，才知道什么叫洗脑。当然，洗人者自知，被洗者盲从--Haojian（留言） 2013年11月4日 (一) 09:23 (UTC)[回复]
我不想具体分析西方压制中华（貌似压制中共）的大背景，本条目的大背景，小背景，西方媒体都逃不出干系。--Haojian（留言） 2013年11月4日 (一) 09:29 (UTC)[回复]
那貴國漢人要挺身跟中共中央要求生兩胎啊！這是個人隱私與自由啊！放西藏人自由、讓維吾爾人自由，待遇不同的問題不就解決了！--WildCursive（留言） 2013年11月4日 (一) 09:56 (UTC)[回复]
放西藏人自由、讓維吾爾人自由，那藏区的汉人怎么办？西域的汉人怎么办？知道新疆有一半的汉人吗？美国为什么不放印第安人自由，不放非洲裔自由？你或许要说，没有足够的人要求这么做，中国也只有极少数极端分子如此要求，他们有个口号是杀回灭汉，连同信真主的回族都不放过，他们代表维吾尔人吗？你要给他们自由吗？--Haojian（留言） 2013年11月4日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
(＊)提醒：讨论页不是论坛。请将精力集中在与条目内容编辑更密切相关的话题上。—Snorri（留言） 2013年11月4日 (一) 10:22 (UTC)[回复]

目击者的观点

本来对西方媒体造谣、中共掩盖真相这样的事毫无兴趣的，维基当中这样的造谣条目多着去了，本无心参与编辑。但是这次西方媒体造谣的脏水居然往我们这些普通百姓身上泼，实在是恶心。把民族政策的获利者和被压迫者对调，让暴徒成为英雄，让奉献者成为压迫者的帮凶；最可气的是，被屠杀的善良市民，而且是曾为暴徒所在民族无私奉献的市民，在被残忍屠杀后，西方媒体竟然恬不知耻地用“罪有应得”的语气报道。要求道歉，正式道歉！！--Haojian（留言） 2013年11月5日 (二) 01:09 (UTC)[回复]

我個人對於您的立場沒有意見，我在意的是：「要可查證」。要做出中共優待或容忍維族的政策，最後導致本事件發生的假設不是不行，但是您給的來源根本沒有辦法證明您的敘述，在我讀來，您編撰的部分就好像說「馬英九其實是外星人」一樣；同理，要說是因為西方媒體長期的歪曲中共，而導致本事件發生，也可以，但您必須有足夠的證據證明您的論述，畢竟西方媒體歪曲中共會導致維族人跑到天安門撞車的推理，跳躍太大，已經是寫小說了。另外，我也沒刪去中國官方反應的部分，更在樓上提到，您可把您編寫的部分移動到中國媒體評論部分，因為您給的來源也都是引自中國媒體。最後，中文維基是面向全世界中文使用者的，若要做到您所謂的中立，我們編寫時就應當思考及此點。--金剛不壞（留言） 2013年11月5日 (二) 04:14 (UTC)[回复]
有句话，谣言说一千遍就成了真理，你的「要可查證」就是助长这种错误。不错，西方媒体享有话语权，谣言环环相扣，互相印证；相反，中国官方媒体有掩盖真相的前科，没有话语权。最后结局就是谣言变成了真理。恳请不要忘了一点，世界上还有一个东西叫真相，除了旁观的媒体人之外还有亲历者，很多他们报道的谣言和我们每天呼吸的空气格格不入：我们很多汉族人为了沾点少数民族的光，不惜改换宗祠，生搬硬套要在履历表格上填一个少数民族，被压迫的不是少数民族。通常西方媒体造谣会受到调查甚至破产，他们为什么要冒险罔顾真相呢？目的就是一个结论：中国压迫少数民族、少数民族在痛苦中挣扎，“起来吧，不愿做奴隶的维吾尔人，不愿做奴隶的藏人”。我写的内容在很多中国亲历者参与讨论的论坛上都有，没精力一个一个列出查证来，在我看来，你这些要求就像说，高雄在台湾吗，请给出查证。--Haojian（留言） 2013年11月5日 (二) 04:45 (UTC)[回复]
您有您的立場，我對您的立場沒有意見。但請注意，維基不是判定真相的地方，維基不是法院。我們編寫維基百科條目的時候，最基本的原則不是要證明自己說的是真相。比方講，汪兆銘有人說是大漢奸，有人卻說不是，但是何者為真相？所以，我們在編寫條目的時候，只要把正反兩方的意見加入，使其都能呈現即可，判斷何者為真相是讀者的事。維基從來不保證百科上的任何條目絕對正確，但保證內文中的敘述必須可以查證。您舉的高雄，不就是最好的例子？在維基百科，高雄兩字是消歧義頁，可反證您的論述太過空泛。總之，您要將本次維族在天安門撞車事件與西方媒體長期歪曲報導中共，或因為中共長期對維族容忍、計劃生育政策等連在一起做成前因後果的敘述並非不行，而是您得有來源證明，否則又和你論述中的造謠有何分別？--金剛不壞（留言） 2013年11月5日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
对不起，我是科学工作者，我认为真理远比查证重要，真理来源于可重复的实验，而不是人云亦云的查证。你有无数可查证的资料认为太阳系有九大行星，但维基排列太阳系的时候只排8个。当两个矛盾的说法并立时，你可以把不同说法都列举出来，但真相必须在正座。从科学角度来说，“大汉奸”没有一个很好的定义，如果我们给出一个定义，比如从外部获取的不当财富+造成本民族损失的财富+造成本民族死伤等等加权，达到某个数值就是大汉奸，不够就只是小汉奸，你可以搞清楚他是不是，真理只有一个。--Haojian（留言） 2013年11月5日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

回應：那您應該自己另架一個網站，控訴西方媒體對中共歪曲的報導，導致維族人到天安門撞車。維基百科的方針是這樣，也不是我定的。您認為的真相一定是真相嗎，掛著科學工作者的名頭就是聖旨了？以前人還說世界一定是平的，說是圓的還得受絞刑。總之，維基不是讓您抒發個人論點的地方，也不是發表原創研究的地方，您有任何主張，網上多的論壇可以表達，您要堅持您的論點，就必須找出可以支持您論點的來源，否則大家都把維基當宣傳網站不就得了？--金剛不壞（留言） 2013年11月5日 (二) 06:11 (UTC)[回复]

那东西有，多为中国官方的网站和报道。好吧，我这样跟你说，我认为真相应该正座，中国媒体和西方媒体相辅；如果你不同意，可以，只能退而求其次，中国媒体正座，西方媒体和真相相辅，因为这些事情是发生在中国的，当然是中国媒体更有发言权了，这也是维基的原则之一。西方媒体即使不造谣，也只是管中窥豹，不得全貌。有道理，我这就去改。--Haojian（留言） 2013年11月5日 (二) 06:20 (UTC)忘了说了，有点历史常识行不行，只有宗教会对异端或科学施以绞刑火刑。我觉得你对西方新闻有着莫名其妙的宗教情结。--Haojian（留言） 2013年11月5日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

回應：請針對條目編寫部分作討論，您對我的觀感，與條目本身有何關聯？請您從頭至尾看一次。我不反對您在條目內文中加入西方媒體歪曲中共，以導致本次事件的推理或假設，但您要在百科全書做出這樣的敘述，一定得有相關聯的來源支持您的推理，且不是您的原創研究、不是您的個人意見，所以我把您將自己在本討論頁意見當作參考來源的部分刪去了。我們是寫百科全書，不是在寫新聞專題，維基有維基新聞；也不是寫小說，無法支持自己敘述的內文當然要被質疑，如要避免被質疑，只要能提出足以支持您的來源不就解決了，何必在這裡一直東拉西扯？--金剛不壞（留言） 2013年11月6日 (三) 06:54 (UTC)[回复]

補充：如果您是目擊者，手中有自拍的照片，或有因為西方媒體歪曲中共，而導致維族人跑到天安門撞車的證明文件或影像，請上傳到維基百科，可以幫助本條目完善，謝謝。--金剛不壞（留言） 2013年11月6日 (三) 07:25 (UTC)[回复]

对不起，我昏头了，有些误解，请原谅。您说得对，需要理顺逻辑关系，并补充些引文论据，而不是在这里东拉西扯。我会尽快的！--Haojian（留言） 2013年11月8日 (五) 04:44 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

关于“警告人们不要在公共场合做礼拜”

纽约时报有句话: “日益严重的宗教限制包括新疆各城市都有警告人们不要在公共场合做礼拜的标识” 我一开始不明白，他说各个城市都有，应该很普遍了，但我怎么一直没见过？穆斯林同胞们做礼拜从来没人拦着，而且爱围观的汉人也知道避让，深感莫名其妙。仔细回想才想起来这个东西：“某些需要保持畅通的公共场所有标识，请勿占道礼拜，以防堵塞”，因为他们礼拜时间不短，别人不能在他们礼拜时从他们前方绕过，有不敬之嫌，因此在某些公共场所的礼拜会引起交通不便。就是这么简单的一个东西，能被西方媒体扣如此大的一顶高帽，真是佩服，可气的是，那些不知实情的国际上的穆斯林朋友，千万别误会！！另外，我只见过“请勿占道礼拜”，不能证明他撒谎，而且他的话很犀利，真正挑，也挑不出毛病，确实是某种“警告人们不要在公共场合做礼拜”的标识，确实是各城市都有，真不知怎么办。--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 02:00 (UTC)[回复]

北京又出事了，欢迎大家创建编辑相关条目。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年11月22日 (五) 02:42 (UTC)。[回复]

见此。让人类平等地认知世界（留言） 2013年10月30日 (三) 10:01 (UTC)[回复]

恩已经确认是恐怖袭击 英文维基百科已有条目 求翻译。--Qa003qa003（留言） 2013年10月30日 (三) 15:15 (UTC)[回复]
我觉得写在天安门条目里头就好了。单一新闻事件还是等有后续影响再来开条目比较好。—Snorri（留言） 2013年10月30日 (三) 15:25 (UTC)[回复]
已經有en:2013 Tiananmen Square car attack和ja:天安門広場自動車突入事件--Quest for Truth（留言） 2013年10月30日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
不同语言版本的维基没必要强求等同吧？我觉得中文维基没必要那么快跟进。—Snorri（留言） 2013年10月30日 (三) 15:35 (UTC)[回复]
预计会有什么长期影响？没有的话写了也会被提删，英文的已经挂了关注度模板了。--Skyfiler（留言） 2013年10月30日 (三) 21:42 (UTC)[回复]
先观望，事件刚发生，关注度要靠各大媒体后续报导。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月31日 (四) 02:44 (UTC)[回复]
如果有後續影響（例如政府加強對新疆的管控），關注度應該就沒問題了。--M940504（留言） 2013年10月31日 (四) 06:33 (UTC)[回复]

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPM。

“中央要求迅速查明真相”en:2013 Tiananmen Square car attack本来不想发帖问了，直接在新闻动态里自己看，结果404 —以上未簽名的留言是于2013年10月30日 (三) 02:42 (UTC)之前加入的。

突发新闻应该去维基新闻写，除非有共识事件会有长期的历史影响（例如大的地震、风灾肯定会有来自于灾后重建方面的关注度）。--Skyfiler（留言） 2013年10月30日 (三) 22:19 (UTC)[回复]
关注度已经具备了，顺便吐槽一下，稀方媒体关于此事的报道实在是成见太过严重，哪怕这是件针对无辜平民的袭击啊？看了气人，个人不打算编写了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年10月30日 (三) 23:20 (UTC)[回复]
自然会有某些人很高兴地去编写的。—Snorri（留言） 2013年10月31日 (四) 08:32 (UTC)[回复]
美国人自己都看不下去了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年10月31日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
没看出啥成见啊？现代媒体报道不都是这种套路吗？--百無一用是書生 (☎) 2013年11月1日 (五) 01:40 (UTC)[回复]
这还不算成见？那就是你自己的问题了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年11月1日 (五) 04:54 (UTC)[回复]
美国某些专家的理论实在可笑，恐怖分子没有枪，所以就可以说明没有准备没有策划？敢情911那帮人都是携带AK-47上的飞机？-Msuker（留言） 2013年11月1日 (五) 08:47 (UTC)[回复]

官方声称这次袭击事件的策划是东突，来源：[4]让人类平等地认知世界（留言） 2013年11月1日 (五) 14:16 (UTC)[回复]

这是美国也来个类似的事故就好笑了，但是平民是无辜的~--Qa003qa003（留言） 2013年11月2日 (六) 05:05 (UTC)[回复]
华盛顿邮报和华尔街日报之类的多数美国媒体报道还比较客观中立，目前CNN的报道是成见最重的，看来政府喉舌媒体全都是一个德行，不分古今中外。让人类平等地认知世界（留言） 2013年11月2日 (六) 05:26 (UTC)[回复]
不出我所料，某些人很积极地去编写了，现在基本成型，风格还是一如既往地中立客观。而更新鲜热辣的“2013 Los Angeles International Airport shooting”好像还没有人去关心。—Snorri（留言） 2013年11月5日 (二) 13:18 (UTC)[回复]
已創建2013年洛杉磯機場槍擊案，規格比小小作品要好一點點，歡迎大家擴充--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月9日 (六) 16:11 (UTC)[回复]
2013年洛杉磯國際機場槍擊案已依英文維基擴充，另外，中文維基是第四個出現此條目的百科，所以其他維基百科對此事件的關心程度也不是很高呢--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月11日 (一) 17:41 (UTC)[回复]

关于条目的名称

事件已经过去一个多月了，条目里还挂着提示“暂定名称”的模板。《环球时报》最新的报道称该事件为“天安门恐怖袭击事件”，各位怎么看。--Fanglongzong ( ♪) 2013年11月25日 (一) 04:29 (UTC)[回复]

《环球时报》？呵呵（中共的報紙），我笑而不語。-- By LNDDYL.（留言） 2013年11月25日 (一) 08:08 (UTC)[回复]
就因为是“共产党的报纸”就反对吗？“为了反对而反对”没意义的，我又不是从政治角度建议用“天安门恐怖袭击事件”，只是在百度新闻搜索“天安门撞桥事件”的结果少的可怜。希望不会“歪楼”下去啊……--Fanglongzong ( ♪) 2013年11月27日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
，表示终于憋不住只会发出无意义笑声的回復：NK 2013年11月27日 (三) 10:11 (UTC)[回复]
应该是：“天安门系列之夺命狂车”，或者是“东突厥斯坦：绝望的呼喊”。这才叫政治正确。—Snorri（留言） 2013年11月27日 (三) 11:33 (UTC)[回复]

关于标题

更改为“天安门金水桥恐怖袭击事件”如何？--My Power Cell 讨论 2014年5月31日 (六) 06:00 (UTC)[回复]

至今保障少数民族权益做得最好的国家只有中华人民共和国

在看这个条目的讨论以后我发现起草过人权法案的法国人，指责中国对维族压制人权的德国政府以及自诩为对原住民保护的台湾人才是人权的毒瘤。最近，当中东移民开始为自己发声的时候，法国政府采取转移人权高压视线、肆意摧毁伊斯兰宗教场所并随意逮捕伊斯兰信众作为镇压，德国于边境建设新的柏林墙企图阻止经历内乱的伊斯兰难民移民并要求土耳其禁止更多难民移民离开土耳其。还有台湾的制度根本不合适伊斯兰信众生活，美国、菲律宾、大马、星国、印尼的伊斯兰信众和宗教场所无论数量还是质量远多于台湾，甚至不少国家各级议会都有不少信仰伊斯兰的议员。真的应该让台湾的盟友沙乌地阿拉伯在帮台湾一次，让台湾真正做到多元化社会而不是光嘴上吹。Jg451（留言） 2015年12月4日 (五) 06:05 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:天安门金水桥恐怖袭击案&oldid=38194105”