Talk:強烈熱帶風暴法茜 (2007年)

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為典范级
本条目页属于下列维基专题范畴:
热带气旋专题 (获评典范級低重要度
本条目页属于热带气旋专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科熱帶氣旋类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
日本专题 (获评典范級低重要度
本条目页属于日本专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
典範條目強烈熱帶風暴法茜 (2007年)是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2013年12月26日優良條目評選入選
2014年1月22日典範條目評選入選
2014年12月14日典範條目重審撤銷
2014年12月21日優良條目評選入選
2015年1月30日典範條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2013年12月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:典範條目

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    优良条目候选

    強烈熱帶風暴法茜 (2007年)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科学 - 大气物理学,提名人:刘嘉留言2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC)[回复]

    投票期:2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC) 至 2013年12月26日 (四) 13:34 (UTC)
    :6支持,0反对,入选。--刘嘉留言2013年12月26日 (四) 14:04 (UTC)[回复]

    条目改进意见

    既然某些人在特色条目复审扰乱性地投票,于是我想做个公平的维基人,先在讨论页提出条目的改进意见:

    • “由於部分外層低氣壓的對流已經深化,聯合颱風警報中心發佈熱帶氣旋形成警報。由於北面一個亞熱帶高壓脊的影響,風暴朝西北方向行進。”这里重复使用“由于”一词,建议可以改述,使其通顺些。
    • “Juaning”没有汉语音译名称吗?我以为文内应该尽量少用非汉字的字句。
    • “聯合颱風警報中心報告第20W號熱帶低氣壓由於已經融入一片斜壓區而成為溫帶氣旋。”需要少许的修饰。
    • “10月27日UTC中午12點左右”:UTC是个时间标准,“10月27日”本身既可以是日期,也可以是时间,那么“UTC”不是应该在日期之前吗?文中的后面部分也使用了“日本標準時間10月27日下午17點31分”啊。
    • 这个我想了很久,UTC毕竟并不是唯一而且“汉化”的常用名称。我是認為您主編的條目在第一次提及時應該寫“協調世界時(UTC)”,然後隨後提及的“UTC”則無需加上鏈接,您認為如何?
    • “以避免飛濺的碎片所傷”:您是指“飛濺的碎片所傷”。另外,这句的来源是日语来源,我不知道您懂不懂日语,但是我不晓得这句的来源在哪里,于是我参考了英文版的条目,“and to avoid possible flying debris”好像是“同时要避免被飛濺的碎片所傷”,跟中文版目前的叙述不太符合。
    • “還有三人受傷”:脚注呢?是不是[1]。请问一下是不是每句都要有脚注,还是一串文字之后有脚注也行?这儿的情况有些误导性。
    • “風暴還造成一戶民宅,兩公頃農田,兩公里道路以及一艘船受到損傷。”这里的逗号是不是应该是顿号(、)?

    总的来说,读了这篇我平时都“没兴趣”看的条目,让我获益不浅,尽量当个公平、负责任的维基人。希望社群可以看好我。--HYH.124(對話頁 | 用戶貢獻2014年12月10日 (三) 09:19 (UTC)[回复]

    • 回复:
    1. 第一个UTC加内链是担心有读者不知道UTC是协调世界时;
    2. Juaning只是某个地方的风暴名称,这个名称在汉语中就叫“法茜”或“法西”,所以个人认为不应该再重新译过。
    3. 是否每句有脚注,只看来源支持到哪里。
    4. 别的都调整了,谢谢意见。--7留言2014年12月11日 (四) 01:49 (UTC)[回复]
    日本标准时间这一处已经在FAR中回复。--7留言2014年12月11日 (四) 06:38 (UTC)[回复]

    优良条目评选(第二次)

    強烈熱帶風暴法茜 (2007年)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:自然科学 - 大气物理学,提名人:7留言2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC)[回复]

    投票期:2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC) 至 2014年12月21日 (日) 08:52 (UTC)
    :6支持,0反对,入选。--119.132.210.64留言2014年12月21日 (日) 13:57 (UTC)[回复]

    特色条目评选

    強烈熱帶風暴法茜 (2007年)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:地球科学,提名人:7留言2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC)[回复]

    投票期:2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC) 至 2015年1月30日 (五) 14:17 (UTC)
    • 符合典范条目标准:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。--7留言2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:内容丰富,来源充足。--Whaterss留言2015年1月17日 (六) 01:11 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:内容充足,符合要求。--Qazwsaedx留言2015年1月19日 (一) 13:44 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭2015年1月20日 (二) 07:42 (UTC)[回复]
    • (!)意見:6+君,在下不知道阁下的用意,我唯一知道的一点是从上次FAC撤销后,就是12月14日阁下自行撤掉FA模板后,这个条目只有2个编辑记录,一个是重新GA过阁下加了模板,另一次是另一位用户加了一个繁简更换模板。我相信有理由直接投noFA,理由就是「上次FA重审的问题悬而未决」。当然,我仔细看了来源7(就是JTWC在7月26日协调世界时12Z的报告以及PAGASA在12Z发出离开其监测范围的报告),JTWC在12Z的报告中显示的确法茜在当时进入了斜压区,并且在系统的东南象限发展出冷锋。(PS:实际上我认为这个时候东南象限的那个真的不是冷锋,但系统肯定已经接上西风带或是短波槽了)。坑爹的来了,18Z的报告(脚注8)完全推翻了之前的结论,认为它仍维持热带性质,而没有转化为冷心温带气旋(原文:THE STORM STILL MAINTAINS TROPICAL CHARACTERISTICS AS SEEN IN METSAT IMAGERY, AND HAS YET TO FULLY TRANSITION TO COLD CORE.)。更耐人寻昧的是,在报告中JTWC升格法茜为热带风暴。这不很奇怪吗?另外,之后还有,次日00Z的报告(脚注10)认为法茜已经在日本本州岛东南转化为温带气旋,并发出最后的警报。但奇怪的事还有,12Z的报告如出一辙,最后一句也是「声称」「THIS IS THE FINALWARNING ON THIS SYSTEM BY THE JOINT TYPHOON WARNING CENTER (NAVPACMETOCCEN).」这些阁下看着处理,还有的我先不说了。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月23日 (五) 01:41 (UTC)[回复]
    如果你说的是不同监测机构的判断和信息不一致,我不明白这又有什么关系,这种情况实在太常见了,单1分钟10分钟持续风速就不知道有多少冲突的,编者要做的只是列出来就行了,不应该去做判断说哪一个就是对的另一个就是错的,或者是自行选择只列一种,这也是一种中立。除非来源及其标注的语句存在直接冲突,否则我想不出理由要怎么样。--7留言2015年1月23日 (五) 08:20 (UTC)[回复]
    结果9支持,0反对 => 入选 核对者:--183.50.253.27留言2015年1月30日 (五) 15:40 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了強烈熱帶風暴法茜 (2007年)中的7个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月31日 (二) 17:43 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了強烈熱帶風暴法茜 (2007年)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月9日 (四) 12:11 (UTC)[回复]