Talk:还愿 (游戏)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
电子游戏专题 （获评丙級，低重要度）
本条目页属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页获评丙级。下方是乙级标准检查表：
B1 来源引用
尚待检查		 B2 涵盖精度
尚待检查		 B3 组织结构
尚待检查		 B4 格式文法
尚待检查		 B5 辅助材料
尚待检查		 B6 术语用字
尚待检查
 低  根据专题重要度评级标准，本条目页已评为低重要度。
台灣专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
这是一条热门条目，过去30天的浏览记录

難以編輯....

一直衝突編輯是怎樣阿，小修改可以晚點在編輯嗎?--Aiueowei（留言） 2019年2月23日 (六) 08:23 (UTC)[回复]

除非他們放棄，不然不可能，我已經打算在深夜編輯（現在根本不能編輯）。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月23日 (六) 08:33 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為违反违反文明方针，已由—— 浪遏飞舟（留言）於2019年3月16日 (六) 22:51 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

可以把「呢嘛叭唭」的諧音修正成「哩嘛北七」

請問可以把「呢嘛叭唭」的諧音修正成「哩嘛北七」（或類似意義）嗎？因為這樣聯想也同時觸及厭女問題；我相信此疏失不會希望再多踩一顆地雷的。 Cynroya／Re 2019年2月23日 (六) 20:21 (UTC)[回复]

赤燭也沒說這「呢嘛叭唭」究竟是甚麼意思，也不大可能會說，又同時現在的猜測媒體已經廣泛報導了，引用的來源也是這麼寫完全改掉也是有點問題，就在文中補充、解釋「呢嘛叭唭」未必只是這個意思就行了，我是這樣想的 --AegonINVICTUS（留言）

「呢嘛叭唭」並沒有特定在某張符上，在回憶世界的每張符上面無論是不是有爭議的印章也都有這四個字，在道歉後的修正版這四個字也沒有被修掉。 --Pichu Chen（留言） 2019年2月24日 (日) 12:25 (UTC)[回复]

其實如果全用台語唸的話「呢嘛叭唭」的意思是「你也是白癡」並不是「你媽白痴」，關於[爭議]條目那邊是不是修改一下會比較好?--Oscar kuo（留言） 2019年3月4日 (一) 07:31 (UTC)[回复]

编辑请求

请求已拒绝

我想在人物-何老師的內文增文，修改成如下所示 女性，於公寓民宅中私創「慈孤壇」，奉祀「慈孤觀音」，供信徒參拜，事實上「慈孤觀音」來路不明，是一尊假借觀音名號的怪異神靈，由於公寓是曾經發生命案的凶宅，加上臺灣人1980年代迷信的心理，何老師廣受信徒景仰。事實上，何老師為了索求龐大的功德金和香油錢，給予信徒邪門歪道的方法解決問題，是大賺不義之財的神棍，而遊戲中的主角杜豐于亦是信徒之一，在家境沒落的情況下仍每月不間斷的給付香油錢，甚且尋求神靈的幫助以改善杜美心的病況，導致了杜家的悲劇。由遊戲前導ARG可知道在20年後，「慈孤壇」被發展成具規模的宗教團體「陸心會」。 --BoLiniIi（留言） 2019年2月24日 (日) 10:55 (UTC)[回复]

請提供可靠來源。--Zest 2019年2月24日 (日) 12:22 (UTC)[回复]

並不是「慈孤壇」被發展成具規模的宗教團體「陸心會」，而是「慈孤壇」是「陸心會」的其中一個分支，在杜宅事件發生後「陸心會」發聲明與「慈孤壇」切割了，這些在前導 RPG 裡給 Jeff 的文件第一頁就已經有提到，請不要憑記憶自行編造。 來源： https://docs.google.com/document/d/1-HV6-oUQVmUTwawyw0Lp0aKA6QKC24GjWifQ4jM8YOA/edit --找不回自己帳號的訪客

DYK

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

销量数据存疑

Steam Spy上的销量数据是根据社交媒体做出的预测, 并不是真实的数据，因为Steam已经关闭了销量api的接口（通不过欧盟那边的隐私保护新规），只保留了在线人数的api。而SteamDB 上的用户信息是引用自SteamSpy里的数据，这也是为什么如果你去查SteamDB能看到具体的在线人数，却只能看到拥有者的大致数量区间。

简而言之，在线人数是真的，但销量全靠猜。因此，提议删除关于销量的描述。

英语好的朋友可以看这篇文章，正文第二段有解释。

Ante Chin（留言） 2019年2月25日 (一) 09:14 (UTC)[回复]

(：)回應確實，但不建議直接刪除，可以消除實際數字，改成較為廣義的說法，例如:排名、銷量大幅增加之類的。—以上未簽名的留言由Aiueowei（對話｜貢獻）於2019年2月25日 (一) 10:36 (UTC)加入。[回复]
刪除也沒有關係，尤其是現在官方連數據都沒有放出來，而且Steam Spy不像日本與英國遊戲周銷量那麼有公信力且數據誤差較大，等到官方數字出來再用Steam Spy當作遊戲熱度的參考依據，這樣會比較理想。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月25日 (一) 10:56 (UTC)[回复]
(：)回應曾经的Steam spy是能查到详细的销售数据的,细致到每个地区卖出多少套；这是因为当时Steam的销量api还是开放的。但因为欧盟的隐私保护新规，Steam停用了销量的api，所以现在你能在市面上看到的所有销量都是估计。现在Steam spy的Owner值没有参考价值。诸如“销量超过十万的说法”，都是Steam Spy根据社交媒体上的热度做出的预测，至于真实数据是多少，只有Steam知道，但Steam官方不会公布的。

關於陸恭銘該段文字

「陸恭銘=陸公民」那段的臆測成分太大了，是不是刪掉比較好？雖然有新聞引用但不是很恰當的資訊。--218.161.99.52（留言） 2019年2月25日 (一) 09:46 (UTC)[回复]

(：)回應:已刪除所有個人觀點的內容。--Aiueowei（留言） 2019年2月25日 (一) 10:45 (UTC)[回复]
不明白为什么台湾媒体（特别是绿媒）几乎只提习近平的争议。在大陆网站和论坛上「陸恭銘=陸公民」也是重要反弹原因之一。也因此有了赤烛官方声明中的“目前网路上所流传的讯息，包含：1.）严重高估的还愿销量；2.）针对游戏内容的推测；3.）假冒官方声明的改图。赤烛在此严正声明皆不属实。”作为维基条目有必要理清前后关系。— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月26日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

(：)回應:你這不是再說廢話嗎，大陸不是屏蔽習近平了……?，不能談習近平，就只能拿其他來談阿。何況一個是明明白白的表示小熊維尼與習近平，一個只是幻想推測，你覺得哪個會比較公正?--Aiueowei（留言） 2019年2月26日 (二) 12:37 (UTC)[回复]

@Aiueowei：
  1. 你对大陆了解这么浅的吗？就算到今天，大陆很多网站评论区或者QQ群还是能正大光明的说此游戏涉及侮辱习近平的争议。如果真的像绿媒所说的“彻底抹除”，大陆玩家根本不可能有号召力组织起steam上的负评轰炸。台湾媒体真的是越传越夸张，截至2月27日（今天），在百度上搜索赤烛仍然能查询到还愿、返校的相关信息，微博关于赤烛事件的讨论还有5.2万。（千万别只通过本地区媒体了解另一个地区，任何媒体都是有立场和局限性的）
  2. 这不是“哪個會比較公正”的问题，而是要解释清楚事件来龙去脉就应该说明其发生的主要原因，网络流言才不会管你“哪個會比較公正”。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月26日 (二) 21:30 (UTC)[回复]

(：)回應:你這不就跟我下面說的誰誰誰的觀點一樣了阿，附的來源也是沒有大陸的來源，誰知道是不是真的如你所說，再來你的那段文字就一堆偏頗的字眼，「是對中國大陸公民的侮辱」?誰說的?誰的觀點?官方說的?而且PTT是台灣的，卻說因此大陸玩家憤怒?一些論壇?哪些?你這跟假新聞有什麼兩樣阿……，我不反對任何可以補充的事件，但你這實在太多漏洞了，等你先用中立客觀點的寫法再來說，不然我一樣會撤銷。--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 10:59 (UTC)[回复]

    • 1.请不要动不动就扬言“不然我一樣會撤銷”，这不是维基编辑的合理态度。您既不是“条目总编辑”又不是维基媒体基金会，不应当以这样的语气与其他维基人交流。
    • 2.请您认真阅读语段再来发表观点，原文表述是“部分玩家翻出游戏内容中出现的邪教组织陆心会会长“陆恭铭”的名字，认为其暗喻“陆公民”，是对中国大陆公民的侮辱”。此段表述有来源支撑，不存在您所说的问题。
    • 3.您所提的“一些論壇?哪些?”属于抬杠，条目不可能把数百个提到此事的相关网站一一列出。而且这一表述有来源原文的支撑，请查证后再来发言。
    • 4.“附的來源也是沒有大陸的來源”与“大陆网友抵制游戏的原因有哪些”是两码事。请不要试图偷换概念。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月27日 (三) 12:39 (UTC)[回复]

(：)回應:中立客觀點的寫法再來說，請勿情緒化編輯。--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 14:20 (UTC)[回复]

      • “不要情绪化编辑”是对所有维基人的要求，也包括您在内。您不能一方面固执己见，单方面地反复删除内容，另一方面指责其他维基人“情绪化编辑”，这属于双重标准。本討論所涉及之內容出現在前，您試圖刪除內容在後。請分清前後關係。請不要一再繞過討論、不等對方回復就單方面刪除內容，這对讨论的推进没有帮助。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月27日 (三) 14:36 (UTC)[回复]

(：)回應:好像是再說你自己吧，當初就有這討論了，你就先不討論直接編輯阿，現在做賊喊抓賊?見鬼了--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 15:48 (UTC)[回复]

(：)回應:當你知Ping我，我就知道你這留言不中立了，明明是對方先無視討論的，結果變成我無視?我一直強調他可以中立語氣編輯，叫他改他不要直接原狀恢復，叫他補大陸來源，不要，扯一堆有得沒得，我能說什麼?都已經好言相勸了，你是我要用最激烈的手段去申報禁封?--Aiueowei（留言） 2019年2月27日 (三) 15:48 (UTC)[回复]

    • 要你和他人取得共識就是不中立?而且我沒有說你無視他，在維基要打嘴贏對方至少要裝個樣子，如果幾輪下來這未還是沒救，就送他去維基百科:當前的破壞。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月27日 (三) 15:56 (UTC)[回复]
      •  警告：请不要在一再绕过讨论径自回退。请注意，您不是此条目的“总编辑”，无权以命令式的语气要求其他维基人按您说的做。请您先达成共识后再进行相应编辑操作，而非自顾自地删除相应语段，这无助于讨论的进行。如果对语段个别段落有意见完全可以进行探讨，没必要绕过讨论将段落完全删除。您停止反复删除的单方面举动是我们讨论推进的基础。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月27日 (三) 23:10 (UTC)[回复]
      • (：)回應:我已經在上面說的很明了，你的編輯違反中立觀點方針，「是對中國大陸公民的嘲諷貶抑」這句來源裡並無提及是對中國大陸公民，你這是帶入個人的解析分析，故違反方針。而後我請你更換更佳來源，及中立語氣觀點，然而你並無改正，反而持續頑固的恢復原狀，加上你的身分為大陸人，故本人十足認為你已經情緒化編輯，無法溝通，已提禁封。--Aiueowei（留言） 2019年2月28日 (四) 07:40 (UTC)[回复]
(※)聲明：本人强烈反对这种恶人先告状的行为。您以“加上你的身份为大陆人，故本人十足认为你已经情绪化编辑，无法沟通”为由拒绝继续进行讨论，已严重违反WP:文明方针，本人对此表示强烈抗议，要求您收回此发言并道歉。对其他维基人的尊重是一切讨论的基础。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月28日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
(※)注意：请Aiueowei尽快回归讨论页讨论，停止绕过讨论页的单方面举动。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月1日 (五) 13:16 (UTC)[回复]
(※)注意：请勿继续在未取得共识的情况下以单方面指控为由删除内容，这已违反了相关方针指引。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月2日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
(＊)提醒：请您尽速回归讨论，以利讨论进行。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:38 (UTC)[回复]

IP用户的留言

「陸恭銘」似乎不見於《還願》遊戲中，看了幾個東西方各語言實況主轉播，沒看到相關字詞。(不過由於文化差異，他們大多當純粹的懸疑劇在玩，所以看漏也說不定)，這詞/人名似乎只出現在前導ARG中。
換言之，建議先把前導ARG的介紹寫清楚一點。然後主張「《還願》遊戲內容中有出現『陸恭銘』」的人應該給出明確來源，例如遊戲中的哪個橋段，或直接引用實況主的影片時間。
(如果只是前導ARG有，還硬要去買，玩完才來做有的沒的之聯想，這智能也堪比杜瘋愚了。不認為有多少中國玩家參與過前導ARG，更甭說中國在台學生了)—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1DDF:E884:E143:CDE3:15C2（對話）於2019年2月28日 (四) 00:32 (UTC)加入。[回复]

要注意，新聞報導不是相當有效的來源。
(特別是中時，堪稱製造業，專門擴大謠言)
WP:NOT#NEWSPAPER
WP:NEWSORG
「對謠言的報導的百科性有限，一些情況下關於謠言的可供查證信息有百科性。注意維基百科不是傳遞八卦和謠言的地點。」、「某個特定的新聞報導是否可以作為某個事實或者觀點的可靠來源應單獨討論。」
雖然中國方面普遍性地實行訊息封鎖，但遊戲仍然存在於數十萬東西方玩家及實況主手上。換言之，這裡實際上是能有更可靠的來源可供查證的。用媒體報導並不足稱之為「有來源依據」，特別是記者看起來既沒玩也沒附圖(特別是「陸恭銘」)。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1DDF:E884:E143:CDE3:15C2（對話）於2019年2月28日 (四) 00:55 (UTC)加入。[回复]

“新聞報導不是相當有效的來源”与维基百科的方针指引惯例相违背。如果您对来源问题有意见，请移步维基百科:可靠来源/布告板，谢谢。
“部分玩家翻出游戏中出现的邪教组织陆心会会长“陆恭铭”的名字[5]。”与“部分玩家认为其暗喻“陆公民””皆属单纯事实内容，请不要自行过度联想。—— 浪遏飞舟（留言）


(：)回應「有謠言的事實內容」，和「遊戲內的事實內容」是兩件不同的事。
中時那篇連結，除了符咒和報紙上的包子之外，並沒有提供更多證據做為「陸恭銘」的來源，其他都是有網友說、部分玩家說。該報導只能說明在中國玩家/公民中，存在這個謠言之事實。
這違反WP:NOT#NEWSPAPER，也是有違WP:NOTRUMOUR「推算、推測或推定性質的文章都屬於個人研究，因此並不適合。」「維基百科不是產品公告或傳聞的收集處。‧‧‧‧‧‧沒有可靠來源的猜測和謠言都不是適合百科全書的內容。」
對於遊戲本身的事實內容，最好可以給出更適當的來源，某一橋段/地點，或者某個實況連結的影片時間。
沒有來源證明且無遊戲內容擷圖所支撐的謠言報導，其百科性是有限的。要告人，也要有證據，不然罪證不足也只能釋放了；雖然中國方面自己把告人的證據給刪光，但U2上還有很多playthrough可以給予來源支持。
或許該這麼說，該份中時的報導可以加上[來源請求]模板，因為它對於遊戲事實內容的來源是相當不足的。

问题在于，条目原文内容就是指“大陆玩家指出游戏中存在陆心会会长陸恭銘”，您的立论前提不成立。另外，草率地定义“陸恭銘”是谣言，或中时的报导是谣言也不够妥当。谁主张谁举证，您首先得拿出证据证明游戏及其世界线中没有“陸恭銘”，而不是以中时是蓝营媒体为由、且不给出其他证据而直接认定此事为谣言。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年2月28日 (四) 14:12 (UTC)[回复]

(：)回應
大陆玩家[谁？]指出游戏中存在陆心会会长陸恭銘[哪裡？]
您的立論前提不存在，因為毫無根據的東西就是謠言。
並沒有人以中時是藍媒為由，而是中時在轉述一個它完全沒有提供來源證據的東西，而只是以「有網友說、有玩家說[谁？]」來矇混，沒有像符咒或包子一樣提供證明。
「誰主張誰舉證，您首先得拿出證據證明遊戲及其世界線中沒有『陸恭銘』」，您說的對，所以現在還在等主張「陸恭銘存在於遊戲本體」的證據。還在期待某些編輯者提供影片或遊戲段落。
從遊戲實況影片中可以發現並沒有「陸恭銘」，「陸心社」似乎也沒有(如果看漏，還望指出位置)；而該人名與社名早在2月19日遊戲上線前一個月，在1月16日就已經一直存在，最晚在2019年1月24日[1]就已經被丟在網路上讓全球的赤燭關注者、驚悚懸疑遊戲愛好者看過了
買了遊戲，事後才跟著符文問題來穿鑿附會說「陸恭銘=陸公民」，這不但沒有明確的證據，反而是過於臆測的藍色窗簾。
換言之，如果「陸恭銘」真的等於「陸公民」，並且還能讓某些玩家氣呼呼的；卻在21日才發生買完了才退貨，而不是19日上線前就即刻抵制，拒絕購買，也不是在遊戲宣傳消息於1月24日曝光後就開始抨擊。這個讓人氣呼呼的「陸恭銘=陸公民」的臆測成分是很大，由於1.在時間發展線上說不通，2.在客觀上中國玩家的前後反應也不符，3.也與網路上找得到的遊戲實況不一致，遊戲中尚無法找到「陸恭銘」。
(原本在條目頁面有的實況[2]，雖不清楚刪除理由，不過對當前問題也算是一種導向，不妨以此為入口去找看看有哪個實況中「遊戲中哪裡存在『陸恭銘』」的證據。U2上playthrough很多的)
目前除了音近之外，「陸恭銘=陸公民」還沒有看到其他科學的客觀根據來支持這種推論。如果有陸就是指大陸，有美就是指美國，這種說法明顯就是主觀牽強過頭，這違反了科學發展，走向「一條江水檻前流」，退回一千年前的舊封建。要這樣扯，陸志韋也能是「陸智危」，倪惠英是要給英國好處，朱日祥是日本吉祥‧‧‧族繁不及備載，若按照「陸公民」臆測者的邏輯來看，中國內部的混蛋要找多少有多少，人大代表名單翻出來，不怕沒對象能主觀詮釋臆測。文革都結束幾年了？

可以如下方其他人所提及，先以「孟晚舟事件」的方式至專門條目處理。因為這事件有太多地方可以掛上[來源請求][谁？][哪裡？]了
在《還願》主頁面上，只要寫：「由於維尼熊符紙等爭議，在中國引發反對、退貨聲浪，見『 事件』。
然後在該條目上，該有來源的要有來源，該掛模板的掛上模板。

遊戲中明確有的訊息是毫無疑問的客觀事實，目前既沒有看到「陸恭銘」在遊戲中的位置，也還沒有看到能夠證明「陸恭銘=陸公民」的證據。
wiki不是玩家原創研究的發表處、討論論壇，也不是沒有證據之謠言的散播地。
如果遊戲裡並沒有指出「陸恭銘=陸公民」，那麼對於《還願》遊戲以及赤燭團隊的百科性介紹，就不宜把它寫入成客觀的性質。
至於在同樣完整的遊戲過程中，某些玩家接收到了訊息，某些玩家沒有，這些是基於個別玩家思想自由的原創研究。中時的報導充其量是第三手來源，它是根據第二手來源「某些玩家說」而來，而這些「某些玩家」又不見第一手來源的支持；一方面過於中國/陸玩家自我中心的宣揚，二方面混有太多針對美國、對台灣‧‧‧等第三方的政治主張，三方面推論內容的真實性並沒有遊戲內容或生產者的證明，這實際上是用報紙包裝的可疑來源。WP:SELFPUB

維基編輯者在面對21世紀的新聞媒體，特別是亞洲的新聞媒體，應該要小心那種跑去抄論壇、抄網友意見當作新聞的報導(在台灣像是ptt、FB上的「爆x公社」諸如此類)。引用的時候，請思考一下自己是真的在引用報章媒體，還是只是在引用社群網路上的內容—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（對話）於2019年3月1日 (五) 06:26 (UTC)加入。[回复]

(：)回應：
1.条目中的相关段落有参考来源支撑，而您长篇大论的分析除了一个YouTube的录像链接外没有任何实际证据以证明游戏及其世界观中不存在“陸恭銘”。您也没有拿出证据证明“部分玩家翻出游戏中出现的邪教组织陆心会会长“陆恭铭”的名字[5]。”与“部分玩家认为其暗喻“陆公民””这两种观点不存在。本条目中的相关段落本来就是为了证明“大陆玩家认为游戏中的陆恭铭存在暗喻”，而不是证明“游戏中的陆恭铭确实是制作方加入的暗喻”，前者与后者的含义完全不同，请您不要混淆了二者关系。
2.YouTube实况录像属于一手来源，一般不应被收录在维基百科中。您关于条目中应当加入YouTube录像来源的建议目前来看并不符合方针指引的规定。
3.本人在之前的留言中已经说明过，如果您对某些台湾蓝营媒体的公信力有质疑，请移步维基百科:可靠来源/布告板提出您的意见，谢谢。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月1日 (五) 13:11 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ [1]
  2. ^ [2]
(：)回應：
1.對，請您停止混淆兩者的關係，停止引用缺乏來源根據的謠言，來編輯客觀遊戲對象。wiki不是散布謠言的地方，即使您出於所謂「大陸玩家‧‧‧存在暗喻」的善意理由，將該謠言的流通過程加入條目之中。但強行加入這類存在地域偏頗的理解，以及部分玩家的主觀聯想與原創研究，既不能卻阻對更加完善詳盡之來源的要求，也不該卻阻對地域中心問題進行緩和的資料擴充。
2.U2實況一直都是遊戲本體內容的反映，遊戲本體才是第一手來源，U2實況是對遊戲本體內容的總結，屬於第二手來源。它可能隨著玩家的觀察力、對特殊道具的執著(較常見於RPG)、遊戲破關速度的挑戰‧‧‧等原因，而有各種不同的結果表現。換言之，其「所陳述的事實與觀點建基於現有的資料及資訊上，對第一手資料的分析、歸納、綜合、闡釋或評價」，U2er掌握到多少遊戲內容的資料及資訊從而表現在實況中是各有所不同的。現在的問題在於，中國玩家地域中心的觀點與原創研究，有多少可以被不同U2實況的來源所支撐。請您不要混淆了兩者的關係。
3.並沒有人對台灣藍營媒體的公信力有質疑，事實上，提出並區分藍綠媒體的中立性(這多少反映媒體的公正與可信程度)者是閣下在本爭議「陸恭銘=陸公民」問題對A君的第一次回應出現。媒體轉抄社群網站的消息，實際上是存在於亞洲媒體，特別是台灣媒體的普遍性問題，除非閣下認為複製貼上而不做查驗是良好媒體作為。如果您對社群網站(例如ptt、豆瓣)的內容真實性受確認的相關方針有所質疑，請移步维基百科:可靠来源/布告板提出您的意見，谢谢。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1C7C:F475:97E6:892F:C435（對話）於2019年3月4日 (一) 01:42 (UTC)加入。[回复]
这位IP用户，您鹦鹉学舌前请先仔细查证，您所称的“如果您對社群網站(例如ptt、豆瓣)的內容真實性受確認的相關方針有所質疑，請移步……”简直可笑，维基百科的方针指引本身就不允许使用博客论坛链接作为条目来源。
如果这是“台灣媒體的普遍性問題”，您就不应该只质疑蓝营媒体，从这就能显而易见地看出您对蓝绿媒体的双重标准。2019年3月6日 (三) 22:36 (UTC)—— 浪遏飞舟（留言）

別再添加誰誰誰的說法、觀點

不中立、也不客觀，也跟條目相關性不大，只要記載事件的發生過程及官方、社會反應即可。不然在記載下去就可以開新條目了。--Aiueowei（留言） 2019年2月25日 (一) 11:13 (UTC)[回复]

重點是當事人習近平的觀點吧？既然當事人都沒出來表示意見了，那就是沒問題。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1B3B:59B9:1D7A:9BBE:AF84（對話）於2019年2月27日 (三) 00:05 (UTC)加入。[回复]

椰島遊戲

有人提出沒聽過椰島遊戲，使「《還願》事件蔓延，《返校》的發行商Indievent終止了與赤燭遊戲的合作」，此段落的發行商從椰島遊戲改為Indievent，但返校當初確由椰島遊戲發行的。

同時中國發行商椰島遊戲執行長鮑嵬偉透露，此句節自巴哈姆特當初對返校的報導，但這全文跟條目關係不大，所以就不直接加入條目內了。－AegonINVICTUS（留言） 2019年2月27日 (三) 03:36 (UTC)[回复]

遊戲資訊應該可以加入分級標準的欄位，而且其官網，看起來對兒少應該算有點恐怖，但並未有年齡警示。

https://www.gamerating.org.tw 第四條 遊戲軟體依其內容分為下列五級： 一、 限制級（以下簡稱限級）：十八歲以上之人始得使用。 二、 輔導十五歲級（以下簡稱輔十五級）：十五歲以上之人始得使用。 三、 輔導十二歲級（以下簡稱輔十二級）：十二歲以上之人始得使用。 四、 保護級（以下簡稱護級）：六歲以上之人始得使用。 五、 普遍級（以下簡稱普級）：任何年齡皆得使用。 父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人應協助兒童及少年遵守前項分級規定。 第一項之分級標識如附圖。—以上未簽名的留言由2001:B011:BC00:831:708A:D31:814E:A044（對話）於2019年2月27日 (三) 04:00 (UTC)加入。[回复]

《還願》爭議創新條文

這個遊戲的爭議事件很可能會導致Steam在中國被屏蔽、反映台灣遊戲產業被中共言論審查箝制的問題，隨著事件發展可能會變得很複雜。 所以建議新建一個條文專門探討--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年2月27日 (三) 07:20 (UTC)[回复]

目前的內容篇幅不是很長，也還沒有具體的衍生，應該等到真的被牆了之後再來討論。-KRF（留言） 2019年2月27日 (三) 07:52 (UTC)[回复]

认为自己被蒙骗去玩一个嘲弄自己国家的游戏

後來我找著了被蒙騙在哪一個來源，不過內文是寫「According to one user on ResetEra」，大抵上是個人意見，我仍然覺得應該要刪除。--AegonINVICTUS（留言） 2019年2月28日 (四) 15:09 (UTC)[回复]

原文文段本来就是叙述“大陆玩家认为……”，原本就是在介绍大陆玩家群体的个人观点。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月2日 (六) 05:11 (UTC)[回复]
既然是"大陸玩家"的"個人觀點"，那就是特定地域中心以及原創研究，要麼就該刪除，要麼就應該添加其他地域的不同觀點與推論以供平衡。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（對話）於2019年3月4日 (一) 01:00 (UTC)加入。[回复]
相应文段叙述的是事件爆发的原因，自然应该描述事件发生的原因。“其他地域的不同觀點”评论一节已有充分叙述，在反响整章节而言亦符合比例原则。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:31 (UTC)[回复]

可否作为关于某些争议言论的来源？

请问，本图片可否证明游戏内邪教组织的庆祝日为每年的10月1日到10月7日，与中华人民共和国国庆节的一般放假时间相吻合。非原创内容？如何操作？ 可否加入其他大陆玩家的猜测？在明确指明是猜测的情况下。 File:还愿争议事件相关屏幕截图.png 当时在各网站均有流传相近版本（由于互联网审查时关键词屏蔽不同而造成）。可否证明来源可靠？—以上未簽名的留言由Huangsijun17（對話｜貢獻）於2019年3月1日 (五) 02:19 (UTC)加入。[回复]

第一個來源不是可靠網站（可信度在維基的定義裡大概比貼吧還低），第二個的話，不如直接引用遊戲。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月1日 (五) 05:20 (UTC)[回复]


第一個是從2019年1月16日開始的前導ARG參與者的紀錄，裡面的內容是ARG的遊戲內容，實際上是代表ARG遊戲本身的savedata而不只是來源，裡面的訊息主要是赤燭工作人員與玩家互動中給出來的。該連結說明的是，「陸恭銘」這個詞，最晚在該發文日1月24日後就能在網路上搜尋得到。然而在2月21日之前，其實沒有「陸恭銘=陸公民」這方面的說法、抨擊、抵制與抱怨。這顯示「陸恭銘=陸公民」是一個在維尼符事件爆發後跟著強加的臆測與詮釋，並不受遊戲本體與ARG所支持。
第二個還在等待主張「陸恭銘=陸公民」的人提出可靠來源與證據指出在哪個橋段可以說明，如果連playthrough時間點都提不出，能告訴我們在約莫哪個位置可以找到「陸恭銘」並看出「陸恭銘=陸公民」，那就只是部分玩家的原創研究與臆測，被抄社群網站當新聞的霉體給包裝起來。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（對話）於2019年3月1日 (五) 08:29 (UTC)加入。[回复]
  • 我上传的图上所示内容不止陆恭銘=陆公民，包括：邪教名陆心社=心向大陆为邪教；邪教头目陆恭銘=陆公民；被杀害女孩杜美心=向往美国的心；邪教祭祀日10.1-10.7=大陆国庆一般节假日10.1-10.7；蛋糕蜡烛数49=1949年；分数88暗指89年的64事件等等。当时大陆网友普遍认为存在诋毁是因为有大量的谐音，而非单单「陸恭銘」之一处。——Huangsijun17（留言） 2019年3月1日 (五) 09:29 (UTC)[回复]
  • 請問如何證明是普遍認為？做過統計嗎？有數據嗎？-KRF（留言） 2019年3月1日 (五) 10:09 (UTC)[回复]
  • 諧音是個人的發想與研究。陸恭銘也可以等於陸公明，陸公正廉明，而且注音的音更準，那要不要採用？要音轉，杜美心也可以等於杜美腥，美國很血腥，那要不要採用？叭唭除了白癡，也能讀成霸氣，那要不要採用？一年365天至少有一半都會和其他文化、國家的假期重合，這相當地域中心。然後年代日期分數就扯更遠了，那麼杜美心7月27日、杜豐于7月16日生日要不要聯想一下？而且生日是為她辦的，自助餐式地把它切割開來就不夠意思了，1949年7月27日世界首架噴射機試飛！生日要硬加上年代19，基於都在時間的範疇中，還勉強說得過去，但分數到底怎麼扯上年代的？整張圖的句式不外乎就是「A是B」，說是就是了，還毫無條件證成，這種擺明部分玩家的突發奇想與原創研究，而且這種研究、論證方式只怕拿到現實的論文審核上都會面臨挑戰。而既然要留這些似是而非的原創研究，那麼最好把其他不同研究也一併附上。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（對話）於2019年3月4日 (一) 12:58 (UTC)加入。[回复]

(：)回應:提外話，圖根本糊到看不清楚字了……--Aiueowei（留言） 2019年3月1日 (五) 10:15 (UTC)[回复]

普遍認為[來源請求]？ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月1日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
此類臆測/普遍認為的內容會顯得文本太過拖沓，若是文本部分僅留「大陸網友認為遊戲中多有影射與詆毀之處」，圖片作為附圖在旁，是否較為妥當，既能展示大陸網友的普遍想法，也能避免臆測的言論佔去該段過多篇幅？--36.235.45.141（留言） 2019年3月2日 (六) 04:53 (UTC)[回复]
首先，那个PNG格式图片在被wcam-bot压缩后已经看不到写了什么。其次，本条目中关于大陆网友反弹原因的叙述甚至比发行商的应对措施还要短。维基条目应当遵循比例原则，给予事件爆发原因必要的叙述比例，而非一概压缩。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月2日 (六) 05:06 (UTC)[回复]
如若如此，我認為應是要求更清晰的圖片而非過度詳細的內容描寫，要論比例原則，這兩者的詳細度也已經超出比例，不應該只看內容長短。更何況若只論爆發原因，實際上也確實並無那些「後續」或「再此之前」出現的論述。若只是將所謂事實一概塞入條目中，豈不是違反方針WP:NOT中關於維基不是新聞的部分？--36.235.45.141（留言） 2019年3月2日 (六) 05:25 (UTC)[回复]
1.根据WP:非自由内容使用准则，合理使用图片像素数量上限为0.1百万像素，因此无法使用更清晰的图片。
2.“詳細度也已經超出比例”这句我没看懂，请给出具体解释。就维基百科惯例而言，比例原则是通过内容的长度比例来判定的。况且本条目对两处争议的叙述已经十分简洁了。
3.你提到WP:NOT，但其中规定“一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的”，而此部分内容只是对此事缘由的简要概括。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月3日 (日) 09:02 (UTC)[回复]
不用說了，個人臆測都是屬於原創研究的範疇，不能上維基。你唯一能描述的事實就是日期跟中國的國慶日對上，至於「是巧合嗎？」這個問題得由讀者心裡發起，而不是你。其他問題上面提了，事實上不少純屬穿鑿附會，單純是中共小紅巾想黑這遊戲的伎倆。--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年3月4日 (一) 01:10 (UTC)[回复]
要讨论就正常讨论，摆事实讲道理，双方心服口服才是最好的。没必要动辄给其他编者扣上“中共小紅巾”的帽子，这对讨论的推进没有意义。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:25 (UTC)[回复]
疴‧‧‧「大陸網友反彈原因」，與「發行商的應對措施」，這兩者應該是因果關係，而不是並立的環節。因此並無浪君所認為的長短失衡問題。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1099:4DD1:2650:9D7D:FACA（對話）於2019年3月4日 (一) 02:19 (UTC)加入。[回复]
正因为是因果关系才要求比例原则，对事件的叙述一面倒地写“果”而忽略“因”，这显然不是合理的叙述。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月6日 (三) 22:23 (UTC)[回复]

Steam中國區

看了編輯歷史發現的，但是steam中國區本來就叫steam中國區，特地叫做中國大陸區太矯枉過正了吧？這是他的名稱，不該受方針影響。--218.161.99.52（留言） 2019年3月3日 (日) 08:06 (UTC)[回复]

两岸用语方针规定，条目中不得以任何形式将“中国”与“台湾”并列使用，因此条目中使用“中国大陆区”为折中表达。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月3日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
但是steam官方使用的區域名稱就是「中國」而不是「中國大陸」，無論是簡體中文頁面或繁體中文頁面。若是單純敘述中國大陸地區自然要符合方針，但是這種讓相關用語的方針凌駕於正確名稱的做法，不是矯枉過正是什麼？我認為針對這點要重新進行判斷。--218.161.99.52（留言） 2019年3月3日 (日) 12:18 (UTC)[回复]
此處屬於專有名稱，應採用官方使用的名稱。我看台灣各家媒體，即使是平常以大陸稱呼中國的聯合和中時，也都是使用「中國區」。-KRF（留言） 2019年3月3日 (日) 12:31 (UTC)[回复]

笑死，原來維基是中國的轄下機構？要遵守強國人的潛規則？他們要編輯還要翻牆出來，還要強迫牆外人遵守他們的規則，真是諷刺！—以上未簽名的留言由Killeryuan（對話｜貢獻）於2019年3月6日 (三) 01:59 (UTC)加入。[回复]

評價

我記得上次來看還有至少三家的評價分數，今天來看剩IGN Japan
從歷史上來看也因為激烈筆戰而找不到是甚麼時候消除的了。有人可以幫忙找回評價分數嗎?
這應該算沒甚麼爭議的資料吧?--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年3月4日 (一) 06:40 (UTC)[回复]

這些是之前的紀錄，看是要編輯請求還是等解鎖後再放入。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月8日 (五) 06:04 (UTC)[回复]
遊戲媒體評價
评价
汇总得分
汇总媒体得分
GameRankings84%[1]
Metacritic84/100[2]
评论得分
媒体得分
GameSpot9/10[4]
IGN8.2/10[3]
IGN Japan9.8/10[5]

遊戲開發商赤燭遊戲有於發售前一個小時在官方臉書、Bilibili帐号舉行倒數直播。而在遊戲上市兩個小時後，Twitch平台上的觀看人數突破十萬人（該遊戲分類頻道下的統計數據），在台灣觀看人數更超過《Dota 2》、《PUBG》等熱門遊戲的觀看人數，並且一舉衝上Steam台湾区熱銷排行榜第一名。遊戲中的人物「何老師」也在各大知名社群網站引發討論熱潮[6][7]。

在匯總媒體上，《還願》在Metacritic根據9條評論獲得84/100分，屬「大致正面評價」[2]。而GameRankings則是根據3條評論得到84/100分[1]。

评价方面，IGN的大衛·傑格諾（David Jagneaux）給予了《還願》8.2分（满分10分），他讚揚其從頭到尾都是一款出色的心理恐怖遊戲，充滿超現實的意象和使人不寒而慄的玩偶，以及精彩的環境故事，但傑格諾同時亦批評有些愚蠢的謎題和令人苦悶的緩慢行走速度，使得遊玩時間比實際的要長，還指出在很多方面來說，《還願》並不是一款恐怖遊戲，而是偵探故事[3]。IGN日本分部的今井晉則給予了《還願》9.8分（滿分10分）的高分，评论称赞了游戏的临场感、逼真的音效、强烈的恐怖感以及多种画风描述之下的游戏剧情，但也指出其“后半段游戏的展开偏重於依赖独角戏”的缺点[5]。而GameSpot的理查·維克林（Richard Wakeling）打出9/10分，形容赤燭喚起了玩家對《P.T.》的恐懼情感，畫出了一幅具創意、發人深省與陰險的家庭生活肖像畫，讚揚其對細節的關注使公寓本身有了逼真的個性，以及不怕面對沉重的主題去敘述一個引人入勝的故事，但他亦指出遊戲後期的追逐場景較為沉悶[4]。

在游戏的发行平台Steam上，截至2019年2月22日，约有95%的玩家给出了好评[8]。2019年2月20日，新浪新聞在评论中认为这款游戏将一家三口連同房子組成了一個會隨著交互、觸發而不斷改變場景的家，佐以台灣腔和閩南口音，还原了80年代的台灣生活场景，并认为这是一款不輸於《寂靜嶺》的國風恐怖遊戲[9]。但在爆發了爭議事件後，大量中國大陸玩家給予負評，導致其Steam評價一度降為“多半差評”，其后则回升至「褒貶不一」[10][11]。

参考資料

  1. ^ 1.0 1.1 Devotion for PC. GameRankings. CBS互動. [2019-02-27]. 
  2. ^ 2.0 2.1 Devotion for PC Reviews. Metacritic. CBS互動. [2019-02-27]. 
  3. ^ 3.0 3.1 Jagneaux, David. Devotion Review. IGN. 2019-02-26 [2019-02-27]. 
  4. ^ 4.0 4.1 Wakeling, Richard. Devotion Review - House Of Horrors. GameSpot. 2019-02-28 [2019-03-01]. 
  5. ^ 5.0 5.1 引证错误：没有为名为IGNJP的参考文献提供内容
  6. ^ 引证错误：没有为名为熱搜的参考文献提供内容
  7. ^ 引证错误：没有为名为爆紅的参考文献提供内容
  8. ^ TOMO. 《还愿》Steam涨至“好评如潮” 玩家求DLC拯救美心. 游民星空. 2019-02-22 [2019-02-23] （中文（简体））. [失效連結]
  9. ^ 日本人才能拿中國文化做出好遊戲？中國人如今也能做出國風恐怖神作. 新浪新聞中心. 2019-02-20 [2019-02-23]. （原始内容存档于2019-02-24）. 
  10. ^ Steam - Devoltion. Steam. [2019-02-23]. （原始内容存档于2019-02-22）. 
  11. ^ 引证错误：没有为名为爭議的参考文献提供内容

關於人物介紹「杜美心」

內文提到：「美心最後被聽信邪門歪道的父親泡在浸滿蛇的烈酒中過了七天，最終死亡。」 本遊戲結局為開放式，官方劇情並沒有提到美心確實死亡。 QianH0513（留言） 2019年3月7日 (四) 13:27 (UTC)[回复]

已修改。 -KRF（留言） 2019年3月11日 (一) 09:04 (UTC)[回复]

有關爭議章節的問題

最近有關符咒的爭議看起來慢慢平息了，只是原始碼卻隱藏一段【警告：本段落在討論頁達成共識前切勿修改，否則將被回退。】。
我在思考警告與其放在原始碼藏起來，使用{{Disputed}}模板會不會比較合適?--Bagakuco（留言） 2019年3月14日 (四) 17:07 (UTC)[回复]

這段原始碼是給編輯者的警示以防編輯戰的。請您在對條目穩定版本進行改動前先至討論頁討論。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月14日 (四) 23:29 (UTC)[回复]

有些內容需要查證

日前我發現爭議章節有些內容有問題，因此我使用{{Fact}}和{{Verify source}}進行提醒，被浪遏飞舟使用者以「請先至討論頁討論」這個理由移除掉，只好來討論頁提醒。
1.「亦有玩家認為製作團隊的行為將導致Steam被中國大陸新聞出版監管部門封殺」
25、28兩個來源沒看到相關說法，需要有人查證。
2.「事件發生後，中國大陸的網路社群對赤燭遊戲的相關資訊進行了封鎖刪除處理，部分影片網站封鎖了關鍵字「還願」的搜尋並刪除了相關影片。」
沒有提供來源，「部分網站」是哪些網站也需要查證。
3.「而在赤燭YouTube頻道中已將過去數支《還願》相關影片、預告設為私人影片不能觀看」
32來源僅說赤燭已把Youtube還願相關影片下架，有沒有設為私人影片需要查證，也需要新的來源。--Bagakuco（留言） 2019年3月15日 (五) 05:31 (UTC)[回复]

(：)回應：首先对您以讨论方式寻求问题的解决表示赞赏。
（1）您之前在编辑摘要提及的“报道0224D”来源缺失问题现已修复。
（2）同意您所提出的第1点，此段无来源佐证应删除或隐藏。
（3）关于您所提出的第2点，苞米（Baomi）此前已补充一个来源，不知您有何看法？
（4）关于您所提出的第3点，本人基本同意。可以修改为“赤燭将其YouTube頻道中的数支《還願》相關影片下架”。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月15日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
其實現在有一點點WP:OWN的意思了吧，明明您的修改也是合理的，更何況回退並非破壞的修改時浪遏飞舟就該給個清楚明白理由的，卻只留個「請先至討論頁討論」⋯⋯—AegonINVICTUS（留言） 2019年3月15日 (五) 09:35 (UTC)[回复]
挂模板应在讨论页说明理由本来就是维基百科惯例。如果您想要寻求问题的解决，应该积极参加讨论，而不是在这里给其他维基人扣帽子，这不利于讨论的进行。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月15日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
掛上{{Fact}}就是理由啊，難不成還要再多寫一次請求來源嗎? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月15日 (五) 14:39 (UTC)[回复]
挂模板的目的是解决问题。“报道0224D”来源明明翻历史记录就能找到，何必挂模板呢？如果是部分字句无来源佐证而应删除或修正，自然应该在讨论页说明。讨论才能真正促进问题的尽快解决。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月15日 (五) 14:43 (UTC)[回复]
就和幫條目掛上{{Unreferenced}}、{{Wikify}}有87%像，一方面是懶，也有一方面是先卡位之後再來修，不過我是懶人，而User:Bagakuco怎麼想你要問問他，但是你回退對方也不是好方法，不該在討論區ping人嗎？ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月15日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
(：)回應：单纯ping人要是有用的话条目也不会被Aiueowei回退14次了。您一直参与此条目的讨论进程，此条目的敏感性您也是知道的。个人认为，先讨论达成共识后再修改、在达成共识前尽量维持稳定版本是有必要的，否则东一榔头西一棒子只会让条目爆发编辑战。
当然如果您认为本人的处理方式与理解有问题，您完全可以在此提出一个您认为更好的处理手段，本人愿意洗耳恭听、虚心接受。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月15日 (五) 15:02 (UTC)[回复]
就是說當一開始人把編輯摘要寫得清清楚楚的，您就順便回應一下人家唄，想要討論先起頭討論一下，豈不讓編輯更順暢，還要兜一個大圈子，著實麻煩的。－AegonINVICTUS（留言） 2019年3月15日 (五) 17:08 (UTC)[回复]
这方面是本人考虑不周，本人愿意道歉。但是，在对争议段落的稳定版本进行修改前先至讨论页寻求意见是十分必要的，这有助于避免编辑战。有时候一点麻烦也是值得的。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月16日 (六) 22:45 (UTC)[回复]

1.「亦有玩家認為製作團隊的行為將導致Steam被中國大陸新聞出版監管部門封殺」
假如沒辦法找到相關來源，建議把這段內容移除掉。
2.「事件發生後，中國大陸的網路社群對赤燭遊戲的相關資訊進行了封鎖刪除處理，部分影片網站封鎖了關鍵字「還願」的搜尋並刪除了相關影片。」
這個來源是直接在bilibili網站進行「還願」的搜尋，不清楚有沒有符合可靠來源導言說的「條目應該採納可靠的已經出版的來源」?
雖然能知道bilibili有封鎖還願相關影片，有沒有刪除無法確認，應該把「部分網站」改為bilibili。
3.「而在赤燭YouTube頻道中已將過去數支《還願》相關影片、預告設為私人影片不能觀看」
我也建議改為「赤燭將其YouTube頻道中的《還願》相關影片下架」。--Bagakuco（留言） 2019年3月15日 (五) 15:44 (UTC)[回复]

(：)回應：如无异议暂予执行以上意见。「事件發生後，中國大陸的……並刪除了相關影片。」一段在补充来源之前暂时隐藏。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月15日 (五) 16:24 (UTC)[回复]

「因《還願》事件蔓延，《返校》的發行商椰島遊戲終止了與赤燭遊戲的合作，《返校》也在Steam中國區的商店中被鎖區。」
需要查證，提供的37來源內容根本沒說返校的事情。--Bagakuco（留言） 2019年3月24日 (日) 13:39 (UTC)[回复]

歐洲大型遊戲網站Eurogamer的報導指出，部分大陸玩家的反彈是因其感覺自己被矇騙去玩一個嘲弄自己國家的遊戲與Eurogamer報導不完全相符

實際上該篇報導幾乎只是引述玩家貼文、論壇保論或是赤燭聲明，基本上是沒有下定論的。此段原文也寫得很清楚是「According to one user on ResetEra」，但如今的寫法會令人以為是Eurogamer斷定事實即如此或為此段引文背書的意思，我打算改寫成Eurogamer的報導引用了ResetEra論壇上的貼文或發文之類的，反正大抵上就是寫清楚此段話並非Eurogamer的判斷，如有編者有意見還請告知、討論，如沒有我便著手修改了。－AegonINVICTUS（留言） 2019年3月23日 (六) 14:31 (UTC)[回复]

(－)反对：原文是说“的报导指出”，而非“Eurogamer指出”，这是有所区别的。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月24日 (日) 01:02 (UTC)[回复]
Eurogamer的報導並不會「指出」，顯而易見地一篇「文章」是無法指出任何東西的，指出必定得由人或者能思考的生命、智慧等才能做到，所以「Eurogamer的報導指出」真正的意思應當理解成「Eurogamer該篇報導的撰文者提出了一個論點」，可是該篇報導中寫的是「According to one user on ResetEra」，也就是說撰文者並沒有提出論點而是引用了別人的論點，而條目卻把該論點歸屬於撰文者，很顯然地是一種偏差。－AegonINVICTUS（留言） 2019年3月24日 (日) 04:11 (UTC)[回复]
嗯，明白了。本人建议可以改为“歐洲大型遊戲網站Eurogamer的報導引述一位网友的话指出”，不知您意下如何？—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月24日 (日) 05:50 (UTC)[回复]
可以。-AegonINVICTUS（留言） 2019年3月24日 (日) 09:02 (UTC)[回复]
如无异议，暂予执行。—— 浪遏飞舟（留言） 2019年3月24日 (日) 09:51 (UTC)[回复]

要求重新編輯爭議目錄

全部看完，我還以為是政治廚在編寫wiki呢，全篇充滿個人觀點及第三方不明來源觀點，嚴重違反中立觀點方針，故建議重新編寫改正，在此先行公告7日，有異議請留言，7日後以中立觀點重新編寫，請某些政治廚別來鬧。--Aiueowei（留言） 2019年6月20日 (四) 08:53 (UTC)[回复]

(：)回應：認為其暗喻「陸公民」，是對中國大陸公民的侮辱 「夾帶私貨（帶入個人政治立場）」、「侮辱國家領導人」、「侮辱中國公民」侮辱中國大陸，請問明明是揶揄習近平，卻無限沿生對中國大陸公民?來源也沒有指名道姓，僅說某某玩家表示，某某某說，這叫做中立編輯?上面我也曾經說過不要添加某某某的說法，不中立也不客觀，僅記載官方反應即可，無須以莫須有的來源無限上綱。請參考動物朋友監督替換事件寫法，當時還一堆流言蜚語，但wiki僅記錄官方與社會大眾的反應，並無某某某的說法，或者疑似、暗指的編寫，這才是正確的wiki編寫。--Aiueowei（留言） 2019年6月23日 (日) 09:52 (UTC)[回复]

请求编辑更新

还愿已可通过赤烛商店[1]购买，售价16.99美金。请求在“政治争议”一栏更新相关信息。Megaloasuka # 2021年5月26日 (三) 14:14 (UTC)[回复]

  1. ^ RedCandleGames. RedCandle E-Shop. RedCandleGames Official Site. [2021-05-26]. 
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:还愿_(游戏)&oldid=81559444”