Talk:非常律師禹英禑

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目非常律師禹英禑因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2022年9月11日優良條目評選落選
2022年10月11日同行評審已評審
2022年10月20日優良條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2022年9月3日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
電視专题 （获评优良級、低重要度）
本条目页属于電視专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
大韩民国专题 （获评优良級、低重要度）
本条目页属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为優良级。
 低  根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 哪一部韓國電視劇由朴恩斌扮演自閉症女律師，引起如症候群般的風潮，還登上Netflix全球收視冠軍？
    非常律師禹英禑条目由Sa Young Sun（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Sa Young Sun（讨论 | 貢獻），属于“TV series”类型，提名于2022年8月27日 07:29 (UTC)。
    • 說明：花了一個多月寫成，打算再推GA。 --Sa Young Sun（留言） 2022年8月27日 (六) 07:29 (UTC)[回复]
    • (！)意見：我覺得「企劃與創作」和「演員角色與選角」應該可以精簡，現時真的有點長。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年8月27日 (六) 08:54 (UTC)[回复]
      (：)回應：是有考慮移除閒角資訊，其他部分是描述表現方式和創作者的意圖，寫的時候已經將好幾個描述同一事件的來源濃縮在一段。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月27日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，非常仔細。收視率從首播到結局跳升17倍相信前無古人也應該後無來者了。--凡（留言） 2022年8月27日 (六) 09:28 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Underconstruction00（留言） 2022年8月28日 (日) 07:27 (UTC)[回复]
    • 断句不是很恰当，逗号和句号乱用。--百战天虫（留言） 2022年8月28日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
      例如？請指出「亂用」為何？--Sa Young Sun（留言） 2022年8月29日 (一) 04:10 (UTC)[回复]
      例如：随着剧情的堆叠而备受吸引与感动的刘仁植，认为描述自闭症律师的故事富有价值，而接下执导工作（主语“刘仁植”与前面的状语连在一起，导致后面的主句没有主语）；要塑造一个“奇怪但有所共鸣”的主角是个难题，执导的过程中，刘仁植同文智媛及女主角朴恩斌反复讨论如何将主角具体化（是个难题后面应该用冒号，表总起下文）；自闭症谱系不单只是引人关注的题材，剧集所传达的讯息也相当重要且不得有误，为了正确理解并表现自闭症谱系，制作团队花费大量时间进行资料调查，从初期制作的2021年夏天开始，经拿撒勒大学幼儿特殊教育系的金炳建教授协助建构角色（从意群来看，这里有三个逻辑关系上独立的层次：到“不得有误”为第一层次，两个分句应为因果关系；到“资料调查”为第二层次，两个分句采用目的状语带主句结构；到“协助建构角色”为第三层次，两个分句为时间状语带主句，故不能一逗到底）。上述的例子都是该断不断，不该断乱断，所以说你乱用逗号和句号，故(－)反对。--百战天虫（留言） 2022年8月30日 (二) 18:55 (UTC)[回复]
      另外有一大堆废话，比如第一次阅读剧本时，朴恩斌觉得本剧是部有趣的好作品，但对于如何诠释角色毫无头绪，不知如何表现英禑的声音和举止，即便值得挑战却深感负担，担心伤害或冒犯到他人，因此感到害怕而没有信心，不想伪善地面对角色，故推辞了很多次（明明可以一句话说明白的事情硬要拆成几句车轱辘话，搁这耍太极吗？）。考虑到这里是基础的DYK评审，不能太苛刻，具体情况还是留到GA或PR说。--百战天虫（留言） 2022年8月30日 (二) 19:25 (UTC)[回复]
      1.將主語調到前面。2.用冒號很怪（用法），難題後面不是細數難題，用冒號會變成後一大段都是「難題」而不是解決方法，少見此用法，故改用連接詞。3.前兩句斷句無異議，但最後三句都是「為了正確理解並表現自閉症類群」，所以才用逗號接在一起，您還是建議斷開？老實說亂用是言重了 囧rz……
      4.這都是好幾個來源裡演員提到他拒絕的心境與理由，為免誤讀來源所指，不叫做廢話，也不是我硬拆生字耍太極（자신이 없는、부담스러운、상처 주지 않고、거슬리지 않고、두렵더라고요、겁나는）。但既然有異議，精簡也無妨。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月31日 (三) 09:53 (UTC)[回复]
      按照中国的《标点符号用法》标准（GB/T 15834-2011），冒号可以用在总括性的句子后面，这个你可以自行去查；最后三句很明显有两套主谓，一个是“制作团队+调查”，一个是“金炳建+协助建筑”，按道理来说一个句子只能有一套主谓，哪里有两套主谓的？如果你硬要把三个句子连在一起，就要考虑再加一个谓语动词连接后两个分句，让三个句子成为平行结构，以“制作团队”为主语。相关的问题其他地方也有，这种问题很明显是主编不熟悉汉语文法，或者照韩文语序直译造成的。另外已挂{{copyedit}}模板，麻烦主编全文修订一遍再移除模板。--百战天虫（留言） 2022年8月31日 (三) 16:03 (UTC)[回复]
    • (！)意見：首先感謝收集情報，學習到不少，但反而喜歡先前的版本，簡單重點都到，而且讓人感興趣想找來看看，當時覺得或只要再補點選角或軼事就會很完美了，現在這樣的感覺反而覺得就是事件條目，情報滿滿從頭到尾都是重點反而不想看，是否製作方面能拆分呢？條目本身就專注在劇作本身上，另外若以中立標準來看，某些新聞引用只是因喜愛產出，是否有失中立？雖然也是被報導，但有沒有被喜愛會寫出怎樣的內容，也是蠻明顯的。想了兩天還是來發表意見，謝謝您。--Mafalda4144（留言） 2022年8月29日 (一) 08:34 (UTC)[回复]
      請參閱Wikipedia:格式手册/虚构，現實世界視角才是重點，非僅劇作本身（虛構），也可直接參考《想見你》、《我們與惡的距離》等典範或優良條目。先前的版本並沒有重點都到，劇情抄襲、語氣不夠中立（實為一項壯舉、衝破驚人60%大關等），還被貼上愛好者模板。文章目前寫入評價環節，包含好評與負評，還有爭議環節，盡量達到讓事實自己說話，原先的版本並未涵蓋此範疇，所以不太清楚閣下所謂「喜愛產出」為何？--Sa Young Sun（留言） 2022年8月29日 (一) 12:27 (UTC)[回复]
      • 現實世界視角才是重點那這部劇集的誕生是？若要讓證據自己說話這部戲的結果呈現不就是最好的話語了？話說回來，先前的版本確實有翻譯及同好問題，重點都到意指這樣的條目內容範圍雖然瑕疵多多但不是不能修正，而且人人可參與。但如果要衝評比那確實只能以閣下判斷的標準繼續前進，順帶一提新世紀福音戰士是個人偏見心目中的好讀，有時重讀會有「原來如此」感。另外只要新聞內容用了大量的正向形容詞，通常就是觀望。--Mafalda4144（留言） 2022年8月29日 (一) 13:14 (UTC)[回复]
我自認條目目前和新世紀福音戰士無異，一樣都以現實角度來寫製作和評價，而且新世紀福音戰士也引用好評的文章。感受太抽象，請直接明確指出疑問處，且可針對指引做解釋，不然我有點沒辦法理解您的意思，比如「這部戲的結果」意指什麼？我的解讀是評價呈現結果，單靠虛構內容是無法達成，但您沒有指明，我也不確定是否對題。「好讀」的意思也不明，如果是指語句問題，也歡迎提出。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月29日 (一) 18:41 (UTC)[回复]
欸豆半夜試著修飾一小段讀起來不順的地方，相關來源還沒有看是否可信任是我的錯，不過就被安上超譯實在是XD，那麼就此祝福了--Mafalda4144（留言） 2022年8月30日 (二) 05:11 (UTC)[回复]
我並沒有安上通篇超譯（但確實會造成原創研究問題），編輯摘要是說明我的修改理由，以避免造成誤會，請勿過度反應，其他語句修改我也欣然接受，不然不會表示感謝。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月30日 (二) 05:21 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月11日 (日) 15:00 (UTC)[回复]

非常律師禹英禑（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：傳播媒體－電視劇及非日系電視動畫－其它電視劇，提名人：Sa Young Sun（留言） 2022年9月4日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
投票期：2022年9月4日 (日) 11:02 (UTC)至2022年9月11日 (日) 11:02 (UTC)
下次可提名時間：2022年10月11日 (二) 11:03 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合优良条目标准：提名人票。自認內容與來源充足，希望能藉此提升韓劇條目的品質。Sa Young Sun（留言） 2022年9月4日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
  • 先感謝閣下提升韓劇類條目質素。但34萬位元的條目，我覺得可能需要分拆（或精簡）。話說「評價與效應」真的有必要寫10多段嗎？--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年9月4日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
    確實有在想分拆的部分，但影視條目目前僅分拆「角色列表」、「劇集列表」與「得獎列表」，其他部分目前無前例可參考，而前述三項又還不到分拆的階段。評價的部分我再處理。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月5日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
    製作過程可以分拆，開一個「非常律師禹英禑製作過程」之類的條目，然後只留數段在主條目。（雖然這個模式我暫時只在英維電子遊戲類條目見過）--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年9月5日 (一) 11:54 (UTC)[回复]
    「評價與效應」有參考《我們與惡的距離》進行重組，不過還是很多段。我知道英語條目有相關的條目，但中文沒有先例，所以不太敢冒然開條目。倒是有想到角色列表可以涵蓋選角，只是角色又不夠多，或是音樂也可分拆原聲帶條目。如果您強烈建議分拆製作章節，那我再進行。（只是迴響的分量會不會顯得更重？）--Sa Young Sun（留言） 2022年9月6日 (二) 14:47 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准，其实离优良条目差得远了，写得多不代表写得好。首先，上次DYK提的问题乱改一通，还不到能摘{{copyedit}}的程度。其次，这次粗看下来还有以下语句存在问题：
  1. 金教授期望禹英禑作为开创先例的垫脚石，透过导演与编剧，描绘角色不被看作自闭病人士，而是身为一个人类，共存在一个理想的世界，摆脱媒体较常刻画的刻板印象，传递自闭症并非“缺陷”的讯息——这里用了两个主语，整体看上去很乱；
  2. 金教授答应参与的另一个要因，是本剧聚焦女性自闭症人士，因（因而？）有别于过往多以男性自闭症人士为主的影视作品，他（所以）认为另具社会意义——这里需要用关联词凸显逻辑关系
  3. 文智媛作为新人，表示若不是有刘仁植导演的领军和全力支持，无法完成此次的尝试（“作为”作介词一般用在句首）
  4. 文智媛形容本剧就像“嫩豆腐蛋花汤”般清澈明亮的电视剧（本剧就像电视剧？这还是比喻吗？）
  5. 禹英禑是个拥有极端优点与极端缺点的角色，剧中并未设定突出的反派，是因为英禑的律师生活，最大困境即是疾病本身和偏见，但文智媛没有无视疾病的黑暗面，而是用有限的篇幅描述，以免造成二度伤害——不太明白拥有“极端优点和极端缺点”和“未设定突出的反派”有何逻辑关系，另外注意断句
  6. 扮演英禑的演员必须具备好口才以及清新、聪明的形象，李相伯的妻子是编剧出身，推荐了朴恩斌——所以李相伯的妻子为何推荐朴恩斌，难道是因为她是编剧？
条目太长，其他病句之后再补充。另外制作及评价段落写的东西太琐碎，制作一段写的都是太过琐碎，东拼西凑，毫无脉络及重点，需要整理一下，比如李相伯一开始创作本剧的契机一段、文智媛对自闭症题材的处理一段、文智媛对主角的理解一段，等等，集中起来，不要分散，“演员角色与选角”也是这样，不是主角的内容也应该删减。“评价”一段完全是在堆砌评价，没有重点，估计读者读完也是不知道这句好在哪里。要解决这样的问题，一般的做法是把导演、演员、剧本、摄影，每个面向归类为一段，然后正面评价一段，负面评价一段。按照优良条目标准，就是“段落清晰简洁”做不到，而且也过于“深入不必要的細節”。当然本人不是故意针对主编，而是觉得条目有改善空间，所以才写这么多。--百战天虫（留言） 2022年9月4日 (日) 18:17 (UTC)[回复]
我自認條目語句和《我們與惡的距離》有些相像，卻不見您刁這些條目，但撇除針對與否，我比較希望您可以少用「亂改一通」或「廢話」之類的用詞。
另外，評價的部分很難拆出正、負評的原因，在於有些評價是正、負參雜，且評價都是評觀點，不是評價導演、編劇等明確的面向，不然我也不會這麼寫。觀點要歸屬於某個人或某類人，但同一個人可能提及三個觀點，又分別與不同的人有相似的觀點。如果以觀點歸類，可能就要多次提及同個影評人，這是我原本不考慮分拆的原因，所以才以人為單位（如《想見你》），再盡量將類似觀點或相關的正反評價排在一起，並在前段先提及新聞做的總結。但既然覺得不夠明確，目前改以觀點進行重組。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月6日 (二) 13:38 (UTC)[回复]
落选优良条目：1 符合优良条目标准票，1 不符合优良条目标准票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月11日 (日) 14:55 (UTC)[回复]

同行評審

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Sa Young Sun（留言） 2022年10月13日 (四) 09:10 (UTC)[回复]

非常律師禹英禑（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2022年9月11日 (日) 17:01 (UTC)至2022年10月11日 (二) 17:01 (UTC)
下次可評審時間：2022年10月18日 (二) 17:02 (UTC)起

提名GA未過。SilverReaper君建議分拆製作章節；He King Hung君建議選角部分從製作章節獨立，分拆成兩個條目。請各位給予意見。Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 17:01 (UTC)[回复]

不是啦，同條目另外分二級標題啦，雖然章節獨立分拆成兩個條目也應該夠資格。
因爲 1.2主要角色與選角 under 1.1製作覺得有點怪怪的，例如德魯納酒店中就是under兩個二級標題而不是將他們劃入製作。所以會不會就算不拆分條目至少也要討論一下段落和標題的拆分。個人覺得1.1 1.2 1.3 可以單獨拆分三個二級標題，或者激進一點與你説的一樣直接拆分條目也未嘗不可
注釋：Help:编辑页面#维基编辑标记為防可能會有人不清楚二級標題是什麽--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 01:53 (UTC)[回复]
不好意思沒看清楚。因為選角是製作的環節，才會納入，可以參考《追殺夏娃》或是《想見你 (電視劇)》。原本只有1.2 演員角色與選角，但為了讓段落更加分明，所以用主配角來小標，原本考慮是：1.2 演員角色與選角 > 1.2.1 主要角色 > 1.2.1.1 禹英禑，但發現這三個小標會擠在一起，所以才將主角、配角直接拉到標題三。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 03:56 (UTC)[回复]
追殺夏娃中也是用單獨一個二級標題概括演員與角色而不是在製作以下，因此可能沒有什麽代表性。而想見你_(電視劇)#製作裏面就如你説有點擁擠了。
而且選角在製作裏面和外面都可以，小弟覺得就算抛開排版問題，我也會傾向於獨立於製作另開二級標題，因爲兩個多少還是有差別，而加上排版問題就更應該獨立，我心中的排版大概是這樣。
還有建議重新審查是不是包含了太多不必要細節（wiki要求），例如特別演出與小角色部分，還有分集劇情，其實有很多部分都是不過不一一列舉。特別的是分集劇情部分，這裏需要看看有沒有依照劇透内容方針
我個人以美觀和易讀性的角度出發，也建議以散文的形式取代時間綫，避免不了也好也考慮用時間綫的格式而不是一大段文字。不過應該不是wiki方針之一。
各地節目名稱就刪了吧，都一樣--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 05:26 (UTC)[回复]
您前次是說「建議選角獨立於製作」，《追殺夏娃》的選角是在製作章節裡面，我沒有誤讀您的意思吧？演員與角色之於演員列表，主要角色與選角則是以製作角度。目前是不考慮拆開，應會參考英語維基百科類似的頁面（遊戲製作條目之配音）進行分拆。特別演出與小角色的部分到時會從主條目中刪除，而之所以列出，是在劇情或評價有被提及，其他跑龍套則已刪除。
另，根據MOS:FICT，劇情是必要內容，但也要有現實世界視角（製作、評價等），同時呼應製作與評價所提及的內容，而WP:劇透簡言之：「劇情透露與其他內容並無區別，不應只因它們為劇情透露而加以刪除或隱藏。」所以不確定您是指呼應還是劇透的問題？--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 07:33 (UTC)[回复]
抱歉,《追殺夏娃》的選角的確是在製作章節裏面，分別是他的選角很短，真的很短。就算要拆也不行。
我主要圍繞的永遠是Wikipedia:太长不看還有Wikipedia:太多細節。非常律師禹英禑中細節過多了，在刪除内容之前最好的方法就是分段還有分大標題，不過仍然應該要切實考慮刪除大量無關枝節。例如繼續以選角舉例，禹英禑中以過千字描述，其中不乏演員内心活動等，wiki作爲三級文獻應該概括為主。不過一句話就是，沒必要。
到分集劇情中，也是寫了每一集的細節，姑勿論是否侵權或者令製作公司有任何不快，按照日本動畫（不太留意韓劇的wiki page）的慣例中，劇集簡介只會一句起兩句止，個人認爲分集劇情真的太詳細，不是維基一貫的風格。
其實是不是過長很簡單，拿給你的朋友看看。朋友沒興趣的話你可以試試自己從頭到尾看一遍計個時。這裏只是例子，其他部分請重新看一次有沒有類似問題。還有如果有其它我提出而沒有爭議的請記得改進，不要只是記得反駁我了。這樣説吧，不只是我覺得長了，Talk:非常律師禹英禑。--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 08:07 (UTC)[回复]
不過你提交那麽多東西也要接受啊，我才知道我不是第一個說太長的--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
才看到第四集的我，冒昧試圖修改一段[1]，基礎在原本的文字上做修改，個人覺得可能這樣會更好讀，有時候少即是多—Mafalda4144（留言） 2022年9月12日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
我會參考，謝謝。（但目前正在進行分拆，有些段落會從主條目移除）--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 13:50 (UTC)[回复]
User_talk:Mafalda4144/沙盒#suggestion_of_"三"--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 16:01 (UTC)[回复]
這個可以叫“枝節少”，但是不完美。我沒有打磨過，但是應該是要這樣--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 16:03 (UTC)[回复]
您修改的版本蠻接近我初看條目的長度，內容不記得了，似乎更短。我也同意刪掉更多枝節，有時候有所保留更能夠引起讀者興趣，很懂這種都很重要都要留的狀態，但現在的枝節是多到讀完了就讀完了、的感覺。--Mafalda4144（留言） 2022年9月12日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
( ✓ )同意--JackyHe398（留言） 2022年9月13日 (二) 09:28 (UTC)[回复]
就是因為太長才考慮分拆，演員的詮釋是現實世界視角，並非不必要，但在主條目確實可以再做精簡，而選角段落就會變短（目標）。劇情的部分WP:劇透已說明，您的顧慮不在指引之內，可以參考《想見你》或《我們與惡的距離》。再者，這部戲是案件主軸，得讓劇情有脈絡，既要能呼應評價、製作的內容（劇情的價值與缺陷），又要簡略說明。而且一句起兩句止不是維基百科的一貫風格，目前有明確指引的只有MOS:ACG#PLOT的1000字，而這部戲某些集數的長度堪比電影，我已經有試著控制字數，當然也會反覆修改。
另外，拆分需要時間，請不要覺得我只反駁您，我現在是在進行中（未完成），但我也有現實生活要過，無法馬上拆完 囧rz……。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 13:48 (UTC)[回复]
WP:劇透不是問題，也要刪，不是分拆條目可以解決的問題，枝節太多太多了--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 14:48 (UTC)[回复]

優良條目評選（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年10月20日 (四) 12:35 (UTC)[回复]

非常律師禹英禑（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：傳播媒體－電視劇及非日系電視動畫－其它電視劇，提名人：Sa Young Sun（留言） 2022年10月13日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
投票期：2022年10月13日 (四) 09:26 (UTC)至2022年10月20日 (四) 09:26 (UTC)
下次可提名時間：2022年11月19日 (六) 09:27 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
优良条目：6票 符合优良条目标准，0票 不符合优良条目标准，入選。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年10月20日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:非常律師禹英禑&oldid=74175393”