模板讨论:指引列表
跳到导航
跳到搜索
|
草稿
| 维基百科指引 |
|---|
| 内容 |
| 用户 |
| 编辑 |
| 态度 |
| 讨论 |
| 分类 |
|
参见：方针 |
方针指引模板
- T:方针列表、T:指引列表因为缺乏更新而少了一些方针指引，我将其补上，却被IP使用者回退，表示加进来会变得太长，挑几个放就好，细问该挑何者，他又说大家觉得重要的放入自然就行，但我觉得各方针指引都一样重要，都该放入，他又独独反对我的意见（可以接受其他人放入，却不准我放入真神逻辑也）。来这边问问大家意见，是否更新至全部放入+排版的版本（见该模板讨论页）。--Liaon98 我是废物 2016年4月11日 (一) 02:25 (UTC)
最好底部导航。 --达师 - 334 - 554 2016年4月13日 (三) 07:50 (UTC)
- @hat600：底部导航另有T:Rules模板，现在是在讨论右侧模板该怎么写--Liaon98 我是废物 2016年4月13日 (三) 07:54 (UTC)
- 有底部导航的话不建议再加右侧导航。本来右侧导航就是个很麻烦的东西。 --达师 - 334 - 554 2016年4月13日 (三) 07:55 (UTC)
- @Cdip150：“方针指引本来就是各有不同的重要程度”，但方针和指引的模版早已分开。还是你认为“有些方针比其他方针更重要”?--Temp3600（留言） 2016年5月2日 (一) 14:11 (UTC)
- @Cdip150：但如果模版内只能放一部分方针的话，必然要先选出一部分方针作为“重要方针”。--Temp3600（留言） 2016年5月13日 (五) 14:25 (UTC)
- 讨论无果，我先提请删除，看看社群如何回应。--Temp3600（留言） 2016年5月20日 (五) 16:32 (UTC)
- 先建了新的，再删旧的吧。乌拉跨氪 2016年5月20日 (五) 16:49 (UTC)
- 我先做了方针的部分：Template:使用者方针、Template:合作方针、Template:内容方针、Template:基本方针（这个做下去会只有五大支柱，感觉有点少就不做了，现在的T:重要观念就够用了），这样的长度应该街灯大可接受了吧？--Liaon98 我是废物 2016年5月20日 (五) 19:40 (UTC)
(＋)支持保留，各语言版本通用做法。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月21日 (六) 06:17 (UTC)- 并没有删除，只是拆成数个模板而已--Liaon98 我是废物 2016年5月21日 (六) 09:29 (UTC)
- 那我(－)反对，分拆成多个模板就是形式主义，多此一举。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月22日 (日) 02:49 (UTC)
- 为什么还是右栏模板？不是说要改成底栏的吗？乌拉跨氪 2016年5月22日 (日) 04:03 (UTC)
- 就街灯大反对删右侧啊，而原本的他又嫌太长，拆几个就短了--Liaon98 我是废物 2016年5月22日 (日) 07:15 (UTC)
- 不然上面乌拉跨氪大讲的“先建新的”是什么意思？底栏的早就存在了不用建，我以为你说的建新的是指这些分拆--Liaon98 我是废物 2016年5月22日 (日) 07:24 (UTC)
- 底栏模板现在是哪些？乌拉跨氪 2016年5月22日 (日) 14:50 (UTC)
- 底栏就Template:Rules，所有都列。--Liaon98 我是废物 2016年5月22日 (日) 15:00 (UTC)
- 底栏模板现在是哪些？乌拉跨氪 2016年5月22日 (日) 14:50 (UTC)
- 并没有删除，只是拆成数个模板而已--Liaon98 我是废物 2016年5月21日 (六) 09:29 (UTC)
- 我看了英文版的讨论:
Is this intended to be an all-inclusive list of policies? If so, where are all the rest? If not, what selection criteria are being used to create the list? Rossami (talk) 02:59, 18 December 2005 (UTC)
- Its a summary of policies, its the ones lubaf and I talked about on IRC (while we can add more remove some). These ones are the more notable policies which newbies should learn first. If we put everything newbies will not bother reading anything. --Cool CatTalk|@ 05:59, 18 December 2005 (UTC)
I made these edits recently, and they were reverted (along with about 30 other of my edits) by Centrx. He feels that this template is exclusively for the most prominant minority of the polices - while I think this template should at least give a link to the rest of them. In my edit, I also added a very small link to the 5 pillars, which are founding properties of all policy. Comments anyone? Fresheneesz 00:52, 11 September 2006 (UTC)
- There is already a link to the full policy list, just a little bit implicit. Doing separate could be fine—though I don't see why it would be necessary—but it clutters the template. The thing about the Five pillars is that it seems too basic for this template, which is helpful to editors who already know what Wikipedia basically is. It is used mostly in userspace; it is used in a couple of dispute resolution pages; I have used it in article Talk pages where appropriate; it is used in some relevant policy pages. Adding a link to Five pillars would be fine, adding a link to everything would be fine, but it clutters the template for little use. —Centrx→talk • 01:19, 11 September 2006 (UTC)