Template talk:臺灣鐵路/縱貫線北段

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          模板依照頁面品質評定標準无需评级。
本Template属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评模板級不适用重要度
本Template属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 模板级模板  根据专题质量评级标准,本Template无需评级。
铁道专题 (获评模板級不适用重要度
本Template属于铁道专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 模板级模板  根据专题质量评级标准,本Template无需评级。

增加(內灣線 ←)遇瓶頸,暫不加,但歡迎補完他。--維基農民 12:55 2006年10月13日 (UTC)

  • 麻煩上面那位先生去查一下內灣線的時刻表…內灣線完全沒有與縱貫線直通運行的列車班次。而這種鐵道路線模板在日文維基當中,也都只將與模板所指路線間,有固定直通運行列車班次的其他路線(活動包車當然也就不算在內)列於模板當中。這項理由我已經在「歷史」頁面的編輯說明中陳述過了,也該先看一下吧…。--台灣少年 Taiwan Junior >>>(Talkin' ?!) 14:14 2006年10月13日 (UTC)

已經把內灣夾出來了!--維基農民 17:29 2006年10月13日 (UTC)

  • 說真的…既然就目前實際情形而言,內灣線完全沒有與縱貫線直通運行的列車班次,也就不需要還很牽強地把縱貫線和內灣線硬是擠在同一個模板中。一方面內灣線已經有獨立模板,另一方面內灣線與縱貫線間又不像山線、海線和成追線間一樣有固定的營運上直通運行關係。假如將來出現固定直通運行於內灣線與縱貫線的列車班次,再將內灣線以直通運行路線列示於縱貫線模板也不遲(同理…林口線也是一樣)。--台灣少年 Taiwan Junior >>>(Talkin' ?!) 17:33 2006年10月13日 (UTC)
    • 我加入支線的指向而已。--維基農民 17:36 2006年10月13日 (UTC)

新想法 來研究吧

--維基農民 17:48 2006年10月13日 (UTC)

  • 換個方式說明好了—這種鐵道路線模板基本上是以營運為導向的。縱貫線與內灣線/林口線間,並不像山線、海線和成追線間一樣有固定直通運行的列車班次,或是像集集線有部份列車班次固定直通運行於縱貫線(至台中車站),自縱貫線前往這兩條路線,目前皆得分別於新竹車站/桃園車站轉乘,列車無法自縱貫線直通。假如將來有列車固定直通運行於縱貫線與內灣線/林口線,到時候再於縱貫線模板加上(內灣線 ←)/(林口線 ←)即可。內灣線應保持其獨立的路線模板,不必硬是加進縱貫線模板中。--台灣少年 Taiwan Junior >>>(Talkin' ?!) 18:18 2006年10月13日 (UTC)
    • 真的很麻煩。

--220.141.17.221 19:39 2006年10月13日 (UTC)

小改版--220.141.17.221 19:50 2006年10月13日 (UTC)

再改版--220.141.17.221 20:16 2006年10月13日 (UTC)

  • 我實在不明白…為何非得將目前實際搭乘時,完全必須自縱貫線轉乘的內灣線/林口線,硬是以直通運行路線的方式列於模板中。前面已經提及—這種鐵道路線模板是以營運為導向,而非以路線結構為導向。這樣的列法只會讓人誤以為列車自縱貫線新竹車站/桃園車站以南路段直通運行至內灣線/林口線;而且也會造成模板列示上的混雜(模板本來就該盡量力求簡潔)。再則,在新竹車站/桃園車站條目中,縱貫線模板分別與內灣線/林口線模板並列,個人覺得那樣比較適合,也符合縱貫線未與內灣線/林口線直通運行的實際營運情形。--台灣少年 Taiwan Junior >>>(Talkin' ?!) 03:40 2006年10月14日 (UTC)
    • 結論就是……北段不加入支線。--220.141.7.82 05:34 2006年10月14日 (UTC)

我之前在別的地方提過,內灣線是唯一沒有直通運轉的支線,共用區間的新竹=新貨間也是獨立路軌...另外,在模版中加入非直通客運線這點我是贊成的,最好改為各同單位的客運線都要標註,比較方便查詢,而且不會暫用太多字元--蒼空 翔 有事點我 06:07 2006年10月16日 (UTC)

關於附屬貨運側線的貨運站

  • 「註明某個貨運站設有貨物側線」這部分…另行於貨運站條目中予以敘述,或是在縱貫線條目中「車站列表」內的附註欄予以加註較好。畢竟這種模板的功能應為簡明地列出營運路線上的營運中車站,並提供各車站條目連結,結構上無需列示較為次要的項目。--台灣少年 Taiwan Junior >>>(Talkin' ?!) 10:57 2006年10月15日 (UTC)
  • 貨運站加識別沒錯,不然內灣線那模板會很矛盾,就樣囉,再改下去會回碩道沒完沒了。--220.141.19.153 20:42 2006年10月15日 (UTC)
  • 現在內灣線的大多數列車都是行使內灣線的專用線路,只有極少部分的貨運列車會行經新竹貨站側線。之前也說過了,內灣線的專用線路本身就是獨立的,不能和新竹貨站側線混為一談。另外模板只是簡單地列出營運路線上的車站,真的不需要弄得那麼複雜。註明某個貨運站設有貨運側線的功能,應該交由條目負責,於條目中敘述。總而言之,功能上得做出區隔:
    • 條目敘述路線或車站的細部資訊(「註明某個貨運站設有貨物側線」的敘述應該納入這部分)。
    • 模板只是簡易地列出營運路線上的所有車站(除了直通運行的其他路線外,實在不需要加註過多複雜而難懂的標示)。

--台灣少年 Taiwan Junior >>>(Talkin' ?!) 02:27 2006年10月16日 (UTC)

      • IP用戶沒錯。不然為啥整個新竹車站之類的條目要加入貨運站?--城市遊俠 14:56 2006年11月1日 (UTC)
    • 「整個新竹車站之類的條目要加入貨運站」?…這位先生我看不太懂你在說啥。不過還是再說明一次自己的見解—貨運車站本身當然可以單獨新增為一個條目(像是新竹貨站);在新竹車站條目中,只是簡單註明有貨運側線連結至新竹貨站而已,從來就沒有說過要把貨運車站的相關敘述內容,放進一般車站條目。模板只不過是作為簡易列表,本來就無須添加過多複雜難懂的其他標示。--台灣少年 Taiwan Junior >>>(Talkin' ?!) 15:12 2006年11月1日 (UTC)
    • 貨運站不關客運站,實在不明白為啥加在客運車站條目內。謝謝。--城市遊俠 15:18 2006年11月1日 (UTC)
  • 麻煩把我的說明仔細看清楚…從來就沒說過對於貨運車站「本身」的相關敘述內容,要加在客運車站條目裡啊(我前面就提過了—貨運車站當然可以自己成立一個條目,就看有沒有人要新增而已)。只有在貨運車站的附屬貨運側線與客運車站有關聯時,才在客運車站條目中簡單註明有貨運側線連結至客運車站(像是在新竹車站條目中,以一句話註明「本站有貨運側線連結至新竹貨站」之類)。但這個簡單註明的任務不該由只是作為極簡列表的模板來負擔。--台灣少年 Taiwan Junior >>>(Talkin' ?!) 16:30 2006年11月1日 (UTC)
    • 講話客氣一點,結論客運車站條目(模板除外)不需要加入貨運的東西。--城市遊俠 18:09 2006年11月1日 (UTC)

汐科園區

目前該站已改為汐科車站,解封後請更正--蒼空 翔 有事點我 06:19 2006年10月16日 (UTC)