维基百科:存廢覆核請求/存檔/2017年4-6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

自殺而死的跨性別青年列表

從未知道你最好

蔣蕊澤

拍攝中，找不到相關資料。另補充來源偶像劇女主角。Zenk0113（留言） 2017年3月31日 (五) 13:34 (UTC)
既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予復還。--J.Wong 2017年4月1日 (六) 09:32 (UTC)

六自由度

Wikipedia:申請成為管理員/Happy3971

歌手 (實境節目)

(！)意見：請確定{{subst:SubstFormOfApplyingDeletionReview}}的页面标题 =參數是否正確（應該是歌手 (實境節目)（即在半形括號前應該加上半形空格）且歌手 (實境節目)已經存在），請User:Happy3971在歌手 (實境節目)加上{{hangon}}並在Talk:歌手 (實境節目)加上反刪除理由--林勇智 2017年4月2日 (日) 09:13 (UTC)
(！)意見：节目目前只播出一季，仍旧无需建立概括性条目，请至少于2018湖南卫视节目巡礼之后再建立此条目，目前该条目重定向至歌手2017。--Dabao qian（留言） 2017年4月2日 (日) 11:37 (UTC)
反對者所言有理，《收錄準則‧禁預言》訂曰除非有可靠來源證明該事肯定會發生，且相當重要，始應收錄。既然目前只有二○一七年一季則無理由建立概述條目。--J.Wong 2017年4月4日 (二) 05:15 (UTC)

金度延

智者利奥六世

伊苏里亚人利奥三世

亚美尼亚人利奥五世

新界區專線小巴17M線

  • 狀態：   結
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：請問一下，我創建的關鍵詞，為什麼要刪除，這關鍵詞是小巴路線，如果不信可以去小巴薈網站查。

—59.148.122.5（留言） 2017年3月26日 (日) 10:31 (UTC)

Category:香港舞蹈家

空气泵

台式早餐

廖家傑

數位夢想娛樂工作室

詹姆斯·梅

犬時代

所謂「來源不足」只是你們針對性看而已，是討厭惡搞文化才提出刪除。內地劇集沒有來源也沒有標明關注度。説到尾只為了刪除而刪除，愈來愈對維基很失望。--Wpcpey（留言） 2017年4月2日 (日) 00:23 (UTC)
(＆)建議發還存廢討論：在有不認同指引的聲音時，訴諸討論好過嘗試說服。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年4月2日 (日) 00:55 (UTC)
如欲發還則應該有需要重議之處，現時似乎未有。Wpcpey君，眾文各異，難以比較，勸勿牽連。指引對待各領域條目著實無異。惡搞文化亦可以得到大眾傳媒關注，毋須妄自菲薄。此文若然確有獨立可靠來源深入介紹，自可收錄。否則併入「毛記電視」亦非旨在貶低。目前此文之中，獨立來源有三，分別為來源一、來源二及來源三。來源一僅有末段介紹「犬時代」，惜大部分內容重心落於「犬時代2」。《關注度指引》表明關注度不得上承下延。故此來源無法達成「有效介紹」要求。來源二為評論文章，依據《可靠來源指引》並非可靠來源，亦即此來源無法達成《關注度指引》「可靠」要求。來源三則只有提及「犬時代」，無任何介紹，故亦未符《關注度指引》「有效介紹」要求。如對以上判斷，有所異議，不妨提出。--J.Wong 2017年4月2日 (日) 13:44 (UTC)
確實未符《關注度指引》，乃翻原決，並併入「毛記電視」。--J.Wong 2017年4月9日 (日) 08:49 (UTC)

林奕勳

熱帶風暴馬鞍 (2016年)

林思宇

楊芸晴

紀欣妤

Template:輻散、Template:輻合、Template:JTWC L、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集雲團、Template:雲捲風眼、Template:自由過山、Template:海上颱風警報

  • 狀態：   轉介存廢議
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：熱帶氣旋條目的用詞比較深，不是人人明白，所以通常都會使用註解來解釋這些用詞，而那些註解經常重複，於是我把它們做成模板，卻被其他用戶誤以為是測試頁面而把它們快速刪除。—Morgan Siu（留言） 2017年4月9日 (日) 10:21 (UTC)
  • 上列內容應該寫入相應條目，當其他條目提及時，則可以使用內連結，即「[[」及「]]」。現時此舉未符慣例。此慣例則吻合英文版《模板空間指引》所定，模板未應用於載錄條目內容，遂傾向於駁回申請。然而，此等刪削的而且確不符《快速刪除方針》所列標準。鑒之，呈請可要求轉介存廢討論，不過閣下要明白存廢討論最終議決保留機會並不高。另外，閣下亦可要求索取最後版本。--J.Wong 2017年4月9日 (日) 10:49 (UTC)
  • 有些根本未有建立條目的價值，例如聯合颱風警報中心對一個低壓區形成熱帶氣旋的機會評為低。--Morgan Siu（留言） 2017年4月9日 (日) 12:15 (UTC)
  • 如果未能獨立成文，就於相關條目開新章節講述此等字詞，例如聯合颱風警報中心。又例如自動熱帶氣旋預報系統都有提及字詞解釋。--J.Wong 2017年4月10日 (一) 02:45 (UTC)
  • 是我巡查時提刪的，我在此說明我的意見，一切依管理員決定，一是沒有先例可以算我自行依標準操作，二是凡是熱帶氣旋相關條目幾乎跑不掉這幾個詞，我不認為這是一個可以常態使用的方式，這樣天文和化學條目很多內鏈都能改成解釋，三者如這些名詞不到可以自成條目可以建立熱帶氣旋用詞列表，此述本人提刪時的想法。Zest 2017年4月10日 (一) 18:55 (UTC)
  • 再詳細的條目都不能代替一篇精簡的註解，再説即使在英文版達成不能這樣做的共識，但在中文版尚未達成共識。--Morgan Siu（留言） 2017年4月11日 (二) 02:06 (UTC)
  • 所謂慣例只在未明文寫出。如果閣下認為需要，可轉介存廢討論，不過正如之前所言，獲保留機會應該不大。所謂註解其實即是定義，每一篇文章首段就應該有明確定義，乃至段落之中亦然。--J.Wong 2017年4月11日 (二) 07:38 (UTC)
  • LaTeX这个模版是不是就是存储了一个常用的条目内容的呢？如果的确被广泛地使用，这样的应用似乎未尝不可。在中维尚没有禁止这样使用的情况下，应该复还，然后再讨论这样做的缺点，采用他案代替后，再行删除为好。Bluedeck 2017年4月12日 (三) 01:22 (UTC)
  • 既有此例，實有可議之處，而正如前述，該快速刪除確實非符《快速刪除方針》，乃翻原決，予以復還，並轉介存廢討論。--J.Wong 2017年4月12日 (三) 03:08 (UTC)

陳盈燕

李海利

鄧燦陽

中华人民共和国国务院审批城市总体规划的城市列表

“
由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着“关注度的继承”，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会得到接受。
”
——WP:NRVE

--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年4月11日 (二) 09:00 (UTC)

  • 请问原讨论的保留，在程序上究竟有何问题？按照维基的规定，讨论即便没有共识，那也是无共识保留。维基可没有规定无共识删除哈Sgsg（留言） 2017年4月11日 (二) 10:35 (UTC)
  • Datou_1996君，所以此列表是從哪篇條目副拆出來？
  • Sgsg君，任何存廢討論所得共識均不得有違既定方針或指引，如認為方針指引有問題，請提案互助客棧要求修改。如認為此列表可成為例外，請提理據。--J.Wong 2017年4月11日 (二) 17:44 (UTC)
    • 哈哈，你还有脸提“方針指引”？方针指引都给你蹂躏完了。你自己打击异己的时候怎么不想想方针指引呢？原讨论我们发言有哪点不合方针指引？不就是不合你口味吗？别因为我表态支持，就非要想方设法把人家好端端的条目捏死，这对人家不公平。Sgsg（留言） 2017年4月11日 (二) 18:47 (UTC)
“
缺少关注度并不一定意味着来自可靠来源的信息应从维基百科中移除。可考虑将这些内容合并到更加合适的条目中去。
”
——WP:NNC
那么是不是可以这么理解，如果没有适合的条目并入或者条目过长而分拆出来就应当可以独立存在？至于哪篇副拆出来的，貌似随便说一个也可以，比如中华人民共和国经济、经济特区#中華人民共和國章节、中华人民共和国城市建制等，最后还有一个想法，如果将现有的列表改写成条目然后移动至中华人民共和国城市总体规划并附带此列表应该就符合关注度了吧。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年4月12日 (三) 02:46 (UTC)
英文版《關注度指引》「應否建立獨立頁面」段落提述到就算主題符合關注度指引，考慮是否創建獨立頁面時，亦應顧及內容如何呈現才能令讀者對內容獲得最好理解。此列表正正缺乏背景資料。此獨立列表收錄範圍需要經得起《關注度指引》考驗。固然可言之為子頁面，然而上列三個條目「中華人民共和國經濟」、「經濟特區」及「中華人民共和國城市建制」都未有提供此列表背景資料，難言此為其子頁面。「中華人民共和國經濟」，範圍未免太大，相距略遠。「經濟特區」，各城市均為經濟特區？「中華人民共和國城市建制」，此文最近，然而亦無任何相關背景資料。當然無論《刪除方針》抑或閣下所援《關注度指引》條文「缺少關注度並不一定意味着來自可靠來源的訊息應從維基百科中移除。」，刪除均應為最後手段，若可予以併兼，亦實可欣。建立中华人民共和国城市总体规划并附带此列表，本人認為此策甚佳，不但提供更多背景資料，而城市總體規劃則應該符合《關注度指引》要求。甚佳。达师君，意下如何？--J.Wong 2017年4月12日 (三) 04:39 (UTC)
这确实是一个比较好的解决方案（虽说如此，此列表还有不严格符合WP:NOR的嫌疑。），但现在连中华人民共和国城市规划都还是红字，更不要说总体规划条目的建立了。因此，想要实现这一设想恐怕还需要很长时间。本人提案的目的是将本页面的保留改为无共识保留，以免未来再次要求处理时，出现同理由两次提案等不太好的问题。 --达师 - 345 - 574 2017年4月12日 (三) 08:03 (UTC)
確實當初二○一六年十一月廿四日存廢討論未曾提出任何來源以證明其收錄範圍符合關注度指引，主留方理據未足以確立共識。然而，主留方於本討論之中，已提出改善方案，即建立「中華人民共和國城市總體規劃」及附帶此列表，以補充足夠背景資料。唯修訂需時，乃應主刪方要求，翻原決並改為無共識，容讓用戶如有需要，可再案存廢討論。不過，正如前述，修訂需時，建議給予三個月時間，至七月十二日為止，此前如無惡化，極不建議再提案存廢討論。--J.Wong 2017年4月12日 (三) 16:00 (UTC)

臺南市立土城高級中學

劉宇珊

爱尔兰汽车炸弹

台灣金氏世界紀錄

提删时写过了，没有可以参考需要的条目作为例子，而且这样罗列不就成了罗列列表？而且覆盖的年份较少，有来源有问题，所以怀疑是不是有目的性的。——路过围观的Sakamotosan 2017年3月20日 (一) 05:20 (UTC)
    • 此列表有提供大量細節，分類無法取代，並無違反《獨立列表存廢標準》。反而，有請Cwek君再解釋一下何謂「没有可以参考需要的条目作为例子」？--J.Wong 2017年3月20日 (一) 07:31 (UTC)
      • 因为曾经查阅过有没类似的“大陆吉尼斯世界纪录”等类似列表，或者单纯的“吉尼斯世界纪录”，但没有发现。而且原条目只有2014年~2016年的零星内容，加上来源问题，所以怀疑可能没需要这样的列表，只有零星的参考资料（甚至是有问题的）无法支撑该条目的建立，所以不建议创建这种列表。——路过围观的Sakamotosan 2017年3月20日 (一) 07:37 (UTC)
      • 台灣金氏世界紀錄,有二點:1.是台灣觀點,是否有必要? 2.金氏世界紀錄如果全都抄過來(引用過來).維基百科會失其意義. 3.如果真的要以台灣觀點,臺灣世界紀錄列表(現時的紀錄)條目可以再增減或分類整理,或再加一個有列入"金氏世界紀錄"的章節 4.現在已有臺灣之最列表(各領域中最頂尖的事物),臺灣第一列表(時間上的最初紀錄),有不同的屬性之記錄. 5."世界紀錄列表"有各種來源或可能,金氏世界紀錄列表只是來源其一,如果在"臺灣世界紀錄列表"中的篇幅有很大量的"金氏世界紀錄",到時再來分割成一個新的條目亦可. 以上淺見.Bugsung（留言） 2017年3月20日 (一) 10:23 (UTC)
  • Dear All，我想當初本意並無如此複雜目的性，理由如下：1)台灣金氏世界紀錄獨立存在是因為他是金氏世界紀錄被獨立審核並專家檢視過，所以高於台灣之最的項目，也正符合維基的精神-自由的百科全書，我想這是這一項目存在的價值，將客觀、公正，且當時台灣做這些事情的一些細節記錄下來，可以由內文看到並非如同其它內容的呈現方式，這樣我認為更符合公正客觀的概念，且更為深入的撰寫，我想更能夠具有價值。2)現今台灣之最有部分是我認為可以更完善的地方，例如透過第三方公正單位的檢測資料，因此才有這動機撰寫台灣金氏世界紀錄的部分，本文甚至可以對比世界紀錄或是台灣之最的真偽。3)回覆關於2014-2016的零星內容以及參考資料有問題，台灣相關的金氏世界紀錄大於600項，每一項的撰寫是由我翻閱金氏世界紀錄官方網站後再比對當時媒體，這可能必須請疑問者確切提出參考資料有問題的懷疑之處？也正因此需要耗費大量時間，畢竟我非專職在撰寫此內容，這也是必須開放讓大家撰寫的原因。4)所有照抄過來是否回讓維基百科失其意義？自由的百科全書，我想這句話能夠回答您，這是本工具書，就算全部引用或是照抄，只會增加這本工具書的廣度與深度，還有使用價值，這是我不成熟的想法。5)"臺灣世界紀錄列表"中的篇幅有很大量的"金氏世界紀錄",到時再來分割成一個新的條目亦可，同第2)點所述，它的存在價值正是因為與台灣世界紀錄列表“可能”會有不同的觀點，因此會造成邏輯混淆及觀點錯亂，我建議獨立項目，藉此讓閱讀者有更多選擇的空間以及閱讀的方式。6)再次說明我使用的撰寫方式 金氏世界紀錄網站搜尋引擎 > 原文翻譯 > 比對當時的媒體報導、研究、文獻及相關資料 > 撰寫維基百科全書，如這樣會有參考資料的錯誤，還請申請刪除的人給予意見。7)維基的撰寫方式我仍在學習，還不吝指教更好的撰寫內文方式以及內部程式語言寫法。—以上未簽名的留言由楊智榮（對話｜貢獻）於2017年3月21日 (火) 08:59‎ (UTC)加入。
  • 一、條目互為獨立，未應牽連，未有其他同類條目，並非合理刪除理由，否納。
  • 二、內容零星，主題無問題，而且可以擴充，則時日過，內容會增。而目前而言，亦已超越《小小作品方針》要求，而《刪除方針》又規定刪除應為最後手段，否納。
  • 三、綜合雙方意見及觀察所得，此文未有按《列表收錄方針》要求，設定合適收錄範圍，亦無寫入列表首段，令其他編者及讀者明暸。二零一四至二零一六年兩年之間，台灣健力士紀錄多於六百項，然而翻查既刪，一一年至一六年只揀出十一項，而當中未見有任何共通點，且其中四項是由同一個組織策劃。當中收錄標準如何？此列表焦點何在？而主刪方指出，全部收錄會違反《收錄準則‧禁雜瑣》規定，其實亦證明此列表收錄準則未夠明確。文中添加外鏈，則有廣告之虞。
  • 四、健力士紀錄數量不鮮，併兼至「台灣世界紀錄列表」並不合適。
  • 謹此。--J.Wong 2017年3月22日 (三) 17:56 (UTC)
  • 回應J.Wong 第三項問題，1）這有點麻煩，對於新手而言的確維基百科不是太好入手，因為牽扯部分簡易的程式語法，但增加這項目後，我想會有更多好手會接著下去完成更豐富的內容。2)600項紀錄並非2014-2016之間的，600項紀錄可能來自1953-2016，甚至更早的時間，可確定的是這些紀錄台灣仍維持著。3)而增刪標準會隨著世界上其它國家、單位、個人所締造，而做刪減，甚至會產生子標題叫做『台灣曾經的金氏世界紀錄』，當然增加的部分就不多作介紹。4)十一項部分如第2)點說明，並非針對同一組織，而是引用部分對應相左該組織，這是求證，也是讓大家參考的部分，主辦單位和策劃組織的列舉，是因為希望內容更詳盡，讓閱讀的人能夠從不同角度看待這些事，所以綜合整理了相關文獻，當然如果涉及廣告嫌疑，您可將其組織甚至連結刪除，但我覺得現在的重點是11項內容涉及4個項目是同一組織，但這是尚未撰寫完的部分。5)外部連結牽扯引用文獻，如非必要則如4)點討論部分刪除或拿掉即可。6)本收錄如3)所言，是針對現存紀錄，當記錄變動時，則600總數會增加或是減少，提供參考。Best Regard.—以上未簽名的留言由楊智榮（對話｜貢獻）於2017年3月23日 (木) 09:08 (UTC)加入。
  • 所以閣下能否訂定此列表收錄範圍為何？--J.Wong 2017年3月23日 (四) 09:13 (UTC)
  • 抱歉最近有點忙，我想收錄範圍部分為：台灣現存及曾經締造的金氏世界紀錄，標準應以金氏世界紀錄確定收錄以及媒體有露出作為雙重認證，收錄內容則為1951-最新的台灣金氏世界紀錄；以上不知道是否有回應問題？或者需要補充？又或是我必須查閱規範的部分？
  • 經查附近國家語言版本的「金氏世界紀錄」 ,日文版:jp:Category:日本のギネス世界記録 ,韓文版:ko:분류:기네스_세계_기록 , 均無一個主獨立條目. 我同意不同地區別(語言別)有不同的方針, 日,韓二地區是以"大分類"方式來進行記錄,且對於已收錄入維基的條目,才予以框入分類內.另,韓國還有一個條目「韓國記錄院」自行記載本國的各項記錄/紀錄. 中文維基使用者包括中國,香港,台灣及其他,我相信中國也是比台灣有更多的內容可以收到維基內,為何沒有查到相關條目?也有可能是內容過多了.有關中國的金氏世界紀錄(吉尼斯世界紀錄) 也有人專門出書 《中國的金氏世界紀錄》來記錄. 我同意百科是可以收錄很多東西,可是如果是真的過於繁瑣,就需要整理. 至於是不是需要建一個條目,我持保留態度. Bugsung（留言） 2017年3月31日 (五) 13:18 (UTC)
    • Dear Bugsung，我想您使用維基百科的經驗應該豐富我許多，我只是初學者，能不能就您的專業給我個建議，如果新成立內容，應該有哪些注意事項？又或者我可以怎麼來做得更好？—以上有簽名的留言由User:楊智榮（對話）加入。
  • 楊智榮君，維基百科並非目錄。有鑒於「獨立列表」並未確立，故參考英文版《獨立列表指引》收錄標準。此段表示列表通常會符合一系列標準之其中一項。該等標準分別有「全部列項均符合《關注度指引》」、「全部列項均不符合《關注度指引》」及「簡短完整列表，而列項均屬於同一組別及可供查證」。按所定收錄範圍，此列表屬於「全部列項均符合《關注度指引》」，即每項都要有可靠獨立來源深入介紹，亦需要證明報導並非例行，關注並非霎時。請問打算收錄之各項能否均做到此等要求？--J.Wong 2017年4月1日 (六) 07:34 (UTC)
    • Dear Wong，目前皆以確定我撰寫內容分別有金氏世界紀錄的正式登陸＋報導證明＋正式參考資料，且均附上報導證明、或是金氏世界紀錄的正式登陸網址，但前端有使用者討論到廣告嫌疑，這點就比較困擾，我期望如果開放我們在開頭部分增加收錄範圍，以確保收錄的內容公正客觀。—以上有簽名的留言由User:楊智榮（對話）加入。
  • 楊智榮君,個人建議: 1.有關「台灣金氏世界紀錄」條目,暫時先不要建立新條;如果可行,先行充實 臺灣世界紀錄列表 的內容, 1-1.畢竟一個已存在的條目去增加且豐富內容(或是協助改寫為上下文一致性)是大家樂見的. 1-2.臺灣世界紀錄列表內很多都是被收錄/收入在金氏世界紀錄的事件,可以先用紀年方式依循現有內容增加,而且很多事件的行末,都有「創下...金氏記錄」等字樣. 2.不用急於新成立條目,很多新手時期都自認以為夠熱情夠熱心,可是為何會被提刪(我以前也是被提刪很多條),分享如下: 2-1.條目的文字宜是"冰冰冷冷的中性事實"而非具有情緒的描述,這個要去慢慢體會, 2-2.建議花一點時間閱讀或參與 「Wikipedia:頁面存廢討論」 的內容,用第三人的角度去看那些很熱心的朋友們創建的條目為什麼會被人提刪,自行歸納及找出那個fu,就比較容易知道什麼樣的內容或語句是會被人提刪的. 以上淺見分享. Bugsung（留言） 2017年4月1日 (六) 12:46 (UTC)
    • Dear Bugsung 我仍希望這條目能被創立，我想幾個理由：1)臺灣世界紀錄列表有頗多未經第三方證實甚至有些不太公正的內容，例如有經過媒體報導，但卻沒有經過專家或是第三方公正團體的驗證，因此還是希望創立這個條目。2)當然我想您非常用心的列舉韓國及日本的世界紀錄，我其實也思考過，但我希望這樣的條目能夠與臺灣世界紀錄列表作出一些區隔，我想也許這是一個起點，畢竟不是別人沒有做，我們就不能夠去完成；冷冰冰的中性事實我也再學習學習，但我想我的撰寫是保持有客觀公正，但也期望有文字溫度及內容深度，這點我會再努力一下，也請您多多給意見。—以上未簽名的留言由楊智榮（對話｜貢獻）於2017年4月1日 (土) 21:52‎ (UTC+8)加入。
  • 楊智榮君，現再次提醒閣下，該標準其實頗高，列表之中，絕大部份列項均要做到關注度足夠至能夠獨立成文，如此舉證要求並非容易。切記，並非有傳媒報導過就等於符合《關注度指引》。亦切記，維基百科不收突發新聞，並不建議因為某事得到霎時關注就記入維基百科。如此，極有可能違反《收錄準則‧禁雜瑣》。此則，列表極可能會被再次送交存廢討論或本頁。而考慮到去留雙方意見，決翻其原決，予以復還，並移至草稿空間，供呈請繼續改善此列表。--J.Wong 2017年4月1日 (六) 15:38 (UTC)
  • (！)意見 楊智榮君,J.Wong君,雖然現管理員已決定反還,尊重管理員的決定. 個人看過了移到草稿的內容,個人覺得會被提刪不意外,認為原因有幾個: 1.語法不合於維基,過多形容詞. 2.多個內容指向某協助的申請的單位,變成不中立而有廣告之嫌,且是用外部連結,不合語法. 3.部份參考文獻為非公眾媒體,關注度存疑. 以上個人淺見,謝謝. Bugsung（留言） 2017年4月2日 (日) 14:30 (UTC)
  • 考慮到主刪方意見，及《存廢覆核方針》，現加設修訂期限。楊智榮君，請於一個月內修正此文，令其符合前述「全部列項均符合《關注度指引》」要求，及消除其他致刪因素。如有用戶認為一個月後，即五月二日後，此文仍未能符合上列要求，則可再次交付存廢討論。--J.Wong 2017年4月2日 (日) 14:48 (UTC)
    • 謝謝管理員與主刪方，給予機會，但增訂期限對我而言僅能盡力而為，此內容其實可以寫得深入，但僅僅光寫入的內容翻譯及求證，一條內容可能需要耗掉半小時的時間，且目前我仍在完成研究所學位論文，蠟燭兩頭燒，我想目前這些內容已經進入草稿匣，其實並未公開，用戶並不能搜尋甚至看見，另外訂定時間我個人淺見是有失平衡並且有並不公平，壓力山大，是否能管理員及主刪方協調，將一個月的期限去掉或是延長期限，我並不是職業撰寫手，這時間壓力還是有的。以上有簽名的留言由楊智榮（對話）於 加入。 2017年4月4日 (二) 23:26 (UTC)
    • 寫條目並非求完美。一個月時間應足夠改善條目致刪因素。如若確實不行，請臨近期滿之時，至此申請延期。--J.Wong 2017年4月5日 (三) 03:14 (UTC)
    • (！)意見 楊智榮君,經網路可查得,閣下為本人前述之"草稿內之該【某協助的申請的單位】"的主要工作人員之一。再次提醒您：《維基百科不是宣傳工具》, 如果以您的身份及角度是為了要為【某協助的申請的單位】作為宣傳,而失去了在維基百科內容中要呈現的中立性及關注度,這樣的條目就不合適放在維基百科中.如果您是要讓這樣經整理後的條目有其被查詢的意義,就建議您在有限的時間內改善條目的文句至中立性及有關注度。再者,大家都非職業撰寫手,維基百科也非「業配文」的農場。 維基百科有這些規則在並不是針對您以及您創建的條目,而是讓最大多數的人都有可以依循的標準。管理員J.Wong君退還至草稿匣並提供一個月的時間改善已算是很客氣了。(另:被退至草稿匣並非不公開,只是一般用戶沒有特別點進去看而已). Bugsung（留言） 2017年4月6日 (四) 15:46 (UTC)
      • (！)意見 Bugsung君,認同，所以本人使用真實姓名在這回應，因為所有脈絡都必須有跡可循，並讓您有資料查詢求證的機會與方式，我的撰寫方式實在是需要些時間求證，無關業配，因為想擴及主辦單位、主辦意義，會儘量保持中立立場，不然我也不會使用真實姓名與您回覆相關消息，各有主客觀立場，我雖對部分看法不認同，但我尊重您的言論自由，也試著與您討論尋求共識，更無關您的客氣與否，您最後一段話我會尊重，但請您仔細斟酌思考使用方式。[[User::楊智榮|楊智榮]]（留言） 2017年4月9日 (四) 19:56 (UTC)
      • 正常存檔。如認為有問題，不妨再提案。--J.Wong 2017年4月15日 (六) 13:38 (UTC)

Template:青岛市德国建筑

连贯性和延展性不是模板成立的唯一理由，类似于绍兴市境内的浙江省文物保护单位这样的模板其中的建筑物之间同样没有连贯性和延展性，该模板又如何成立？难道不是因为统一性（所有的建筑物都统一在同一个市域和同一个文物保护单位等级之下）？同样如此，青岛市德国建筑模板中所有的建筑同样统一在同一个殖民统治体系、同一套城市规划体系和同一个时代的欧洲建筑流派和建筑艺术之下。另外，用分类代替的模板只能是被阉割的模板，因为：1.分类如何表达尚未创建的条目？2.用一个模板就可以同时完整表达不同建筑在城市中的功能定位和文物保护单位等级，用一个分类可以吗？--猫猫的日记本（留言） 2017年4月13日 (四) 04:56 (UTC)
個人認為如果希望展示未創建頁面，應該通過列表，而非模板來實現。同樣地「同时完整表达不同建筑在城市中的功能定位和文物保护单位等级」，這也是列表的功能，而非模板，模板本身只具備導航作用，其餘資訊應由相關頁面反映，否則大量資訊擠在一起，模板的可讀性反而下降。—AT 2017年4月13日 (四) 14:13 (UTC)
我认为该模板的导航作用已非常完善，如果该模板仅因为被要求“提升导航作用”而被砍掉一半以上，则反而会使其失去导航作用。如果使用分类，则该分类几乎只是摆着好看的。如果使用列表，列表要么会相当冗长，要么会相当短小，或者直接因为定义界限不明晰而再次面临提删，而且对于编辑者来说也是个可怕的负担。另外，我看不出来模板的可读性哪里有下降。关于未创建页面的问题，请有耐心，作为维基编辑者不希望被其他人催着赶工。——StefanTsingtauer（留言） 2017年4月13日 (四) 16:17 (UTC)
如果一個模板有一大堆刪除線，下方還有不少註解也能稱為可讀性高的話，我也是無語。所謂導航，就是要精確，大雜燴的話如我以前所說，請交給列表或條目處理。「如果使用分类，则该分类几乎只是摆着好看的」完全可以說成「如果使用模板，則該模板幾乎只是擺著好看」，這樣沒有意義。另外，改成列表會變得冗長，但是放在模板卻不會？列表可接受的長度要比模板大很多吧。未創建頁面我也不認為是有問題，我想表達的是這個模板的主題不妥。—AT 2017年4月13日 (四) 16:33 (UTC)
我很好奇如果您来解决这个模板出现的问题，会怎么做？——StefanTsingtauer（留言） 2017年4月13日 (四) 21:46 (UTC)
上面已经偏离重点了，重点不是可不可以代替（可以用列表和分类代替的模板多了去了，可以代替并不构成模板删除的充分理由），而是模板所列元素之间是否具有关联，上面已经说得很明白，该模板所列的建筑物之间具有统一性，在同一个殖民统治体系、同一套城市规划体系和同一个时代的欧洲建筑流派和建筑艺术之下，类似的例子如澳门历史城区。--猫猫的日记本（留言） 2017年4月14日 (五) 04:59 (UTC)
同意。澳门历史城区可比青岛德国建筑混杂多了，从某种程度上说。——StefanTsingtauer（留言） 2017年4月14日 (五) 07:22 (UTC)
如果要找共通點的話，任何兩項或多項事物都一定有共通點，因此不是理據。然而，模板應該重視連貫性，您舉出的例子澳門歷史城區是一個世界遺產，有具體的收錄標準，難以比較。—AT 2017年4月14日 (五) 11:21 (UTC)
如果被世界遗产收录的一堆建筑物在您看来都没有连贯性和延展性，那么强调模板必须要有连贯性和延展性还有什么意义？--猫猫的日记本（留言） 2017年4月15日 (六) 16:13 (UTC)
我沒有說世遺模板有問題啊...—AT 2017年4月15日 (六) 16:18 (UTC)

模板方便得多，列表其實一點也不易找。--Wpcpey（留言） 2017年4月15日 (六) 16:24 (UTC)

  • 此模板收錄準則為︰一、本表主要列出建於1898-1914年（青島德租時期）始建、由德國設計師設計的西式風格建築；二、表中名稱主要參考青島歷史優秀建築名單；三、由於商業建築及民居建築數量龐大，在此僅取其有代表性者列出。
  • 主刪方論點︰一、準則未明，收錄範圍過大，有失導航功能。二、名不符實，現時收錄準則一範圍過大，疊加第二項，模板就應該改名。三、涉嫌原創研究，斟酌「主要」一詞會產生不明確判定標準。
  • 主留方論點︰一、收錄標準明確。二、八年無人提刪。三、如有瑕疵，但應該經討論頁提議修正，而非提刪。
  • 有鑒於本地未有就導航模板建立指引，遂參考英文版《分類、列表及導航模板指引》。此指引指出︰
    • 「導航模板收錄準則明確，而又收錄小量條目，則會特別有用。但是當然就算模板載錄有大量連錄亦不會禁止，只是過於繁雜會令模板難以使用及閱讀。良好模板通常會符合部分下列準則︰一、所有旗下條目均相關於一個共通主題；二、模板主題均應在旗下條目中有所提及；三、旗下條目應該在合理範圍內互相提及；四、模板主題在維基百科應該有對應條目；五、如果並非導航模板，編輯應該會傾向於羅列該等條目至「延伸閱讀」部分。如果該模板所囊括條目未能符合此等準則，則證明該等條目之間聯繫過於鬆散，選用列表或分類或者會更為合適。
  • 綜合而言，準則確實有欠明確，主刪方多次點出依據目前收錄準則，則收錄量會過大，或者需要改名，主留方應多加思量，及提出合理辯解。主留方曾提及現時模板大部分為公共建築，而商業建築及民居則取其代表。此說已經印證現時命名有問題，名不符實。更甚者，此模板難以通過上列測試，證明該等條目之間關係過於鬆散，應以分類或列表取代。至於八年無人提刪，則明顯並非合理辯解，乃否納之。不過主留方指出此模板就算有問題亦應該透過討論取得共識去修正，而非提刪。所言有理，亦符合《刪除方針》。而之前亦確實缺乏討論。有鑒於此模板確實有問題需要修正，未有合理辯解，而之前明顯討論未足，刪除應為最後手段，乃翻原決，並改存廢討論結果為無共識。雙方須討論如何改善此模板。而此模板如無惡化，由於修訂需時，極不建議六個月內再試提案至存廢討論。謹此。--J.Wong 2017年4月16日 (日) 03:33 (UTC)

Template:青岛市日本建筑

  • 狀態：   改為無共識
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：同上。—AT 2017年4月12日 (三) 17:09 (UTC)
  • (○)保留，模板方便得多，列表其實一點也不易找。--Wpcpey（留言） 2017年4月15日 (六) 16:24 (UTC)
  • 此模板收錄準則為主要列出建於1914-1945年由青島日僑所建的建築。
  • 主刪方論點︰一、準則未明，收錄範圍過大，有失導航功能。二、涉嫌原創研究，斟酌「主要」一詞會產生不明確判定標準。三、全為紅鏈。
  • 主留方論點︰一、收錄標準明確。二、建設當中，有紅鏈實屬正常，而且亦非全為紅鏈。三、現時刪除並非必須。
  • 有鑒於本地未有就導航模板建立指引，遂參考英文版《分類、列表及導航模板指引》。此指引指出︰
    • 「導航模板收錄準則明確，而又收錄小量條目，則會特別有用。但是當然就算模板載錄有大量連錄亦不會禁止，只是過於繁雜會令模板難以使用及閱讀。良好模板通常會符合部分下列準則︰一、所有旗下條目均相關於一個共通主題；二、模板主題均應在旗下條目中有所提及；三、旗下條目應該在合理範圍內互相提及；四、模板主題在維基百科應該有對應條目；五、如果並非導航模板，編輯應該會傾向於羅列該等條目至「延伸閱讀」部分。如果該模板所囊括條目未能符合此等準則，則證明該等條目之間聯繫過於鬆散，選用列表或分類或者會更為合適。
  • 綜合而言，同樣，此模板亦未能通過上列測試，證明該等條目間有欠緊密，而且範圍過大，亦未有合理辯解，此模板應以分類或列表取代。然而，事前缺乏討論，而刪除應為最後手段，遂改議決為無共識，而雙方須就修訂展開討論。唯此模板如無繼續惡化，極不建議六個月內再次提刪。--J.Wong 2017年4月17日 (一) 19:49 (UTC)

井上玲音

乌维·诺尔特

(：)回應：前一次的存廢討論，並未很明顯地達成刪除的共識，而且已有補充新的來源。--Iokseng（留言） 2017年4月5日 (三) 16:20 (UTC)
(：)回應 有新的合格來源嗎？「未很明顯地達成刪除的共識」，那就當是保留？ 在存廢討論及條目討論頁都沒有任何標記，於是就是管理員說了算？-Nivekin※請留言 2017年4月6日 (四) 01:19 (UTC)
Iokseng君、Kerolf666君，請提交來源，以證明此文關注度。另外，但凡牽涉存廢討論，如欲推翻原決，最好還是提案至此，否則只會徒惹爭議。亦最好找個地方留個理由。--J.Wong 2017年4月6日 (四) 09:12 (UTC)
(：)回應：有德、英、西、日四種語言版本，它們都不認為此條目不具關注度，為什麼中文維基就要採取比它們嚴格的標準？--Iokseng（留言） 2017年4月6日 (四) 09:43 (UTC)
(：)回應：en:Uwe Nolte不是都有問題嗎？--Nivekin※請留言 2017年4月6日 (四) 09:47 (UTC)
(：)回應無論是誰，請提交來源以證明關注度。他語言版本維基百科屬於不可靠來源，無論別人怎麼說、怎麼做，來源才是鐵證。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年4月6日 (四) 09:49 (UTC)
英文維基是說需要提供更多來源，而不是說無關注度。而且前一次的存廢討論，僅有提刪者和一個支持保留者發表意見，本來就不應該做成刪除決議，應以無共識結案。--Iokseng（留言） 2017年4月6日 (四) 09:50 (UTC)
(：)回應 但現在不是無共識保留。--Nivekin※請留言 2017年4月6日 (四) 09:53 (UTC)
(：)回應就算存廢討論結束得再倉促，也不應該沒有經過覆核就推翻決定。這個頁面就是在做這件事情的。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年4月6日 (四) 09:55 (UTC)
德國版那邊有幾個參考，似乎是關於他的爭議的。--116.49.92.251（留言） 2017年4月10日 (一) 15:27 (UTC)
這需要熟悉德語者檢查並提交符合《關注度指引》之來源至此。--J.Wong 2017年4月11日 (二) 08:38 (UTC)
英語維基百科內同題條目附有以下兩個來源︰來源一及來源二，均符合《關注度指引》，雖復還過程有欠妥當，不過本站並非官僚，此處就撇除此誤，乃駁回所請，翻存廢討論原決，並維持復還決。--J.Wong 2017年4月18日 (二) 17:04 (UTC)

吳思佳

吳昀廷

陳庭萱

科學 (雜誌)

雨揚居士

吳崢

王晴 (臺灣演員)

雨揚居士

Yang_170314.jpg

JSON-RPC

招穰

深川麻衣

皮克

王以綸

—AT 2017年4月22日 (六) 07:16 (UTC)

羅宏正

黃偉晉

陳向熙

許明杰

林子閎

風田

易柏辰

熊梓淇

馬振桓

連晨翔

蔡忠衛

金紫荊女企業家協會

熱帶風暴海神 (2015年)

熱帶風暴莫拉菲 (2015年)

美超微電腦股份有限公司

半圓效應

犬時代

芦东路

在下作为未参与任何与该条目相关讨论的第三方管理员，试做出复核意见如下：

  1. 关注度要求方面：符合关注度要求的来源须同时符合通用关注度指引中的全部要求。条目的最后版本中，部分来源符合「第二手来源（二次文献」的要求但不符合「有效介绍」的要求（例如新华网、人民网等来源），部分来源符合「有效介绍」的要求但不符合第二手来源的要求（例如大兴区、中华人民共和国交通部等政府网站），未见任一来源同时符合通用关注度指引中的全部要求。因此除非主张保留的一方能举出同时符合通用关注度指引中的全部要求的来源，在下倾向于认定「芦东路」条目不符合通用关注度指引。但个人认为，上述新华网、人民网等来源或许可作为「万寿路南延工程」条目的符合关注度要求的来源。（附注：维基百科虽然允许在条目中使用第一手来源，但在关注度的认定以决定条目应否收录这一方面，第一手来源不得作为关注度来源。这一区别应注意区分。）
  2. 共识的解读方面：从存废讨论至上方的存废复核讨论中，表达了保留意见的用户仅有Sgsg，表达了删除意见的用户有Nivekin、Ricknator、Hat600、AT、Wong128hk。主张删除的依据均是质疑来源不符合关注度要求，而主张保留的一方未能针对关注度指引，论证「芦东路」这一主题为何符合关注度要求，因此截至目前条目应当删除的共识明显。
  3. 其他与条目本身无关的讨论，不纳入本次复核意见的考虑范围，不作更多评论。

根据以上几点，复核结果为：维持原决。本次复核请求结案，如有任何新意见欢迎提交新的存废复核请求或前往互助客栈讨论。--Wcam（留言） 2017年4月25日 (二) 15:09 (UTC)

金紫荊女企業家協會

颱風煙花 (2015年)

強烈熱帶風暴彩雲 (2015年)

颱風薔琵 (2015年)

方淑儀

User:Celebritiesdataentry

侵侵

(－)反对，只限小眾使用，毫無知名度。--⌬胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年4月29日 (六) 10:23 (UTC)
該次刪削為快速刪除，然而明顯未符《快速刪除方針》，而二○一七年一月廿二日存廢議討論未周，參考《重定向》，關注度並非重定向刪除理據，乃翻原決，予以復還，並發還存廢討論。--J.Wong 2017年4月29日 (六) 10:42 (UTC)

周志輝

輪迴的花瓣

  • 狀態：   結
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：詢問刪除理由，本人下次編輯時可以多加留意。若是關注度問題，台灣有代理出書還不夠嗎?本人對維基環境尚不熟悉，還請不吝賜教。—歐歐（留言） 2017年4月13日 (四) 14:08 (UTC)
  • 代理出書其實關注度來說是不夠的，致管理員，當時存廢討論時我給的意見是中立，理由在原討論，應為一反對一中立，來源我有給四個，諾原作者不是像其他ACG條目作者是射後不理的話，我改投保留。該作品在日本的討論有一定的量的，盼先改成無共識保留，給原作者修訂的時間。Zest 2017年4月13日 (四) 14:25 (UTC)
    • 您提出的來源無法證明關注度。另外，我給一個雖非必然但簡單的判別方法，日文維基收錄基準極為寬鬆，這樣也沒有條目的話，而且實際上也找不到合適來源的狀況下，關注度不足為由刪除可謂是無可避免。加上，就算原作者進行修改，也不會讓條目主題得到關注度，因此理應維持刪除。—AT 2017年4月13日 (四) 15:11 (UTC)
  • 編輯紀錄可以得知，本人在頁面問題提出後就有補全各項資訊，一一解決後才移除模板。也有留言表示還有不足之處可以提出，未提出新的問題就提刪讓我感到很錯愕。我並不是很明白所需要的合適來源，因為我怕放置太多來源，只會使頁面看起來過度臃腫。假使資訊仍顯不足，我可以再去找出相應的來源佐證。然而，以amazon來看，我認為銷售排名不會很差。本人有羅列日本、台灣兩地資訊。我認為本作在日文、中文地區都有一定的關注度。不然代理商理應也不會去買版權。當初有看過 WP:BOOK 才創建條目的，在此請益。歐歐（留言） 2017年4月14日 (五) 12:56 (UTC)
    • 如果您有看過WP:BOOK的話，應當注意到「一本書籍陳列在在線書店，譬如Amazon.com、當當網等，並不意味着該書籍就當然具有關注度。在線書店的書籍介紹可以作為書中情節的可靠來源，但是不能作為判定書籍關注度的標準，也不能作為支持書籍有關注度的依據。」，請重新閱讀何謂WP:關注度。—AT 2017年4月14日 (五) 13:11 (UTC)
    • WP:關注度我有閱覽過，但是仍感不解amazon銷量排名也無法證實該書具基本的知名度，本人在此舉兩作為例，願君勿死、世界魔王，兩作排行皆與本作有著一定差異，且台灣皆無代理。參考感覺跟本人羅列的相差無異，但是仍保存了相當長的一段時間未遭提刪。能否解釋其差異性呢?還有試著舉例所謂的合適來源以便於我去找尋?漫畫這種書籍本來就很難進入書刊或者報章雜誌之列，本人也因此很難判別關注度不足的理據，還請指教。另外，感謝您快速的回應。歐歐（留言） 2017年4月14日 (五) 13:39 (UTC)
      • 其他條目未被提刪不代表它具備關注度，這點要留意，因此無法作為保留的有力證據。另外，來源必須是第三方，可以是媒體，可以是書籍，可以是一些專業性高的網頁等等，如同本頁其他請求一樣舉出這些來源的話，管理員便會作出相應的判定，證明是否符合關注度。您說「漫畫這種書籍本來就很難進入書刊或者報章雜誌之列，本人也因此很難判別關注度不足的理據」，這可能是漫畫本身便不符合維基的收錄標準，這些一個根本性問題，無法解決。當然隨著動畫化或電影化等等，作品的關注度可能有所提升，屆時舉出相關來源再提請覆核即可。PS我自己也是日本愛好者，也曾經嘗試找能證實關注度的來源，可惜並未有發現。—AT 2017年4月14日 (五) 14:09 (UTC)
      • 回到日本維基，セカイ魔王，事實上，不論日文或者中文，未影視化的漫畫作品參考羅列差不多都這樣。照著這樣的解釋法，大半的漫畫相關條目可能都符合過於嚴苛的所謂刪除基準，而面臨刪除。本人認為，不應以「影視化」作為關注度的代表。銷量以及討論程度，也應代表著相當的知名度。且不論在日本，連在中文的圈子(ex:百度贴吧)都有著一定的討論度。有作品即使銷量好，也時常因版權問題或者製作費用太高而無法影視化(ex:高分少女、離別的鋼琴奏鳴曲)。再者，未提出關注度問題的情況下即提刪，這未免太過迅速。毫無對應以及修正的空間，讓本人感到相當沮喪。不管最終條目的保留與否，本人認為應先行告知編寫的不全之處，而非直接的否定與移除，謝謝回應。歐歐（留言） 2017年4月14日 (五) 15:00 (UTC)
        • 「影視化」只是引發關注度的一個可能性，並非所有。漫畫階段已經有廣泛報導的作品比比皆是，同樣地就算是電視節目，也不代表有關注度，因此這不是主要原因。另外，不同語種的維基有各自的規定，中文維基在關注度方面要比日文維基嚴格得多，因此亦無法比較。此外，個別網站的討論熱度也不屬於維基的收錄準則，需要的是第三方的可靠來源，因此若主題本身根本不符合關注度的話，無論怎樣修改也是徒勞，況且實際上掛上關注度模板是30天後才提刪，經過存廢討論還要再等一週才會被刪除，因此並非事出突然。希望您能夠理解。—AT 2017年4月14日 (五) 17:31 (UTC)
        • 我了解您說的關注度模板了，當時本人補齊資料後便逕自刪除，以為問題已經獲得改善，沒想到竟是白忙一場。雖說本人仍有些許不解之處，不過既然您如此堅持書刊報章的參考來源，我也尊重閣下身為管理員所下的決定。但是最後，本人希望您能附上一個未被影視化，頁面長度適中，有達標您心目中的關注度漫畫條目以供本人參考。本人之後會盡力比照該條目格式、參考來辦理。畢竟努力後卻白忙一場並非我所樂見的，盼以後能減少這類的狀況再次發生，本人認為有要一個作為準則的條目，以利本人以後的作業。萬分感謝。歐歐（留言） 2017年4月15日 (六) 09:44 (UTC)
  • AT君，存廢討論之中，有此來源，未知意下如何？--J.Wong 2017年4月22日 (六) 09:12 (UTC)
  • 請提交來源以證明關注度。鑒其為漫畫，請注意《關注度（書籍）指引》不適用於此。--J.Wong 2017年4月22日 (六) 10:26 (UTC)
  • 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年4月29日 (六) 16:55 (UTC)

燕池

山东外贸职业学院

荷兰赌场－阿姆斯特丹

荷兰赌场

熱帶風暴盧碧 (2016年)

  • 狀態：   結
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：[163][164][165][166]—Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月26日 (三) 06:19 (UTC)
  • 此文已經第三次申請存廢覆核，上列來源未符《關注度指引‧非霎時》要求，乃駁回所請。--J.Wong 2017年4月26日 (三) 08:02 (UTC)
  • 此熱帶氣旋生命史長達4天，怎可說是霎時？--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月26日 (三) 08:34 (UTC)
  • 該等報導均為例行報導，之前已經講過了。
  • 英文維基《關注度指引》羅列出獨立準則，並且指出文章就算不能獨立，亦非在貶低該物。此道理希望閣下亦思量一下。閣下既生在香港，應該有聽過「寵物街」、深水埗集散地。何以此等地方能聞名全港？又何以閣下樓下某電器鋪或寵物店，如非連鎖式，並無聞名全港？「寵物街」其實都只不過是一堆普通寵物店，所買物品大同小異。但其能聞名全港，就因為集中，量多。是一件「事」。閣下應該不會因為其中一間鋪歸於「寵物街」名下而覺得該鋪低人一等？話又說回來，閣下應該都嘗試過在網上搜尋資料，亦應該試過所得結果或資料其實並非該頁主題。維基百科亦極度依賴瀏覽器。閣下作為讀者之時見到前述情況不感奇怪或者題材被貶，維基百科讀者亦不會。溫黛是溫黛，令一代人無法忘懷，是因為曾經直襲香港，做成傷亡。如果當日，溫黛生成於菲律賓以東，一路向北，消散於日本以東海域，無吹襲過任何地方，今日還有沒有記得呢？維基百科並非紙本，的確位置可謂無限，但亦要顧及讀者需要，以及每個題目能否得到相稱瀏覽量。假如無風季總覽，無導航模板，無分類，「盧碧」獨自一文在芸芸條目之中，如何得到足夠瀏覽？現時置於「2015年太平洋颱風季」，就是一件「事」了，就好像「寵物街」一樣。--J.Wong 2017年4月26日 (三) 09:03 (UTC)
  • 看看《關注度指引·非霎時》怎麼說。

「對宣告、體育的日常新聞報道乃至小報新聞都不足以讓某個主題擁有其獨立條目。」

  • 颱風是嗎？

「條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用關注度指引之要求，不需要新聞來源對其持續報道。」

  • 這4個來源已滿足了以上要求。《關注度》那裏說需要災情報道？

《關注度#維基百科要求關注度的道理》：「這些主題可能是原創觀點，不能被證實。其次，這些主題可能很少有人關心，從而在條目編寫過程中沒有合作和討論。最後，沒有可靠的文獻對主題進行評價，很可能導致條目內容不中立。」

  • (：)回應這些主題可能是原創觀點，不能被證實：不見得。各部門的報告和以上來源已可寫好此條目。
  • (：)回應這些主題可能很少有人關心，從而在條目編寫過程中沒有合作和討論：翻查編輯歷史，已有不少人編輯。
  • (：)回應沒有可靠的文獻對主題進行評價，很可能導致條目內容不中立：此上不就有來源嗎？--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月26日 (三) 09:43 (UTC)
  • 體育日常報導尚且不可成為關注度證明，颱風例行報導又何以可援為證？不少編輯不等於多人關注，兩者無必然關係。關注度不規範內容，而之前諸多存廢討論及存廢覆核亦無人質疑內容，不論。--J.Wong 2017年4月26日 (三) 10:08 (UTC)
  • (＋)支持本人支持Wong128hk,因本文已經殆盡於2016年太平洋颱風季，請 Morgan Siu留意並參考第一次存廢覆核請求，謝謝。my6B super（留言） 2017年4月26日 (三) 10:22 (UTC)
  • 閣下尚未正面回應。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月26日 (三) 10:27 (UTC)
  • 颱風例行報導不足以證明關注度，亦不足以支持建立獨立條目。《釋義‧非官僚》訂曰，本站並非照本宣科，可能《關注度指引》相關段落的確無明文表明「例行報導」不可，但從其他字眼，例如「短時間報導不足以證明關注度」、「宣告、體育等日常報導不足以讓某主題獨立成文」可證明此點。每逢有颱風均有此等報導，即為颱風生成宣告報導，即未足以證明其關注度。就此指引而言，若然其有非例行報導佐證其關注度，則毋須持續報導即亦可證其關注度。該句意思若此。--J.Wong 2017年4月26日 (三) 12:17 (UTC)
  • 報道就是報道，那有分長短時間？每逢有颱風登陸，皆會有報道，那麼那些又是否例行報道？目前對「例行報道」的定義尚未清晰。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月26日 (三) 13:13 (UTC)
  • 每次登陸，受影響地方均有所不同，而影響亦可大可小，此等情況絕不會是例行報導。相反，生成報導就每篇都大同小異，無法用以篩選。而亦正如閣下所援報導均集中於七月廿三日，即是生成翌日。另外，來源一、來源二、來源三及來源四均僅屬提及，未有有效介紹，所以亦未符《關注度指引》要求。--J.Wong 2017年4月26日 (三) 14:27 (UTC)
  • 來源四有介紹此熱帶氣旋的路徑，所以並非例行報道。此熱帶氣旋亦有特別之處，就是「這個低壓有趣在於形成的緯度較高，是從中緯度鋒面末端的環流逐漸發展而成，並非平常在菲律賓或關島附近熱帶海域所生成的系統，算是比較少見到的狀況。」「每逢有颱風均有此等報導，即為颱風生成宣告報導，即未足以證明其關注度。就此指引而言，若然其有非例行報導佐證其關注度，則毋須持續報導即亦可證其關注度。該句意思若此。」為閣下之個人意見，真正是否此意，則需要到互助客棧討論。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月27日 (四) 03:00 (UTC)
  • N-C16君、Samson2005君、林天蓬君、AT君、Jarodalien君及Nivekin君，現提案者表示來源四對此熱帶風暴有有效介紹，亦有講述其獨特之處。未知諸位意下如何？
  • Morgan Siu君，此的確可能是本人個人見解，如認為有問題，可以移步至互助客棧發起討論，得到共識後，加註《關注度指引》。--J.Wong 2017年4月27日 (四) 04:20 (UTC)

日本漫畫家列表

陳斯亞

篠崎泫

苑子文

王曉敏，吳智傑

三重交流道 (國道1號)、三重交流道

麻豆交流道 (國道1號)、麻豆交流道

臺南捷運紅線

後龍交流道 (國道3號)

吳智杰

王曉敏

嚴鎮華

奥姓

丰乐路站

南海神庙站

侵侵

  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：五票保留，五票刪除，其他意見傾向刪除。節錄刪除方意見：「敝人不認同此類綽號適合作爲正式的重定向，如同習包子不能重定向至習近平。」「由粵語維基負責收錄這個暱稱會較合適。」—⌬胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年5月5日 (五) 16:00 (UTC)
  • 主要參考《重定向》，雖然並未成為方針，不過當中內容亦為慣例。就存廢討論而言，存廢討論並非投票，是故不計人數。主留方理據較強，首先證明此名確為特朗普別稱，而所以符合《重定向》所言重定向目的。主刪方理據有關注度，然而《關注度指引》乃用以判斷某主題應否用獨立條目介紹，所其不適用於重定向。至於「如同胡面癱不能重定向至胡錦濤，習包子不能重定向至習近平。」，《重定向》亦規定重定向不可用於冒犯、攻擊，而「侵侵」屬於中性稱呼，並無攻擊意味，不符《重定向》刪除理由一段。本人亦未見違反其他刪除理由，亦未見AT君判斷有誤，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年5月6日 (六) 10:29 (UTC)

File:Taiwan Identify Logo (1st version).svg

劉學銚

新界區專線小巴17M線

孔肖吟

来源：0102030405060708091011，这些足够吗？--🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月5日 (五) 18:16 (UTC)
《關注度指引》明言关注度不能上下继承，即团体具有关注度不代表成员自动具有关注度。请提供该人物独立于团体之外活动的关注度来源。下同。--Wcam（留言） 2017年5月5日 (五) 18:54 (UTC)
所列举的来源中，有提及该人物的内容。这难道还不表明“该人物独立于团体之外活动的关注度来源”么？如果那些媒体只提及SNH48，则表明只关注这个组合，而，在其中有特别指出“孔肖吟”这个人，难道不证明，该传媒也同时关注此人的动向（如果不关注，为何点出其中的这一人，要知道该组合成员有一百多人）。这与“上下继承”的含义并不相同吧。李宇琪的也是如此。--🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月5日 (五) 19:23 (UTC)
請注意不要循環論證。符合關注度的來源必須是獨立的第三方可靠來源，而且是以該人物為中心作介紹，因此提及不能算作有關注度。至於怎樣才算符合關注度，請查看過去通過覆核的同類型條目，謝謝。—AT 2017年5月6日 (六) 17:24 (UTC)
(：)回應好吧，我又找到了：Zhang Yuge dan Kong XiaoYin SNH48 Alami Pelecehan di Republik Ceko?（SNH48成员张语格、孔肖吟在捷克布拉格街头遭强吻失声痛哭），孔肖吟陆婷热舞《心动》SWIN团员快板首秀，心动的味道第三期孔肖吟陆婷接棒 与SWIN成员田书臣蔡徐坤斗舞，孔肖吟 荣获“新浪最佳潮流奖”，SNH48成员孔肖吟、陆婷作为第三期的心动食客，近日，S队的陈思、孙芮、孔肖吟、钱蓓婷、李宇琪登上综艺节目，但不同于其他门槛低的竞技类综艺，她们选择了需要专业喜剧基础的《笑傲江湖》开始了她们的相声初体验，以上算不算有可靠来源的传媒以孔肖吟为中心人物介绍？--🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月6日 (六) 18:54 (UTC)
上列來源已經接近要求，不過尚欠深入。建議閣下找尋專訪，及其單獨工作情況報導。--J.Wong 2017年5月7日 (日) 03:05 (UTC)
视频的专访算不算：专访孔肖吟 自爆想演变态杀手，微电影的主演算不算：SNH48《纪念品》荣摘两项大奖，导演：张竞 主演：张语格 孔肖吟 冯薪朵，上台领奖算不算：微博FANS选择最佳人气奖：《纪念品》，北京国际微电影节孔肖吟上台领奖，以上算不算单独工作且有效关注度。--🎂🎂偶㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月8日 (一) 10:36 (UTC)
既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並允其副拆。唯副拆之前，請考慮如何展示內容才能令讀者最易理解內容。--J.Wong 2017年5月9日 (二) 09:30 (UTC)

李宇琪

如下,00,01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17，如果不够，在下继续寻找--🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月5日 (五) 18:42 (UTC)
继续补充，以下娱乐新闻都有提及李宇琪，而并非整个SNH48组合，近日，S队的陈思、孙芮、孔肖吟、钱蓓婷、李宇琪登上综艺节目，但不同于其他门槛低的竞技类综艺，她们选择了需要专业喜剧基础的《笑傲江湖》开始了她们的相声初体验，晚19点，迎来了杨阳洋、宝儿等萌娃和尼格买提、沈梦辰、徐浩、SNH48组合成员钱蓓婷、李宇琪等明星嘉宾加盟的动画益智挑战类节目《零零大冒险》，袁雨桢捅刀李宇琪“毛多” 少女团上演终极“湿身”对决，SNH48成员黄婷婷、莫寒、李宇琪等提前与媒体见面，青春活力的SNH48女团“第一美女”鞠婧祎携李宇琪、曾艳芬、莫寒三位萌妹子，与大学生们一起揭露“极品男友”排行榜。--🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月6日 (六) 19:07 (UTC)
再续，视频专访 李宇琪既期待又怕受伤害，SNH48成员CJ现场访谈-吴哲晗、莫寒、李宇琪、戴萌、钱蓓婷、陈观慧，SNH48做客《乐见大牌》，黄婷婷 赵粤 李宇琪这些都深度涉及到了李宇琪，够深入了吧。--🎂🎂偶㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月8日 (一) 11:08 (UTC)
(：)回應按顺序：
  1. 官网，非独立来源
  2. 同上
  3. SNH48新歌演唱会售票→无独立的个人介绍
  4. 壹读，不经筛选的个人评论
  5. 《天天向上》在线视频观看→第一手来源
  6. 团体相关，无独立介绍
  7. 同上
  8. 同上
  9. 同上
  10. 同上
  11. 同上
  12. 同上
  13. 网络选举投票，无关注度效力
  14. 团体相关，无独立介绍
  15. 不相关来源
  16. 选举视频，第一手来源
  17. 不相关
  18. 综艺视频网站的介绍，非独立来源，无独立介绍
  19. 无独立介绍
  20. 同上
  21. 同上
  22. 同上
  23. 同上
  24. 视频网站投稿，属个人评论
  25. 无独立介绍
  26. 同上

---EOF--- 所以以上没有 符合WP:N和WP:BIO中所述条件的来源。仅仅是提及该个人或和其他人一起接受两句简单的采访是不足以说明具有关注度的，建议阁下仔细阅读之后再做搜寻。谷戻り（留言） 2017年5月8日 (一) 17:01 (UTC)

嘉达

工作流管理联盟

朱碧怡

曾建怡

Anesthesia

Category:Infobox English county參數需要更新

完成--N-C16（留言） 2017年5月10日 (三) 08:29 (UTC)

鳴蟲

劉學銚

北門交流道

土庫交流道

台南端 (國道8號)

稻葉地一家

以下内容移动自Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/04/01#30天后仍掛有{{notability}}模板的條目，新留言请置于框外。执行人：--　宇帆（留言·歡迎簽到·聯絡） 2017年5月11日 (四) 03:44 (UTC)

（請不要在橫線下参与讨论，以免出现错误。）

(×)删除理據：「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」；

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
—Nivekin※請留言 2017年4月1日 (六) 02:11 (UTC)
（關注度到期但未提刪之條目有 OVERLAP、名神會、中島組、倭和會、孖T、後龍交流道 (台72線)（已重定向）、余夢鯉、魏文焲、陳五昌、藍光策、熊子逸。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

這個才是刪除理由，並非@TEntEn4279：您所看到的「(×)删除：這項和以下關於指定暴力團的條目，無論有無關注度，如果通篇沒有來源都應刪除，因為涉及負面生者傳記（將某人指為黑道）。 --KRF（留言） 2017年4月1日 (六) 02:32 (UTC)」這則，這個並不是本案的刪除理由，您弄錯了。--　宇帆（留言·歡迎簽到·聯絡） 2017年5月11日 (四) 03:46 (UTC)
User:TEntEn4279已經撤回結案，故請求理由消失。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年5月11日 (四) 04:36 (UTC)
维基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/04/01要改回未完成。@R96340：--Nivekin※請留言 2017年5月11日 (四) 05:31 (UTC)

樊維思

File:Dark_souls_3_cover_art.jpg

凯克应用生命科学研究所

  • 狀態：    驳回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：管理员您好。我念的这所美国学校刚成立20周年(www.kgi.edu），属于Claremont Colleges的成员。已检索到的关于学校中文的信息均是错误有纰漏的，所以想通过中文维基建立条目增设新的内容。新手第一次创建条目，不是特别清楚规则，导致被嫌疑为广告。我创立条目的本意是想帮看不懂英文原文、或无法通过正常获取正确学校信息的网友读取信息。我请求恢复该页面，我会对内容进行修改使得页面符合维基要求。谢谢！—Meowmiukat（留言） 2017年5月12日 (五) 14:58 (UTC)
  • 內容及遣詞用字均有欠中立客觀，条目的删除符合《快速刪除方針》，驳回请求。请以中立的观点重新撰写。--Wcam（留言） 2017年5月12日 (五) 15:18 (UTC)
  • @Meowmiukat：，基於你是新手，所以我幫你改寫了。在維基講求資料來源與中立觀點，應避免加入宣傳內容。之後可以自行補充內容。有問題可提出。--Zest 2017年5月13日 (六) 00:21 (UTC)

阮福綿宇

Wikipedia:WikiProject Medicine/Navbar

阮福洪伉

阮福綿守

阮福綿宋

阮福綿宏

阮福綿宜

阮福綿富

阮福綿寮

阮福綿𡪿

乐正绫

陳姻岐

霧峰系統交流道

關廟交流道

香山交流道→香山交流道 (國道3號)

360°音樂無邊

360°

居家市集

Out to sea

赛博朋克（书籍） → Draft:赛博朋克 (书籍) → 赛博朋克 (书籍)

(！)意見请管理员挪到草稿空间，请注意修改标题格式。Dargaseat ‧ c ‧ s 2017年5月16日 (二) 07:39 (UTC)

File:TVB 360˚.JPG

周麗欣

後龍交流道 (台72線)

天下英雄志

後龍交流道 (國道3號)

苞娜

新北市立鶯歌高級工商職業學校

沖遊泰國

1000米赛跑

Pyrexia、Paranoia、Febrile_response、Human_musculoskeletal_system、Reproductive_system、Respiratory_system、Cognitive_behavioral_therapy、Metabolic_intermediates、Cerebrovascular_event、Cerebrovascular_incident、Cerebrovascular_accident、Central_Nervous_System、Central nervous system、Drug_tolerance、Glia、Synaptogenesis、Generalized_Anxiety_Disorder_Symptoms、Anxiety_Disorder、Psychostimulant、Hyperkinetic Disorder、Somnipathy、Anesthesia、Cardiac_arrhythmia、Cardiac_dysrhythmia

Pyrexia、Paranoia、Febrile_response、Human_musculoskeletal_system、Reproductive_system Respiratory_system、Cognitive_behavioral_therapy、Metabolic_intermediates、Cerebrovascular_event、Cerebrovascular_incident、Cerebrovascular_accident、Central_Nervous_System、Central nervous system、Drug_tolerance、Glia、Synaptogenesis、Generalized_Anxiety_Disorder_Symptoms、Anxiety_Disorder、Psychostimulant、Hyperkinetic Disorder、Somnipathy、Anesthesia、Cardiac_arrhythmia、Cardiac_dysrhythmia，(已將不適用的移除了，可能有些許誤差，全部名單請看存廢討論)

相關討論→存廢討論←，因為數量龐大，而在上方討論，管理員AT將其全刪，僅留Nucleus accumbens、Menstrual pain、Menstrual cramps、Painful periods、Hyperkinetic Disorder，而這幾個中又有不合規範的重訂向。根據WP:RDRNC具學術名稱和國際性
特此申請複合可以合理創立的重訂向、刪除不合適的。Zest 2017年5月9日 (二) 22:07 (UTC)—Zest 2017年5月9日 (二) 22:07 (UTC)

李雯希

有品位的她

武丽娜

新年这一刻

  • 狀態：    結
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：参阅了前一次存废讨论。在下特意搜集相关的来源。请求再次创建该条目之许可。

s17326940356shop20142065kkboxn475708396163-350453402081stage48-Happy_Wonder_Worldisrc1039218—🎂偶㊗ღ✿龚诗淇19周岁孙珍妮✯😇♉生快!🎂 2017年5月5日 (五) 23:44 (UTC)

姜東昊

GOOGLE 新聞搜索姜東昊有許多相關新聞， 以下是相關新聞例子(白虎、Baekho是他的藝名):

  1. 男團NU'EST新曲《FACE》預告片公開 白虎秀精湛劍術
  2. UIE 給了 NU'EST 成員名
  3. Baekho因聲帶手術暫停活動
  4. Baekho 參與 NU'EST 新輯製作
  5. 《101》白虎、賴冠霖氣勢爆炸　網路好評不斷雖敗猶榮
  6. NU'EST 成員客串田禹治
  7. 《101》白虎麥克風壞了　賴冠霖這動作救援超「心空」
  8. 賴冠霖被調戲！　NU’EST白虎看不下去復仇「壓回來」—Cpcam065099（留言） 2017年5月16日 (二) 14:37 (UTC)

不知道應該在那裡問，所以在這裡問一下 修改重定向的頁面一定要到存廢覆核提出嗎?—以上留言未簽名。

对于经由存废讨论重定向的条目应在此提出，手动修改重建会被视为推翻共识。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年5月17日 (三) 07:19 (UTC)
既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並允其副拆。--J.Wong 2017年5月24日 (三) 12:31 (UTC)

金鐘炫

  • 狀態：    允其副拆
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：重定向的原因是缺乏關注度，但有許多新聞提及他(JR是他的藝名)，關注度不低。請求再次創建該條目之許可。

以下是不同媒體提及他的新聞例子

  1. NU'EST公開首名成員JR
  2. NU'EST JR、VIXX Hyuk等拍個性寫真 演繹20歲多重面貌
  3. NU'EST新單《喂》MV JR與南寶拉吻戲照曝光
  4. JR、MinHyun《Daybreak》MV 公開
  5. JR、Aron與粉絲的生日派對
  6. 李智勳、JR 的床上畫報
  7. Pledis Boys 成員名字公開
  8. Produce101排名大變動　NUEST金鐘炫擠下3冠王朴智勛
  9. 《101》寶座換人！NU'EST隊長揪心唱「對我是最後1次」
  10. 《101》練習生讓NU'EST隊長說重話　態度惹議IG照全刪

抱歉，因不熟悉原因是維基方針而擅自修改了頁面。—Cpcam065099（留言） 2017年5月17日 (三) 09:01 (UTC)

崔珉起

  • 狀態：    允其副拆
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：重定向的原因是缺乏關注度，但有許多新聞提及他(Ren是他的藝名)，關注度不低。請求再次創建該條目之許可。

以下是不同媒體提及他的新聞例子

  1. Ren 客串台灣導演戲劇
  2. NU'EST Ren加入Instagram
  3. NU'EST 成員客串田禹治
  4. UIE,Ren,Minhyun-Rock畫報
  5. Ren 名字的真正意思是?
  6. Ren 和 Minhyun 的伸展台
  7. Ren：我看起來像女生?
  8. Ren 關注的女團是...？
  9. Ren 令人驚豔的女裝造型
  10. REN@NU'EST被爆最貪靚：去超市都要化妝
  11. Nu'est踢爆Ren最貪靚
  12. Coldplay演唱會這樣做　韓妞噴淚了
  13. 出道五年不紅、參加《Produce 101》又被罵的他們，終於要發光了嗎？
  14. SHINee泰民、NU'EST Ren美貌靚過女生 惹人羨慕 —Cpcam065099（留言） 2017年5月17日 (三) 09:01 (UTC)

黃凱琳

樂勢力

蔡嘉駿

陳伊

趙靈兒

馬來西亞南洋印記茶文化協會

U-Kwon

宰孝

$2搭車

$2搭船

江東十二虎臣

金橘眼鏡

安培_(物理学家)

likeboy

Hyuk

Category:電腦程式愛好者

陳俊龍

台灣辯論圈

安徒生和莫札特的創意劇場

Richard mille

東方愁

  • 狀態：   結
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：我是東方愁，獨孤無我，麥時雨本人。本人的創作經港、台知名刋物公開發表過，話劇演與導均曾在香港售票公演。上述標題條目下的陳述事實，本人均有紀錄文件之証據可予提供。遺憾地，一是人名標題之建立非由我始創，其“建立”與“被刪除”之準則為何？準則公示在哪裡？二是“東方愁”之標題及內容在無通知下被無故刪除，既未向本人或其它文史工作者公示刪除原因，亦未曾向本人查証或咨詢支持標題內容之事實証明，實在難以令人信服。最後，請教“密室作業”是否“維基”存在的意義？作為文史工作者的科技協作伙伴之一，希望您們能合理地儘速恢復“東方愁”頁面標題及內容，還中、港、台一個可供文史工作者們查閲補充的網上文學資料庫的完整性。謝謝！

麥時雨謹上。123.136.15.148（留言） 2017年5月16日 (二) 22:57 (UTC)

西班牙文化教育服务中心

GESTIÓN EDUCATIVA CONSULTORES

嘉義市保福宮

Cesqeaux → Draft:Cesqeaux

Ben Sir學堂

Ben Sir研究院

賴東賢

苏州好行

阿奴

《關注度指引》規定，關注度不可上承下延，而上列來源大部分均為同名或參考劇集同名角色，遂否納之。--J.Wong 2017年6月6日 (二) 09:32 (UTC)

揭詠芯

赵日天

邱聖華

社團法人台灣之心愛護動物協會

今晚打丧尸

陈思 (SNH48)

Template:FOSB addiction table

超級戰隊之最

黄婷婷

那个来源看起来也是在介绍“SNH48黄婷婷”，而非独立的“黄婷婷”，如果阁下一定认为这是独立介绍，在下也无话说。只是一个来源就表明其为“大眾廣泛認識的演藝人物”（多大的范围算是大众广泛认识，是不是应该妇孺皆知的程度）吗？--偶祝高考成功!祝🎂易嘉爱李晶李佳恩♊生快! 2017年6月9日 (五) 11:37 (UTC)
虽然阁下已经判决，在下还是要直言不讳，该来源有多处提到了SNH48组合。如“……黄婷婷被选入了SNH48后……”“……黄婷婷已经改善很多。SNH48选拔标准强调的是“原石”概念……”“……黄婷婷因为SNH48遭遇低谷……”且，该来源所指综艺节目：“国民美少女，是上海文化广播影视集团有限公司（SMG）一档由中国大型女子偶像团体SNH48为主要参演成员的综艺节目”。在下画蛇添足，抱歉。--偶祝高考成功!祝🎂易嘉爱李晶李佳恩♊生快! 2017年6月9日 (五) 18:46 (UTC)
容在下補充一二，首先，文中的確有提及其組合名，甚至有提及其選拔過程，如此遺漏，實感抱歉。然而，此來源的確在介紹其獨立個體，該文主題明顯並非其組合，而是此人，如此就已經足夠。此人既為組合成員，要求來源介紹其本人同時，完全隻字不提其組合，未免苛求。--J.Wong 2017年6月10日 (六) 05:33 (UTC)

Essential Phone

蓋歐卡

File:The Vice of china 3.JPG

Hanz郭文翰 → 郭文翰

  • 狀態：   結
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：所有的資料都沒有侵犯版權，只是不太會使用維基百科，所有去copy其他原始碼來修改內容，這也是不可以的嗎？—LeeSamantha 2017年6月12日 (一) 12:03 (UTC)
  • 此文未刪，正值存廢討論，既無刪除紀錄，恕無可效勞。--J.Wong 2017年6月12日 (一) 13:25 (UTC)

马贯一

  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：生平作为枣宜会战的主力部队，原国军74师在此役中几近全军覆没。在中国大陆的网站百度，枣宜会战时期的原74师师长“马贯一”被张冠李戴说成是“李益智”，对于与74师有关的几个人物：曹福林，李汉章，李益智百度都有相关的条目进行记述，而对于原74师师长“马贯一”却无任何报道。作为马贯一的嫡孙，笔者认为有必要还历史以真面目，这是我写〈马贯一生平〉这一条目的初衷，文中所述事件都是根据当事人身边的人，及其后人的回忆整理而成，现在这些人已相继离世，在世着也已进入八九十岁的高龄。我曾将此文呈送给百度，由于目前大陆的政治气候被拒绝。如果编辑认为此文有不妥之处，请不吝指正。若武断地将此文归结“讣闻”而加以拒绝，未免有失偏颇。—Bingma85（留言） 2017年6月6日 (二) 18:35 (UTC)
  • 維基百科條目均須符合《中立觀點方針》，編者如有利益衝突，則所編撰者通常或多或少會有違前述方針，此文亦未例外。另外，此文亦未有附備來源，無以稽核，未符《可供查證方針》。又，此文筆觸多類訃聞，未符《收錄準則》。鑒之，駁回所請。--J.Wong 2017年6月7日 (三) 05:05 (UTC)
  • 请问如果删除如编辑所指出的“利益冲突”部分，可否发表？—以上未簽名的留言由Bingma85（對話｜貢獻）於2017年6月9日 (五) 21:15‎ (UTC)加入。
  • 利益衝突是指編者與主題關係甚密，以致容易產生偏頗，而非文中某段或某句，所以「利益衝突」無法移去。--J.Wong 2017年6月10日 (六) 05:24 (UTC)
  • 窃以为编辑的观点有点牵强附会，维基百科并未规定条目必须由谁来写，条目的作者应该是什么样的身份；而且编辑也不可能知道每一位作者与所述主题关系是疏是密，又如何能做到公正裁决？笔者认为不论作者身份如何，只要他能本着公正，客观，尊重历史事实的精神去写条目，其作品就应该发表，更何况所有发表的条目是面对成千上万的网民，若有不当之处，也会有网民提出指正意见。若编辑强行罗列一些不相干的理由而将该文“一棒子打死”，实则有违言论自由，人人平等的原则,从长远的角度讲不利于维基百科的成长与发展--bingma85
  • 理由，上面已經寫過。有與編者有關，亦有與文章內容有關，閣下要斷章取義，在下亦無話可說。--J.Wong 2017年6月11日 (日) 09:33 (UTC)
  • 编辑的观点给人的感觉过于武断，请问是否还有其他编辑可以对此条目进行审核？若没有的话，可否告知笔者你的主管上司的联系方式？--bingma85
  • 閣下似乎連這裡規則都不太熟悉。上面講過「此文亦未有附備來源，無以稽核，未符《可供查證方針》。又，此文筆觸多類訃聞，未符《收錄準則》。」，閣下有何回應？此文經過存廢討論，刪除乃討論所得結果。此番意見並非只出於在下。依據《可供查證方針》規定，編者必須就可疑內容援引可靠來源。切記一手來源通常並非可靠來源。請就以下語句提交來源︰一、「曹福林氣急敗壞，以作戰失利，沒有保護好前線司令為由欲置馬貫一於死地。」；二、「曾山向馬貫一闡述了共軍的政策，表示共產黨不計前嫌，希望馬出面對其在國民黨軍隊中的一些老相識做策反工作，被馬貫一婉拒。」。另外，此文亦有數段內容過於雜瑣，未符《收錄準則》。--J.Wong 2017年6月11日 (日) 15:24 (UTC)
  • 根据编辑的最新阐述，本人的理解是：编辑拒绝该条目的理由不是由于笔者与所述主题的关系，而是因为所述条目中有一些值得商榷的内容，是吗？--bingma85
  • 兩者皆然，已刪內容有上列問題，閣下作為嫡孫，有明顯利益衝突，受《自傳方針》規限。按前述方針及指引，閣下應該終止編輯此條目。--J.Wong 2017年6月12日 (一) 15:42 (UTC)
  • 请问编辑，你在审核每一个条目之前，是否必须先调查每一位作者的身份，以及出身背景?--bingma85
  • 编辑将此条目归为“讣闻”，笔者在维基百科未找到“讣闻”的条目，在百度，“讣闻”一词是如此定义的：“向亲友报丧的通知，多附有死者的事略”。请问编辑，根据你的理解，笔者所述条目是否与“讣闻”一词的定义相符？--bingma85

AVIAGE SYSTEMS

伍慧珊

劉麗琳

張漢斌

劉昱緯

請問可以找回「劉昱緯」原先建立的檔案嗎？謝謝—以上未簽名的留言由123.193.187.58（對話｜貢獻）於2017年6月5日 (月) 02:09‎ (UTC)加入。

K736/737、K738/735次列车

存废讨论恢复--百無一用是書生 (☎) 2017年6月15日 (四) 02:43 (UTC)

人類真相推廣協會

  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：在台灣，這協會的有一定的關注量。只要上網查「人類真相」，便會找到該協會的主張。另外，提出保留本條目的主要原因是，希望當公眾在網上或其他途徑找到該協會及其主張時，也能透過維基百科，理解該協會中提出的靈魂出體和通靈經驗，相關的現代科學及心理學的研究，避免接觸一面倒的資訊。—45.64.242.73（留言） 2017年6月16日 (五) 01:14 (UTC)
    广告，无可靠来源报道。-Mys_721tx（留言） 2017年6月16日 (五) 01:27 (UTC)
    但目前本條目是以批判該機構為主，而非宣傳。而且，在網上，只要使用 google （注意是使用google或yahoo搜尋, baidu好像搜不了它）， 搜尋「人類真相」已找到該機構，且已置頂，可見它不是低關注度。 45.64.243.53（留言） 2017年6月16日 (五) 04:07 (UTC)

金錢遊戲

公教国民型华文中学

三重交流道 (國道1號)

柳善皓

木守宮

Momenta

Mr. 6

  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：該網頁被另一使用者認為是「G11: 廣告」而被「快速刪除」，但「Mr. 6」這個人在台灣（尤其在網路、數位產業）是具相當知名度的人士，且該條目的內容，僅提及「Mr. 6」歷年12本實際出版的著作名稱，以及媒體所給的稱謂，應該給予這個「Mr. 6」在維基百科一個位子，讓不同意見的網友，可以上來維基百科對這個人或褒或貶，而不是直接將這個「Mr. 6」條目「快速刪除」。—Stanyion2（留言） 2017年6月11日 (日) 08:53 (UTC)
  • 《可供查證方針》規定編者必須就可疑內容援引可靠來源。故此，請就以下文中句子提供來源︰一、「公認為台灣最早積極推廣網絡創業的推手」；二、「化為上千篇文章，獨力分析矽谷最新創業、行銷、技術趨勢。」；三、「米斯特六公司，成為台灣前3大社群營銷公司」。--J.Wong 2017年6月11日 (日) 10:22 (UTC)
  • 好的，了解了這個內容的問題在哪裡了，我再另外提交另一個條目，將以上的可疑內容刪除。再請幫忙看看。—以上未簽名的留言由Stanyion2（對話｜貢獻）於2017年6月12日 (一) 04:50‎ (UTC)加入。
  • 承上所列，駁回所請，並維持原決。--J.Wong 2017年6月18日 (日) 16:43 (UTC)

马贯一

  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：关于此条目的存废，编辑J. Wong提出的拒绝理由过于牵强附会，笔者无法接受，希望维基百科换一编辑，对该条目重新予以审核。—Bingma85（留言） 2017年6月16日 (五) 14:32 (UTC)
  • 條目是马贯一不是马贯一生平，您提交錯誤頁面是無法查到頁面的。--Zest 2017年6月16日 (五) 19:18 (UTC)
  • 先不提您是嫡孫與其中利益衝突的關係，請補充維基百科收錄標準中的關注度來源。--Zest 2017年6月16日 (五) 19:18 (UTC)
  • 谢谢编辑对条目的更正.bingma85
  • 既然编辑认为作者的身份与利益冲突有着直接的关系，请问编辑在审核每一条目前，是否必须对每一位作者的身份和出身背景做调查。如果编辑做不到这一点，又谈何对待每一位作者一视同仁？换句话说：如何做到规则面前人人平等？bingma85
  • 我在協助閣下能依規定符合維基百科下處理條目存廢，所以請閣下補充維基百科收錄標準中的關注度來源。這才是該條目是否能被審核的重點，另外跟你說明，WP:利益衝突是不建議而非拒絕。只要您能公開自身關係和符合維基中立觀點Wp:中立的观点--Zest 2017年6月17日 (六) 07:39 (UTC)
  • 感谢编辑阐述自己的立场，能否问一下，编辑这里提到的关注度来源，是否是指与马贯一这一条目有关的文章。bingma85
  • @bingma85：是的，列出有關於馬貫一的新聞書籍報章雜誌。另外簽名使用--~~~~，簽名為user:名稱，詳情可見wp:命名空間。--~~
  • 上次理由已經說得很清楚，既刪內容有問題如下「此文亦未有附備來源，無以稽核，未符《可供查證方針》。又，此文筆觸多類訃聞，未符《收錄準則》。依據《可供查證方針》規定，編者必須就可疑內容援引可靠來源。切記一手來源通常並非可靠來源。請就以下語句提交來源︰一、「曹福林氣急敗壞，以作戰失利，沒有保護好前線司令為由欲置馬貫一於死地。」；二、「曾山向馬貫一闡述了共軍的政策，表示共產黨不計前嫌，希望馬出面對其在國民黨軍隊中的一些老相識做策反工作，被馬貫一婉拒。」。另外，此文亦有數段內容過於雜瑣，未符《收錄準則》。閣下作為嫡孫，有明顯利益衝突，受《自傳方針》規限。按前述方針及指引，閣下應該終止編輯此條目。」閣下一直質問因為閣下身份而阻撓是否屬於不公，之前所援方針指引已經清楚明白交代原因所在。身份衝突或多或少導致條目不中立，就正如既刪內容已經有欠中立。閣下問及訃聞，訃聞與百科條目都會講述事蹟，不過最大分別是百科條目不會事無鉅細都予以收錄，而訃聞是毋須任何來源，百科條目則必須有來源。而翻查既刪，則明顯是既無來源又敘事無分大小。閣下既無新理據，現按《存廢覆核方針》駁回所請。--J.Wong 2017年6月18日 (日) 12:54 (UTC)
  • get confused,不是已经换了编辑了吗，J Wong怎么又冒出来了？既然这样，请J Wong先回答下述两个问题：

1。既然J wong认为作者的身份与利益冲突有着直接的关系，请问Wong在审核每一条目前，是否必须对每一位作者的身份和出身背景做调查。如果J Wong做不到这一点，又谈何对待每一位作者一视同仁？换句话说：J Wong如何做到规则面前人人平等。若J Wong做不到，又谈何剥夺笔者作为嫡孙写“马贯一”这一条目的权利？ 2. 笔者在维基百科未查到有关“讣闻”的条目，在百度，“讣闻”的定义是：“向亲友报丧的通知，多附有死者的事略。” 请问J Wong，笔者所写“马贯一”这一条目，是否与“讣闻”的定义相符。bingma85

  • (※)注意：閣下請先了解，您諾是迴避問題，一直沒有回答問題反問回去是無法解決問題的，這邊不是辯論會場，我與上方已經說明，這邊請您給出這兩句話的來源：
  1. 「曹福林氣急敗壞，以作戰失利，沒有保護好前線司令為由欲置馬貫一於死地。」
  2. 「曾山向馬貫一闡述了共軍的政策，表示共產黨不計前嫌，希望馬出面對其在國民黨軍隊中的一些老相識做策反工作，被馬貫一婉拒。」
  • 請先就這兩句話列舉書報雜誌等相關介紹，佐以查證。--Zest 2017年6月18日 (日) 18:33 (UTC)
  • 这两件事情都是笔者亲自听家人诉说的，属于原始资料，无其他参考来源可查，但都是事实，家人没必要，也不可能编造一些没影的谎言来欺骗自己的子女。关于第一件事情，笔者在条目中叙述的不够完整，在此略加补充：“会战结束后，马师的三个团几近全军覆没。回到军部后，曹福林气急败坏，以作战失利，没有保护好前线司令为由欲置马贯一于死地。先是将马贯一软禁起来，安排其左右天天陪着马贯一打麻将，然后通电国民党中央，以马没有保护好前线司令张自忠，临阵逃脱为由，予以全国通缉。随后将马贯一释放，后马贯一亲自跋山涉水前往重庆，经冯玉祥引荐，与蒋介石身边的一个少将参议面陈详情，经蒋介石批示，方免一难。战后，马贯一在重庆国民党政府国防部任少将参议，由于疲于应付国民党军队的派系斗争，1941年马贯一毅然决然弃甲还乡。”
  • 这两件事情除非我们自家人出面澄清，外人是很难出面说话的。主要是我祖父在中共取得政权后，被扣了两顶帽子：“现行反革命加历史反革命。”外人躲还来不及呢，更别提为其说话了。国民党方面，最了解情况的张自忠战死，曹福林后来跑到了台湾，他绝不会自揭伤疤，而李益智被共军俘虏，中共对枣宜会战的了解很多是来自于他的供词，以至于在百度上面，枣宜会战时期的74师师长原本被说成是“李益智”（后被笔者更正为“马贯一”）。
  • 解释了这么多，目的就是想说明笔者所写均为原始资料，编辑若认为某些段落无法佐证，可否先发表出来，如若有人提出异议，笔者可以再做修改。作为历史人物，马贯一微不足道，作为抗日名将张自忠阵亡的一仗-枣宜会战，马贯一又是一个绕不过去的人物，透过次条目，外人或许会对中国的抗日史，国共两党的争斗史，共产党的发家史多一份了解，这就是笔者写词条目的初衷。--bingma85
  • 你好，如果只依您上方論述只能跟你說聲抱歉，這並不能成為收錄的理由，因為是你們家口耳相傳，因此我們無法查證，維基要求可供查證，可供查證的內容如下[341][342][343][344]，諾你有類似的資料請提出，不然達到維基百科的收錄標準。(備註以上三個資料皆為提及但無有效介紹)。--Zest 2017年6月19日 (一) 03:33 (UTC)
  • 先将我在网上查到的有关马贯一的报道文章列入下

[345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359]--bingma85

  • one more link[360]--bingma85

Mr. 6

  • 狀態：   結
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：該頁面曾因廣告速刪，現在未覆核狀況下重建頁面，頁面與前次雷同，故申請覆核。備註疑似利益關係和編輯戰。—Zest 2017年6月18日 (日) 18:47 (UTC)
  • 後建版本，如認為有所雷同，請提交速刪G5。--J.Wong 2017年6月18日 (日) 18:58 (UTC)
  • special:diff/44825925，果真，上次是速刪，還要轉送AFD才能覆核嗎？--Zest 2017年6月19日 (一) 00:24 (UTC)
  • 已刪除版本與當前版本不盡相同，而且之前為速刪，未符《快速刪除方針》G5款。抱歉。該用戶亦願接受意見，或者閣下可先與之溝通。當然，亦可提案存廢討論。另外，就是因為本頁為存廢覆核，所以首先需要有存廢紀錄，才可以去覆核。請留意本頁通常會作出的決定是推翻原決或維持原決，可見必先要有「原決」。當然，重建可以視為作者不服原刪除決定，這會是本頁可以亦應該受理之處。不過顯然閣下並非附議此「不服」。而上面亦已曾經覆核先前速刪決定，結果為維持原決。而新建版本則因未曾經過存廢討論或快速刪除，所以本頁則恕無可受理。--J.Wong 2017年6月19日 (一) 06:13 (UTC)

黃耀英

冼少玲

卡咪龟

维基百科:聚会/中国大陆社群聚会/2017年深圳暑假聚会

模板:夏洛特黃蜂現役球員名單

球隊有新交易，卻無法編輯。

邱聖華

蔡婷婷

@59.148.90.172：請根據Wikipedia:關注度規定提交符合Wikipedia:人物收錄準則#在世的人規定的來源（刪除理由為User:Nivekin所提交的來源違反Wikipedia:人物收錄準則#在世的人規定）--林勇智 2017年6月21日 (三) 07:13 (UTC)
@Lanwi1：請問第2次在刪除蔡婷婷時，{{Copyvio}}的url參數為何?（檢查{{Copyvio}}的url參數的版權持有者是否有按照Wikipedia:捐赠版权材料/捐赠流程規定取得CC BY-SA 3.0授權（刪除理由為版權持有者向維基媒體基金會提出DMCA申訴或版權持有者未按照Wikipedia:CC BY-SA 3.0协议文本規定取得授權））--林勇智 2017年6月21日 (三) 07:32 (UTC)
@D2513850：百度百科。--Lanwi1(留言) 2017年6月21日 (三) 08:34 (UTC)
@59.148.90.172：並請聯絡百度，把百度百科的所有頁面的©2017 Baidu改成這樣（CC BY-SA 4.0）：
<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/"><img alt="創用 CC 授權條款" style="border-width:0" src="https://i.creativecommons.org/l/by-sa/4.0/88x31.png" /></a><br /><span xmlns:dct="http://purl.org/dc/terms/" property="dct:title">百度百科</span>由<a xmlns:cc="http://creativecommons.org/ns#" href="http://www.baidu.com/" property="cc:attributionName" rel="cc:attributionURL">百度</a>製作，以<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/">創用CC 姓名標示-相同方式分享 4.0 國際 授權條款</a>釋出。
（刪除理由為版權持有者百度向維基媒體基金會提出DMCA申訴或百度百科未按照Wikipedia:CC BY-SA 3.0协议文本規定取得授權）--林勇智 2017年6月21日 (三) 12:16 (UTC)

翁善瑩

@59.148.90.172：請根據Wikipedia:關注度規定提交符合Wikipedia:人物收錄準則#在世的人規定的來源（刪除理由為User:Nivekin所提交的來源違反Wikipedia:人物收錄準則#在世的人規定）--林勇智 2017年6月21日 (三) 07:19 (UTC)

ACME

@梁智文85：請先閱讀Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是宣傳工具、Wikipedia:破坏與Wikipedia:小小作品後再編輯ACME，並確保ACME的內容符合Wikipedia:小作品規定，維基百科嚴格禁止打廣告、維基百科嚴格禁止破壞條目、維基百科嚴格禁止條目內容沒有定義（刪除理由為條目內容沒有定義、破壞維基百科條目、在維基百科裡面打廣告）--林勇智 2017年6月21日 (三) 07:54 (UTC)

溫瀚龍

Category:含有旧式缩略标签的引用的页面_in_editors

在tg上讨论了一下，发现中文版与英文版逻辑不一样，中文这边不太好处理这个错误分类，所以临时在模块:Citation/CS1中把这个分类禁用了，所以等到缓存刷新后，这应该就是个空分类了--百無一用是書生 (☎) 2017年6月23日 (五) 03:46 (UTC)

终结者电影系列

巡查員認為內容為機械翻譯提請快速刪除，由本人刪除的。已經恢復。--千村狐兔（留言） 2017年6月23日 (五) 10:18 (UTC)

還我特色公園行動聯盟

駱文捷

朴塗荷

  • 狀態：   結
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：少年24是一個節目條目，我所建立的朴塗荷頁面是參加少年24所選出的成員，是建立在藝人條目上，又於今年4月被選為UNIT BLACK的隊長，進行了韓國國內音樂節目，以及海外許多場演唱會，繼六個月前的申請駁回後，朴塗荷的名氣已經大增，希望管理員可以取消刪除並且恢復頁面，以下附新聞報導。12345—Bwwb0327（留言） 2017年6月12日 (一) 00:20 (UTC)
  • 上列來源均僅在提及此人，並無有效介紹，未符《關注度指引》要求，而且翻查既刪，內容匱乏，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年6月12日 (一) 07:07 (UTC)

@J.Wong 這樣說就不合理了，可以請問為何同團的成員頁面卻可以保留不被刪除?? — Bwwb0327（留言）

@J.Wong 我之前申請存廢覆核請求的時候已經附上很多個人介紹，駁回理由是缺乏個人新聞，這次申請附上了很多個人新聞，你們卻說缺少個人介紹？？ 1 2—Bwwb0327

徐錫隆

Draft:Cesqeaux

  • 狀態：   結
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：已经完成了润色，翻译程度也较高了，英文版本的第一段都比我这简短。。。请求审核—Kioge2333（留言） 2017年6月16日 (五) 07:06 (UTC)
  • 大體已經可以接受，唯請修繕以下句子︰「圖帕里亞出生在荷蘭的代爾夫宰爾 他的父親是一個結他手,而他的媽媽是個音樂愛好者，因此他很小就接觸到了音樂。7歲時開始學打鼓。」及「他還給Diplo在內華達州的拉斯維加斯時的表演暖場，還接受了在BBC1Xtra電台上廣播，以及他的他對Putchabackinit的重混由DJ Sliink收錄在22tracks。」此兩句問題比較嚴重。--J.Wong 2017年6月17日 (六) 10:29 (UTC)
  • 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年6月24日 (六) 19:33 (UTC)

@J.Wong你好管理员，我已经完成了润色，近日公务繁忙，因此拖到今日才完成，实在是万分抱歉。—Kioge2333（留言）2017年6月27日 (二) 9:24(UTC)

马贯一

  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：笔者已经提供了编辑所要有关此条目的资料，至今已三天，仍未有答复，希望编辑能够认真，公平地对待此条目，尽早给出一个说法。—Bingma85（留言） 2017年6月22日 (四) 19:58 (UTC)
  • 察閣下所給予的資料按以下分類：
    • 1.論壇(非有效)、2.貼吧(非有效)、3.書籍([368])、4.書籍(同3內容)、5.書籍([369])、6.同3內容、7.同5內容、8.同5內容、9.非主體(成員表)、10.非主體、11.目錄提及、12.非主體、13.非主體、14.同3內容、14.同3內容、15.同1內容。
    • 請管理員覆核上述資料3和5是否有效關注度。--Zest 2017年6月22日 (四) 21:47 (UTC)
  • 此篇文章是否可看作是有效关注度[[370]]?--bingma85
  • 首先，希望提案人明白本頁只對既刪或既留內容作出覆核。而既刪內容有其問題，其問題之前已經詳細指出，此次不贅，而且經過存廢討論刪除，本頁實不宜輕言推翻如此決定。鑒之，按《存廢覆核方針》，駁回所請，維持原決。而由於該文並非因為關注度不足而刪削，本頁或者其他編者亦不會因此阻撓再次創建此文。當然，若然內容過於類似已刪內容，其他編者就可以《快速刪除方針》G5款提刪。其他致刪問題亦有機會令編者提案存廢討論。凡此種種，提案人請自行考量，或將來文章遭到提刪時，與該提案編者討論。就第二次覆核案所列來源而言，該等來源，尤其第三及第五來源，貌似足夠可以反映其關注度，不過，正如前述，此文未經關注度審核，本頁不作定論。詳細關注度審核程序，請自行參閱該指引。另外，編者一直在質疑因其身份、因其利益衝突而勸止其編輯此條目甚為不公。提案人須知很多專業若然遇上自己親人都需要避嫌。而有軌電車難題，其中變體亦足以證明親屬關係極大機會會影響判斷。放諸本站，所影響者可能是條目內容、篇幅比例、是否合併等等決定。提案人若然堅持要再次撰寫，建議找尋其他第三方編者合作，由其撰寫。以免再次撰寫以後，努力一番後，再次付諸東流。--J.Wong 2017年6月24日 (六) 11:58 (UTC)
  • 编辑J Wong早已提出要废除此条目，但是理由不合逻辑，兼有断章取义之嫌，正因如此，笔者才要求更换编辑重新审核本条目，希望编辑zest能够给出一个令笔者满意的答复，而不是虎头蛇尾，草草了之。--bingma85
  • 請留意，此文乃經二○一七年五月卅一日存廢討論議決刪削，而非本人「廢除」。亦正如前述，翻查紀錄，既刪版本問題頗多，故此決定駁回所請，並維持原決。至於閣下是否決定重建此文，則並非本頁可理之事。只是提醒如果閣下決定重建此文，可能會遭遇什麼。若然不信，歡迎去試。如果閣下希望獲得蘭斯特君意見，不妨移步其討論頁。--J.Wong 2017年6月24日 (六) 21:04 (UTC)
  • 2017-05-31日废除此条目的理由是认为本条目为“讣闻”，请问J Wong,你认为该理由成立吗？你不愿意审核本条目，可以，笔者提出更换编辑，现在你又横插一杠子，实在是令人费解。既然如此， 请问如何将该条目移至兰斯特君讨论页？--bingma85
    • 或許你不太清楚維基的運作流程，此處是作為依前次刪除版本做出覆核，前次版本以通過存廢討論，閣下可以重新編寫此頁面，至於是否會以其他刪除可能而被再次刪除者並不是這邊受理的。維基百科的方針有一條
悼詞。百科條目都必須滿足關注度指引要求。維基百科恕不收錄已亡親朋戚友、同事、泛泛之交或其他未符關注度指引要求者，以供悼念。
    • 因此閣下可以重新編寫此條目，而不是還原原始版本，但上述所提此文的關注度任不明，重新編寫諾有其他編輯認為未符合關注度提報刪除討論時則請您接受。--Zest 2017年6月24日 (六) 21:54 (UTC)
  • 多谢指教--bingma85

陳美茵

梁釗峰

陳健安

何建曦

吳崇銘

黃永田

伍富橋

參拾柒度製作有限公司

愛情新呼吸

颱風海高斯_(2015年)

劉小群

iStage

艾伯特·金

馮瀚輝

黃浩

黃天翱

國立臺灣大學應用力學研究所

熱帶風暴蠍虎 (2011年)

熱帶風暴蒲公英 (2010年)

江柏明

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年4-6月&oldid=61025947”