维基百科:存廢覆核請求/存檔/2018年4月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

阿神

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：在維基百科頁面「台灣YouTuber訂閱人數排行榜」可以看到，阿神是超過百萬訂閱的13個Youtuber中唯二沒有介紹頁面的，以其在社會上的高知名度來看相當不合理，維基百科應立即允許建立「阿神」頁面。—Whatatenderworld（留言） 2018年3月24日 (六) 11:47 (UTC)
~~條目尚未被刪除，無從覆核--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月24日 (六) 13:04 (UTC)~~
本請求提出時間為2018年3月24日 (六) 19:47，而條目創建時間為2018年3月24日 (六) 19:58。提出請求時條目尚未被建立，請檢查。--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月24日 (六) 13:08 (UTC)
已有來源，還原。—A T 2018年4月1日 (日) 09:58 (UTC)

精伶童學會

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[1][2][3]—Tw drama（留言） 2018年3月24日 (六) 15:49 (UTC)

還原。—A T 2018年4月1日 (日) 10:00 (UTC)

王時政

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：王大導本人因貴單位要求提供您們資訊在補您們對其訊息不足之缺失原內容寶貴真實請斟酌再核—程明仁（留言） 2018年3月25日 (日) 00:09 (UTC)

真實並非適當的覆核理據，駁回。—A T 2018年4月1日 (日) 10:04 (UTC)

過關投注

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：之前沒有留意該條目的存廢，但知名度必定是沒有問題的，是很普遍的投注方式，英語維基亦有對應條目，難以理解被刪的原因—JK~搵我 2018年3月25日 (日) 08:56 (UTC)
- 普遍不等同滿足WP:關注度，請提出可證關注度的來源。—A T 2018年3月25日 (日) 09:02 (UTC)
[4]（2004年8月7日）、[5]（2005年1月22日）、[6]（2016年10月23日）、[7]（2017年11月23日）、[8]（2017年12月4日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月25日 (日) 12:16 (UTC)
還原。—A T 2018年4月1日 (日) 10:05 (UTC)

九龍區專線小巴88線

狀態：復還
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：無故刪除@AT。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月13日 (二) 11:36 (UTC)
- 同提刪者理據，並非無理刪除。—A T 2018年3月13日 (二) 14:38 (UTC)
- 保留方的存廢討論理據欠缺說服力，未能回應動議刪除者「維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/04/05關注度刪除，現版本只有運輸署公告。」的質疑，尤其是在存廢討論中，用一個非方針非指引的論述和認同其他人的理據作為保留理據，另互助客棧的討論並不會妨礙對方針指引的實行，所以刪除決定無容置疑。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 10:23 (UTC)
@MCC214：以（尤其是經常被引用的）論述作為保留理據不影響其説服力。— 卍・〇・卐 2018年3月15日 (四) 10:04 (UTC)
香港運輸署《小巴net》第21期(2015年3月)第9頁。呢個來源較有力度吧……ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月21日 (三) 12:16 (UTC)
- 這還差不多。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月22日 (四) 07:32 (UTC)
[9]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月31日 (六) 09:26 (UTC)
既有此來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2018年4月1日 (日) 17:31 (UTC)

山元式新頭針療法

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：我想要介紹現在在世界上流行的一種不同於傳統中醫針灸的治療方法，此為學術分享，並非單純個人社團使用。若之前編寫方法違反規定還請見諒。不知道能不能再給一次機會，讓我把有關廣告與社團相關的部分刪除，留下可以公開的知識範圍呢?? 非常感謝!!—YNSA台灣同好會小編 2018年3月14日 (三) 07:19 (UTC)
此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
@Saekoaking：仅是您的签名已经暴露了一个事实，您与您写的条目有利益冲突关系。另外希望您知悉何为关注度。--Yeλets Sergey Kirov·3.27 2018年3月17日 (六) 19:15 (UTC)
@Yelets： [10]（1989年）、[11]（1997年11月）、[12]（2010年8月25日）、[13]（2017年7月25日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月19日 (一) 05:35 (UTC)
@Yelets：：英文版wiki 德文版wiki 荷蘭文版wiki
@Saekoaking：，YNSA課程段落有點像廣告，其他段落亦需要更多可靠來源，另外該請參考WP:格式手冊來佈撰寫條目。有需要的話，我可以將相關內容郵寄給您修正。—A T 2018年3月22日 (四) 14:42 (UTC)
@AT：您好，再麻煩您寄給我了!!!需要電子信箱嗎??—以上未簽名的留言由Saekoaking（對話｜貢獻）於2018年3月23日 (五) 06:07 (UTC)加入。
- 已寄出。—A T 2018年3月25日 (日) 05:22 (UTC)
遣詞用字及排版均有欠中立及客觀，廣告貌，未符《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。請按AT君上列建議重撰此文，唯此前請留意此主題是否符合《關注度指引》，以免向隅。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 02:17 (UTC)

天庭小子-小乾坤

狀態：驳回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：您好，請問您同意將此動畫所有得獎紀錄全部刪掉的理由是？這些記錄都有附證明—Kkino1122（留言） 2018年4月1日 (日) 15:20 (UTC)
- 条目并未被删除，故驳回。请注意这里是存废复核，关于内容的争议请前去条目讨论页或相关用户的讨论页进行。--门可罗雀的霧島診所_{从头来过继续奋斗}^{神社的羽毛飘啊飘} 2018年4月2日 (一) 02:56 (UTC)

魏東河

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/08#魏東河」之存廢執行有問題，3票保留 v. 2票刪除，依慣例，結果理應維持原狀，或至少也該是「無共識保留」。許多完全不知名的民代都有頁面或被保留，而這位可是臺灣全國響噹噹的歷史性公職人物，中文維基百科內已存在至少17則條目連結，且本條目內已有眾多可靠、可查證、有效的來源，理由餘見連結陳述，更何況此人近期仍有新聞待增補，犯罪前或犯罪後26年皆具關注度。—WildCursive（留言） 2018年4月1日 (日) 06:48 (UTC)
[14]（1998年9月22日）、[15]（2010年6月13日）、[16]（2016年8月16日）、[17]（2017年10月15日） -- Iron Daruma（留言） 2018年4月1日 (日) 07:26 (UTC)
已提供來源以證明關注度，故恢復原內容。--Iokseng（留言） 2018年4月2日 (一) 03:51 (UTC)

選擇劇場

狀態：結
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：已參考“維基百科:避免常見錯誤”，“選擇劇場”頁面不含任何不合適的內容。“選擇劇場”為一種戲劇形式，與“即興劇場”的性質一樣，故希望覆核並取回之前頁面的內容。—HeaartTheatre（留言） 2018年3月15日 (四) 09:03 (UTC)
- @HeaartTheatre：請提出具體來源。— 卍・〇・卐 2018年3月15日 (四) 10:45 (UTC)

@卍・〇・卐回覆如下：

已在頁面提及

歷史發展選擇劇場由香港表達藝術治療師何永康於2017年9月1日於當地正式公開發佈，並於同年12月8日假西灣河文娛中心正式公演。

意念來源選擇劇場參考一人一故事劇場及論壇劇場二者發展而成，意念源自九十年代香港大型電視綜藝節目《人生交叉點》，旨在讓觀眾透過現場討論及投票決定故事的發展和劇中主角的最終命運。

首次公演選擇劇場首次公演的劇目為《揀愛》，由鄧佩清編寫，何永康執導，並由青少年愛滋教育協會及隨心劇場共同製作，同時為世界愛滋病日進行劇場教育。—以上未簽名的留言由HeaartTheatre（對話｜貢獻）於2018年3月15日 (四) 13:12 (UTC)加入。

@HeaartTheatre：給连结可以嗎？單给纯文字是很难判断的。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 00:52 (UTC)
此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
條目被刪原因是關注度不足，請提出可證WP:關注度的來源。—A T 2018年3月22日 (四) 14:47 (UTC)
候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 04:03 (UTC)

劉方慈

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[18][19][20][21][22][23][24][25]—A T 2018年4月2日 (一) 04:56 (UTC)
與四年前的關注度有顯著的不同（見上述連結），因此恢復先前被刪除的版本。--Iokseng（留言） 2018年4月2日 (一) 06:52 (UTC)

馬家豪

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[26] [27] [28] 個人訪問—2404:C800:9002:8:0:0:0:13（留言） 2018年3月26日 (一) 11:16 (UTC)
條目並非因關注度不足而被刪除，隨時也可以重新創建，駁回。—A T 2018年4月3日 (二) 08:29 (UTC)

市川收費站、泉大津收費站、星崎收費站

狀態：刪除
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：市川收費站第一次存廢討論，市川收費站第二次存廢討論，泉大津收費站第一次存廢討論，泉大津收費站第二次存廢討論，[29]，保留方未有就此提供可證關注度的來源或只提供非獨立來源等。—MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月26日 (一) 11:35 (UTC)

(○)保留 user:reddeck/!gng Bluedeck 2018年3月27日 (二) 10:56 (UTC)

本文是一篇用戶論述，在未形成共識前並不是方針與指引的一部分，僅代表這篇文章作者們的一些意見，也可能包含作者的個人觀點。必要時請更新這個頁面，或在討論頁討論適當的修改。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月27日 (二) 11:03 (UTC)

有可议之处。— 卍・〇・卐 2018年3月27日 (二) 15:50 (UTC)

回MCC214：是的，但這篇個人意見明確地指出了指引所需的例外情況及其理由，因此會影響討論結果。請記住，指引有例外情況，而我恰恰就在說明這個例外情況。如果您覺得我的意見有誤，也可類似的說明之。Bluedeck 2018年3月28日 (三) 23:25 (UTC)

刪除。—A T 2018年4月3日 (二) 08:30 (UTC)

陳陸泰

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：不好意思，原本條目上寫明到4月4日前未提出有效來源才會刪除；另外在存廢覆核候選中，所有出版專輯歌詞本上會列舉歌曲及工作人員的姓名，裡面就會有他的名子，被認為不是有效來源。而此段時間我一直在搜集相關資料，近日想補充時，發現該頁已被管理員先刪除了。因此提出存廢覆核請求，又或是我可以直接再開一個新的頁面嗎？謝謝不吝指教—Yasuko0425（留言） 2018年3月26日 (一) 15:46 (UTC)

請提出可證WP:關注度的來源。—A T 2018年3月26日 (一) 15:56 (UTC)

@AT：[30]不好意思，因為資料較多，花了點時間整理成一份文件方便閱讀，若有疑問或是需要我再補充的部分請再告知，感謝--Yasuko0425（留言） 2018年3月28日 (三) 22:54 (UTC)

請重新確認WP:關注度的定義，再提出來源。—A T 2018年3月29日 (四) 05:33 (UTC)

未見回應，駁回。—A T 2018年4月3日 (二) 08:31 (UTC)

鐵探

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：有關注度

http://hd.stheadline.com/life/ent/realtime/1169343/ https://www.hk01.com/%E5%A8%9B%E6%A8%82/169753/-%E5%BD%B1%E8%A6%96%E5%8D%9A%E8%A6%BD-%E9%BB%83%E6%99%BA%E8%B3%A2%E6%88%90TVB%E6%9C%80%E5%A4%9A%E7%94%A2%E4%B8%BB%E8%A7%92-%E5%94%94%E6%80%95%E5%8A%87%E9%9B%86%E8%AE%8A%E5%80%89%E5%BA%95—59.148.90.172（留言） 2018年3月20日 (二) 14:59 (UTC)

上列來源僅屬提及，未能為條目提供足夠內容，未符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。建議於開拍之後再嘗試找尋來源。--J.Wong 2018年4月3日 (二) 10:46 (UTC)

新界區專線小巴812線

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[31]（組別4b）[32][33]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月26日 (一) 08:42 (UTC)
- 小巴 Net 二零一六年三月第22期第8-9頁。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月26日 (一) 08:44 (UTC)
- User:3ATENUW1給你一個圖書館存檔，你可以嘗試在草稿空間裏重建。— 卍・〇・卐 2018年3月27日 (二) 08:35 (UTC)

前兩項為政府來源，尾項來源內容顯然與第一項來源沒有太大分別，駁回。—A T 2018年4月5日 (四) 15:59 (UTC)

李優

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：詢問內容不妥當之處—Msheng8343（留言） 2018年3月30日 (五) 05:08 (UTC)
@Msheng8343：請使用已刪內容查詢--B dash（留言） 2018年4月4日 (三) 08:03 (UTC)
已由其他用戶解決，駁回。—A T 2018年4月5日 (四) 16:04 (UTC)

曾愛媚

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[34][35][36][37]—Tw drama（留言） 2018年3月30日 (五) 12:21 (UTC)
還原。—A T 2018年4月5日 (四) 16:07 (UTC)

區區有運行

狀態： 候覆逾時
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[38][39][40]—Tw drama（留言） 2018年2月20日 (二) 11:16 (UTC)
此來源未能存取。其餘兩個來源並未有講述節目本身，未符《關注度指引》，乃予以否納。請提交其他來源，以證明其關注度。--J.Wong 2018年3月28日 (三) 05:14 (UTC)
候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月8日 (日) 08:10 (UTC)

高雄自由貿易及生態港

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：該條目被提議合併後一周內，內容與來源皆已擴充至足以撐起一個條目的程度。—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月17日 (六) 19:53 (UTC)
此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月18日 (日) 08:29 (UTC)
@It's gonna be awesome：請在此給出來源，之後恢復了，加入也方便。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 10:49 (UTC)

：謝謝！此條目的歷史版本即包含19個左右的來源。_It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月20日 (二) 10:54 (UTC)

~~想確認當初的刪除理由已不成立了嗎？~~--Wolfch (留言) 2018年3月20日 (二) 13:19 (UTC)
- @Wolfch、It's gonna be awesome：個人認為，骤眼看下去，來源应可靠，當初改重定向的理由已不成立，(＋)支持復还。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 14:55 (UTC)
- 題外話：大家請留意一下IP180.217.222.146與2001:288:9001:a101:e9a0:9a38:d6d5:2db3二君在愛台十二建設条目大幅刪除內容的行為是否有違社羣合作。@仁者945君因为回退编辑而被提到AIV，還差一點就被封了。惟有说，幸好管理員保護的是仁者945君的版本。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 14:55 (UTC)
來源數量有19項，若單以數量來說，應該是足夠，但是否可以佐證高雄自由貿易及生態港的關注度，就還要再確認了--Wolfch (留言) 2018年3月20日 (二) 15:13 (UTC)
- (～)補充，當初的刪除理由包括“一般跳票的選舉支票，非實際建設，無可單獨建立的必要。”、“來源不足，無須單獨創建條目”等。--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 07:17 (UTC)
  - 來源都已經實質介紹高雄自由貿易及生態港。再者，根本沒有規定“跳票的選舉支票，非實際建設，無可單獨建立的必要。” 我們不要讓政治勢力干預維基百科運作。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 10:14 (UTC)
    - 找個參考資料的例子好了，根據2018-03-06版本，參考資料5的"綠批高雄十大建設全跳票藍反譏：烏賊戰轉移焦點", 其中沒有直接提到「高雄自由貿易及生態港」, 頂多只有提到也許是「高雄港市再造方案」子項目的「高雄聖淘沙計畫」而已，但這段文字是否可以佐證「高雄自由貿易及生態港」？我有疑慮--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 15:36 (UTC)
      - 就是介紹「高雄自由貿易及生態港」這個東西。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 15:42 (UTC)
        該來源的主題好像是"高雄十大建設"（以及該政見的跳票），「高雄自由貿易及生態港」似乎不是該來源主要討論的議題？--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 15:57 (UTC)
        只要有介紹應該就可以了吧。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 16:02 (UTC)
        那麼, 是否可以說明一下, 該來源介紹了「高雄自由貿易及生態港」的什麼--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 16:09 (UTC)
        這邊 19個來源有效介紹了「高雄自由貿易及生態港」。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 17:31 (UTC)
(－)反对復还：当时的删除理由是“没有單獨建立的必要”，与主编现在提出的来源问题毫不相干。不管有多少个来源，条目仍然没有單獨建立的必要。--⌬胡蘿蔔 坚决反对采用戏谑意味作品为百万条目纪念标志 2018年3月21日 (三) 06:19 (UTC)
強烈(＋)支持復還，維基百科是一個法治的地方，請問哪一條規則規定胡蘿蔔說“没有單獨建立的必要”，就是沒有“單獨建立的必要”。關注度有這樣規定嗎？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 10:12 (UTC)
- (：)回應最早提出“没有單獨建立的必要”的不是胡蘿蔔呢--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 10:49 (UTC)
  - 是OutlookXP? --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 11:08 (UTC)
- 大致看一下多數為提及，部分為互相比對，建議將內容寫於愛台十二建設比較能提升條目價值。因為沒有細讀每一項來源，還請原作者指出那些是有具有足夠介紹的來源。--Zest 2018年3月21日 (三) 11:00 (UTC)

那時候中文維基百科的條目數量與葡萄牙的非常接近。現在愛台竟然全保護--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 11:08 (UTC)

请勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。是次存廢覆核請求，纯粹是条目主编不服存廢討論結果，而把当时的保留理由拷贝一遍而已。--⌬胡蘿蔔 坚决反对采用戏谑意味作品为百万条目纪念标志 2018年3月21日 (三) 12:19 (UTC)
- @胡蘿蔔：不对啊，來源其实也充分的，不用那麼決绝。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 14:27 (UTC)
  - 謝謝Sanmosa以中文維基百科得長遠利益為考量。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 14:44 (UTC)
  - 囧rz...其實我只是以事論事而已，絕無戴上「以中文維基百科得長遠利益為考量」的光環之欲。— 卍・〇・卐 2018年3月22日 (四) 12:38 (UTC)
    - 瞭解， 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月23日 (五) 17:49 (UTC)
目前中文和葡萄牙文的維基百科數量差距僅在一千上下，本條目內容和品質足以構成一篇條目，建議盡速復還本條目。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月23日 (五) 17:49 (UTC)
未見獨立成篇的必要，併入愛台十二建設即可，維持原決。—AT 2018年3月25日 (日) 12:00 (UTC)
- @AT：請問獨立成篇的標準為何呢？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 14:02 (UTC)
  - 至少要符合關注度吧。—AT 2018年3月25日 (日) 14:04 (UTC)
    - 這邊 19個來源有效介紹了「高雄自由貿易及生態港」，是否有滿足關注度呢？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 14:06 (UTC)
      - 全部並非以條目為主題，不符。—A T 2018年3月25日 (日) 15:15 (UTC)
        您好，雖然如此，但根據Wikipedia:GNG，19個來源皆為「多方可靠」、「獨立於主題實體」、「第二手來源」，且確實「有效介紹」本主題。如同許多生者傳記中，並不以條目來源是否有該人物的專訪或自傳存在，作為條目建立的依據。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 15:43 (UTC)
        未見為有效介紹，提及不算。—A T 2018年3月25日 (日) 15:45 (UTC)
        本來源中，有效介紹了"高雄自由貿易及生態港"包含了哪些項目。另外，本條目並非介紹海洋科技文化中心、高雄國際級海洋遊樂區、港區生態園區，而是介紹高雄自由貿易及生態港，自然沒有來源深入探究港區生態園區等建設。在下認為，現有來源足以有效介紹「什麼是高雄自由貿易及生態港」，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 15:53 (UTC)
        政策來說，政府來源不是獨立來源吧？—A T 2018年3月25日 (日) 15:57 (UTC)
        好的，那我再去找看看。另外，愛台十二建設中的愛台十二建設#高雄港市再造內容與本條目相異大，一旦合併，容易引起編輯戰。在下認為，問題出在，馬英九政府2008年當選前並沒有承諾那麼多建設，但當選後卻把很多當選前沒承諾的、正在做的、全部納入愛台十二建設#高雄港市再造，導致出現一個名稱各自表述的問題。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 15:58 (UTC)
        ^[1] 雖然是個尷尬的來源，但確實有效介紹。^[2]^[3]^[4]^[5]

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 16:18 (UTC)

参考資料

^ 綠批高雄十大建設全跳票藍反譏：烏賊戰轉移焦點 - 社會. 新頭殼 Newtalk. 1970-01-01 [2018-03-25] （中文）. 三人也細數馬英久2008政見，包括「改造旗津成為高雄聖淘沙」、「捷運延伸至路竹與屏東」、「推動高屏溪流域整治特別條例」、「打造遊艇王國」、「遷移205兵工場，打造高雄成為國際企業營運總部」、「擴大高雄軟體科學園區」、「工研院在南部設分支機構」、「在高雄建立海洋公園」、「設立海洋科技文化中心」與「金獅湖國家級風景區」10項，通通跳票。
^ 從總統大選談高雄發展新契機. 高雄市議會. [2018-03-25] （中文）. 兩岸三通促成自由貿易港區、推動海空聯運、海洋生態園區、
^ 林泰誠. 我國生態港埠表現指標之建立與研究 - 國立臺灣海洋大學航運管理學系. 國立台灣海洋大學. 2009. 2008年總統大選前，馬英九提出的愛台12建設政見，預定在執政後8年內投入近4兆元，打造全島便捷交通網等12項基礎建設，其中有項為高雄自由貿易及生態港，預計投入577億，但是該重大建設項目與生態管理項目攸關部分尚未有具體指標，所以如何建立一套量化指標來評估港口生態環保表現，似乎為當務之急。
^ 侯承旭、蔡清華. 民進黨轟馬 10大建設支票全跳票 - 南部地區 - 立委新聞 - 選舉新聞 - 2012總統大選. 自由電子報. 2011-12-27 [2018-03-03] （中文）. 馬英九提出的建設支票包括旗津打造為聖淘沙、捷運延伸至路竹與屏東、推動高屏溪流域整治特別條例、打造遊艇王國、二○五兵工廠遷移、打造國際企業營運總部、擴大軟體科學園區、工研院在南部設分支機構、高雄海洋公園、金獅湖國家風景區等。
^ [講政事] 綠委批政策抄前朝，編列預算露馬腳扁規馬隨，「騙」台十二建設？ - 政治時事. 新新聞. 2018-01-30 [2018-03-03] （中文）. 民進黨立院黨團認為這已經明顯跳票。馬英九當初希望藉由愛台建設，在任內達到國民所得三萬美元、失業率降至三％以下、每年經濟成長率六％以上的「六三三」目標，不過這個夢已經破滅。對照九十八年度總預算編列項目與馬英九的選前政見，有關高雄自由貿易港及生態港項目中，設立港區生態園區並設立海洋科技文化中心、改造旗津地區成為高雄國際海洋遊樂區的計畫已被取消。另外南部都市更新，推動「高屏溪整治特別條例」，專款治理高屏溪水患與污染問題也未列入，恰好這些縣市都屬於民進黨執政縣市，是巧合還是刻意，值得討論。這十二項建設的預算編列也被認為重北輕南，從十三個項目一百三十七個計畫總預算畫分，北部所分配到的預算有三百六十五億七千一百萬，但是中部祇有九十五億四千六百萬，南部一百六十五億九千萬，東部十一億五千六百萬元，馬政府獨厚北部的意味相當濃厚。

3我點不進去，其他連條目名稱都沒有。—A T 2018年3月25日 (日) 16:41 (UTC)

第五個reference有提到條目名稱。第三個ref的url已經更新。其他未提及條目名稱的項目，皆可見於政府的官方文件中。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 17:59 (UTC)

仍然只是提及，沒有詳細介紹。—A T 2018年3月25日 (日) 18:07 (UTC)

您好。想說明一下，本條目並非介紹海洋科技文化中心、高雄國際級海洋遊樂區、港區生態園區，而是介紹高雄自由貿易及生態港，自然沒有來源深入探究港區生態園區等建設。在下認為，現有來源足以有效介紹「什麼是高雄自由貿易及生態港？」，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:09 (UTC)

抱歉，個人認為您提出的來源不足以反映能夠獨立成篇。—A T 2018年3月25日 (日) 18:13 (UTC)

好吧。在下若在合併的時候發生編輯爭議，還請閣下協助處哩，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:19 (UTC)

對了，是否也請其他管理員看看再做決定？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:23 (UTC)

當然可以。—A T 2018年3月25日 (日) 18:26 (UTC)

謝謝，那麼可能要請您先把維持原決的字樣修改成新申請，免得被機器人存檔。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:29 (UTC)

我比較建議您在存檔前找管理員來看（通常有幾天），如果他們認為有需要的話，自然會更改狀態。—A T 2018年3月25日 (日) 18:35 (UTC)

我不知道要找誰耶

囧rz... 我原本想說讓其他有緣路過的管理員看到即可。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:38 (UTC)

基本上，這裡近期都是我和Jwong，沒有其他人。—A T 2018年3月25日 (日) 19:09 (UTC)

好的。我剛才整理愛台12建設整理到頭快暈了我，完全不知道該怎麼合併。能否請閣下若有空時，前去看看，順便檢查是否有copyright violation的狀況，因為那裏的文字太過官腔（特別是愛台十二建設#執行狀況），不太像是一般編者寫的。謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 19:23 (UTC)

@Jwong、Bluedeck：您好，想邀請您來看看本條目是否能自成一個條目，感謝你！！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 19:23 (UTC)

此存廢請求已存檔，新提出的請求似乎沒看到新的意見，Wikipedia:存廢覆核請求中有提到：「使用者切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。」--Wolfch (留言) 2018年3月29日 (四) 11:08 (UTC)

沒啦，只是AT同意要聽聽其他管理員的意見，但沒多久就被機器人存檔了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月29日 (四) 11:24 (UTC)

我意思是存檔前數天，既然沒有其他管理員則無需繼續下去，駁回。—A T 2018年3月29日 (四) 15:58 (UTC)

數天？可是好像不到兩天...

囧rz...--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月29日 (四) 17:16 (UTC)

此提案在25日結案，多於兩天了。—A T 2018年3月31日 (六) 14:31 (UTC)

至今確實多於兩天，但考慮到待審查的條目太多，建議再緩一下。謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年4月1日 (日) 08:58 (UTC)

延長了很多天。您提出時3月17日，現在都4月1日了。—A T 2018年4月1日 (日) 09:06 (UTC)

鑑於最近出現某用戶針對另一用戶之情況，個人認為反對理由不成立，故請求恢復討論。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月4日 (三) 03:37 (UTC)

对事不对人，不管是谁写的条目、谁支持保留、谁支持删除，这个条目也同样是不值得保留。请认真阅读管理员上方提出的理由。--⌬胡蘿蔔 倡议以县级文物保护单位作为动员令主题 2018年4月4日 (三) 05:38 (UTC)

如果我是閣下的話，我絕不會如此武斷地推論。不過，現在我對這個條目是否應復還無意見。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月6日 (五) 13:34 (UTC)

距4/1也過了一週了，建議先行結案--Wolfch (留言) 2018年4月8日 (日) 10:54 (UTC)

Wikipedia talk:不要介绍自我

狀態： 復還並移至「Wikipedia_talk:自傳」
此頁經日常站務清理，按《快速刪除方針》G15款快速刪除，唯經查，該等討論實應移至方針頁面，而非快速刪除，尤其相關討論關乎方針內容修改，應該予以保留，乃復還並移至「Wikipedia_talk:自傳」。特此報備。如有異議，歡迎其他管理員再次覆核。--J.Wong 2018年4月9日 (一) 11:40 (UTC)

鄧加樂

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：該成員亦為個體，應可有屬於自己的頁面，不應廢除或導向回團體頁面—CenterTang Backing（留言） 2018年3月31日 (六) 15:35 (UTC)
- 本條目曾在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/08/27#鄧加樂進行討論，提刪理由為缺乏關注度。而當時共識為重定向至Gentleman (組合)，若您要推翻此共識，可能需要提交可靠來源以證明其關注度。--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月31日 (六) 15:42 (UTC)
未見提出來源，駁回。—A T 2018年4月9日 (一) 15:16 (UTC)

北境联合

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：因之前不了解规则而不小心违反傀儡方针被删除，现解决，请求恢复。—小寻（留言） 2018年4月1日 (日) 00:31 (UTC)
理由不明，條目被刪原因與違反傀儡政策無關，駁回。—A T 2018年4月9日 (一) 15:17 (UTC)

篠IC

狀態：刪除
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：沒有第三方有效介紹。ŚÆŊMØŠĀ^{Joy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King!} 2018年4月1日 (日) 09:13 (UTC)
- @AT：請注意，本條目原來是由SiuMai的IP提刪的，我改了以自己的名義提刪，因為只論提刪本身，不算不合理。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{Joy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King!} 2018年4月1日 (日) 09:20 (UTC)
- 原討論見此[41]。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月3日 (二) 11:07 (UTC)
刪除。—A T 2018年4月9日 (一) 15:18 (UTC)

北海道道773号萌和大树停车场线、北海道道490号中园网走停车场线

狀態：刪除
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[42]，[43]，保留方未有就此提供可證關注度的來源或只提供非獨立來源等。—MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月3日 (二) 10:37 (UTC)
刪除。—A T 2018年4月9日 (一) 15:20 (UTC)

富泰空調科技股份有限公司

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：重新編輯—Chien hua huang（留言） 2018年4月10日 (二) 03:27 (UTC)
分三層面說明：
- 若閣下欲使該頁面之舊版本得以受發還，根據存廢覆核方針，閣下應提供合理理據；
- 倘閣下欲使該頁面解決白紙保護並供閣下再度創建，閣下應逕自至請求保護頁面提出解除保護請求，而非此處；
- 如閣下欲取得或查看該頁面之原始碼資料，則「……如果想先查看被删除内容，或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿，请使用已删内容查询……」。

以上，本案予以駁回。 ——Aotfs2013 留於 2018年4月10日 (二) 07:26 (UTC)

新界區專線小巴25K線

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：紅巴闖綠巴區搶25K客 [44]—3ATENUW1 UE 9558 2018年4月5日 (四) 08:38 (UTC)
還原。—A T 2018年4月11日 (三) 18:26 (UTC)

浙江森马服饰

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：尊敬的管理员，您好。该公司为上市公司（深交所：002563 ，简称：森马服饰），在中国大陆享有一定的著名度，此条目仅为了粗略介绍这家公司的公司信息以及基本财务，并不是广告宣传。关于User:NHC提出的条目中公司联系方式过多可以进行修改。若条目中存在其他诱导性内容请指出。—拆迁办的萨主任（留言） 2018年4月5日 (四) 17:45 (UTC)

@Shaquzzy1：現在先用關注度準則証明該公司具備長期關注度：[45]（2017年3月27日）、[46]（2017年6月14日）、[47]（2017年12月21日）、[48]（2018年3月21日），待條目重開後再協助改寫。 -- Iron Daruma（留言） 2018年4月6日 (五) 01:56 (UTC)

條目刪除原因並非關注度不足，而是「疑似宣傳內容，列出之企業聯絡方式過多」，但是未見有這樣的情況。還原。—A T 2018年4月11日 (三) 18:28 (UTC)

博愛交匯處

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[49][50]3ATENUW1 UE 9558 2018年4月5日 (四) 01:23 (UTC)
(！)意見讀者來稿算不算來源？（本文為投稿......文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）--Nivekin※請留言 2018年4月9日 (一) 04:41 (UTC)
已經香港01篩選過就可以了。--M.Chan 2018年4月9日 (一) 05:37 (UTC)
- 待Wong128hk君判斷。3ATENUW1 UE 9558 2018年4月9日 (一) 08:08 (UTC)
無有效來源，駁回。—A T 2018年4月11日 (三) 18:24 (UTC)
@AT：未有删除记录。ŚÆŊMØŠĀ 2018年4月12日 (四) 12:47 (UTC)
- 請查看博愛交匯處的歷史紀錄。—AT 2018年4月12日 (四) 12:50 (UTC)
  - @AT：已留意。ŚÆŊMØŠĀ 2018年4月12日 (四) 13:19 (UTC)
    - 其實有人再以「博愛迴旋處」還原頁面，已被G5。3ATENUW1 UE 9558 2018年4月12日 (四) 14:59 (UTC)
@AT、Wong128hk：兩個來源也不行？3ATENUW1 UE 9558 2018年4月12日 (四) 15:00 (UTC)
香港01為讀者來稿，後者為政府來源，都不符資格。—A T 2018年4月12日 (四) 15:04 (UTC)

绿网

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：绿网是中国最大的世界语网站，所有内容均为原创，没有任何违规内容。—36.187.202.147（留言） 2018年4月12日 (四) 15:35 (UTC)
請確認條目名稱是否正確。駁回。—A T 2018年4月12日 (四) 17:00 (UTC)

何哲圖

狀態：撤回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[51]（2013年10月26日）、[52]（2016年5月22日）、[53]（2017年4月14日）、[54]（2017年4月15日）、[55]（2017年7月22日）、[56]（2017年7月23日）—Iron Daruma（留言） 2018年4月10日 (二) 07:41 (UTC)
本用戶已重新創建此條目，並加入証明長期關注度的資料來源，檢查後請結案。 -- Iron Daruma（留言） 2018年4月13日 (五) 00:41 (UTC)
(※)注意維基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/02/05刪除理由為過期小小作品。--Nivekin※請留言 2018年4月10日 (二) 08:15 (UTC)
提案者撤回，結。--M.Chan 2018年4月13日 (五) 13:57 (UTC)

南投交流道

狀態：分拆
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[57][58]—TimChen _論・獻 2018年4月6日 (五) 11:45 (UTC)
分拆。—A T 2018年4月15日 (日) 16:53 (UTC)

巴波沙大馬路 (巴士總站)

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：這是澳門其中一個巴士站。請先恢復，日後會提供資料。—HuGo020627（留言） 2018年4月7日 (六) 00:35 (UTC)
正題。請先提交獨立二手可靠來源，以證其關注度。--M.Chan 2018年4月7日 (六) 01:15 (UTC)
@HuGo020627：請閣下注意：沒有可靠來源，沒有可驗證性，沒有條目：請先提供來源；至於日後會不會恢復，就要看那些來源能不能證明關注度了。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月12日 (四) 13:15 (UTC)
未有回應，駁回。—A T 2018年4月15日 (日) 16:56 (UTC)

罗金海

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：罗金海序：刘慈欣短篇合集《2018》《时间移民》 http://book.ifeng.com/a/20150803/16662_0.shtml

豆瓣读书：《牛顿的新装》https://book.douban.com/subject/2337760/ 作者罗金海量子学派：倡导用户理性思考，专注于自然科学领域的知识付费类平台http://www.sohu.com/a/158097105_118792 量子学派创始人罗金海：区块链的终极形态是“人即货币”http://www.sohu.com/a/225910002_817421—杨素霞（留言） 2018年4月8日 (日) 16:05 (UTC)

廣告，駁回。—A T 2018年4月15日 (日) 16:58 (UTC)

新店交流道

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[59][60]—TimChen _論・獻 2018年4月6日 (五) 11:45 (UTC)
只是提及，駁回。—A T 2018年4月15日 (日) 16:55 (UTC)
(！)抗议：[61]新店交流道的報導，這總該保留了吧? --User:colin1990813（留言） 2018年4月17日 (二) 07:30 (UTC)
- 仍然沒有對交流道作介紹，發生事故無法反映交流道的關注度。—A T 2018年4月17日 (二) 08:02 (UTC)

Justin (黃明昊)

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：原文没有原则性错误，请公示删除理由。另外他通过偶像练习生第四位，已成为出道团体成员，有微博180万粉丝。有删除记录，请注意繁简变化。
黃明昊页面也被删除。黄明昊主要以Justin艺名出现在节目，乐华娱乐主页也链接此页面，建议Justin (黃明昊)为主。
黄明昊是以艺人身份成为公众人物，艺名更为人熟知。艺名Justin早就出现在producer101第二季，并广为韩日泰越粉丝所知，泰国粉丝站有近两万人，微博名也是Justin。建议Justin(黄明昊)为主。2A02:810D:2A40:2AA8:2960:D02A:5BE3:D6BE（留言） 2018年4月9日 (一) 05:54 (UTC)
- 請注意現頁面名稱Justin (黄明昊)未有刪除記錄。--安迪⁴（討論|留名） 2018年4月9日 (一) 05:56 (UTC)
- 黃明昊與Justin (黄明昊)同屬一人，建議兩者取一，我有在昨天申請覆核了，由於Justin只是他的藝名，應以他本名為主比較適合，謝謝。—Ppk0123（留言） 2018年4月9日 (一) 06:16 (UTC)

艺人作为公众人物，都是用艺名成为词条的，是艺名有关注度，比如阿杜和很多其他艺人。除非本名渐渐和艺名关注度一样高了，比如阿信和陈信宏。Jeffery这个艺名和董又霖相比关注度并不高。

無歷史紀錄，請在上方黃明昊段落繼續討論，駁回。—A T 2018年4月17日 (二) 08:28 (UTC)

赫慈辉

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：頁面內容與刪除理由不符。———Aotfs2013 留於 2018年4月10日 (二) 07:16 (UTC)
還原。—A T 2018年4月17日 (二) 08:29 (UTC)

葉倩宇

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：4/9日上傳的內容資訊都相當完整，網路上也都查得到此人的新聞和文章照片，請不要刪除這個頁面。—Summerhaze66（留言） 2018年4月10日 (二) 13:25 (UTC)
覆核理由：4月9日最終上傳的內容非常完整，途中因為電腦網路問題導致符合快速刪除條件，請不要刪除這個頁面，並恢復正常，網路上都找得到此人的影視作品和新聞頁面，作業上有疏失還請見諒，請複查，感謝—Summerhaze66（留言） 2018年4月10日 (二) 15:18 (UTC)
您好，刪除原因是WP:關注度不足，請提供可證關注度的來源。謝謝。—A T 2018年4月10日 (二) 15:37 (UTC)
未有回應，駁回。—A T 2018年4月17日 (二) 08:31 (UTC)

夢境 (手遊)

狀態：驳回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：http://fl.herojoys.com/ Crystal Piggy Legion（留言） 2018年4月14日 (六) 09:26 (UTC)
- 請求標題錯誤，已代為修正。該條目曾進行討論，提刪理由為缺乏關注度。請提交其他有效來源以證明其關注度，官方網站並不直接導致其符合關注度要求--Suaveness（對話．貢獻） 2018年4月14日 (六) 10:32 (UTC)
等待有关注度后再创建。--Aoke1989（留言） 2018年4月17日 (二) 08:40 (UTC)

李優

狀態：驳回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：內容還沒打完,請不要刪除這個頁面—Msheng8343（留言） 2018年4月11日 (三) 03:42 (UTC)

@Msheng8343：閣下可使用沙盒儲存已完成的草稿後才重建條目。 -- Iron Daruma（留言） 2018年4月11日 (三) 04:15 (UTC)

从删除记录看，符合快速删除标准，驳回。--Aoke1989（留言） 2018年4月17日 (二) 08:46 (UTC)

馬家豪

狀態：驳回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[62][63]—Tw drama（留言） 2018年4月11日 (三) 14:39 (UTC)
被删除内容为恶作剧内容，不予恢复，如认为符合收录标准，可以另行创建。--Aoke1989（留言） 2018年4月17日 (二) 08:48 (UTC)

弘名鋼模

狀態：驳回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：並沒有打廣告啊—一個過客（留言） 2018年4月12日 (四) 12:08 (UTC)

我只是想說看到這間公司所以創立一下又沒有打廣告如果說我這樣是打廣告那很多維基百科所寫的公司都可以刪掉啦

阁下可以参考其他类似公司的条目进行创建，但是建议不要写“客户满意为目标”、“不做不良产品”这样疑似宣传的内容，如果需要的话可以发送被删除内容给您。--Aoke1989（留言） 2018年4月17日 (二) 08:54 (UTC)

港大同學會小學

狀態：恢復
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[64][65][66][67][68]—A T 2018年4月7日 (六) 16:18 (UTC)

已提供來源，恢復已刪版本。--Iokseng（留言） 2018年4月18日 (三) 09:50 (UTC)

九龍區專線小巴3線

狀態：結
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：搵到有力的來源，希望可能復還：

1. 〈尖沙咀至大角咀明起有專線小巴〉，大公報，1982-05-14(主力)
2. 憲示第3106號，香港政府憲報第123卷第42期，1981年10月16日。(輔助)—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月6日 (二) 15:32 (UTC)

未有刪除紀錄。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月7日 (三) 09:01 (UTC)
ATR50 HX8152君︰未見存廢紀錄，請正其題。
請勿自行修改狀態欄。--J.Wong 2018年3月7日 (三) 09:16 (UTC)
- 應該係九龍區專線小巴3線才是。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月7日 (三) 15:03 (UTC)
- 提醒一下，AT是可以處理此次存廢覆核的(此條目由Wangxuan8331800刪除而非AT)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
請簡單描述來源內容及形容其篇幅，以協助判斷是否合適。--J.Wong 2018年3月28日 (三) 10:57 (UTC)
- 在上方提及的1982年5月14日大公報，提及的主體正正就是本線。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月28日 (三) 13:39 (UTC)
  - 篇幅如何？--J.Wong 2018年3月29日 (四) 16:21 (UTC)
    - 應會列出此線的基本資料。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月31日 (六) 03:22 (UTC)
    - 即來源無法提供其他非單純路線資料？--J.Wong 2018年3月31日 (六) 08:34 (UTC)
      - 當時大公報所提及的「尖沙咀至大角咀」係指3號線，已是單純路線資料。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月31日 (六) 15:27 (UTC)
        人家要您提供提供其他非單純路線資料。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月31日 (六) 23:47 (UTC)
        @ATR50：自己搵下新聞。3ATENUW1 UE 9558 2018年4月8日 (日) 08:35 (UTC)
候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2018年4月18日 (三) 10:02 (UTC)

新界區專線小巴52A、54A、56A線⮌新界區專線小巴52A/54A/56A線

狀態：復還
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[69][70]—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月22日 (四) 10:26 (UTC)
- Wong128hk，請盡快留意一下此案。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月26日 (一) 08:34 (UTC)
  - User:3ATENUW1給你一個圖書館存檔，你可以嘗試在草稿空間裏重建。— 卍・〇・卐 2018年3月27日 (二) 08:41 (UTC)
兩個來源均僅屬個人出版物，未必經過嚴格審核，屬非可靠來源，未符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年4月3日 (二) 11:20 (UTC)
因應WP:VPD#新界區專線小巴52A/54A/56A線，現重啟原有討論，並附上來源：[71][72]3ATENUW1 UE 9558 2018年4月6日 (五) 12:52 (UTC)
既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2018年4月18日 (三) 11:44 (UTC)

台北市 (中华人民共和国) 、高雄市 (中华人民共和国)

狀態： 發還存廢討論
复核理由：为什么被G3快速删除？我感觉不符合快速删除标准呀，明显的错误信息或是恶作剧吗？但这些信息都是可供查证的呀；认为我搞破坏吗？可我没有一点要破坏的意思呀。感觉自己好冤，求指教。——彭鹏（留言） 2018年3月25日 (日) 13:41 (UTC)
- 不是破壞，但是像惡作劇。實在，去到巿的話，未免太過細了，如果是省，而且真的可以寫下去的話（如福建省 (中華民國)），或許還可以；但上述兩個條目，應該就不行。— 卍・〇・卐 2018年3月27日 (二) 08:40 (UTC)
  - 抱歉，我插句話，福建省 (中華民國)的確是存在的，因為台灣的金門縣跟連江縣都是與大陸的福建省同名所管制的。而我認為大陸的台北市跟高雄市可能是要有一定的實際上的證據及有證明才可以吧? --Ppk0123（留言） 2018年4月9日 (一) 02:56 (UTC)
  - Ppk0123所言甚是，但也注意，臺灣已經把省虛級化，福建省 (中華民國)是國民政府方面的一個舊有，且已撤銷的行政區劃，具歷史性和關注度，而台北市 (中华人民共和国)和高雄市 (中华人民共和国)則做不到，沒有可類比性。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月12日 (四) 13:08 (UTC)
彭鹏君︰確實不符《快速刪除方針》。其一選項是發還存廢討論，供社群繼續商議。然而，二○一八年三月廿五日存廢討論之中，有不少用戶都傾向刪除此文。是否尚有其他議題需要社群再議？--J.Wong 2018年4月18日 (三) 13:34 (UTC)
- 感谢回应。我觉得这两个条目的问题应该不大，一般条目应具备的主题、篇幅、来源等它们都有。海峡两岸对台湾岛的各县市的定义划分等略有不同，应有单独写出的可能性存在。即使有关注度或其他问题存在，那么针对有来源的内容，我觉得应该的处理方法是合并、重定向等，而不是删除。——彭鹏（留言） 2018年4月19日 (四) 04:03 (UTC)
確未符《快速刪除方針》，並未符《破壞方針》定義，而原作者指出此文問題不大，另亦可考慮合併，乃翻原決，暫且復還，並發還存廢討論再議。--J.Wong 2018年4月19日 (四) 04:38 (UTC)

麥秋成

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：不明白為何會有廣告成份—以上未簽名的留言由Mingmu（對話｜貢獻）於2018年4月14日 (六) 10:43 (UTC)加入。

@Mingmu： [73]、[74]、[75]、[76]、[77]、[78] - Iron Daruma（留言） 2018年4月15日 (日) 01:30 (UTC)

2018年4月16日 (一) 15:01 (UTC)唔好意思，因為是新手，想了解清楚我的犯錯內容，希望高手可以提點，避免再被刪除版面，謝謝！

閱讀WP:SOAP跟WP:POV--Suaveness（對話．貢獻） 2018年4月16日 (一) 15:19 (UTC)

@Mingmu：以上只是証明麥秋成具備長期關注度的資料來源，若管理員閱覽後認為條目當初的提刪理由不對而又符合關注度準則的話，將予以復還，並給編者重寫；當然閣下直接創建亦可。 -- Iron Daruma（留言） 2018年4月16日 (一) 15:54 (UTC)

@IronDaruma：，但我如何可以知道管理員的最終結果呢？我現努力刪改內容中，我想將新的內容先給管理員過目，我可以點做？—以上未簽名的留言由Mingmu（對話｜貢獻）於2018年4月16日 (一) 16:24 (UTC)加入。

上方「狀態」一欄表示覆核結果，若申請成功，那個灰色方格會變成綠色，旁邊亦會寫上「復還」或「還原」二字（見 [79]，留意每個申請的「狀態」）；閣下可使用「沙盒」儲存好草稿，然後在此 [80]開新話題和貼上沙盒連結，請這管理員過目。另外，維基百科要求每位編者在留言後必須簽名，閣下需以連續四個「~」簽名才正確。 -- Iron Daruma（留言） 2018年4月17日 (二) 01:07 (UTC)

廣告。請注意WP:NOT和WP:NPOV，謝謝。—A T 2018年4月21日 (六) 17:13 (UTC)

講睇港體

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：來源似乎不能證明關注度，未有任何資料證明此節目會開拍或會播出。—Pink BB（留言） 2018年4月15日 (日) 14:43 (UTC)

條目並未有存廢討論記錄，已協助提報。--【和平至上】💬📝 2018年4月19日 (四) 10:45 (UTC)

此節目為真實已開拍節目，並沒有存在任何虛假資料，因後期剪接遇到問題，令節目需要延遲發佈，希望管理員留意。 Duncan Si（留言） 2018年4月19日 (四) 15:43 (UTC)

↑該留言移動自Category talk:存废复核候选。--Xiplus#Talk 2018年4月20日 (五) 01:26 (UTC)

走存廢討論。—A T 2018年4月21日 (六) 17:16 (UTC)

芬兰人列表

狀態： 改處無共識
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：最初的共识即是保留，最近被AT提交复核，在争议中删除，故重新提出复核。—Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:26 (UTC)
针对此类X国人列表的最近一次讨论[81]；以及芬兰人列表建立于2015年，距如今3年过去了，正文内容并无明显过长，也可预见芬兰人口不多，其符合收录标准的知名人士也较少，不同于英国美国等国家，故我认为如果复核结果是保留，是否可不对芬兰人列表进行拆分，因为一个条目内足以容纳所有内容。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:33 (UTC)
給處理此個案的管理員參考一下。—AT 2018年3月26日 (一) 09:16 (UTC)
- 给管理员说明一下，AT所列出的链接是俄罗斯人列表等25个列表的存废讨论，其中大量用户投出删除票，这些用户在时间很近的之前的葡萄牙人存废讨论中[82]从未出现，唯在我于互助论坛发主题要求解任AT管理员职务后，这些用户突然出现，投下删除票并留下一个理由，我在他们的理由下回复质疑其理由不合理，也均不回复。在这25个列表被删除后，我总结投票删除的用户给出的理由，并发到互助客栈，这些用户也均未参加讨论[83]。他们唯一的行为就是投下删除票，所以他们根本不关心条目，他们只是来声援AT的，AT想要删除，他们就投删除票。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:14 (UTC)
- WP:AGF。— 卍・〇・卐 2018年3月26日 (一) 23:45 (UTC)
我也再次发表一下我的意见。本列表在上次的存废讨论中（见存档）被删除的理由是基于在其它讨论中给出的结果。本人提出了抗议，但没有人回复。在X国人列表的讨论中，我估计很少人真正阅读了芬兰人列表来就事论事，而是泛泛地揪住“收入标准过于宽松”及“社群的共识是倾向于删除”这两个观点。本人也做出了回复，但没人继续讨论，然后页面也就删除了。我也希望大家认真阅读该列表的内容，然后指出它不符合哪条维基守则。我也再重复一次：如果有两位条目主要编辑贡献者都提出反对的意见的话，那表明该讨论的结果绝对不是共识，而依照原则，如达不成共识则应保持原状（即保留该列表）。--万水千山（留言） 2018年3月29日 (四) 21:17 (UTC)
- @TuhansiaVuoria：维基從无「有两位条目主要编辑贡献者都提出反对的意见的话，那表明该讨论的结果绝对不是共识」一说；且据现行共识：无共识时不应创建条目。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月4日 (三) 03:40 (UTC)
另，该列表在删除前的内容暂时保存在User:Jasonnn~zhwiki/芬兰人列表。请大家做出判断之前详细阅读一下。谢谢！--万水千山（留言） 2018年3月29日 (四) 21:22 (UTC)
一、二○一八年三月相關存廢覆核，結案管理員依據二○一八年三月十一日存廢討論同類條目存廢討論結果推翻二○一五年十一月十三日存廢討論保留決。如此，明顯有違《存廢覆核方針》，該方針訂明各文各異，嚴禁比擬。申請者如是，管理員更應如是。如此比擬而得出結論，其判辭亦無列出任何其他該列表相關內容。
二、二○一五年十一月十三日存廢討論雖然並非由管理員結案，但當中保留方已經解決刪除方疑慮。例如，準則過大或有欠明確，保留方以其他列表為例子作出反駁，而上面保留方亦指出維基百科條目本來就沒有截止日期，即可持續發展。而相關論點亦符合《收錄準則》，相關方針指出維基百科並非紙本百科，只要長度維持於適當程度，則數量不會有任何限制。而收錄準則明確與否，則保留方明確指出只收錄國籍為或曾為芬蘭而又符合《關注度指引》者，如此準則其實已經相當明確。當然，早前在其他討論之中，亦有其他用戶提議先建立子列表，然後再將子列表組合成某某人列表。相關提議亦得到部分主張刪除用戶接受。而準則問題當應可以再細議，《刪除方針》規定刪除理應為最後手段。
三、分類可取代列表，在二○一五年十一月十三日存廢討論之中，其實有用戶明確反對此論點，相關論點亦符合現有列表相關方針指引，例如獨立列表存廢標準。而經過實測之後，亦可知道維基百科及Google搜尋器對待主名字空間及分類有明確及顯著差異。分類可取代列表並不成立，相關方針理應修改。列表主要對象應為純粹或初階讀者，而分類主要對象則應為進階讀者及編者。
四、然而，參考二○一八年三月十一日存廢討論，的確有不少用戶對此仍有保留；而二○一五年十一月十三日存廢討論亦有不少用戶認為應該保留，並指出列表並沒有大問題。相關詳細討論仍然亟有需要，並不建議相關同類條目僅僅經歷幾場零散存廢討論或存廢覆核就作出「剷除決」。
鑒之，翻其原決，改處無共識，將條目從子頁面移回主條目名字空間。留待社群有明確共識以後，始再決定此類列表去留。--J.Wong 2018年4月22日 (日) 13:02 (UTC)

@Wong128hk：對上一次討論由非管理員結案本身在程序上已經有誤（更甚的是結案者本身投了票）。而且，三年前與今年顯然不能同日而語，共識本身也隨著時間會產生變化，甚至被推翻，最近一次對相關列表的討論已經明顯有新共識，如果仍然認為有爭議的話，請考慮發還存廢討論處理，而非無共識保留。謝謝。—A T 2018年4月22日 (日) 14:13 (UTC)

@Wong128hk、AT：無共識保留的話我就再去AFD提刪去了。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{熱烈祝賀中文維基百科條目數量突破一百萬！} 2018年4月22日 (日) 14:37 (UTC)

我表示不能理解上面两位的行为！前面的判决理由很清楚：评判芬兰人列表存废必须根据有关该列表的讨论来决定，不能根据其它相关列表的讨论来决定（《存廢覆核方針》訂明各文各異，嚴禁比擬）。而在有关该列表的讨论中也没有达成共识。另外，该列表建立在先，存废讨论在后。如无共识，我的正义感（sense of justice）是维持现状（status quo），即保留该列表。如果你们的理解是“无共识而删除”的话，那就是强行删除了。《刪除方針》規定刪除理應為最後手段。我觉得两位应该就该列表有什么具体的问题而提出怎样提高该列表的质量，而非进行这样无谓的存废编辑战。谢谢两位的考虑！--万水千山（留言） 2018年4月22日 (日) 18:02 (UTC)

建議移步互助客棧方針區細議此事，此事已經上升至政策問題。--J.Wong 2018年4月23日 (一) 04:41 (UTC)

惠比壽町入口、枝光出入口、永福出入口、枝川出口、海老江出入口、海老江系統交流道、江刺田瀨交流道、繪堂IC、惠那IC

狀態：完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：討論無共識。以下來源或可證關注度︰
- 惠比壽町入口：[84]、[85]
- 枝光出入口︰[86]
- 永福出入口︰[87]
- 枝川出口︰[88]
- 海老江出入口︰[89]、[90]
- 海老江系統交流道︰[91]、[92]
- 江刺田瀨交流道︰[93]、[94]
- 繪堂IC︰[95]、[96]、[97]
- 惠那IC︰[98]、[99]、[100]、[101]、[102]。—Jonashtand（留言） 2018年4月21日 (六) 05:13 (UTC)

請留意提及或官方來源無法證明有關注度。—A T 2018年4月21日 (六) 08:24 (UTC)

請問按照閣下的關注度標準，是否很多小市鎮和小行政區的條目也應被刪？隨便舉幾個例子讓閣下評估一下︰白馬湖鎮、李 (佛羅里達州)、克勒曼、里馬聖朱塞佩、阿貝維爾拉里維埃。Jonashtand（留言） 2018年4月21日 (六) 13:53 (UTC)

除了通用關注度，維基還有很多子關注度，例如WP:關注度 (地理特徵)便可以證明您列出的條目都符合現行規定。—A T 2018年4月21日 (六) 15:15 (UTC)

〈建築物關注度指引〉有述︰「公共設施（例如橋樑、水壩）相關的主題，如果滿足了通用關注度指引，就可以假定是值得關注的。在這些主題關注度不明確的情形下，通常可以將相關內容寫入一篇主題更廣泛的文章，例如某一隧道的信息可以寫入其所屬的道路或其穿越的山脈中去。」

因此，這些高速路上架設的設施，作為公共設施，即使本身關注度成疑，其條目也應被合併（並重定向）至「主題更廣泛的文章」（在此亦即其所屬高速路的條目），而非直接刪除，刪除前的內容亦應復還，作重定向頁的歷史記錄保存。一些設施連接多於一條道路，故不能合併至單一條目，這些情況我建議直接保留設施本身的條目，以免內容流失。現將關於以上各項我建議的處理手法臚列如下︰

惠比壽町入口︰合併至阪神高速1號環狀線；
枝光出入口︰合併至北九州高速5號線；
枝光出入口︰合併至北九州高速5號線；
永福出入口︰合併至首都高速道路4號新宿線；
枝川出口︰合併至首都高速9號深川線；
海老江出入口︰合併至阪神高速3號神戶線；
海老江系統交流道︰因連接阪神高速2號淀川左岸線及阪神高速3號神戶線，保留獨立條目；
江刺田瀨交流道︰合併至釜石自動車道；
繪堂IC︰合併至小郡萩道路；
惠那IC︰合併至中央自動車道。

以上。Jonashtand（留言） 2018年4月21日 (六) 18:09 (UTC)

如果您願意進行合併，我可以先保留歷史紀錄並且重定向，待閣下將相關內容轉移至對應主題。然而，海老江系統交流道由於未符合通用關注度，恕無法讓其獨立成篇，繪堂IC對應主題仍然是紅字，亦無法還原讓閣下進行合併。未知意下如何？—AT 2018年4月21日 (六) 18:17 (UTC)
- User:AT 原則上我不反對合併，可是我剛才測試了合併的效果（請看此處），是令主條目詳略不當，不便閱讀。重新考慮後，我建議在未有更恰當的處理方法前，先把以上各項復還，以維持版面整潔。Jonashtand（留言） 2018年4月21日 (六) 18:50 (UTC)
  - 重定向的話，我可以還原歷史紀錄，但是不能讓其獨立成篇。—AT 2018年4月21日 (六) 19:11 (UTC)
    - 那麼，煩請閣下先還原歷史並重定向，合併之事容後再議。Jonashtand（留言） 2018年4月21日 (六) 19:17 (UTC)
      - 已重定向，並且還原編輯歷史。—A T 2018年4月21日 (六) 19:36 (UTC)
  - 建議分章節併入如（阪神高速1號環狀線） Arieschen62（留言） 2018年4月21日 (六) 19:46 (UTC)
    - 也可。管理员可參考上述意见。ŚÆŊMØŠĀ^{熱烈祝賀中文維基百科條目數量突破一百萬！} 2018年4月22日 (日) 00:08 (UTC)
      - 怎樣合併我沒有意見，大家能夠接受就好。—A T 2018年4月22日 (日) 00:15 (UTC)
        @Arieschen62：不太懂如何「分章節併入」。Jonashtand（留言） 2018年4月22日 (日) 04:51 (UTC)
        @Jonashtand：我已經把惠比壽町入口併入阪神高速1號環狀線您參考看看Arieschen62（留言） 2018年4月22日 (日) 05:22 (UTC)
        @Arieschen62：我覺得不錯，謝謝。另外@AT：，閣下應在重定向後加入關注度重定向模板。Jonashtand（留言） 2018年4月22日 (日) 18:44 (UTC)
        有需要的話，閣下可以自行加上。—A T 2018年4月23日 (一) 09:19 (UTC)

死亡之握

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：當時的存廢討論已有人提出此頁面有足夠關注度。若刪除原因是質素差劣，仍希望暫時發還條目，我可協助改寫。—Jonashtand（留言） 2018年4月23日 (一) 06:49 (UTC)
- (：)回應提刪原因與關注度無關。--Nivekin※請留言 2018年4月23日 (一) 07:58 (UTC)
  - @nivekin：提刪理由是「原創研究」，當時M940504已説了︰「其實這個死亡之握應該不算原創研究，和李氏力場一樣，確實有相關報導。」Jonashtand（留言） 2018年4月23日 (一) 08:22 (UTC)
    - @Jonashtand：當時內容只是一個惡搞。--Nivekin※請留言 2018年4月23日 (一) 08:45 (UTC)
請參閱二○一四年四月存廢覆核結果。此文已刪版本質素極劣，請自行重撰。駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年4月23日 (一) 08:52 (UTC)
- @Wong128hk：上次覆核已過去甚久，使我忘了判決，抱歉。Jonashtand（留言） 2018年4月23日 (一) 14:22 (UTC)

漢寶交流道、福興交流道、洋厝交流道、梧棲交流道

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：漢寶交流道與福興交流道都有來源，不該重定向，理當恢復頁面!!—Colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 02:07 (UTC)
你的理由毫無說服力，非存廢覆核的有力論據，試問如果有來源就能復還的話，那幾乎所有的條目都要存在，但此並不符WP:NOT原則，另外請先了解何謂關注度，AT，如何看此用戶的覆核理由？--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 09:58 (UTC)
- 我上面有回應，請參考。—A T 2018年3月14日 (三) 10:02 (UTC)
- 關注度不是你提刪的理由，而且台灣的交流道數量是世界之冠，全都合併是要讓台61整個條目變得又臭又長嗎?你的理想會不會太不切實際??--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 14:17 (UTC)
- 日本的交流道都是一樣多，和請你重視關注度指引，本人依此與WP:NOT行事而已，如有關注度則可保留，沒有則刪/改重定向，順帶一提，你的理由在討論中沒有說服力。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 14:34 (UTC)
- 依此行事?我不認為現行的維基方針、關注度指引等規定是沒有問題的，既然是百科全書自然該要有可供後世之人檢視並學習。我也會拿規定來背書，但是不代表你有提就一定有其說服力。另外，你處處提刪的作法我也會考慮效法在中國與香港的相關條目上，反正不符規定是無國界的，你屆時就不要再拿同樣沒有說服力的理由來護航與跳針--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 16:08 (UTC)
  - 如果您覺得規定有問題的話，可以提請修例。至於您以此來提刪同類型條目，實質上是完全沒有問題，不論中港，還是其他地方，地域並不影響條目的關注度，大家都會一視同仁來處理。期待您參與提刪不符關注度條目的工作，謝謝。—AT 2018年3月14日 (三) 16:22 (UTC)
    - AT你真的以為我會做與你們同流合污的事嗎?少看得起自己了，我要怎麼決定也不是你這個管理員能指手畫腳了吧，還是你真的以為握有權力就可以無法無天?一視同仁這句話講得真好，敢不敢連提刪者支持的條目都提刪?--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月19日 (四) 16:51 (UTC)
和思想激進的人溝通完全在浪費時間，說實在的，indef完事。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月20日 (五) 17:02 (UTC)
和提刪激進的人爭論只會浪費時間而已--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月21日 (六) 15:03 (UTC)
和濫保激進的人爭論只會浪費時間而已。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月22日 (日) 05:26 (UTC)
很好很好--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月23日 (一) 17:27 (UTC)
您的確是濫保激進的人，公路邦的邦友!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月24日 (二) 06:29 (UTC)
- - - - 您可以在遵守維基規定的前題做任何事，不願意的話沒有人會強逼您。至於您說「敢不敢連提刪者支持的條目都提刪」，不合規定的話刪掉理所當然，誰創建誰支持也沒有關係。謝謝。—A T 2018年4月19日 (四) 17:06 (UTC)
      - 一個連關注度指引都不清不楚的管理員，沒有理由要求別人遵守維基規定--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月20日 (五) 16:37 (UTC)
一個連別人都不懂尊重的用戶，就不要指望人家會尊重您！--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月20日 (五) 17:02 (UTC)
- 一個連條目存在的意義都不尊重的人，就不要指望別人會尊重你--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月21日 (六) 15:03 (UTC)
- 一個連關注度指引存在的意義都不尊重的人，就不要指望別人會尊重您!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月22日 (日) 05:26 (UTC)
- 尊重?當你提刪的時候有尊重嗎?沒有，因為你只想到你自己--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月23日 (一) 17:27 (UTC)
- 尊重?當您濫保的時候有尊重提刪者嗎?沒有，因為您只想到您自己的公路邦友!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月24日 (二) 06:09 (UTC)
(：)回應：：[103]、[104]不符合關注度來源，你雙重標準?--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 12:39 (UTC)
- 洋厝交流道的來源在我重定向時未有在條目出現，未能作出判斷，改判保留。至於漢寶交流道的來源，未見詳細介紹，竊以為仍然無法引證關注度。—A T 2018年3月14日 (三) 12:46 (UTC)
(：)回應：[105]、[106]漢寶交流道這兩篇都有提到，也該算符合關注度，也是主角。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 12:51 (UTC)
- 「福興交流道至漢寶交流道路段」不等於交流道本身，而是交流道之間的路段，而民眾在路段上跑步也與交流道的關注度無直接關連。—A T 2018年3月14日 (三) 13:00 (UTC)
(：)回應：請別的管理員判定吧。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:03 (UTC)
- 當然歡迎，不過此提案中的洋厝交流道可以去掉，因為我改判保留了。謝謝。—A T 2018年3月14日 (三) 13:12 (UTC)
(：)回應：[107]此為梧棲交流道的資料。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:14 (UTC)
- 匝道又稱引道，只是表示接駁路段。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 13:40 (UTC)
- 梧棲匝道等同梧棲交流道？—A T 2018年3月14日 (三) 13:24 (UTC)
(：)回應：[108]另一則報導，另外新聞講的梧棲匝道正是梧棲交流道，梧棲交流道在台灣沒有第二個。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:45 (UTC)
討論區之引用，不可靠，即使如此，先前的來源正正顯示梧棲匝道不等同梧棲交流道，因為此來源已寫「梧棲交流道設有北上、南下各一對上下匝道」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 13:50 (UTC)
- (：)回應：匝道就是交流道的組成元件，這沒有問題，重點是你錯認交流道與匝道的定義。梧棲交流道是一完整的交流道，不論各方向均能互相連接，看不懂我的說法麻煩來一趟台灣台中梧棲鎮便知--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 14:14 (UTC)
  - 梧棲交流道同樣改保留。—A T 2018年3月14日 (三) 14:20 (UTC)

(：)回應：[109]之前的討論有提到這樣是可行的，為什麼福興-漢寶交流道通車[110]、[111]就不算?--User:colin1990813（留言） 2018年3月16日 (五) 10:19 (UTC)
- 當時，我是以中國工程學刊的來源來駁回請求。大紀元的那項來源我不認為能夠引證關注度。—AT 2018年3月16日 (五) 10:41 (UTC)
  - @AT：之前互助客棧曾經提過是否为香港來源分成「可靠」、「半可靠」和「不可靠」，但最終未成事。閣下所言「大紀元的那項來源我不認為能夠引證關注度」一句未免有違共识。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 10:59 (UTC)
    - 我說的是該來源的內容，而非大紀元本身有問題。我個人是很歡迎使用不同立場的來源的，讓您誤解了很抱歉，還望見諒。—A T 2018年3月20日 (二) 14:49 (UTC)
上列來源均僅屬提及，《關注度指引》亦規定關注度無可上承下伸，故未符《關注度指引》，請提交其他來源，以證明其關注度。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 02:00 (UTC)
候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月10日 (二) 06:14 (UTC)
(：)回應：[112]漢寶交流道的報導，這總該保留了吧? --User:colin1990813（留言） 2018年4月12日 (四) 02:05 (UTC)
漢寶交流道及福興交流道︰上列來源主題並非漢寶交流道本身，《關注度指引》規定關注度無可上承下伸，而「福興交流道」則未見到有來源，均未符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年4月18日 (三) 10:36 (UTC)
(！)抗议：[113]這明明就是漢寶交流道的報導，連絡道延伸就不行喔? 這不能保留? 還有，福興交流道[114]、[115]這也有來源啊！！這判決我無法接受 --User:colin1990813（留言） 2018年4月18日 (三) 19:09 (UTC)
來源一主題為延伸段；來源二及來源三主題就是該段公路；三個來源主題均非題述兩個交流道，不符《關注度指引》，恕無法接納。是故亦建議將相關交流道置於上級主題之中，而非強求獨立。維基百科之中，最重要是相關內容，普通讀者是否輕易明白。如是者，獨立介紹每個公路部件其實未必是好展示之法。反而，一頁之內全數介紹，作為一名普通讀者，對台灣公路網毫不熟悉者而言，當會更易明白。請閣下細想。另外，如仍有異議，則可以繼續回覆，亦可提交其他來源。--J.Wong 2018年4月19日 (四) 00:59 (UTC)
- (？)疑問：@Wong128hk：漢寶交流道延伸段不屬漢寶交流道？那我也可以說柴灣道柴灣部份（大潭道以東現存段，舊段已消失）不是柴灣道？ŚÆŊ MØ ŠĀ^{熱烈祝賀中文維基百科條目數量突破一百萬！} 2018年4月21日 (六) 15:10 (UTC)
(：)回應：其實通車新聞也算是有效介紹，沒必要這麼嚴，另外漢寶交流道那延伸工程也是跟漢寶交流道有關，既然是有效介紹，我認為還是要請其他管理員來判定再說吧。--User:colin1990813（留言） 2018年4月19日 (四) 11:39 (UTC)
- 如果大家都說沒有必要這麼嚴，存廢覆核可做不下去。而且，有關不等於就是條目主題，請遵從關注度指引。另外，不斷找其他管理員來判斷直至自己滿意為止的做法亦不可取，難不成您要等所有管理員都覆核一次才罷休嗎？—A T 2018年4月19日 (四) 14:36 (UTC)
(：)回應：專挑海線的交流道，這甚麼道理 Arieschen62（留言） 2018年4月19日 (四) 16:31 (UTC)
- 那您要問問提刪者，我想就算是否沿海也沒有關係，有關注度來源就保留，沒有就重定向或刪除。—A T 2018年4月19日 (四) 16:34 (UTC)
- 還不是提刪者說要刪才刪的，你們這種一搭一唱的手法所有人都看得一清二楚，拿關注度指引當辯駁理由?你們還是先讀熟再來提刪比較要緊--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月19日 (四) 16:51 (UTC)
  - 請提出可證關注度來源，不然說什麼也是徒勞。謝謝。—A T 2018年4月19日 (四) 17:03 (UTC)
  - 請提出關注度來源的實際例子，不然說什麼也是徒勞--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月20日 (五) 16:37 (UTC)
Mapkingowner，colin1990813和Arieschen62，請您們不要將公路迷的做法來搬入維基百科，維基百科不是愛好者網站，另您們的行為嚴重違反維基百科態度指引+WP:文明+WP:不要人身攻擊，換着別的早已被永封很久了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月20日 (五) 10:35 (UTC)
- 維基百科也不是你的地盤，你也不是管理員，有什麼理由對我們指手畫腳?而且你的行為亦違反維基百科態度指引+WP:文明+WP:不要人身攻擊，不要逼別人對你提出檢舉，請善自珍惜你這個ID，否則一旦被封禁連提刪的權利都沒有--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月20日 (五) 16:32 (UTC)
首先您就應該被檢舉，因為所有人都反對您。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月20日 (五) 16:58 (UTC)
那我應該要檢舉你才對，因為你的做法已引起眾怒--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月21日 (六) 15:03 (UTC)
眾怒?我只是看到最少兩個管理員都在反對您。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月22日 (日) 05:26 (UTC)
對啊，我也只是看到至少三個用戶在反對你--地圖上的流浪者（留言） 2018年4月23日 (一) 17:27 (UTC)
復還與否在兩個管理員手中，三個用戶的反對只能算作復還意見，而且不一定會接納哦。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月24日 (二) 06:32 (UTC)
(＝)中立：樓上兩位，這類議題，我建議到維基百科:互助客棧/條目探討討論比較快，我只是就事論事，還有你的言論真的很危險，請小心。至於這存廢覆核要不要結案，還是又改為新申請，這還可以再討論。--User:colin1990813（留言） 2018年4月20日 (五) 17:27 (UTC)
- 其實交流道也是公路一部分，但現在也獨立成文了……而且還內容欠奉。在下沒反對過要在維基百科之內記述一下這個交流道，但是否必須獨立成文呢？不獨立成文就沒法介紹此交流道了嗎？請考慮如何令普通讀者亦可以一看就明白，及獲取最多資訊。資訊過份細碎其實會令讀者難以明白。而且交流道本身就是公路交接之處，而各條公路其實都（幾乎）已經有條目講述。在這個情況之下，《關注度指引》理應從嚴解釋，以確保確實有需要將條目分拆出來。而觀乎大部分交流道條目都會發現其實內容欠奉。再擴充機會亦欠奉。個人亦非常好奇，有什麼內容非要寫在交流道而不可寫在相關公路條目。--J.Wong 2018年4月21日 (六) 17:12 (UTC)
就算有關注度亦應該考慮是否確實有需要獨立。其實西部濱海快速公路交流道列表#中區這個做得相當好，資料彙整得宜。再看溪洲交流道，閣下肯定讀者在「溪洲交流道」所得資訊會比在前述列表之中多？所謂獨立條目，但內容根本與列表內表格完全重複，而沒有一丁點額外資訊。--J.Wong 2018年4月21日 (六) 17:22 (UTC)
在下亦很想上面幾位回應一下。此類交流道條目千篇一律，請問尚有什麼內容未加到條目當中？--J.Wong 2018年4月21日 (六) 17:36 (UTC)
(：)回應：[116]這就是漢寶交流道的報導，也跟漢寶交流道改善有關，交流道改善可參考這篇[117]、[118]。還有，福興交流道本身的新聞就是因為2013年11月，公路局在福興交流道舉辦福興至漢寶交流道路段通車典禮[119]、[120]，更何況一條高速公路、快速公路的興建本身就是先以路段通車為主，有可能只蓋交流道而不蓋主線的嗎? 另外，在主線新增交流道的工程，都是以保持高速公路(或快速公路)主線暢通的情況下來進行工程。 --User:colin1990813（留言） 2018年4月21日 (六) 18:21 (UTC)
若然可以擴充至類似台南交流道_(國道1號)，則未嘗不可獨立成文。否則，正正因為「有可能只蓋交流道而不蓋主線的嗎」，即其實根本已經有主條目，相關公路條目，交流道條目則應謹慎審視是否有需要獨立成文，以及是否有足夠內容支撐獨立成文。此來源是否足以提供足夠內容呢，似乎成疑。相關工程是否可以在台61線#歷史之中講述呢？然後在西部濱海快速公路交流道列表指引一下讀者？--J.Wong 2018年4月22日 (日) 11:07 (UTC)

(：)回應：漢寶交流道頁面我可以做到類似像台南交流道_(國道1號)。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:45 (UTC)
- 如此，可以一試，請在沙盒或用戶子頁擬稿。AT君︰有沒有意見？--J.Wong 2018年4月23日 (一) 08:18 (UTC)
  - 先在草稿或子頁面寫的話，當然沒有問題。—A T 2018年4月23日 (一) 09:18 (UTC)
(：)回應：[121]漢寶交流道的介紹頁面，寫這樣應該行了吧? 另福興交流道可用來源[122]。--User:colin1990813（留言） 2018年4月23日 (一) 14:28 (UTC)
- AT、@Wong128hk：這個版本獲colin1990813大幅擴充，理應可獨立成條。Jonashtand（留言） 2018年4月24日 (二) 08:45 (UTC)
  - 大幅擴充跟獨立成篇是兩回事吧。—AT 2018年4月24日 (二) 08:49 (UTC)
    - @AT：擴充後的內容如何併入西部濱海快速公路交流道列表？Jonashtand（留言） 2018年4月24日 (二) 08:57 (UTC)
      - 那需要編者自己來考量。—A T 2018年4月24日 (二) 09:01 (UTC)
(？)疑問：[123]這麼多字的內容，要全部搞成像這樣? 那麼像台南交流道_(國道1號)這樣的內容也得搞成像這樣全部擠在一個列表內?（留言） 2018年4月24日 (二) 09:45 (UTC)
- 如果已經有結論可以獨立成篇的話，就沒有需要併入了，他指出的併入應該是指未能滿足關注度指引的項目。—AT 2018年4月24日 (二) 09:50 (UTC)
  - @AT： colin1990813 在上面提出的來源已證明漢寶交流道的關注度，wong128hk亦同意︰「若然可以擴充至類似台南交流道_(國道1號)，則未嘗不可獨立成文。」Jonashtand（留言） 2018年4月24日 (二) 10:02 (UTC)
    - Jwong尚未確認是否符合啊...—A T 2018年4月24日 (二) 10:07 (UTC)

林穎孟

狀態：復還
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：明明多數意見表示保留及刪掉有爭議內容即可，為何最終結果是刪除？[124]—John123521 (留言-貢獻) 2018年4月16日 (一) 02:24 (UTC)
[125]（2017年2月28日）、[126]（2017年4月1日）、[127]（2017年5月5日）、[128]（2018年1月21日）、[129]（2018年3月15日） -- Iron Daruma（留言） 2018年4月16日 (一) 02:57 (UTC)
抱歉，因为条目中疑似宣传内容太多，误以为是恶作剧条目，故而删除，现已恢复。--Aoke1989（留言） 2018年4月19日 (四) 07:02 (UTC)
結案原因見上。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{熱烈祝賀中文維基百科條目數量突破一百萬！} 2018年4月25日 (三) 09:00 (UTC)

李麗霞

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[130][131][132]—Tw drama（留言） 2018年4月16日 (一) 01:12 (UTC)
條目因侵權被刪，不能還原。駁回。—A T 2018年4月26日 (四) 07:55 (UTC)

豆油伯

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：此為食品品牌，絕不包含任何廣告宣傳內容，也公正的附上正反向新聞報導—Henry0215（留言） 2018年4月18日 (三) 01:35 (UTC)
廣告，駁回。—A T 2018年4月26日 (四) 07:55 (UTC)

The Magical Teeter Totter 張敬軒·王菀之演唱會

狀態： 重啟討論
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/04/23#The_Magical_Teeter_Totter_張敬軒·王菀之演唱會，屢次遭到違反刪除方針的關閉討論，關閉條件不符合快速保留或提交理由消失。—Xiplus#Talk 2018年4月26日 (四) 00:26 (UTC)
已重啟討論。—A T 2018年4月26日 (四) 09:21 (UTC)

颱風環高 (2009年)

狀態： 發還存廢討論
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：重要度提案已被否決，亦未有共識支持「未有造成任何人命及財物損失」可以致刪，關注度亦已有此來源證明，而且明明說了合併，為何最後是刪除？—M.Chan 2018年4月18日 (三) 07:34 (UTC)
請注意刪除理由並非關注度。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月18日 (三) 09:47 (UTC)
Special:diff/11003760。--M.Chan 2018年4月18日 (三) 09:55 (UTC)
請注意原提刪理由為「該颱風似乎未有造成任何人命及財物損失，應該合併到2009年太平洋颱風季」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月18日 (三) 10:01 (UTC)
發還存廢討論。—A T 2018年4月26日 (四) 17:13 (UTC)

高醇新

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：我是經過歸納獨立或第三方來源再以自身文字作編輯和陳述，純粹把事實反映出來，而且頁面上的內容也有附上獨立或第三方來源以供查證。網上已經有很多關於高醇新的報導。—Bananacare（留言） 2018年4月19日 (四) 06:27 (UTC)
不符G11，還原。—A T 2018年4月27日 (五) 03:45 (UTC)

馬俊縈

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：頁面為什麼被刪除？請回復！—Thaidrama（留言） 2018年4月20日 (五) 06:50 (UTC)
您好，刪除原因是WP:關注度不足，請提出可證關注度的來源。謝謝。—A T 2018年4月20日 (五) 08:40 (UTC)
[133]（2016年12月30日）、[134]（2017年11月15日） -- Iron Daruma（留言） 2018年4月20日 (五) 14:40 (UTC)
還原。—A T 2018年4月27日 (五) 03:49 (UTC)

猩猩補習班

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[135]

《猩猩補習班》有趣 [136][137][138][139] 畢竟是長壽節目2014-17,是香港兒童的童年回憶,點擊率也高(因現現已刪, 查不到) 望能酌請處理.—Tw drama（留言） 2018年4月19日 (四) 05:28 (UTC)

第一和第二項來源可以接受，還原。—A T 2018年4月27日 (五) 03:43 (UTC)
@AT：亦煩請同時還原File:TVB Gorilla Study Group.jpg，謝！3ATENUW1 恭喜中文維基百科條目數量突破一百萬！！ 2018年4月27日 (五) 08:23 (UTC)
- 已還原，感謝提醒。—AT 2018年4月27日 (五) 08:48 (UTC)
  - @AT：復還後煩請撰寫記錄。Jonashtand（留言） 2018年4月27日 (五) 15:00 (UTC)

蘆屋TB

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：保留決定於後來的刪除決被忽視。—Jonashtand（留言） 2018年4月27日 (五) 14:47 (UTC)
该条目因关注度不足而删除，前一次讨论中未见有效的关注度来源，因此前一次的保留理由不能成为后一次也应当保留的理由。--Aoke1989（留言） 2018年4月28日 (六) 10:15 (UTC)

青森中央TB

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：保留決定於後來的刪除決被忽視。—Jonashtand（留言） 2018年4月27日 (五) 14:42 (UTC)
该条目因关注度不足而删除，前一次讨论中未见有效的关注度来源，因此前一次的保留理由不能成为后一次也应当保留的理由。--Aoke1989（留言） 2018年4月28日 (六) 10:16 (UTC)

盧克·荷莫瑞奇

狀態：完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：關注度足夠。報導及介紹︰[140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] 。—Jonashtand（留言） 2018年4月27日 (五) 13:18 (UTC)
该人物现在有一定关注度。--Aoke1989（留言） 2018年4月28日 (六) 10:32 (UTC)

Template:陳玉峰，《前進雨林》，初版，台北，前衛出版社，2010，P30-31。

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：* (○)保留：這是二手報導資料，且符合著作權相關規定。單純不熟維基編輯規則，惠請協助調整符合維基要求。也可讓我更進一步學習成長。ccc001Wiki（留言） 2018年4月26日 (四)03:51 (UTC)—Ccc001Wiki（留言） 2018年4月25日 (三) 19:56 (UTC)
建议参照其他类似模板编辑，这个模板只看标题都可以删除了。--Aoke1989（留言） 2018年4月28日 (六) 10:38 (UTC)

藍羽淇

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：重寫更改沒意義內容—P9130532（留言） 2018年4月24日 (二) 03:32 (UTC)
删除版本符合速删条件，如该条目应当收录请另行创建。--Aoke1989（留言） 2018年4月28日 (六) 10:49 (UTC)

利奧波德·斯里克

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：有一點知名度—2001:288:4220:1:F117:6BDC:E80A:A306（留言） 2018年4月22日 (日) 23:01 (UTC)
- (！)意見︰可合併至網絡爆紅列表。Jonashtand（留言） 2018年4月23日 (一) 06:57 (UTC)
未见知名度来源。--Aoke1989（留言） 2018年4月28日 (六) 10:53 (UTC)

萬鴻貴

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：明顯不是G11—Xiplus#Talk 2018年4月22日 (日) 01:47 (UTC)
确实不是G11，但被删除的内容与过去存废讨论删除的内容相同，在没有新的理由证明应当收录前，不予恢复。--Aoke1989（留言） 2018年4月28日 (六) 11:02 (UTC)

万鸿贵_(演员)

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：明顯不是G11—Xiplus#Talk 2018年4月22日 (日) 01:47 (UTC)
确实不是G11，但被删除的内容与过去存废讨论删除的内容相同，在没有新的理由证明应当收录前，不予恢复。--Aoke1989（留言） 2018年4月28日 (六) 11:03 (UTC)

姚燕文

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：無視了先前的保留決定。—Jonashtand（留言） 2018年4月21日 (六) 21:08 (UTC)
先前的讨论中管理员自己投票保留又自己关闭讨论，违反管理员应当避嫌的原则因此保留无效（不过鉴于那个年代中文维基尚且处于早期阶段，很多事情都不成熟，就不追究责任了）。--Aoke1989（留言） 2018年4月28日 (六) 11:07 (UTC)

Kraiburg TPE

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：很长一段时间，这些网页都是英文，日文和韩文。所有参考都是可靠的，删除immeditelay是没有意义的。

如果人们认为这是一种促销，我想改善内容。我不擅长中文，所以如果我不写文法，请原谅我。谢谢。—Starga（留言） 2018年4月20日 (五) 16:52 (UTC)

@Starga：閣下可使用此頁面 [160]取回被刪資料，並用沙盒儲存已修正好字眼的草稿後再給管理員過目，然後重建條目。 -- Iron Daruma（留言） 2018年4月21日 (六) 01:18 (UTC)

非明顯廣告，還原。—A T 2018年4月29日 (日) 16:53 (UTC)

陳淑儀、陳泳駰、陳思靜

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：乃同一人。陳淑儀曾獲保留決定，後來改名「陳思靜」後，條目被刪，無視了原有的共識。—Jonashtand（留言） 2018年4月21日 (六) 20:10 (UTC)
[161][162][163][164][165]，有可證關注度來源，還原。—A T 2018年4月29日 (日) 17:07 (UTC)

吳國棟

狀態： 允許建立
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：關注度足夠︰[166]、[167]、[168]、[169]、[170]。原存廢討論只有投票，未能達到刪除共識。|—Jonashtand（留言） 2018年4月21日 (六) 21:05 (UTC)
允許建立，然而條目品質不怎麼樣，建議重寫後可以還原編輯歷史。—A T 2018年4月29日 (日) 17:10 (UTC)

狀態：完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：參考此決，應(±)合併至所屬公路並(►)重定向，而非刪除。—Jonashtand（留言） 2018年4月23日 (一) 14:48 (UTC)
- (～)補充︰亦見此決。Jonashtand（留言） 2018年4月24日 (二) 04:36 (UTC)
所屬公路多於一條或所屬公路尚未創建的維持現狀，其餘重定向，並且還原編輯歷史。—A T 2018年4月29日 (日) 17:41 (UTC)

[新頭殼_Newtalk_1970-1] 綠批高雄十大建設全跳票藍反譏：烏賊戰轉移焦點 - 社會. 新頭殼 Newtalk. 1970-01-01 [2018-03-25] （中文）. 三人也細數馬英久2008政見，包括「改造旗津成為高雄聖淘沙」、「捷運延伸至路竹與屏東」、「推動高屏溪流域整治特別條例」、「打造遊艇王國」、「遷移205兵工場，打造高雄成為國際企業營運總部」、「擴大高雄軟體科學園區」、「工研院在南部設分支機構」、「在高雄建立海洋公園」、「設立海洋科技文化中心」與「金獅湖國家級風景區」10項，通通跳票。

[高雄市議會-2] 從總統大選談高雄發展新契機. 高雄市議會. [2018-03-25] （中文）. 兩岸三通促成自由貿易港區、推動海空聯運、海洋生態園區、

[3] 林泰誠. 我國生態港埠表現指標之建立與研究 - 國立臺灣海洋大學航運管理學系. 國立台灣海洋大學. 2009. 2008年總統大選前，馬英九提出的愛台12建設政見，預定在執政後8年內投入近4兆元，打造全島便捷交通網等12項基礎建設，其中有項為高雄自由貿易及生態港，預計投入577億，但是該重大建設項目與生態管理項目攸關部分尚未有具體指標，所以如何建立一套量化指標來評估港口生態環保表現，似乎為當務之急。

[自由電子報_2011-4] 侯承旭、蔡清華. 民進黨轟馬 10大建設支票全跳票 - 南部地區 - 立委新聞 - 選舉新聞 - 2012總統大選. 自由電子報. 2011-12-27 [2018-03-03] （中文）. 馬英九提出的建設支票包括旗津打造為聖淘沙、捷運延伸至路竹與屏東、推動高屏溪流域整治特別條例、打造遊艇王國、二○五兵工廠遷移、打造國際企業營運總部、擴大軟體科學園區、工研院在南部設分支機構、高雄海洋公園、金獅湖國家風景區等。

[PChome_新聞_2018-5] [講政事] 綠委批政策抄前朝，編列預算露馬腳扁規馬隨，「騙」台十二建設？ - 政治時事. 新新聞. 2018-01-30 [2018-03-03] （中文）. 民進黨立院黨團認為這已經明顯跳票。馬英九當初希望藉由愛台建設，在任內達到國民所得三萬美元、失業率降至三％以下、每年經濟成長率六％以上的「六三三」目標，不過這個夢已經破滅。對照九十八年度總預算編列項目與馬英九的選前政見，有關高雄自由貿易港及生態港項目中，設立港區生態園區並設立海洋科技文化中心、改造旗津地區成為高雄國際海洋遊樂區的計畫已被取消。另外南部都市更新，推動「高屏溪整治特別條例」，專款治理高屏溪水患與污染問題也未列入，恰好這些縣市都屬於民進黨執政縣市，是巧合還是刻意，值得討論。這十二項建設的預算編列也被認為重北輕南，從十三個項目一百三十七個計畫總預算畫分，北部所分配到的預算有三百六十五億七千一百萬，但是中部祇有九十五億四千六百萬，南部一百六十五億九千萬，東部十一億五千六百萬元，馬政府獨厚北部的意味相當濃厚。

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]