维基百科讨论:可靠来源
存檔 |
---|
|
廢除可靠來源指引中的「游擊隊的網站」章節
原标题为:Wikipedia:可靠来源中的错误翻译
通過:
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
Wikipedia:可靠来源中游击队网站一节来源于英文维基百科2006年版本(Special:Diff/2279852)。根据牛津英语词典([1]),partisan除指二战期间欧洲游击队外,现代英语里仅具有某一理念、政党、人物的支持者一义,且多为贬义。en在2007年便因与NPOV重复移除了该小节(en:Special:Diff/123278842)。诸位应当考虑移除该章节并按照en方针更新本地方针。--Mys_721tx(留言) 2024年1月26日 (五) 02:20 (UTC)
- 原来partisan有游击队的意思啊。--MilkyDefer 2024年1月27日 (六) 16:13 (UTC)
- 头痛医头,脚痛医脚,我建议改写如下:
|
|
- (笑)。Fire Ice 2024年1月26日 (五) 09:30 (UTC)
- 我還記得之前還有些用戶指控法輪功相關媒體是“游擊隊媒體”來著。不過不論怎樣說,我(+)支持廢除該翻譯失當且與既有其他方針指引重複的章節。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月27日 (六) 11:34 (UTC)
- 顺便按照en:Special:PermaLink/1196642841#Biased or opinionated sources更新一下有偏见和观点的来源一节。如有更恰当的偏见例子欢迎更改。-Mys_721tx(留言) 2024年1月27日 (六) 21:13 (UTC)
- 大概類似於「立场仇日的中国主播认为日本在新年第一天发生地震是上天对其在前一年排放核处理水的报应。」的這種?([2])--MilkyDefer 2024年1月28日 (日) 01:50 (UTC)
- 我感覺應該是這種沒錯。但還是想提醒一下:把文字實際寫入條目時還是需要考慮Wikipedia:中立的观点#不合理的比重的規定,如果這類觀點屬於“極少數(或極有限)觀點”(而不是“重要少數觀點”)的話,那就算用了內文引用將偏見歸屬到來源也不適合寫入條目內。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月28日 (日) 02:44 (UTC)
- 我十分反感这种写法。因为一句“报应来了”,就要“偏见归属到来源”,就要变成“立场仇日的中国主播肖程皓”?“反疫苗活动家阿尔弗雷德·拉塞尔·华莱士”这种说法也令我反感,华莱士明明是“英国博物学者、探险家、地理学家、人类学家和生物学家”,是“生物地理学之父”、“达尔文的挡箭牌”,就因为反对天花疫苗接种,就要被“反疫苗活动家”这个莫名其妙的title压倒了?为什么不使用英维最新例子,如“女权主义者贝蒂·弗里丹”。--Fire Ice 2024年1月28日 (日) 05:27 (UTC)
- 选用华莱士因为考虑到1913年逝世的人比更近的人争议小。在疫苗接种情景上使用这个有第二首来源的title显然没有问题[1]。在《物种起源》上使用"达尔文的挡箭牌"title亦没有问题。没有来源支持时将肖程皓描述为立场仇日是原创研究。-Mys_721tx(留言) 2024年1月28日 (日) 05:58 (UTC)
- “疫苗接种情景”是什么情景,以至于把华莱士搬出来发表观点时,要特别声明他是反疫苗活动家?--Fire Ice 2024年1月28日 (日) 06:21 (UTC)
- 比如en:Vaccine hesitancy?en上的三个例子也是虚构的,不是从条目中摘录的。--Mys_721tx(留言) 2024年1月28日 (日) 06:38 (UTC)
- “疫苗接种情景”是什么情景,以至于把华莱士搬出来发表观点时,要特别声明他是反疫苗活动家?--Fire Ice 2024年1月28日 (日) 06:21 (UTC)
- 选用华莱士因为考虑到1913年逝世的人比更近的人争议小。在疫苗接种情景上使用这个有第二首来源的title显然没有问题[1]。在《物种起源》上使用"达尔文的挡箭牌"title亦没有问题。没有来源支持时将肖程皓描述为立场仇日是原创研究。-Mys_721tx(留言) 2024年1月28日 (日) 05:58 (UTC)
- 这样给“偏见”归属原因,是在原创研究和非中立吧。--YFdyh000(留言) 2024年1月28日 (日) 05:37 (UTC)
- 所以就如我上面提到的一樣,寫條目內容的時候還是需要考慮Wikipedia:中立的观点#不合理的比重的規定。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月29日 (一) 00:21 (UTC)
- 公示提案7日。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月7日 (三) 06:23 (UTC)
参考資料
- ^ Fichman, Martin; Keelan, Jennifer E. Resister’s logic: the anti-vaccination arguments of Alfred Russel Wallace and their role in the debates over compulsory vaccination in England, 1870–1907. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 2007-09-01, 38 (3). ISSN 1369-8486. doi:10.1016/j.shpsc.2007.06.006.
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。