维基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年3月

维基百科,自由的百科全书
  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:事实上,关于介绍此系列的署了名的文章很多。彼时删除的理由是:来源大都位于BBS和博客上,不应算作可靠来源。这之中理由又无外乎“不知是谁写的”。然而这些文章多由相应的作者一人完成,鲜有人跟帖质疑回复或修改,它们就像模具浇灌一般——一下子就出成品、不容再修改。然而,作者在一番长篇大论后,留下了自己的名字。至少我们可以藉由此获知这些文章是谁写的——而从本质上脱离了不可靠来源。至少这些文章如今已不会因谁的主观意愿而修改、匿掉作者的名字,也不会如wiki一般极其容易被修改。有一个姑且算得上我们常言的“可靠来源”的,这个被用曲的作曲者官方的信息应该得算一算。另外,我不清楚YouTube上基于其制作的同人视频算不算是变相介绍。--AThousand留言2018年12月2日 (日) 15:03 (UTC)
  • User:AThousand一、请阅WP:可靠来源以理解维基百科对可靠来源之定义为何,作者「留下了自己的名字」不能使其成为可靠来源;二、请理解何谓WP:关注度,关注度需要可靠二手来源以佐证,然而「作曲者官方信息」并非二手来源。Sæn 2018年12月9日 (日) 00:50 (UTC)
  • 得补充一下,这里是我表述不清:其实这里的「作曲者官方信息」,是指A用了B团体的歌做视频,B团体在自家官网发文介绍的文章。而不是A自己宣传的文章。AThousand留言2018年12月12日 (三) 13:56 (UTC)
  • (-)反对恢復:發佈媒介是BBS和網誌,在任何情況下都不可靠。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月7日 (一) 09:34 (UTC)
  • 诚如上面几位所言,存废讨论时提供的来源不满足关注度证明的要求,而存废讨论时未能给出新来源,因此存废讨论结论成立。(注: 存废讨论时的 YouTube 链接为搜索结果,内容基本都是自行制作上传的)故此驳回请求,如有满足关注度要求的新来源,请重开存废复核并列出。--Tiger留言2019年3月2日 (六) 11:15 (UTC)
  1. 我不认为此标志在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域。参见c:COM:TOO United States中的Prince logo和Omega Globe Design两则例子均是由美国政府接受著作权登记或是由法院判定为受到著作权保护,此标志与这两个例子体现出类似的原创性,故应在美国受著作权保护。
  2. 此图片为宁波轨道交通系统的标志,若将此图片用于该系统的每一个线路或车站条目,数量庞大,应属明显滥用,因为此图案无法起到辨识个别线路或车站的目的,用在这些条目中仅仅是装饰性插图,线路或车站条目缺少此图片不影响读者理解条目主题,违反WP:NFCC#8。另外,根据WP:NFCC#9规定非自由图片只可用于条目名字空间,因而不得通过导航模版在大量条目中显示。
  3. 虽然Wikipedia:非自由文件使用依据指引不是共识,但是「为每一次使用提供单独、专门的合理使用依据」仍是方针要求。假如此图片将会用于100个条目,那么根据WP:NFCC#10c要求,需要提供100个非自由文件使用依据,以说明每一次使用均符合WP:NFCC方针要求。
--Wcam留言2019年2月17日 (日) 18:15 (UTC)
  • (:)回應: User:Wcam, 我在英语维基提删此图标,我认为此图标在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域。如果此图标在英语维基经过讨论后未被删除则有共识认为此图标在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域,并且使得其由于属于公有领域而不属于WP:NFCC所管辖的范畴。如果被删除了我会提醒请阁下关闭此申请。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月18日 (一) 01:16 (UTC)
User:Wcam, 抱歉ping阁下,还是请阁下直接当申申请者撤回请求关闭这个申请吧。您可以直接使用{{Status2|not done|申请者撤回请求}}。我还是不要趟入这个无止境的浑水里面。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月26日 (二) 04:04 (UTC)
我参与了讨论,还是避嫌请其他管理员进行结案。--Wcam留言2019年2月26日 (二) 15:20 (UTC)
提請人撤回。—AT 2019年3月4日 (一) 09:35 (UTC)
  • 狀態:   维持原决
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:Wikipedia:共识#共识的级别:部分編者在特定地方和時間所達成的共識,不能凌駕更廣泛的社群共識。例如,維基專題的參與者不能擅自決定某些通用的方針與指引不適用於該專題的條目,除非能說服更廣泛的社群去同意他們的見解。

提刪除者的理由未見於Wikipedia:刪除方針#可能不需要通過刪除解決的常見問題Wikipedia:頁面存廢討論#指引Wikipedia:存廢討論應避免的理由、刪除不符合WP:NOT只有定義而無實質介紹的辭典內容。語氣不是立即刪除的依據,否則何須創立template:tone? 況且該條目的討論區完全沒看到模板要求之:請在討論頁討論問題所在及加以改善。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年1月17日 (四) 02:36 (UTC)

  • 狀態:   驳回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:这是一张音乐专辑,参考文献为网易云音乐,是这张专辑的发行平台,所有音频和歌曲信息都可查。如果是因为对专辑的评价/描述有主观色彩,那么我请求恢复一个没有专辑评价的早期版本,或者直接删除专辑评价的段落。谢谢!--看戏听歌的土匪留言2019年2月27日 (三) 23:54 (UTC)
  • 存废讨论删除的最主要原因是关注度不足,而条目内没有足以证明关注度的来源。网易云作为发布平台,确实是可靠来源,但它不是第二手来源,不能证明关注度。详见《关注度指引》。因此存废讨论的删除结果无误,存废讨论也没有提出足以推翻其结论的新信息,驳回。--Tiger留言2019年3月11日 (一) 06:43 (UTC)
  • 狀態:   驳回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:这个词条因为 “内文列举的大量来源都是不可靠来源,无法证明关注度。”而被删除。这是一个音乐人的词条,音乐人的作品都有可靠的参考文献——作品发行平台网易云音乐的链接,可以查到所有作品的音频和信息。音乐人参与的纪录片,也有Vice中国的官方网站链接,纪录片的视频也可以查到。我请求恢复此词条。如果管理员对其他参考文献有顾虑,请告知,我会删除这一部分参考文献以及引用它们的词条内容,让词条更简洁。谢谢!--看戏听歌的土匪留言2019年2月28日 (四) 00:03 (UTC)
  • 关注度证明要求来源可靠、独立于实体,且是对实体的深入介绍。原文中 15 个来源无一满足这些条件。官方网站和网易云不独立于实体,豆瓣小组“鮮菇七姐”和搜狐号“五千年拾穗”得文章都不是可靠来源。其余来源均针对组合报道,而非艺人,其中大部分甚至没有提到艺人的名字。综上,原先存废讨论结论无误,驳回。--Tiger留言2019年3月11日 (一) 06:53 (UTC)
  • 狀態:   维持原决、请求与存废复核功能不符
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:這個頁面的內容都有附上組織來源以及採訪內容,也不是用複製其他網頁的內容,裡面的內容也是完全在介紹LIS這個組織,那想問要怎麼改才能讓這個頁面重建呢?--CunniE1996留言2019年3月14日 (四) 02:04 (UTC)
  • 条目本身匹配快速删除方针中对G11的定义,因此维持原决。@CunniE1996:咨询如何重建页面并非存废复核请求页面职能。关于条目内容的问题,您需要注意的是,根据WP:NOT,维基百科不是宣传机构,维基百科不收录宣传稿,内文内容需符合WP:NPOV的规定。条目的内容要符合维基百科的质量标准,这里您可以参考首页展示的条目,以及WP:NOTWP:STYLE。您也可以询问原先执行删除的管理员,向他获取改进的建议。最后给予您一点善意提醒:如果您存在收费编辑或被雇佣编辑的情况,希望您能按照使用条款进行公开(参见这里)如果您有WP:COI存在,也希望您能主动公开,谢谢。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 03:33 (UTC)
  • 狀態:   恢复
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:此人物已经具备足够的关注度和影响力,微博粉丝近900万。不多说,关于他的媒体报道太多了,这里就不一一列举了。强烈反对删除主义--風雲北洋Talk 2019年3月6日 (三) 14:14 (UTC)
  • (!)意見 怎么没人来处理?--風雲北洋Talk 2019年3月10日 (日) 18:44 (UTC)
  • 恢复:因原版本内容尚可,直接恢复页面。请申请人@Masdggg:在页面恢复后补齐来源。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 10:38 (UTC)
  • 狀態:   結案:在草稿中重寫
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由://1. RE: G5. 由於本人並不太認識 WIKI 關於存廢討論部分的操作, 上次花了不少時間做資料蒐集及編寫, 當條目被討論的時候本人亦非常繁忙, 加上編寫的時候付出的心力已經很累, 未能及時回覆, 所以條目被丟棄了. 吸收了上次經驗, 這是經過數月以來重新編寫的條目, 段落, 描寫方式, 內容也有不同, 加了新的內容, 資料及參考而編寫, 亦刪除了一些內容. 條目才剛再創建便如此快速被立刻拆除實在有欠周詳考慮及尊重.

//2.Re: G11: 請問在人物編寫方面那些用字您認為是明顯的廣告宣傳? 或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面? 如有, 請提出. 本人會對個別字句更改.盡善盡美.文章的參考及引用都是在各大報章雜誌資料, Live talk 或電台訪問報導之中蒐集及編寫, 又哪來明顯的廣告宣傳? 條目也沒有相关人物或團體的聯繫方法的页面. 被評為 G11 及直接DQ 實在不明不白.

//3. 阮先生曾接香港的電台, 新聞, 雜誌訪問, 尤其英文訪問, 他在建築設計, 室內設計專業內稍有名氣. 編輯的內容全部都從訪問, 報道結集, 算是把多篇不同的報道結集而來編寫的簡歷, 不是宣傳.

//4. 全香港各大報章也曾報導過他, 如: 蘋果日報、頭條日報、大公報、明報、經濟日報、信報、東方日報、文匯報; 香港兩大主要英語報紙:南華早報及 The Standard 也有. 網媒 如: 香港獨立媒體網、新浪地產設計频道、立場新聞 等, 還有 建築及室內設計雜誌、家居雜誌報道, 如 《Perspective》, 《Indesign》, 他在《創建實業家雜誌》還登上雜誌封面故事......這些都在條目一一列出作為參考、引用. 試問還有哪些香港報章沒有刊登過他的設計、理念, 以及他對於社會及公共設計方面的貢獻呢 ?

//5. 如屬宣傳, 那是先有各大報章及建築雜誌記者先宣傳他. 還給他一個人獨佔雜誌封面, 但, 如果他沒有關注度, 沒有貢獻, 或没有料子, 又那會值得報導呢?

//6. 相反本人不了解, 在人物創建方面為何一些沒有名氣的藝人、落選港姐的條目不斷被創建及擴張, 論報道、作品、對社會貢獻、關注度、搜尋度、列出的參考及引用等, 也不及阮先生的條目, 那為何他們的條目就能上 WIKI? 準則在哪?

//7. 維基百科所收錄的香港建築師,除了因為從政而編輯在維基之外,真正在建築設計界別本科出生, 從事建築設計界的人的條目並不多, 有的全都是1900至1960年代出生的. 這些人不少已故, 或達到退休之齡,而在這行業一直默默耕耘的後起之秀,都被忽略. 究竟是青黃不接還是不被欣賞、肯定? 他們應該受到更多關注. https://zh.wikipedia.org/wiki/Category:%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%BB%BA%E7%AF%89%E5%B8%AB

//8. 阮先生是建築及設計界受關注的年輕一輩/ 中年人物 (其實也快40), 他早於七年前已獲 "40 under 40" 等獎項, 被媒體形容為 "設計之星, 照耀未來" (參考 http://eurekadesign.hk/journal/wp-content/uploads/2011/11/Perspective-selinunte.pdf). 觀乎維基對於年輕/ 中年一輩的建築師、設計師著墨太少, 其實行內有名氣有經驗的建築師、設計師也未受關注, 不知為何這個條目被壓下去, 其實相反, 我們應該做的是, 創建更多關於本地活躍於 creative industry 創意文化界的人物條目, 如 建築師、設計師、還有攝影師、藝術人士等, 好讓大家知道他們. 我們需要的是創建更多此範疇的條目. 謝謝.--Tobuildncontribute留言2019年3月16日 (六) 18:41 (UTC)

  • 在下简单浏览了被删除的版本,今年新发布的内容确实和前次删除时有不同,但若就此恢复,仍然很可能因宣传性语气进入删除程序。如此考虑之下,复原页面并非上策。然而条目内的来源说明此人应足以立一条目,且删除理由并非关注度不足,因此可以考虑先在草稿中逐渐完善,然后提交审核并获得修改意见,最终发布为正式条目。不知阁下意下如何?User:Tobuildncontribute--Tiger留言2019年3月16日 (六) 23:44 (UTC)
  • 容許我在這裏highlight,在2019年3月15日新創建的條目,比2018年版本更好,就是不斷反覆思考為什麼上次被提覆核而認真重新編寫,前兩天更新的版本並不是草草更新,而是重新編寫,三個主要大段落內容都不同了。不再是一般的人物簡介條目,而側重寫了他為什麼受到關注就是因為他對社會建設 social architecture and social design 的緣起、因由及貢獻;亦把整個獎項列表删去,更平實、沒宣傳。添加了上次2018年條目至今2019年這八個月以來新的傳媒報章報道作參考及引用條目 (如芳園書室的結局,因受到傳媒關注而在各大報章再一次受訪)。請大家不妨比較一下前兩天3月15日所更新的創建的那個版本,本人認為那個更好,沾不上、進一步遠離G5和至G12嫌疑,這是經過思考真真正正重新創建的條目,並不是重複再貼一遍。謝謝。Tobuildncontribute留言2019年3月17日 (日) 08:48 (UTC)--Tobuildncontribute(留言) 2019年3月17日 (五) 10:37 (UTC)
  • 謝謝tiger。不好意思,在這裏還是新手, 這個條目搞了大半年。我現在用手機回復也找不到回復按鈕。好像分了兩個來討論了( 上面也有一個)。“因宣传性语气进入删除程序”,也許可以提出哪一個語氣句子用法之類比較確實清楚提示,好讓我學習理解了便可作出更改。我認為2019年那個頁面創建條目可以的(三個主要大段落內容都不同了。不再是一般的人物簡介條目,而側重寫了他為什麼受到關注就是因為他對社會建設 social architecture and social design 的緣起、因由及貢獻;亦把整個獎項列表删去,更平實。) "提交审核并获得修改意见" 請問在哪裏可以做按鈕及頁面在哪兒呢? 2019年前兩天所創建的 文章現在也消失不見了 實在苦惱 下一步該如何做,請指教。2019年哪個版本真的不行嗎?謝謝指教。~~--Tobuildncontribute(留言) 2019年3月17日 (五) 10:52 (UTC)
  • 草稿页面还没有建立,所以看不到审核之类的一系列功能。如果愿意在草稿中进行完善的话,我可以帮忙建立草稿页面。对比了前后两个版本是能看出尝试修改问题的努力的,只是担心新的版本仍不能接受。有时“宣传性”是整体性的,而非某几句话改掉就能解决,因此提出在草稿中修饰。草稿里面会比较宽容一点。--Tiger留言2019年3月17日 (日) 05:08 (UTC)
  • 謝謝tiger。草稿页面是指沙盒嗎? 我剛把文章放到沙盒發佈了,就最新2019的版本, 刪減了一些細微地方, 應該又再離宣传遠一點. 就人物條目來說, 算是OK吧...如果不是沙盒,請帮忙建立草稿页面。謝謝 tiger 大大幫忙及指導. Tobuildncontribute留言2019年3月17日 (日) 08:47 (UTC)
  • 狀態:   已在另一處結案
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由://1. RE: G5. 由於本人並不太認識 WIKI 關於存廢討論部分的操作, 上次花了不少時間做資料蒐集及編寫, 當條目被討論的時候本人亦非常繁忙, 加上編寫的時候付出的心力已經很累, 未能及時回覆, 所以條目被丟棄了. 吸收了上次經驗, 這是經過數月以來重新編寫的條目, 段落, 描寫方式, 內容也有不同, 加了新的內容, 資料及參考而編寫, 亦拆除了一些內容. 條目如此快速被拆除實在有欠周詳考慮及尊重.

//2.Re: G11: 在人物編寫方面那些用字你認為是明顯的廣告宣傳? 或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面? 如有, 請提出. 可是文章的參考及引用都是在各大報章雜誌資料或電台訪問等之中蒐集及編寫, 又哪來明顯的廣告宣傳? 條目也沒有相关人物或團體的聯繫方法的页面. 被評為 G11 實在不明不白. //3. 阮先生曾接香港的電台, 新聞, 雜誌訪問, 尤其英文訪問, 他在建築設計, 室內設計專業內稍有名氣. 編輯的內容全部都從訪問, 報道結集, 算是把多篇不同的報道結集而來, 不算是宣傳. //4. 全香港各大報章也曾報導過他, 如: 蘋果日報、頭條日報、大公報、明報、經濟日報、信報、東方日報、文匯報; 香港兩大主要英語報紙:南華早報及 The Standard 也有. 網媒 如: 香港獨立媒體網、新浪地產設計频道、立場新聞 等, 還有 建築及室內設計雜誌、家居雜誌報道, 如 《Perspective》, 《Indesign》, 他在《創建實業家雜誌》還登上雜誌封面故事......這些都在條目一一列出作為參考、引用. 試問還有哪些香港報章沒有刊登過他的設計、理念等等, 以及他對於社會及公共設計方面的貢獻呢 ? //5. 如屬宣傳, 那是先有各大報章及建築雜誌記者先宣傳他. 還給他一個人獨佔雜誌封面, 但, 如果他沒有關注度, 沒有貢獻, 或没有料子, 又那會值得報導呢? //6. 相反本人不了解, 在人物創建方面為何一些沒有名氣的藝人、落選港姐的條目不斷被創建及擴張, 論報道、作品、對社會貢獻、關注度、搜尋度、列出的參考及引用等, 也不及阮先生的條目, 那為何他們的條目就能上 WIKI? 準則在哪? //7. 阮先生是建築及設計界受關注的年輕一輩人物 (其實也快40), 他早於七年前已獲 "40 under 40" 等獎項, 被媒體形容為 "設計之星, 照耀未來" (參考 http://eurekadesign.hk/journal/wp-content/uploads/2011/11/Perspective-selinunte.pdf). 觀乎維基對於年輕一輩的建築師、設計師著墨太少, 其實行內有名氣有經驗的建築師、設計師也未受關注, 不知為何這個條目被壓下去, 其實相反, 我們應該做的是, 創建更多關於本地活躍於 creative industry 的人物條目, 如 建築師、設計師、甚至是攝影師、藝術人士等等, 好讓大家知道並了解他們. 我們需要的是創建更多此範疇的條目.--Tobuildncontribute留言2019年3月15日 (五) 17:43 (UTC)

  • (!)意見:個人認為2018年7月的已刪除版本(見已刪百科)其實也沒甚麼大問題,只需略作修飾即可,我在此同時請求覆核2018年7月的刪除決定是否有誤。個人支持恢復2018年7月的已刪除版本;至於最近一次的已刪除版本,由於不知道內容大概如何,所以不作評論。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 00:55 (UTC)
  • 謝謝Σανμοσα. 少少補充: 容許我在這裏highlight,在2019年3月15日新創建的條目,比2018年版本更好,就是不斷反覆思考為什麼上次被提覆核而認真重新編寫,前兩天更新的版本並不是草草更新,而是重新編寫,三個主要大段落內容都不同了。不再是一般的人物簡介條目,而側重寫了他為什麼受到關注就是因為他對社會建設 social architecture and social design 的緣起、因由及貢獻;亦把整個獎項列表删去,更平實、沒宣傳。添加了上次2018年條目至今2019年這八個月以來新的傳媒報章報道作參考及引用條目 (如芳園書室的結局,因受到傳媒關注而在各大報章再一次受訪)。請大家不妨比較一下前兩天3月15日所更新的創建的那個版本,本人認為那個更好,沾不上、進一步遠離G5和至G12嫌疑,這是經過思考真真正正重新創建的條目,並不是重複再貼一遍。謝謝。~~--Tobuildncontribute留言2019年3月17日 (五) 10:37 (UTC)

已由管理員User:Tigerzeng處理,在另一重複的覆核請求討論處做出結案:在草稿中重寫。--章安德魯留言2019年3月17日 (日) 14:16 (UTC)

  • 狀態:   从重定向复原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:香港用户User:AINH拿出去年存废讨论结果(重定向),以关注度不足为由将其重定向。在此,本人想表示:徐梦洁已经通过选秀节目正式出道,本质上是符合维基百科对选秀出道艺人的关注度要求的;徐梦洁本身就具备独立关注度,在参加选秀节目之前就上过其它电视节目,选秀节目参加的不仅仅是《创造101》,还有《蜜蜂少女队》,出道后也以个人身份参加过节目;条目近段时间也已经有人来打捞,虽然来源没补齐,但质量有得到提升,而User:AINH君并没有认真审视条目,而是草率地拿出陈旧的讨论结果,进行重定向,并且要求他人进行存废复核,不让他人编辑改善。--風雲北洋Talk 2019年3月10日 (日) 14:38 (UTC)
@Masdggg:除非條目改善時有充份地補上來源,否則走DRV屬正常程序。就我觀察,改善後的版本仍然缺乏可證關注度的來源,交DRV的做法並無不妥。另外,請您同時提交相關可證關注度來源,以便檢查。謝謝。—AT 2019年3月10日 (日) 14:53 (UTC)
(▲)同上 其实关于徐梦洁的报道还挺多的。至于独立报道,看似不多,其实也不少。--風雲北洋Talk 2019年3月11日 (一) 12:06 (UTC)
  • 狀態:   驳回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:維基快速刪除方針上寫著:「僅以某公司或產品為主題的條目,並不直接導致其自然滿足此速刪標準。即便該頁面具有宣傳情況,除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建,否則應以關注度提報或提刪替代。」該文內容雖以「食物袋」產品為主題,但不只提及一家公司,況且這項條件「並不直接導致其自然滿足此速刪標準」;另外,食物袋作為新興減塑小物確有一定關注度。因此我向Wikipedia提出存廢覆核請求,謝謝。--林依霖留言2019年3月14日 (四) 06:49 (UTC)
  • 驳回:原条目内容确实类似广告,除首段一句话外,条目皆为宣介具体品牌产品。请参照en:Lunchbox条目编写。--Wcam留言2019年3月23日 (六) 16:18 (UTC)
(?)疑問:一件小事,不明白為何管理員無法處理要交社羣討論?--(已隐藏) 2019年3月14日 (四) 05:40 (UTC)
(!)意見:所谓“一件小事”的观点我认为是存在一定问题的,或许某一条目的存废在整个社群的尺度来说是很小的一个问题,但对条目创建者来说却是一件很重要的事情,之前的参与者也花费了精力参与这一讨论。目前这一条目被质疑存在原创研究的问题,原创研究也确实不符合WP:NOTWP:OR的要求,但条目另一方面又并非极其显著的原创研究,因此这一问题我不愿意独断,向社群征求意见,也能为今后提供参考。这句话其实之前我也反复跟某位编者讲过,有时候适当慢一点,比追求速度但忽略掉一些问题要好。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:38 (UTC)
  • 你可能經驗尚淺,不懂得處理drv,可能與你只註冊了8個月有關吧?或者你看看drv存檔,沒有管理員會這樣處理drv的!(已隐藏) 2019年3月14日 (四) 09:44 (UTC)
    请参见WP:存废复核方针:5.要求介入,我选取了方针提供的解决方案之一,我不认为这是不合理的,我也没有想与其他管理员比较的想法,正如我在RFA说过的,不同管理员在方针指引的范围内,看法存在差异是很正常的,这不是什么奇怪的事情。从您的话不难看出您是一个很有主见也很有能力的人,如果您对此方针的相关描述不满,可以到互助客栈提请修改相关段落。如果您进行了提案,我一定会积极参与讨论。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:56 (UTC)
    IP未免太膚淺了,DRV要求介入是有前例的,看看本頁對於Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年2月#香港居民巴士HR42線案的編輯歷史。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 03:06 (UTC)
  • OR太obvious了,支持(►)移动维基学院Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月15日 (五) 14:44 (UTC)
    • 别老没事就移动到学院,这文章哪里有体现教学意义了?这文章光看参考文献也该知道构架是基于李国香的维吾尔文学史了,查都不查一下就觉得是原创研究么?顶多是部分来源不明,怎么能算得上通篇原创?除了内文给出的来源,动手搜一搜,现在关于“维吾尔文学史”的研究不少了吧?这种主题的条目(如果没有侵权)有什么不能保留的?--淺藍雪 2019年3月15日 (五) 16:49 (UTC)
  • 同淺藍雪,未見條目有何不妥之處。幾乎每一章節均有註腳,參考自多篇專業書籍、學術期刊等可靠來源,非原創研究,且若無明確侵權證據則應善意推定為沒有侵權。當然現在條目有一些問題,例如部分文句未註明來源,有些語句(如「這是篇敘事詩」「這邊舉的例子」等)應修改成百科全書語調,但不致刪除程度。(大家討論時語氣還是平和一點吧....)--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月16日 (六) 02:48 (UTC)
    • @靖天子:感谢提醒,我尽量。我不反对这些内容有可靠来源支持,但是这个文学概念有没有报道我就不清楚了。如果每句话有来源但是这个概念没有于可靠来源提及,我认为还是OR。以及有些内容有原创总结的可能。其实维基学院也有可靠来源的类似方针,只是总结以及概念模糊的条目也可以是收纳,因此才建议移动。主编既可以持续写条目,以及这个内容也可以在比较适合研究的环境里头扩充,挺不错的。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:17 (UTC)
      • 條目的來源1的書籍《維吾爾文學史》與來源9的論文《20世紀維吾爾族文學的發展》顯然都是以這個文學概念(維吾爾族文學)為主題,另外Google Scholar搜索也有許多結果,中文的有[38][39],英文的有[40][41],都是直接以維吾爾族文學為主題,表示這個概念是有可靠來源支持的。當然條目中的部份內容可能有舉例過於詳細等問題,這點可以討論,可能可以把部分內容移到維基學院,但這個條目大部分的內容應符合維基百科的收錄標準。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月16日 (六) 05:06 (UTC)
(!)意見:這個條目的主題屬於文學,到圖書館可以找到很多線下來源,只是很多維基人只坐在電腦前,不願去圖書館驗證,就斷言為原創,其實線下來源比線上來源多很多。很多報紙的內容在線上也是有時限,google找不到,就以為沒有來源,這叫無知和膚淺﹗--(已隐藏) 2019年3月16日 (六) 05:21 (UTC)
IP如此言論才可以說是膚淺,這是胡亂定性他人的言論。我並沒有否定線下來源的可用性,我甚至在上方也說過了這條目有機會不是原創研究,只不過非原創研究內容也一樣有機會轉移至學院而已。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 07:56 (UTC)
根据讨论共识,将内容过于细化的内容和原创内容删除后保留,并将原版本全文导入v:維吾爾族文學,欢迎大家前往继续改善。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 10:20 (UTC)

--Kameyou留言2019年2月16日 (六) 16:33 (UTC)

這是政黨--59.148.90.172留言2019年3月29日 (五) 08:31 (UTC)