本页使用了标题或全文手工转换

维基专题:电子游戏/来源

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

同维基百科其他条目一样,电子游戏条目也遵循可供查证原则,即条目断言需由可靠来源支撑。而鉴于电子游戏新闻业的特点,编者查找或引用来源时未免会产生疑惑。而此时查看本指南,即可解决一些常见问题。然而凡事均有例外,引用来源时请动用您的理性和常识

电子游戏新闻、研究、批评与评论界较为新兴,传统作品的引用手段未必能直接套用。而随着网络资源的崛起,以及电子游戏现场活动的发展,致使电子游戏独家网络报导的情况较其他媒介更为突出。这些问题使电子游戏来源评估更为复杂。为解决这一问题,该指南介绍了一些通用的经验法则,以及社群就部分来源可靠及可用性的共识。至于本页未提及的来源,可前往专题讨论页询问或讨论。

找寻可靠来源

编辑可透过以下方式找寻可靠来源:

  • 互联网。互联网是许多编辑寻找电子游戏来源的第一地点。不过在使用搜索引擎给出的结果前,编辑必须要仔细检查其是否可靠。电子游戏社群已就部分来源展开评估,其结果可见下表。尽管该列表未必完整,也并非来源可靠性的权威证明;但作为来源可靠性的初步评估,该列表很有参考价值。
  • Google自定义搜索引擎。借助英文维基编辑订制的Google可编程搜索引擎,编者可方便地搜索英文和部分日文来源。因中文维基黑名单之故,该引擎链接无法贴出;请编者移步参看英文版对应文章Reliable Sources for Video Games将搜索范围限定在英文维基可靠来源网站清单,过滤了多数有问题或不可靠的网站。备选引擎Situational Sources for Video Games亦可搜索可靠来源,但搜索结果可能夹杂不可靠的论坛贴文等,需编辑自行甄别。
  • 站内搜索。Google不一定会对可靠来源的所有页面都进行索引。大型的电子游戏媒体网站均设置有自己的搜索界面,可以在各个可靠来源的网站内进行搜索。有一些网站还会建有自己的游戏数据库,游戏项目下通常会有“关联新闻”板块,从这里获取信息非常方便。
  • 社群资源。对于纸质媒体,您可至维基百科图书馆请其他编辑协助获取资源。英文文献亦可前往英文版电子游戏专题文献馆寻求帮助。

扩大报导面、减少POV

不少专题条目都能找到大量来源。然而条目不需要将这些来源尽数引用——来源是否重复或多余有赖于编者自行裁量。撰写条目(特别是评论部分)选取来源时,请注意以下几条事项:

  • 负面与正面评论 - 电子游戏作品极少出现媒体一致称赞或批判的情况;因此,请公道地展示正反两方的观点,力求避免偏见。若真出现了一边倒的情况(无论好评差评),请记得特别的断言需要特别的来源
  • 当时评论与怀旧评论 - 总体而言,随着游戏技术日新月异的发展,评论者对作品的要求也会水涨船高;以今日之标准评测20年前之游戏必然有失公允。另一方面,事后诸葛带来修正主义,情怀加成则让打分虚高。因此有条件时,请一并介绍游戏发行当时的评测,以免条目被现代观点带偏。
  • 境内与境外评论 - 电子游戏是文艺作品。对于○地开发的游戏,○地的评测者会从文化角度分析,而其他区域评测人不见得能做到。而对于以×地为舞台的游戏,×地媒体可能就会就该设定展开权威而详细的分析。至于第三地的作品,引述○地和×地的评论可降低POV及丰富国际观点,继而消弭体系性文化偏见。
  • 汇总与个体评论 - 虽然汇总评论能总体、大致中立地反应游戏评价,但有影响力、口碑良好的个体评论同样重要:虽然他们可能带有强烈的个人观点,但仍需以恰当方式展示出来。注意正负面评论要均衡搭配,以免造成评论偏向一方的感觉。
  • 多平台游戏评论 - 对于跨平台游戏,介绍各版本评论,有助于读者了解不同游戏圈对作品的看法。对于再版和重制版游戏,介绍各平台版本评论,则可帮助读者一窥游戏炒冷饭是否成功。对于不同版本评分差距较大的游戏,编者或可利用文段解释原因。

来源种类

纸质媒体

印刷品来源对改善报导大有裨益。对于前互联网时代(2000年前),在线来源初创、信誉尚不如今的情况下,纸媒的作用就更为重要。纵使纸媒不代表天生可靠,但鉴于纸媒发布所需的人力物力,可以预期其品质胜过大多数低素质粉丝网站。随着新刊不断出版,来源的口碑、商誉及品牌力会逐渐积累;和那些一锤子买卖的刊物相比,长期发行的纸媒往往更为准确。同未注册期刊相比,注册国际期刊(即有ISSN号)一般品质更优。

尽管不反对难以访问的来源,但引用纸媒之余若能再附一个可靠网络来源,效果应当会更好。编辑加入纸媒来源时应尽力亲自求证,或者至少复查其断言是否受人质疑。

爱好者网站

许多电子游戏专题网站同开发商与发行商无关。这类爱好者网站容许粉丝探讨游戏。按WP:RS等指引要求,这类粉丝网站多不够可靠来源资格。这类网站多为个人出版媒体(即网站管理者和内容作者是同一人),且很少或根本没有编辑审查。与事实核查相比,最新传闻往往更有市场。正如这条经验法则所言:越注重核查事实、越注重法律事务分析、越注重审视证据论点,则作品越为可靠。

有些粉丝网站会摘录开发者的话。开发者本身的言论是可以引用的,但网站的文章和评注则不得引用。因此引用粉丝站论坛贴文时,请谨记仔细检查,并明确指出引用对象是贴文,而非整个主题或论坛。如果将贴文比做杂志文章,那“杂志”是不可靠的(见WP:SPS),但因作者之故,“文章”则未必不能引用。有条件时请以实名代替论坛昵称。

电子游戏

一些编辑撰写电子游戏条目时,喜欢用游戏自身当来源。而维基百科偏好第二手来源,第一手来源的要求是尽量少用。而介绍游戏本身时,其自身即属第一手来源。游戏当来源是否何时,取决于视角、主题和游戏。对读者而言,用游戏自身核查事实可谓极其麻烦。编者应尽可能列出脚本,并指明所引用的区域、关卡或章节。线性游戏请勿不列脚本直接以后期关卡当来源;隐藏关卡和彩蛋亦是如此。

介绍电子游戏故事和设定时,完全不借助游戏本身当来源是很不现实的。因此撰写这类章节时,可以使用游戏自身当来源。然而,有些断言不能用游戏自身背书,比如“游戏采用高度奇幻的设定”就需要第二手来源支撑。因此游戏本身可以作为来源,但不应作为唯一来源。

技术或批评方面的断言绝不能以游戏本身当来源。技术细节(比如纹理贴图类型)非一般人所能解读,以游戏本身当来源无异原创研究。同样,批评也是媒体评测人的批评,而不是条目编者自己的批评。

说明书、玩家攻略等游戏相关出版物可以照常引用。

评测网站

电子游戏条目最重要的来源往往是游戏评论。

Metacritic等评论汇总网站收录了许多媒体的评论,可让编者一窥游戏大致评价。处理评论汇总网站时应当谨慎。引用时请以原评论为准,而不是聚合器节选的摘要。聚合器收录网站的标准和维基百科不一,因此常常包括维基百科认为不甚可靠的来源。

Metacritic等网站上用户众评内容(“用户打分”“用户投票”等)并非可靠来源;因为者很容易受到选票或用户统计偏差的影响,而且公众并无专业鉴赏知识和口碑。至于维基百科等用户投稿内容,因为没有专业人员核查事实准确性,因此既不独立、也不可靠。编者亦应区别评论网站和导航网站的区别:后者多系重复通稿或官网的信息,并非有知名度的可靠来源;编者一般不应引用此等网站。

编者可使用评论信息框展示媒体打分。但谨记,该表格只应罗列正文涉及的评测媒体。

零售商

零售商视为可靠来源的情境只有一个,即已发售游戏的发行时间和对应平台;而且如果有其他二手或一手来源时,亦应以这些来源取代。对于尚未发售的游戏,零售商推测发售日期的合理性值得质疑;除非获更多可靠来源的确认,否则不得引用。

官方

来源格式

来源列表

可靠来源

名称 语种 媒介 时间 种类 说明及使用限制 持有者 讨论
巴哈姆特GNN新闻 中文 网站 2001年- 新闻 注意其他二级域名下的内容并非可靠来源(如ACG资料库)。 旺普网络信息 1 2
游民星空 中文 网站 2003年- 新闻、评测 注意不要引用专栏下的文章,该内容并非可靠来源。 石家庄友曼网络科技 1
游戏时光 中文 网站 2015年- 新闻、评测 和《游戏机实用技术》杂志合并。注意不要引用俱乐部内的文章。 吟游(上海)文化传播 1

视情境来源

不可靠来源

无结论来源