維基百科討論:可靠來源
存檔 |
---|
|
廢除可靠來源指引中的「游擊隊的網站」章節
原標題為:Wikipedia:可靠來源中的錯誤翻譯
通過:
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
Wikipedia:可靠來源中游擊隊網站一節來源於英文維基百科2006年版本(Special:Diff/2279852)。根據牛津英語詞典([1]),partisan除指二戰期間歐洲游擊隊外,現代英語裏僅具有某一理念、政黨、人物的支持者一義,且多為貶義。en在2007年便因與NPOV重複移除了該小節(en:Special:Diff/123278842)。諸位應當考慮移除該章節並按照en方針更新本地方針。--Mys_721tx(留言) 2024年1月26日 (五) 02:20 (UTC)
- 原來partisan有游擊隊的意思啊。--MilkyDefer 2024年1月27日 (六) 16:13 (UTC)
- 頭痛醫頭,腳痛醫腳,我建議改寫如下:
|
|
- (笑)。Fire Ice 2024年1月26日 (五) 09:30 (UTC)
- 我還記得之前還有些用戶指控法輪功相關媒體是「游擊隊媒體」來着。不過不論怎樣說,我(+)支持廢除該翻譯失當且與既有其他方針指引重複的章節。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月27日 (六) 11:34 (UTC)
- 順便按照en:Special:PermaLink/1196642841#Biased or opinionated sources更新一下有偏見和觀點的來源一節。如有更恰當的偏見例子歡迎更改。-Mys_721tx(留言) 2024年1月27日 (六) 21:13 (UTC)
- 大概類似於「立場仇日的中國主播認為日本在新年第一天發生地震是上天對其在前一年排放核處理水的報應。」的這種?([2])--MilkyDefer 2024年1月28日 (日) 01:50 (UTC)
- 我感覺應該是這種沒錯。但還是想提醒一下:把文字實際寫入條目時還是需要考慮Wikipedia:中立的觀點#不合理的比重的規定,如果這類觀點屬於「極少數(或極有限)觀點」(而不是「重要少數觀點」)的話,那就算用了內文引用將偏見歸屬到來源也不適合寫入條目內。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月28日 (日) 02:44 (UTC)
- 我十分反感這種寫法。因為一句「報應來了」,就要「偏見歸屬到來源」,就要變成「立場仇日的中國主播肖程皓」?「反疫苗活動家阿爾弗雷德·拉塞爾·華萊士」這種說法也令我反感,華萊士明明是「英國博物學者、探險家、地理學家、人類學家和生物學家」,是「生物地理學之父」、「達爾文的擋箭牌」,就因為反對天花疫苗接種,就要被「反疫苗活動家」這個莫名其妙的title壓倒了?為什麼不使用英維最新例子,如「女權主義者貝蒂·弗里丹」。--Fire Ice 2024年1月28日 (日) 05:27 (UTC)
- 選用華萊士因為考慮到1913年逝世的人比更近的人爭議小。在疫苗接種情景上使用這個有第二首來源的title顯然沒有問題[1]。在《物種起源》上使用"達爾文的擋箭牌"title亦沒有問題。沒有來源支持時將肖程皓描述為立場仇日是原創研究。-Mys_721tx(留言) 2024年1月28日 (日) 05:58 (UTC)
- 「疫苗接種情景」是什麼情景,以至於把華萊士搬出來發表觀點時,要特別聲明他是反疫苗活動家?--Fire Ice 2024年1月28日 (日) 06:21 (UTC)
- 比如en:Vaccine hesitancy?en上的三個例子也是虛構的,不是從條目中摘錄的。--Mys_721tx(留言) 2024年1月28日 (日) 06:38 (UTC)
- 「疫苗接種情景」是什麼情景,以至於把華萊士搬出來發表觀點時,要特別聲明他是反疫苗活動家?--Fire Ice 2024年1月28日 (日) 06:21 (UTC)
- 選用華萊士因為考慮到1913年逝世的人比更近的人爭議小。在疫苗接種情景上使用這個有第二首來源的title顯然沒有問題[1]。在《物種起源》上使用"達爾文的擋箭牌"title亦沒有問題。沒有來源支持時將肖程皓描述為立場仇日是原創研究。-Mys_721tx(留言) 2024年1月28日 (日) 05:58 (UTC)
- 這樣給「偏見」歸屬原因,是在原創研究和非中立吧。--YFdyh000(留言) 2024年1月28日 (日) 05:37 (UTC)
- 所以就如我上面提到的一樣,寫條目內容的時候還是需要考慮Wikipedia:中立的觀點#不合理的比重的規定。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月29日 (一) 00:21 (UTC)
- 公示提案7日。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月7日 (三) 06:23 (UTC)
參考資料
- ^ Fichman, Martin; Keelan, Jennifer E. Resister’s logic: the anti-vaccination arguments of Alfred Russel Wallace and their role in the debates over compulsory vaccination in England, 1870–1907. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 2007-09-01, 38 (3). ISSN 1369-8486. doi:10.1016/j.shpsc.2007.06.006.
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。