维基百科讨论:管理员

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

建议管理员三权分立

依部分用户所请关闭。SANMOSA SPQR 2020年11月9日 (一) 07:09 (UTC)

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

诚然,现在的维基百科已经很稳定了,但我仍不能相信以后会不会发生由于管理员权力集中而导致的灾难,或许可以说,这是一定的,管理员可以立方针,可以处罚,还可以执行处罚,我想起了一句话“当立法者,司法者,和行政者三者在一起的时候,就没有任何自由了”虽然我似乎有些杞人忧天,但从另一个角度来讲,把三个职位分开或许更有效率,我的意见是将现有管理员拆分为三个职位,分别是

  • 方针设立管理员
  • 判罚管理员
  • 处罚管理员

方针设立管理员只能完成对于方针的建设和修复,判罚管理员只能对方针做合理解释做判罚(合理解释即为不超过语义,比如某路说禁止驴马通行,而有一只骆驼过去,是不应当被判罚的)另外,我认为如果被判罚者在违反方针时是违反的,但方针日后修改说明他不需要被罚,那他就不被罚,而其他的情况均应当以判罚时的方针为准,处罚管理员应当只处罚判罚管理员所要求的判罚,并不能加减处罚,而且,处罚管理员有权驳回处罚,并要求其他判罚管理员重新判罚。这是我对维基百科管理员职位的意见,望各位采纳 --Catowen 2020年11月8日 (日) 00:45 (UTC)

管理员有避嫌规则;方针是社群讨论的结果;其他管理员都可以处理不合理封禁。怎么说呢…建议您还是先完整地看一下与这些有关的规则。--安忆Talk 2020年11月8日 (日) 01:20 (UTC)
设立方针及提议设立方针非管理员之专利。SANMOSA SPQR 2020年11月8日 (日) 02:50 (UTC)
题主所述的问题是真实存在,但我认为这问题无法解决。这就好比小国在联合国大会提案要求取消安理会五大流氓的一票否决权,必然会被大国一票否决。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月8日 (日) 04:24 (UTC)
  • (-)反对:理据:

1.管理员需避嫌。

2.管理员依方针行事,而方针由社群讨论得出。

3.任何管理员皆可处理任何不合理封禁。

4.至于处罚管理员:"管理员没有任何高于其他用户的特权,唯能实现社群讨论所得的共识"(WP:Sysop)。

以上。

题外话:要是真这么搞了互助客栈是不是该易名了?

--光猫猫 Talk理性、证据、辩论 2020年11月8日 (日) 05:15 (UTC)

此外,若说三权:立法权在社群、行政权在基金会、司法权在管理员。--光猫猫 Talk理性、证据、辩论 2020年11月8日 (日) 05:19 (UTC)
  • @Catowen(!)抗议设立“方针设立管理员”。现行制度,方针是由社群共识决定的任何维基百科编者,无论资历深浅,都有权提出方针提案或修正案,且通过与否,要经由社群共识检验,若社群无共识,方针提案就不应该通过。如果订立方针变成一个职位,不就变成皇帝了,维基帝国危机帝国维基危机。哪会自由,直接独裁化了吧,这种提案必须(!)抗议抗争到底。小心到时基金会行动直接把中文维基给关掉,咱们都不用玩了。-- 来人啊,喂宫子吃布丁! ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月8日 (日) 08:43 (UTC)
  • 建议你维实施议行合一制度,选出维基议会,在上面再选一个议会的理事会,再分出三个权来,必要时维基基金会中央可以直接把议会及其理事会解散了。[开玩笑的]--向前进!向前进!朝着胜利的方向!留言) 2020年11月8日 (日) 12:55 (UTC)
我只能说楼主了解管理员制度后再来……Fire Ice 2020年11月8日 (日) 13:14 (UTC)
管理员当然有特权,可以自我解封,所以有没有什么办法阻止管理员自我解封。--Googol19980904留言) 2020年11月8日 (日) 14:19 (UTC)
现在管理员又能自我解封了?我记得上次测试的时候,自己把自己封禁后,还是叫别的管理员解封的.....--百無一用是書生 () 2020年11月9日 (一) 02:00 (UTC)
应该不行吧,要么就是Googol19980904致远星归来,要么请一位管理员亲身验证下。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年11月9日 (一) 03:22 (UTC)
2019年4月18日 04:12 Shizhao 解封了Shizhao2017年5月10日 06:47 AT 解封了AT2017年10月5日 23:43 雾岛圣 解封了雾岛圣是什么意思?现在不能自我解封了?--Googol19980904留言) 2020年11月9日 (一) 04:22 (UTC)
我记得看过一个设置,是限制了这种自解封的。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年11月9日 (一) 05:34 (UTC)
月经提议。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2020年11月9日 (一) 03:09 (UTC)
  • Snow. 了解维基制度后再来,连怎样运作都不知道就先别提案-某人 2020年11月9日 (一) 03:43 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

改进自我解封(unblockself)权限描述

现行条文

解除自我封锁。[1]

提议条文

解除自我封锁。 [2]

参考资料

位于Wikipedia:管理员#封禁与解封用户。主要是脚注。注:所用MediaWiki转换组现有'zh-cn:封禁; zh-tw:封鎖; zh-hk:封鎖;',源码中的“封锁”变化请忽略。

另外,同段现有的“查封”用词是否该统一为“封禁”,不必要的动词形式?(无地区词转换)。--YFdyh000留言) 2021年2月10日 (三) 18:49 (UTC)

抱歉先暂停讨论,{{inuse}},提案的叙述仍有问题。--YFdyh000留言) 2021年2月10日 (三) 19:03 (UTC)

修订完成。考虑过“自我解封、解除自我封锁。”这样划线以区分,但或许不易理解。--YFdyh000留言) 2021年2月10日 (三) 19:22 (UTC)

“但为了防止被窃的管理员账户封禁其他管理员后继续破坏”是否更明确一点?--Lt2818留言) 2021年2月11日 (四) 07:02 (UTC)
@Lt2818:指换掉“但为了允许反封禁被窃的管理员账户”这句吗。感觉不明确啊,除非“其他”换成“其他所有管理员”/“其他活跃管理员”。--YFdyh000留言) 2021年2月11日 (四) 07:15 (UTC)
没必要加这些定语吧,我封禁【所有-1】或者【活跃+1】的管理员就不符合。另外下一句过长,可以保持原先【在封禁状态下】的表述。--Lt2818留言) 2021年2月11日 (四) 07:25 (UTC)
活跃+1仍包括“其他活跃”。感觉看不懂“封禁其他管理员后继续破坏”,因为此时没明说被封禁时能否正常行使封禁权。想等待更多意见。--YFdyh000留言) 2021年2月11日 (四) 07:58 (UTC)
我先说明一下提议条文中的问题:“反封禁(此三字若无下文则不知所云)被窃的管理员账户”是手段而非目的,放在“为了”后不大合适。原文有些翻译腔但可以理解。不妨再找找合适的行文。--Lt2818留言) 2021年2月11日 (四) 09:23 (UTC)
原本的描述是我原创的,居然被说翻译腔,哈哈哈哈哈...。--Xiplus#Talk 2021年2月11日 (四) 13:02 (UTC)
我们中出了一个老外--YFdyh000留言) 2021年2月11日 (四) 16:15 (UTC)
“翻译腔”是对文字风格的(负面)描述,并非指文字由翻译得来。--Lt2818留言) 2021年2月12日 (五) 14:45 (UTC)
“为了允许”,允许后面放行为而非目的没毛病吧,这样设计的目的就是允许这样的行为。--YFdyh000留言) 2021年2月11日 (四) 16:17 (UTC)
这条无所谓,问题不大。但是“反封禁”的确难以理解。--Lt2818留言) 2021年2月12日 (五) 14:49 (UTC)
我想说“反过来封禁”的意思,需要表达那么清楚吗(我不反对),会有人理解为unblock吗……--YFdyh000留言) 2021年2月12日 (五) 14:51 (UTC)
我知道是这个意思(不是说unblock),展开了同样难以理解。你这里缺少一个“封禁其他管理员”的假设,否则“反过来封禁”难以成立。--Lt2818留言) 2021年2月12日 (五) 15:08 (UTC)
我的理解是“反封禁”隐含了自己被封禁的前提,才能反过来。总之,语句改了,再看一下。--YFdyh000留言) 2021年2月12日 (五) 15:25 (UTC)
没问题,现在感觉好多了。--Lt2818留言) 2021年2月12日 (五) 16:08 (UTC)
“但为了防止被窃的管理员账户封禁其他管理员后无法被制止的情况出现”,这样可能清晰一点,但行文比较长。--Lt2818留言) 2021年2月11日 (四) 09:50 (UTC)