讨论:唐娜·斯特里克兰
![]() | 唐娜·斯特里克兰曾于2018年10月8日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
这是一个讨论页,讨论改善条目唐娜·斯特里克兰。 这不是一个为讨论该条目主题而设的论坛。 |
来源搜索:“"唐娜·斯特里克兰"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆 |
![]() | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Donna Strickland”(原作者列于其历史记录页)。 |
本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除,尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角,请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时,请参见处理条目主角所作的编辑。 |
![]() | 本条目与高风险主题在世人物传记相关,故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
![]() |
唐娜·斯特里克兰属于维基百科人物主题科学家、发明家及数学家类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Donna_Strickland_-_Ultrafast_laser_group_-_2017_%28cropped%29.jpg/80px-Donna_Strickland_-_Ultrafast_laser_group_-_2017_%28cropped%29.jpg)
- 哪位加拿大科学家是第三位获得诺贝尔物理学奖的女性?
- (+)支持,符合标准。--Stevenliuyi(留言) 2018年10月4日 (四) 05:55 (UTC)
- (!)意见:我只是想引用这句话来请大家注意重视女性。 “ 《大西洋月刊》资深副编辑科伦(Marina Koren)表示,史崔克兰的《维基百科》页面就像个隐喻,象征科学界缺少有关女科学家的故事。只要上史崔克兰的《维基百科》页面浏览一下,就会发现所有的编辑都是在揭晓她是诺贝尔物理学奖得主后出现的。[1] ” -KRF(留言) 2018年10月4日 (四) 09:42 (UTC)
- (!)意见:不太认同这段话,主要是最后一句,它是对的,但有误导性,山中伸弥与高锟的条目的绝大多数编辑也是在揭晓他们是诺贝尔奖得主后出现的,随便一查就两个例子,有足够的理由相信这样的条目远不只两个。“十年寒窗无人问,一举成名天下知”是不分男女的。且该文章还说“诺贝尔奖向来只颁给在世的人”,这就真的是错的了,这会降低这篇文章其他部分的可靠性。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年10月4日 (四) 16:18 (UTC)
- 支持克劳棣的观点。虽然我也认为女性科学家相对男性来说比较被忽视,但用“得奖以后才有维基百科条目”作为论据来论证显然是有问题的。至少不充分。 --🐕🎈(停止编辑1个月,WP空间停3个月) 2018年10月5日 (五) 02:08 (UTC)
- (!)意见:克劳棣君,诺贝尔奖的确有不颁给已去世人士的规矩。--虽不能至(留言) 2018年10月8日 (一) 15:22 (UTC)
- (!)意见:不太认同这段话,主要是最后一句,它是对的,但有误导性,山中伸弥与高锟的条目的绝大多数编辑也是在揭晓他们是诺贝尔奖得主后出现的,随便一查就两个例子,有足够的理由相信这样的条目远不只两个。“十年寒窗无人问,一举成名天下知”是不分男女的。且该文章还说“诺贝尔奖向来只颁给在世的人”,这就真的是错的了,这会降低这篇文章其他部分的可靠性。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年10月4日 (四) 16:18 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--老陈(留言) 2018年10月5日 (五) 21:51 (UTC)
- (+)支持,符合DYK标准。--JimGrassroot(留言) 2018年10月5日 (五) 23:41 (UTC)
- (+)支持,符合标准。Walter Grassroot(留言) 2018年10月6日 (六) 06:51 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准--Leon3289(留言) 2018年10月6日 (六) 14:06 (UTC)
- (+)支持--虽不能至(留言) 2018年10月8日 (一) 15:22 (UTC)
唐娜·史垂克兰WIKI歧视女性事件
在史垂克兰的专页上有这一section︰
“史垂克兰在英文维基百科的专属页面直至她得奖后一个半小时才被建立,此前曾有人尝试在2018年3月为她建立页面,当时她已是诺贝尔奖被提名人,但却被一名具有高级权限的维基用户拒绝并删除。由于与史垂克兰共享诺贝尔物理奖的穆胡,早在2005年就拥有个人页面,因此这个事件也被认为涉及了女性歧视[16]。”
虽则我明白这是一件在当时受到一定程度关注的事件,但放左个人传记上似乎有点离题。英文版维基上也有相关讨论,他们最后是决定不在她的页面上加入,而是在维基百科的性别偏误的页面上提及事件,我们中文版wiki是否应该也跟随?
--Someone(留言) 2022年1月1日 (六) 14:08 (UTC)
唐娜·史垂克兰WIKI歧视女性事件
在史垂克兰的专页上有这一section︰
“史垂克兰在英文维基百科的专属页面直至她得奖后一个半小时才被建立,此前曾有人尝试在2018年3月为她建立页面,当时她已是诺贝尔奖被提名人,但却被一名具有高级权限的维基用户拒绝并删除。由于与史垂克兰共享诺贝尔物理奖的穆胡,早在2005年就拥有个人页面,因此这个事件也被认为涉及了女性歧视[16]。”
虽则我明白这是一件在当时受到一定程度关注的事件,但放左个人传记上似乎有点离题。英文版维基上也有相关讨论,他们最后是决定不在她的页面上加入,而是在维基百科的性别偏误的页面上提及事件,我们中文版wiki是否应该也跟随?
--Someone(留言) 2022年1月1日 (六) 14:07 (UTC)
- 赞成进行上述修改--Wolfch (留言) 2022年1月2日 (日) 15:48 (UTC)
- 阁下应可自行修改了。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2022年1月11日 (二) 03:36 (UTC)
- 已完成, 谢谢--Wolfch (留言) 2022年1月11日 (二) 14:05 (UTC)