讨论:贾德干

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目贾德干因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2010年1月24日优良条目评选落选
2010年6月15日优良条目评选入选
2015年10月28日优良条目重审撤销
2015年12月15日优良条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2010年1月7日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：优良条目
              本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		政治专题 （获评优良级、中重要度）
    本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    Note icon
    		本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除|auto=参数。
    		传记专题 （获评优良级、高重要度）
    这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
    		国际关系专题 （获评优良级、高重要度）
    本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
    		英格兰专题 （获评优良级、高重要度）
    本条目页属于英格兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英格兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
    此评级可能仅依据专题质量标准所标示，欢迎提出修改、共识讨论或重评。

    新条目推荐

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    处理时在候选页的最后结果
    贾德干爵士
    贾德干爵士

    处理人：—天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年1月7日 (四) 00:03 (UTC)[回复]

    优良条目候选

    贾德干（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类:历史人物，提名人:围棋一级

    处理人：HW 我是谁 找我 请支持：2009年首页改版讨论 2010年1月24日 (日) 06:52 (UTC)[回复]


    优良条目候选（第二次）

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

    贾德干（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治人物，提名人：Clithering（MMX）

    • (＋)支持：提名人票。条目曾在本年1月15日获提名评选优良条目，虽然条目已简要地交代人物的个人生活一面，但当时有投票者指条目没有详尽地交代人物私生活，结果投下反对票。（参见这里）然而，经反复阅读后，查有关人物的详细私生活事实上与人物本身的重要性无关宏旨，亦不具特别收录价值，因此现再提名条目评优，无论支持或反对条目评优，也希望各位能给予中肯和理性的意见，以供本人日后作改进和参考之用，多谢垂注！——Clithering（MMX） 2010年6月7日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
    • (－)反对：我的意见仍然是和上一次投票时一样。介绍一个人物只有公众生活的一面还是不够的。他的个人生活、爱好、性格等等都没有顾及到。这些方面不仅仅是用“私生活”三个字就可以概括的。此外，其实还应该介绍一下其他人对他的评价。—Snorri (留言) 2010年6月7日 (一) 13:08 (UTC)[回复]
      • (：)回应，如果说是条目应附上后世评价，我倒认为倒是一个可斟酌的讨论方向。但对于一个不属于娱乐界人物、或者本身“个人生活”（不清楚你是指哪一方面）、“爱好”（嗜好）和“性格”并没有对其生平构成重要性、又或者本身缺乏研究资料，我认为没有必要加以详写，否则有可能构成原创研究，增加条目水分，而参考英文版最近的政治人物特色条目（例如6月7日的Edwin P. Morrow和5月10日的Neville Chamberlain），都没有为条目人物特别交代“个人生活”、“爱好”（嗜好）和“性格”。我重申，当然有些人物的“个人生活”或“喜好”是广泛地为人所知的（例如丘吉尔爱吃雪茄、曾荫权打领结、伊丽莎白二世爱养威尔士柯基犬、爱德华八世的“不爱江山爱美人”等等）而应该加以详写，但没有理由为一个“个人生活”本身不是重要题材的人物，刻意在条目详写其“个人生活”（正如在Neville Chamberlain条目内，没有研究张伯伦爱否打领结、雪茄或柯基犬，他的生平也没有什么像爱德华八世那样“震撼”的“个人生活”，也不见得他的“个人生活”有任何需要特别研究的地方）。—Clithering（MMX） 2010年6月7日 (一) 14:21 (UTC)[回复]
        • 我只是觉得，如果介绍一个人物只是介绍他的工作的话，只能说描写了很少的一面。个人生活的话，我觉得可以写他是否和其他某些知名人士是朋友，作为一个外交官他的私人关系如何帮助他的外交工作。性格的话，其实和可以“他人的评价”合写。——Snorri (留言) 2010年6月8日 (二) 10:14 (UTC)[回复]
    移动完毕—木木 (发呆中) 2010年6月15日 (二) 10:43 (UTC)[回复]

    优良条目重审

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.124.158（留言） 2015年10月30日 (五) 16:31 (UTC)[回复]

    贾德干（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：AT 2015年10月21日 (三) 17:09 (UTC)[回复]

    投票期：2015年10月21日 (三) 17:09 (UTC) 至 2015年10月28日 (三) 17:09 (UTC)
    • 不符合优良条目标准：提名人票。部分参考资料无页码，难以查证。—AT 2015年10月21日 (三) 17:09 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒，可供查证≠易于查证？--Zetifree (Talk) 2015年10月21日 (三) 19:12 (UTC)[回复]
      • 列出页码个人认为是基本做法。还要读者自己逐页翻也是太悲惨了。—AT 2015年10月22日 (四) 04:00 (UTC)[回复]
        • (！)意见：这种情形应该是去向原编者请求协助或试着自己协助改善，而不是提出重审。个人不赞同非基于条目内容质量或明显严重的格式问题等理由提出重审。优良条目重审应该是在条目品质已经显然不符合优良条目标准时提出，并不是用来要求维基人在短时间内来编辑特定条目解决某些细节问题的工具。--祥龙（留言） 2015年10月22日 (四) 07:53 (UTC)[回复]
          • 我的意见跟您刚好相反。个人认为如果希望保持GA资格，就不应该假手于人，而且格式是反映出内容的严谨度，参考更是反映内容的一大标准，理应从紧。另外，明显不符合的优良固然要提请重审，但是有问题的同样需要处理，重审可以让有心有力的维基人注意到条目的弊处，从而加以改善，就算最终无任何改善下被除名，他日亦可重新再选，时间是十分充裕的。补充一点，添上页码已经是持续好几年的一项指标，近年没有页码而能够选上优特的应该是零，因此为了维持优特水平，重审工作刻不容缓。—AT 2015年10月22日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
            • GA的荣耀，并不像DYK那样会标记在个人讨论页里，也不会直接跟用户页右上角“维基创作奖”挂勾，与单一维基人的连结较弱，如果阁下是讲DYK的话我还比较会接受。维基百科强调的是协作而不是纠错，维护条目品质是每个人维基人都能作且应勇于尝试的事，有可以帮忙修改的地方应该先想着修改。如果因为是GA条目所以应该叫原编者来修改，那如果原编者退出了怎么办，原编者有事最近都不会上维基怎么办？那这样写了一堆GA反过来会被维护工作烦到死，没有余力去写新条目，还不如不要写GA。
            • 又有所谓“杀鸡焉用牛刀”，要让维基社群发现某个条目有弊端方法有很多，直接找原编者谈、在条目讨论页留言、在互助客栈 条目探讨发起话题，提出重审是最后最极端的方式。会自荐GA的维基人，表示他很重视GA，你提起重审就是在告诉他“我觉得你这个条目没有成为优良条目的资格”，也就是你在否定他所写的条目。不是每个人都GA当成是撤了就撤了，之后我再重选就好，阁下可知道这对原编者会带来多大压力吗？如果只因为一部分的因素，再没有尝试其他方法前就直接提重审，我觉得是相当不重视原编者心血的轻率作法。--祥龙（留言） 2015年10月22日 (四) 09:30 (UTC)[回复]
              • 不认同这种把GAFA当荣誉和资格的立场。支持任何人来做提重审这样一件容易得罪人，但却非常有必要的事。--7（留言） 2015年10月22日 (四) 09:33 (UTC)[回复]
                • “提起重审”必须要有适当的“理由”，明明有其他方法可以先使用，却直接用最终手段是不恰当的。对不适当的条目“提起重审”是有必要的，但不表示条目有了问题就要马上“提起重审”，有好的动机不代表可以用任何手段行事。“重审”也不是用来引起社群注意的恰当工具。--祥龙（留言） 2015年10月22日 (四) 09:50 (UTC)[回复]
              • 主编的想法与优特的水平，哪一个比较重要？个人认为是后者。协作当然是好事，可惜我一介凡人，不可能事事皆懂，我指出条目的问题，目的就是让它得到改善，主编能写好条目代表他有一定的相关知识，我也只能让他或有相关知识的用户去改进条目。不上维基没问题，还是老话，除名了可以写好再来选，完全没有任何障碍。要将条目推上优特，就应该抱有胸襟去接受批评，每一篇优特都代表着社群，整个中文维基可以因为一篇品质不佳的优特而受到质疑，不采取重审这种直接、快捷和有效率的方式，而采取曲折、绕路的方式的话，每一分每一秒都正是在削弱中文维基的公信力。除个名就压力大，那心理质素还需要锻炼一下，如您所说GA与主编关连较弱的话，又何来轻视主编心血的想法？或许定时回顾一下自己写的条目，在别人发现问题前自己先解决掉，做到未雨绸缪的话，根本就不用担心会被提请重审。再重申一下，优特水平远比主编的想法要重要很多。—AT 2015年10月22日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
                • 我所说GA与主编关连较弱的事，是在针对把改善责任往原编者身上推的作法。轻视主编心血，是针对轻率提出优良条目重审。两者不可混为一谈。不尊重人搞到没人愿意来写维基的话，条目质量会凭空好起来吗？一个条目能一度成为优特条目，势必是花了相当功夫写成的（不然社群也不会认同），虽然时过境迁可能有些地方已经有些问题，但只凭一部分的瑕疵就全盘否定，如此做法当然会影响到原编者的心情（对方要是不痛不痒就根本不会理会你）。而批评是门艺术，不要觉得自已的批评对方无法接受就是对方有问题，真正的评论者考量的是如何让批评被对方接受，达成改善的目标（看看那些被称赞为善谏的人）。不考量他人感受与想法，一昧发表批评只是在自我满足、发泄情绪而已。不尊重他人感受还反过来怀疑对方心理质素，这并非与他人相处之道。
                • 又优特水准很重要，但问题是标准为何？看看上面“嗣圣”那个条目的重审情形就知道，阁下的标准并没有那么广为社群接受。而阁下认为“不采取重审这种直接、快捷和有效率的方式，而采取曲折、绕路的方式的话，每一分每一秒都正是在削弱中文维基的公信力。”，这论点并没可靠依据，只是臆测。因为你觉得会造成公信力下降的问题在其他人眼中可能并没有那么严重。反过来我也能说你的作法持续下去会伤害维基社群的创作力，降低优特条目的生产量。看看DYK等候选页面就知道，自荐产生的比例比他人推荐来得高，如果搞到大家懒得自荐，反正自认自己有把条目品质写好即可，优特条目的产量便会大幅下滑。在我看来，优特水准的重要性并没有高到可以无视他人感受的地步，而且也没证据支持采取你这种作法才是提升优特条目质量的最佳之道，此外你所要求的水准恐怕有些过高了。
                • 而阁下所说的定时回顾也不过昰个不切实际的方法，维基人提交成果一定昰自认条目已经没有问题才会肯给大家看，提交DYK或优特，再自行检查除非昰明显的错误否则很难看出。正所谓旁观者清，这也昰为何作家还需要编辑，或先让人试读作品之故（但批评建议上面也说了有其他的方法了）。维基百科原本的改善机制就不是讲求效率，不然就不会说“投票不能代替讨论”。在我看来，你一昧强调效率反而跟维基百科的精神相违背。--祥龙（留言） 2015年10月22日 (四) 11:42 (UTC)[回复]
                  • Just agree to disagree，上面说有些看法是臆测，在我看来，“维基人提交成果一定昰自认条目已经没有问题才会肯给大家看”也是臆测，现在的条目评选中，已经公然到了说“译不译对又不重要，最重要是有付诸付出和努力在那条目”的程度，或是根本就不管条目来源是否能够支持内容，只管放一个来源在哪里制造有相应支撑的假像就可以，如果是这样来保持“优特条目的产量”，或是以照顾编者情绪来避免“大幅下滑”，那才是本末倒置。个人认为优特的作用只是给别的编者编写的范例，所谓“优特条目的产量”根本无关紧要，现在突然给80几万个条目全部加上黄星星，汉语维基百科也不会有一星半点的进步。--7（留言） 2015年10月22日 (四) 12:25 (UTC)[回复]
                • 先搞清楚，提出重审并不等于不尊重人，有瑕疵就应该改，而不是掉转枪头批评找出瑕疵的人。在众多优特中，我为何只挑了这几篇出来？这是因为其他大多都已经很完善，挑出来的都是个人认为问题比较严重的，我不能控制别人是否接纳我的意见，能做的就是指出问题，不改善不接纳，自然就是除名，就是这么简单。写条目就是精益求精，让人挑不到弊处，点出问题后大家认为有误的话自然会反对，优特资格是否存续不在于我，我不过是点出问题所在，让大家看看是否应该让其存续而已。上面说道“嗣圣”，不得不说，那些票数是很可疑，您可以看见票数的集中情况和数量远超比它更早提名的条目，这代表什么？我不明说，相信大家也很清楚。另外，我只能说不是本人标准太高，而是少量条目标准太低，众观绝大部分优特均是内容全面，格式整齐，参考到位，只是一小部分无法与时并尽，仍然停留在数年前的标准，老实说很多有问题的优特已经拉了下来，净下问题严重的已经属于少数，因此优特数量只会与日俱增，而不会出现所谓大幅下滑的情况。然后，自己找不出问题的话，就只好让其他人来指出，您说会对主编造成压力，我倒认为适度的压力反而能够让主编更加积极去应对问题，改善条目无论何时都是重中之重，没必要刻意去绕远路。最后，既然有各种方法表达个人对条目的意见的话，我会选择直接重审，让大家表表态，发表一下意见，主编能改好的我马上可以撤销提名，您坚持要利用讨论页客栈等来表态的话，我尊重。换个角度，也请您尊重我通过重审来表达的权利。或是如果您认为重审是如此可恶的东西的话，您可以去客栈征询一下社群的意见，看看如何将您的看法付诸实行。可是，重审对我自己来说其实一点益处都没有，更多是被人批评指责，每天灌水票的人很多，可是提重审的又有多少个？难听一点，我每次提重审都可以说是替自己树敌，但我依然愿意这样做，因为维持优特水平远比个人得失来的重要。还望谅解，谢谢。—AT 2015年10月22日 (四) 12:29 (UTC)[回复]
                  • 我也请你搞清楚，我的意思并不是说提出重审就是不尊重人，而是轻率地提出重审是不尊重人。提出重审并非可恶，可恶的是把重审当成对他人施压的工具。不是每个人都随时处在可以应付维基编辑问题的状态，每个人的身心状态都不同，你所施加的压力不会都一定刚好是“适度”的。不晓得对方所处的状态，一开始就下猛药并不恰当，所以我还是不赞同跳过讨论页与客栈就直接提重审的作法。但是阁下既然执意认为这样作才是最好的话，也只能随你去做。阁下既然选择要为了所谓的“标准”要无视所作所为对别人所造成的影响，会树敌也是理所当然的事，因为你不想浪费时间在沟通上而是直接提出要求。--祥龙（留言） 2015年10月22日 (四) 14:03 (UTC)[回复]
                    • (？)疑问：如果是缺页码这种问题，那最能够解决的人通常就是主编（因为他知道自己用的文献是什么）。我相信上面各位在这参加重审，都是希望条目的缺失尽快获得解决。既然如此，那为何几位当中，连一个通知主编的人都没有？这点我很好奇，不管重审或不重审，顺便通知一下主编、了解他什么时候能改善，不是很简单的方法吗。——Howard61313（留言） 2015年10月24日 (六) 13:35 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：个人认为整体上符合GA标准，各句皆可供查证（至于难不难查证可能大家的判定标准不一样）。- 和平、奋斗、救地球！(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年10月24日 (六) 03:21 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：有着Clithering君一贯的编辑水准。AT君提到的“参考来源无页码”固然有理，然而可供查证≠易于查证（两者兼备固然更好），我认为用这个理由撤销优良条目资格并不充实。此外不同意重审必须以条目内容出问题和格式严重出错为理据，如果原主编淡出，自己也没有相关的知识能力去修订条目的问题，重审是没办法的办法。而且，重审优良条目也有可能激起相关编辑对有关条目的关注，并在重审期内进行修缮，以免条目被除名，以往这个情况就曾经发生过（Talk:上海文庙）。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年10月24日 (六) 17:03 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：内容齐全，参注分量足，我不认为有不可查证的问题。—ILMRT（留言） 2015年10月27日 (二) 05:33 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年10月27日 (二) 04:43 (UTC)[回复]
    4支持，1反对，撤销。--59.39.125.248（留言） 2015年10月29日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

    优良条目评选（第三次）

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.199.63（留言） 2015年12月16日 (三) 08:49 (UTC)[回复]

    贾德干（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：职业人物-外交官，提名人：Clithering（200+ DYK） 2015年12月8日 (二) 16:46 (UTC)[回复]

    投票期：2015年12月8日 (二) 16:46 (UTC) 至 2015年12月15日 (二) 16:46 (UTC)
    7支持，0反对，入选。--219.129.199.63（留言） 2015年12月16日 (三) 08:41 (UTC)[回复]
    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:賈德幹&oldid=60940942”