跳转到内容

讨论:栖息地

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
优良条目落选栖息地曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2009年8月12日同行评审已评审
2010年1月19日优良条目评选落选
同行评审本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档,当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态:优良条目落选
基础条目 栖息地属于维基百科生物学与健康科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页属于下列维基专题范畴:
生态专题 (获评高重要度
本条目页属于生态专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科生态相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

同行评审

小弟虽然有扩充许多内容、严谨更正错误,但是一定还有许多未发现的疏失,目标是特色条目,请各位阁下不吝纠正—Animals mads (勇敢站出来~) 2009年7月12日 (日) 13:58 (UTC)[回复]

评审期︰2009年7月12日至2009年8月12日

内容与遣词

包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点

格式与排版

包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等信息

参考与观点

包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等

目前稍稍看一下看到的问题:

  1. 栖地破碎化、栖地复育、恶性改变栖地、洞穴几节没有来源。
  2. 该条目大量倚赖单一来源。

——Zanhsieh (留言) 2009年7月15日 (三) 23:37 (UTC)[回复]

    • 抱歉,因为我写的几个段落,如:栖地破碎化、栖地复育、恶性改变栖地等是有来源的,但因小弟不会使用CITE的网页模板,所以才造成大家以为没有其他的来源了。
    • 那请问阁下,如果在小弟不会使用CITE的情形下,是否该将放在参考资料段落的几条来源删除,然后把那些连结加在条目内容后面,或是直接加上去就好了呢? —以上未签名的留言由Animals mads对话贡献)于2009年7月20日 (一) 13:56 (UTC)加入。[回复]
      • 可使用“<ref>”语法,见下(引用书目的格式大概即可):

《相對論》由愛恩斯坦創立<ref>《簡明物理學》,作者:霍金,出版年:1995年,出版社:三聯書局,ISBN 910-552-331-00X</ref>

==參考來源==
{{reflist}}

以往记录

请参见条目的讨论页

动物栖地

优良条目候选不通过,执行人:HW 我是谁 找我 请支持:2009年首页改版讨论 2010年1月19日 (二) 09:02 (UTC)[回复]

动物栖地编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然生物,提名人:动物狂

  • (+)支持:此条目是经小弟精心编辑的结晶,盼获各位阁下赏识。动物狂2010年1月10日 (日) 13:35 (UTC)
  • (-)反对,感谢阁下作出的贡献。但条目结构杂乱(如章节标题中使用内部链接,第一章中分节过多等),参考文献少,仍有很大的修改余地。—Dingar (留言) 2010年1月10日 (日) 12:38 (UTC)[回复]
  • 查了一下词典,Habitat包括了动物和植物的栖息地,而条目却只说动物,却是为何?--百無一用是書生 () 2010年1月11日 (一) 03:31 (UTC)[回复]
    • (:)回应谢谢阁下所提供的建议,但是小弟真心期望阁下能指出其他杂乱问题该如何修改?已变小弟日后改进。另外,因为小弟的文献资料大部分都是来自于一本书中,且最后的五个章节则是来自于下面参考文献的的其他网站,小弟的浅见是:能兼具以动物为核心,来介绍他们的栖息概况的文献,真个十分少。

关于Hibitat应该是在将栖息地条目转移到该条目时,未注意到,目前已删除。而全部在章节中加入的内部链接都以改进。

    • (!)意见:1. 条目中多次(误)用<nowiki/>出现两个单引号。如“与其以''消极''的方式规划保护区域”。 2. 一些语句实在看不懂,或很不通顺。如“城市”一节整节,又如“以及非洲大草原的牛羚随著雨水奔波,这种动作十分危险,很有可能丢了性命”。仅举两例,实则远不止如此。3. 全条目只有2个参考资料在正文中引用,其中又22次在段落结尾引用同一条参考资料,感觉或者敷衍,或者参考资料过于单一。又有很多观点没有任何参考,比如关于熊猫交易,消极或积极的保育方式,1989年估计每年消失的生物等等。阁下大幅扩充本条目不易,但我认为要成为优良条目则还需要进一步扩充和整理。—回到原点(留言) 2010年1月11日 (一) 18:27 (UTC)[回复]
  • (!)意见,建议先送同行评审。—Dingar (留言) 2010年1月12日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
  • (!)意见,同上,建议先送同行评审。段落太多而内容偏少,宜参考各方书籍、网站资料补充内容。图片也有点太小了。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年1月12日 (二) 08:28 (UTC)[回复]
    • (:)回应1.小弟不觉得内容偏少啊,如果20000元组的条目内容算少,那像有条寄生虫条目才7000元组而已,还是被选为优良条目。2.小弟已有把此条目送入同行评审了,但是未获以上那么多修改意见,所以才直接送到优良条目评选,本想二度送到同行评审,但又不知能不能3.小弟所列出的就是各方网站的资料了,如果非专业性文章,小弟不会列在上面,若阁下认为需要更多文献的话,小弟会努力在找出一些网站及书籍的。
      • 再送一次同行评审吧。上次是2009年7月,当时还很冷清,今时不同往日了。cobrachen等人会帮你一把。YunHuBuXi 2010年1月13日 (三) 16:53 (UTC)[回复]
        • 感谢阁下厚爱,等投票完,小弟将另找空档再送一次同行评审。
  • (=)中立,这样还不够好。——快龙到此一游 2010年1月14日 (四) 14:58 (UTC)[回复]
  • (=)中立:麻烦阁下把图片大小调整一下--思源如宁 (留言) 2010年1月15日 (五) 11:14 (UTC)[回复]
    • (:)回应:依阁下之意,图片大小已修正。

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了栖息地中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月1日 (三) 04:13 (UTC)[回复]