跳转到内容

讨论:白垩翼龙属

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
优良条目白垩翼龙属因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面如条目不再达标可提出重新评选
2024年8月14日优良条目评选入选
          本条目页依照页面评级标准评为优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
古生物学专题 (获评优良级低重要度
本条目页属于古生物学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科古生物学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据重要度评级标准,本条目已评为低重要度

优良条目评选

白垩翼龙属编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:爬虫类,提名人:异形角龙 2024年8月7日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
投票期:2024年8月7日 (三) 09:31 (UTC)至2024年8月14日 (三) 09:31 (UTC)
下次可提名时间:2024年9月13日 (五) 09:32 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英维典范条目异形角龙 2024年8月7日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:符合标准,但有蓝色链接和绿色链接的人名不需要附注原文,已代为修正了一些,剩下的还请主编自行检查。另外附注的原文请尽可能使用{{lang|en}}模板。--Scarsnevergoaway留言2024年8月8日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
    已修正。--异形角龙 2024年8月8日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--Banyangarden留言2024年8月10日 (六) 03:00 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--FradonStar|DC22 2024年8月10日 (六) 13:47 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准。--SuperGrey (留言) 2024年8月11日 (日) 06:46 (UTC)[回复]
  • (1) 内文有多处“居氏?古魔翼龙”,“?”是否为误植请再检视;(2) convert模板呈现效果,有些为公制(英制),有些为英制(公制),建议均改为前者,英制在前的可加入 |disp=flip 参数使呈现方式对调。--A.K. 留言签名 2024年8月12日 (一) 08:14 (UTC)[回复]
    (一)文中的问号表示论文作者自己也不确定该物种是否真正属于古魔翼龙,仅是根据部分形态特征而暂时归入该属,故不存在误植。
    (二)convert相关笔误已修正。--异形角龙 2024年8月12日 (一) 10:54 (UTC)[回复]
    (一)部分,建议您可将上述说明放入内文,或是以附注如 {{NoteTag}} 方式,只看到“?”不知道意思。--A.K. 留言签名 2024年8月13日 (二) 00:10 (UTC)[回复]
    已修正。--异形角龙 2024年8月13日 (二) 00:29 (UTC)[回复]
    关于(一)部分,在一段句子中,中文世界的学术惯例不会将问号写出来,顶多只会说是疑似属于古魔翼龙属,不存在“居氏?古魔翼龙”这种叫法。——T I O U R A R E N 留言 2024年8月13日 (二) 01:58 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:虽然还是能感受到些许翻译腔,但总体已经很棒了。--微肿头龙留言2024年8月13日 (二) 00:42 (UTC)[回复]
    感谢投票,同时感谢阁下对古生物条目的关注。--异形角龙 2024年8月13日 (二) 00:44 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准:翻译腔尚重(包含但不限于并指出该属及其它新描述的巴西分类单元如古魔翼龙与根据破碎吻部所描述的英国分类单元如归入鸟掌翼龙的各物种间的相似性这将有助于填补一个时间上的空白,否则将导致一个可将白垩翼龙化石时期提前至凡蓝今阶的幽灵谱系作者通过检验以古魔翼龙颅骨及颈部为基础的几何模型支持韦尔恩霍费尔的捕鱼假说等句),读来不甚通顺。部分句子过长,特别是含有多个“的”字者(包含但不限于韦尔恩霍费尔称鸟掌翼龙属已成为根据不充分特征归入的各国物种的“垃圾桶”英国古生物科林·帕尔默(Colin Palmer)使用包括归入居氏白垩翼龙的翼指骨在内的鸟掌翼龙科翼龙翅膀骨骼CT扫描图像对翼龙翅膜的翼梁(翅膀主要结构)进行重建现已根据菊石类的曼氏满德尔菊石和格氏萼菊石(用于确认地层年代的索引化石)的存在所定义的生物地层带确定地质年代等句),宜适加断句。部分句子似有缺字(如白垩翼龙最后灭绝的有齿翼龙之一)。此外,何谓现代翼龙描述者
    另有个(?)疑问,考量到多数中文维基的读者仅使用公制单位,中文条目中是否需要在公制单位外,再加注英制单位?——T I O U R A R E N 留言 2024年8月13日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。
    (一)已使用扩号等方式缩句
    (二)已对阁下列出的句子及其它不通顺的句子作出修改
    (三)“现代翼龙描述者”是笔误,已修正
    (四)公制后面加英制在维基上很常见,个人以为不用修改--异形角龙 2024年8月13日 (二) 23:44 (UTC)[回复]

@Tiouraren鄙人已尽力修改条目,希望阁下可以划去反对票!--异形角龙 2024年8月14日 (三) 08:15 (UTC)[回复]

感谢告知。今天工作较忙,未能及时查阅编辑进度。目前看来无其他问题,故划去反对票。——T I O U R A R E N 留言 2024年8月14日 (三) 09:00 (UTC)[回复]

优良条目:6 符合优良条目标准票,符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2024年8月14日 (三) 10:32 (UTC)[回复]