跳转到内容

讨论:郑经

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评初级低重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
台湾专题 (获评初级低重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度


注意有人虚构窜改历史

郑袭郑经的叔父,争位失败,最后只好降清。

而有心人一直在窜改此条目,虚构史事,把郑袭改为郑经的弟弟,生平事迹也全部捏造。

他已经改了无数次了,越改越扯,最后竟然乱扯郑经睡了郑袭的老婆,最后郑经杀了郑袭。 220.129.85.116留言2014年6月14日 (六) 04:39 (UTC)[回复]

“File:郑经画像.jpg”实为郑成功

USER:S205643所张贴的“File:郑经画像.jpg”一图,实为郑成功画像。乃台湾博物馆所藏“郑成功画像”之早期黑白翻摄影像。

原张贴者提供之图片来源[1]为一私人部落格,不符合可靠引用来源。

本图已被张贴在中、英、日、韩等七个语言维基百科的郑经条目,误导读者甚为严重。114.32.92.81留言2014年9月10日 (三) 07:19 (UTC)[回复]

File:郑经画像.jpg

File:郑经画像.jpg 实为郑成功

USER:S205643所张贴的“File:郑经画像.jpg”一图,实为郑成功画像。乃台湾博物馆所藏“郑成功画像”之早期黑白翻摄影像。

原张贴者提供之图片来源[2]为一私人部落格,不符合可靠引用来源。

本图已被张贴在中、英、日、韩等七个语言维基百科的郑经条目,误导读者甚为严重。114.32.92.81留言2014年9月10日 (三) 07:19 (UTC)[回复]

File:郑经画像.jpg

郑成功的真容如何,确实有若干争议。但台湾博物馆所藏“郑成功画像”,在今天广泛被认知为郑成功,不但博物馆视为三大镇馆国宝、延平郡王祠借此塑像,一般出版品也多用以代表郑成功。本图之真伪尚可进一步考订,但当代社会上有普遍认同之事实。
然而这里指出的是USER:S205643将郑成功画像当作郑经画像来使用一事。该图是否为郑成功即便有争议,但过去从无人提出是郑经。USER:S205643的引用来源也是维基百科方针所不承认的个人部落格。该图应予删除114.32.92.81留言2014年9月10日 (三) 08:19 (UTC)[回复]
从几个方面考虑处理手段,一来证明这幅画是侵权,不属于公有领域作品,而且来源是blog,如果没标识适合的授权协议,可以按来源自动版权所有来判定侵权。二来证明的确不是郑成功画像,如果是的话,最好找寻可以进入公有领域使用的替代源(如台湾地区的国立博物馆,可能有低质量的网上展示),然后依据这个讨论提删;如果不是,又搞不清楚这是何人的画像,退回用侵权提删。另来源是否可靠不作为C区SD的主要依据(最多只能是提删的次要依据),问题是来源是否符合授权。再另,为什么C区的问题扔到zhwp区来讨论。还有现在不怕麻烦的话,可以直接到各区移除相应引用。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月11日 (四) 06:42 (UTC)[回复]

郑成功郑经父子“潮武王”、“潮文王”谥号来源?

现在明郑条目和郑成功、郑经的条目称二人谥号为“潮武王”、“潮文王”,郑成功条目称是永历三十五年(1681年)四月,郑克塽追谥,来源为“郭弘斌:《郑氏东宁王国年表》”,郑经条目则没有给出来源。据我个人所知,郑氏父子的谥号罕有古籍文献记载,现有来源“郭弘斌:《郑氏东宁王国年表》”则在网络上搜不到什么有效信息,而且是一份今人编写的年表,恐不能作为单独来源,还需要提供古籍文献来源才好。--大南国史馆从九品笔帖式留言2018年7月24日 (二) 13:13 (UTC)[回复]

这一点我是知道的,加了英文引号之后“"郑氏东宁王国年表"”,搜到的都是各类博客、百科,这些资料都是你抄我、我抄你抄出来的,所以说是没有什么有效信息。--大南国史馆从九品笔帖式留言2018年7月25日 (三) 12:57 (UTC)[回复]
个人在台南市图书馆与成大图书馆网页查不到《郑氏东宁王国列表》。不过“潮武王”、“潮文王”资料,在《重修台湾省通志‧卷九 人物志》(1998年,台湾省文献委员会)的第80、81页有提到,将相关内容写在下面:
是月,上王成功谥曰潮武王;祀位世子经为文王,其略曰:

窃惟国有荩臣,世笃棐忱;朝行谥典,用阐幽光;所以昭公道而立臣节者也。粤自甲申板荡以来,虏氛肆播。不共之仇,为臣家罹祸最惨;匡复之业,亦为臣门匪躬不懈。伏念臣祖成功赐姓封延平王,晋潮王,誓师奋武,詟震三吴;暨臣父经,奉朔讨罪,恢复七郡。天运未回,事多废沮;而义问昭于六宇,心血亦竭于毕生;此祖宗神明所共鉴其精诚也。臣祖、臣父,咸以劳瘁致殒,年皆不逾四十。生荷朝廷王爵之颁,属籍之赐;犹欿然以国耻未雪,夙夜靡遑,不敢坐享富贵,虚席名号!兹暨殂丧,即欲更捐肤发筋骨,图报国恩,亦痛心于无从矣。缅稽古典,勋臣勤死,厥有赠谥。今君门万里,弗获请命;惟是诸臣以臣祖父功在社稷,例有易名,佥举谥法,以表忠贞。敢借一字之华衮,用慰九泉之忠魂。伏乞俯循公论,锡以誉名;庶稽勋有光于史册,而志士亦乐效于疆场矣!

--祥龙留言2018年7月25日 (三) 13:58 (UTC)[回复]

(~)补充:引文中的“是月”,是指永历三十五年四月。--祥龙留言2018年7月25日 (三) 14:00 (UTC)[回复]
多谢,我个人认为这个来源可用。--大南国史馆从九品笔帖式留言2018年7月25日 (三) 14:54 (UTC)[回复]
顺着这份表文,找到了清代夏琳《闽海纪要》中的记载,与《重修台湾省通志》记录一致,或许正是《通志》的引用来源。--大南国史馆从九品笔帖式留言2018年7月25日 (三) 14:59 (UTC)[回复]