维基百科:互助客栈/其他/存档/2010年8月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

准备跑bot

清理用户页上的合理使用图片—Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 11:25 (UTC)

非条目名字空间上的合理使用图片都需要清理，不只是用户页。--Symplectopedia (留言) 2010年7月6日 (二) 11:30 (UTC)
知道了。Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 11:58 (UTC)
我有一个bot也是做这个工作的。要注意的是，用户页上的图片是可以用链接的形式存放的。例如 file:wiki.png--百無一用是書生 (☎) 2010年7月6日 (二) 12:16 (UTC)
链接过去应该允许吧？Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 12:20 (UTC)
pywikipedia is buggy. Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 15:29 (UTC)
自己修吧，修好了commit上去。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年7月7日 (三) 00:38 (UTC)

包括用户框吧？--Kegns 2010年7月6日 (二) 17:36 (UTC)

中国少年先锋队的那个队徽算不算？那个是用在用户框的。--氢氧化钠 NaOH 2010年7月9日 (五) 09:56 (UTC)
刚才我清理了许多模板中的合理使用图片[1]，好累啊。--Symplectopedia (留言) 2010年7月9日 (五) 11:15 (UTC)
您辛苦了。--思源如宁 2010年7月10日 (六) 16:33 (UTC)
您辛苦了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月10日 (六) 16:35 (UTC)

吁请百乐兔遵守文明方针，WP:不要为阐释观点而扰乱维基百科

吁请百乐兔停止不文明的行为，遵守文明方针，WP:不要为阐释观点而扰乱维基百科。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月16日 (五) 08:49 (UTC)

吁请Jasonzhuocn遵守文明方针，WP:不要人身攻击

吁请Jasonzhuocn停止不文明的行为，遵守文明方针，WP:不要人身攻击:“ 对条目的内容发表意见，而不是对条目的编辑者；换句话说，请对事不对人。”218.72.253.194 (留言) 2010年7月16日 (五) 20:15 (UTC)

百乐兔，你为了阐释观点而扰乱互助客栈的行为是不对的。文明人文明行事，无论诉求是什么，都应该遵守社群的规范，不可违反文明方针。改用ip身分发言也一样，这是为了阐释观点而用不同的身分扰乱中文维基百科的行为。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月17日 (六) 06:22 (UTC)
那个IP不是我，伟大的管理员，我真佩服你，你真是人才。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 00:29 (UTC)
不好意思，我不是管理员。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 01:39 (UTC)

虽然这不关我事，但看到各位火气这么大，我提议中止这讨论，各位去消暑一阵子去躲太阳，再回来想想看怎么正视讨论的主题，这样是不是比较好?--122.125.137.224 (留言) 2010年7月17日 (六) 12:23 (UTC)

是你自己没搞清楚方针规定吧，当了好久的管理员。机器人不是申请了许可后就可以任意改变用途。“所言不实，扰乱视听”？这口脏口水我原封不动吐还给你。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 00:25 (UTC)
  1. 如果认为持有机器人的人要更改机器人的功能，需要更严谨的与社群讨论，那也是一种正向意见的表达，为什么话不能好好说呢？ 这次 User:Liangent 至互助客栈表示要用bot处理图片的事，我认为百乐兔在上面的发言欠妥。
  2. 互助客栈是维基人社群互助之用，除了提出问题更要积极努力的寻求解决之道，我相信百乐兔是付出心力找出管理员可改善之处。文明人文明行事。
  3. 失实的地方必须澄清，希望不要将澄清视为脏口水。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 01:39 (UTC)
这个讨论哪里是在申请社群许可，根本是在宣告即将执行的动作。真要比的话，Liangent还算好，随便好久的管理员机器人真是不堪。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 14:58 (UTC)

百乐兔人想找人吵架，去私下地方吵，不要扰乱中文维基百科。我不是管理员，只是路见不平，填填土。---Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:13 (UTC)

各位管理员，我看完丁丁是个人才的条目后，已知道该词可解作脑残，百乐兔已经构成人身攻击了，维基人可以根据规则去将他封禁。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2010年7月19日 (一) 09:17 (UTC)

让我们回到重点

两位都是资深用户，可否请先休息一下。

在查阅过相关的申请纪录之后，这个机器人目前核准的功能是清理一些文字类的纪录，和处理图片没有关联。参考[2]的申请与核准过程，以及机器人本身的功能说明，百乐兔的质疑也不是完全没有道理。

因此，机器人的功能修改是不是应该先经过再次审核，这是很重要的一点。对于有工作经验的人来说，需求改变了，整个设计案的审核过程理应要跑过一次，以确定该符合的规范都有达到，该有的文件或者是批准都有具备，这才能够启动新功能。

这方面，还是由机器人的作者自己来说明相关审核过程的纪录等资料为宜。-cobrachen (留言) 2010年7月18日 (日) 15:36 (UTC)

bot 是有申请的，如果认为持有机器人的人要更改机器人的功能，需要更严谨的与社群讨论，那也是一种正向意见的表达，为什么话不能好好说呢？ 这次 User:Liangent 至互助客栈表示要用bot处理图片的事，我认为百乐兔在上面的发言欠妥。百乐兔明显是在挑衅，这已经违反中文维基百科方针了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:47 (UTC)

我再说一次。请百乐兔不要来吵架，也不要再扰乱中文维基百科。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:53 (UTC)

过去我就说过：“对于管理员的暴走我通常是睁只眼闭只眼。”只是方便久了，管理员就越来越随便，不但脱逸方针日甚，还任意解释方针。一些管理员已俨然是特权阶级，你不敢批评是你的事，别以为我勇于批评便是要找人吵架。扰乱维基百科？继续当你的乡愿去吧。--百楽兎 2010年7月19日 (一) 00:29 (UTC)

你寻求的目标是甚么？你诉求的方式可以达到你要的目的吗？你也讲了很多，可是并没有让这个机器人的事情得到更多人的注意，以及需要正视的问题吧。即使你认为机器人的作者滥权，没有适当的申请流程，你的表达恐怕很难让旁观者了解你的重点在哪里。-cobrachen (留言) 2010年7月19日 (一) 02:03 (UTC)

百楽兔相比起讨论，更希望用激进的手段去达成他的目的，这样做实际上是违反维基的方针的，并且到最后也没能够说清问题的关键。我的建议是百楽兔你既然是希望解决问题了，就在这里好好地提出建议，比如说将投诉管理员未经讨论乱开机器人此事以单独段落在客栈发布。不管你们之前有什么怨恨，即使是对管理员也应该走同样的程序去做，而不是以“人家官大，我们的声音被压下去，所以就要抗议”的心态去做事。—Edouardlicn (留言) 2010年7月20日 (二) 14:08 (UTC)
“即使是对管理员也应该走同样的程序去做”你这句话说得很好，就像有管理员宣称“管理员只是多了一些权限的普通用户”一样。然而管理员却长期无人节制，自身又缺乏内控能力，特权问题日益深刻。怨恨？你太小看鄙人了。--百楽兎 2010年7月21日 (三) 01:37 (UTC)
这不是小看你，而是你现在就是这么做。既然你觉得问题如此严重，为什么就在之前的讨论中丢下一句“跑bot必须要.....维基百科的管理员真厉害，地位远在既定方针之上。”我不管你是什么心态，出于什么目的去说这句话，但我看到这句话感觉就是“我现在很压抑，管理员不对但我没有办法跟他们讨论，也没有办法阻止他们，我只能够在这里做街头抗议。”我想维基百科远未到只能做街头抗议的程度。既然你希望解决问题，开一个段落重新说明一下好吗？—Edouardlicn (留言) 2010年7月23日 (五) 04:53 (UTC)

问：长期来说，是否应该尽量消除内部链接中的重定向？

如题，在下正在对足球类条目中的人名和球队名进行清理工作，深感数量巨大..... —2thuriel (留言) 2010年7月17日 (六) 10:40 (UTC)

修正重定向可能有助于SEO? m:Pywikipediabot/cosmetic changes.py具有这个功能--百無一用是書生 (☎) 2010年7月19日 (一) 06:23 (UTC)

请注意一下这个人

FBICIA911 （讨论 | 贡献)
恶意破坏条目，恶意破坏使用者页面，在历史条目中写小说，在讨论中进行人身攻击，这些行为不是一次两次了，莫非还真像他用户名所示？
就他的言行来看，我觉得其逻辑很混乱，看不出他的立场。另外他的错别字和标点误用真的很多（而且一会儿用简体一会儿用正体）。
最早的一次人身攻击
最近的一次破坏
[3]、[4] 自相矛盾的言行（从他用台湾而不是台湾来看，他似乎并不懂台湾文化）
特别执著于地域攻击
—Md9000 (留言) 2010年7月17日 (六) 11:21 (UTC)

(：)回应他的言行很明显有挑衅意味了，如果他持续下去的话或许可以考虑到维基百科:当前的破坏提报。--祥龙 (留言) 2010年7月17日 (六) 11:54 (UTC)
(：)回应 可以直接封禁帐号了，我刚刚把他的编辑记录大致上看过一遍，可以说都是破坏的行为。例如在历史页面把“共产党”和“共军”的字句全部改成“共匪”，或是删除与他偏激想法相左的段落，还不断地在别人的用户页和对话页写入人身攻击的留言，劝导这种人我都嫌浪费时间。
－TW-mmm333k (留言) 2010年7月17日 (六) 12:46 (UTC)
以该人的言论方式来看，完全是人身攻击；以该人编辑内容看来，根本是破坏；以该人编修时序看来，绝对是连续性的。总结以上，已符合封禁方针。--Rocking Man !! 舌战 2010年7月17日 (六) 12:49 (UTC)
他的用户页说的很清楚了，他家乡是福建XXXXX，应该是后移民(or偷渡)美国，在社会主义贫困中国待久了，猛的看到了无比强大的资本主义美国，心神向往，渴望成为西方发达国家一员，却又摆脱不了华裔且中国籍的事实，久而久之，演变成****，致使无论是对台湾人还是中国人，都存在敌意。BTW，从他的语言上看，更像是**。-治愈 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:42 (UTC)
貌似我违反了wp:文明。。我自重。。-治愈 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:46 (UTC)
终于被封了。大快人心啊！！！另外，我觉得你说的****应该是没错的。（他骂台湾人的时候用了“我们中国人”，骂大陆人的时候用了“你们中国人”，等等）。唉，真可惜，跟我同年生的，年纪轻轻就这样，可悲啊，可叹啊！—CHEM.is.TRY 2010年7月18日 (日) 07:05 (UTC)
而且，用户名有政治立场--UAL55 (留言) 2010年7月22日 (四) 12:56 (UTC)

本人则提报久远 （讨论 | 贡献)，离他的解封日已将近了

  • 行为类似FBICIA911但为****，只是FBICIA911毫不懂掩饰（冒用管理员口气）与狡辩（操弄维基规则）。久远之心态可以在http://zyzg.us/viewthread.php?tid=208655&page=1#pid1720821 明显看的出来，或许该为此类人士昵称为政治疯客，在非政治相关表现还算正常，但一扯上政治就会狂哮叫骂，硬是要将个人偏见塞入维基条目还强迫要人接受。想帮他改写就说我是粉饰涂抹，避重就轻，并大言不惭称为“对立观点”，并声称“一篇中立条目，却不存在“对立观点”，让读者看不见“对立性”，这样的条目哪能被看成是中立条目？”把他的对立性内容删除与封禁就指责为“满清文字狱”，噗！都什么时代了。—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) ~更新日期： 2010年7月27日 (二) 06:53 (UTC)
他在自由中国论坛上说你是“中华人民共和国同路人”……—CHEM.is.TRY 2010年7月27日 (二) 09:39 (UTC)
顶多有中共同路人或台独同路人，毫不相干的词汇也可以组合成中文，由此可见他的历史很烂，国文更是奇差无比。政治型态方面，他虽然引用深绿学者的论述，但却未在台湾或台独方面多著墨，倒是极爱在民族意识上作批判，在从他多次引用日文资料与满州国独立论调并替川岛芳子脱罪，却推崇大汉族主义并仇视满蒙，并拥护藏独与疆独，若非思想错乱就可能为骨子里其实是民族分裂主义者。此用户目前已累积八次的封禁纪录，有空再提出他对各条目中立破坏情况。—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) ~更新日期： 2010年7月28日 (三) 04:02 (UTC)
  • 查询用户:久远的破坏状况，其实从他的用户讨论业也可以看到诸多维基人对他破坏提出抗议也可略知一二，但由于他振振有词，所以即使被封禁也时间极短(1.2天至二周)，依照时间后先排列：
清國奴：2010年7月（ 用戶:久遠所創）引用一堆日文資料就掰是日本人對中國人所使用的一種稱呼。記得沒錯的話是支那才對，考慮提交快速刪除。
中華文化：大量刪除原有內容，將中華文化編輯成東亞文化圈。
中華民族：大量引用不實與李筱峰的未經改寫偏激貶低中華民族內容，如。並多次以回退破壞名義退回正常編輯
清朝：2010年5月多次以回退破壞名義退回正常編輯並大量刪除內容
台灣文化：2010年5月添加滿文化與日本文化，
台灣日治時期：斷章取某部落格文章，並添加不實控告。
台灣清治時期：添加不實來源內容，
馬英九：引用名嘴不實指控資料。
近親性交：2010年1月~6月，最噁心的破壞，加入了將亂倫視為合理化的內容
省籍情結：增加白色恐怖內容，企圖激化族群糾紛。
鄭成功：2009年7月引用小說內容。
河洛人：2009年7月，增加大量無來源而疑似原創的內容

葬禮：加入「漢族人死去之後，才可以脫下別族的長袍馬褂，穿上自己的民族服裝，並在臉上蒙一塊白布，表示無顏見地下的列祖列宗。現在的喪服既是中國傳統服裝之一。」然後稼接至剃髮易服。
外省人：2009年7月引用時斷章取義，其次又將幾個無關的引用來源內容之間加入因果關係
台灣戰後時期：2009年6月增加大量強烈批判觀點的內容，參見最近發現的不中立觀點，提報人：我，發現此號人物在此條目破壞，但還未在編輯戰上交手。
女媧 ：加入將中華神話中的始祖神與西方神話中的一個惡魔相比較，將整個中華民族形容為惡魔的子孫，有一定的侮辱性質之內容。
漢服：2008年11月有強烈價值判斷的語句(如： )，使用無相關資料作為批判清朝剃髮易服政策‎。
剃髮易服：加入許多原創與不中立批注，不實來源資料
三民主義：2009年3月伸張個人觀點，惡意刪除中立解釋。
大漢族主義：2007年8月加入沒有來源的無關文字，提報人：user:鳥甲
以上由—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) ~更新日期： 2010年7月28日 (三) 09:48 (UTC) 提供
不能排除这个User:久远实际上是个伪装成台湾人使用繁体字的大陆蝗汉。而且看起来，他极端盼望XX分裂。这是非常危险的，这说明此人并不是来编写百科全书，而是把这里当成了他的政治宣传阵地。这种根本是在 利用 维基百科做与百科全书无关的事的人，是不是应该永久封禁？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月29日 (四) 10:53 (UTC)
不是的，他是台湾人，还有一个很多绿营人支持的blog：[5]—CHEM.is.TRY 2010年8月2日 (一) 10:54 (UTC)

建议将钱伟长逝世的消息补添到首页的新闻动态中

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:首页。

钱伟长是著名的华人科学家，我认为不存在政治上的中立性问题。--222.35.83.233 (留言) 2010年7月31日 (六) 14:13 (UTC)

新条目推荐候选时间性

就方言岛及糍粑的推荐都已经超过半个月的时间了，不知不能符合推荐的条目（指因投票票数而不能放在首页）会是如何存根呢？—TINHO (留言) 2010年7月31日 (六) 16:04 (UTC)

以前云彩兄手动的时候都直接把没评上的扔进讨论页，现在好像要很久才会扔讨论页。-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 16:23 (UTC)
我不让机器人跑不通过的，要跑也不知道应该怎么弄（没有见到成文的规则）。Liangent (留言) 2010年7月31日 (六) 16:35 (UTC)
liangent的意思是所有未通过的DYK都是由其他管理员手动扔到讨论页的？-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 17:17 (UTC)
对于落选的条目，处理方法如下：
  • 如果是自荐的条目，将评选过程移到作者的对话页，标题为“新条目推荐不通过”（例子：User talk:Sdee/2010I#新条目推荐不通过）。
  • 如果是他人推荐的条目，将评选过程移到推荐者（不是作者）的对话页，标题仍为“新条目推荐不通过”。
--Symplectopedia (留言) 2010年7月31日 (六) 18:56 (UTC)
过程大家都知道，问题是时间。-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 19:22 (UTC)
Symplectopedia：存到User talk有人有异议。治愈：现在不通过的是手动的。Liangent (留言) 2010年8月1日 (日) 01:37 (UTC)

补充一下，两个条目都是我写的。扔到User talk是现行的办法，但我建议最好放在条目讨论。因为好像我这样的人有时候会忍不住清空自己的用户讨论，除非大家觉得DYK不通过的投票不重要吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 07:32 (UTC)

动员令

怎么动员令又冒出个大动员令，原来不是没有吗？什么叫不限主题？DYK或更高质量条目就可以？谁来解答下，谢了。-治愈 (留言) 2010年8月1日 (日) 12:57 (UTC)

囧rz...：你现在才发现吗？！...--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月1日 (日) 13:04 (UTC)
嗯，才看到，那个大动员令是什么意思？凡是不符合中小动员令的DYK以上级别的条目都算大动员令吗？ps:嘿嘿，如果是的话我又有不少分数拿啦。。-治愈 (留言) 2010年8月1日 (日) 13:17 (UTC)
答对了，但大动员令只有入选DYK或以上等级的条目才能，DYK以下的无法加入到个人贡献。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月1日 (日) 13:21 (UTC)

漏网巨鱼

董思阳这个条目，汗一个。我已经在上头打上很多模板了，不知道为什么大家没有巡查到这个条目。—Edouardlicn (留言) 2010年7月31日 (六) 14:43 (UTC)

这种东西应该直接删了。-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 16:32 (UTC)
有未侵权历史版本，请不要标记{{Copyvio}}。Liangent (留言) 2010年8月1日 (日) 02:23 (UTC)
我来帮忙修正吧，其实我是不想做的，因为这个事情真的太无聊了........—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 06:38 (UTC)
看起来改写得相当相当的成功啊，佩服一下。--Patcre (留言) 2010年8月1日 (日) 13:27 (UTC)

user:南昌妇科网

user:南昌妇科网，宣传性用户名，应该封禁。另，有没有专门的页面提报用户名不符合方针？-治愈 (留言) 2010年8月2日 (一) 10:49 (UTC)

Wikipedia:需要管理员注意的用户名。--Symplectopedia (留言) 2010年8月2日 (一) 11:18 (UTC)
已经因宣传性用户名被封禁。--用心阁（对话页） 2010年8月3日 (二) 06:35 (UTC)

高争议性条目应不定期“体检”：交同行评审

例如像毛泽东这样的条目，应该尽快递交同行评审。同时希望能建立相关机制。—Edouardlicn (留言) 2010年7月13日 (二) 02:31 (UTC)

建议对严重争议的条目严格实施可供查证和可靠来源方针

提议对于{{TotallyDisputed}}模板标记为“严重争议”的条目严格实施WP:可供查证和WP:可靠来源方针，即：对于新增的内容，可以“移除任何缺乏来源的内容（特别是受合理质疑且确无可靠来源查证的内容）”。这样做可以期待条目的可靠性和中立性不会因为不可查证和不中立的新编辑继续恶化下去。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 00:56 (UTC)

这个模板的使用怎样控制？--达师 － 147 － 228 2010年7月21日 (三) 02:59 (UTC)
发生过多次编辑战，条目中存在大量来源请求。这个标准可行吗？--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 04:27 (UTC)
(＋)支持上面“发生过多次编辑战，条目中存在大量来源请求。”的看法。建议为5个以上来源请求，一到两次编辑战。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 05:26 (UTC)
我觉得这样可能对于撰写的门槛要求太高了，不利于新手贡献。或许采用Help:Pending changes方式会更灵活一些--百無一用是書生 (☎) 2010年7月21日 (三) 07:26 (UTC)
真正能够归类于严重争议的，我想一般不会是新手会去编辑的条目。例子我不想多举，毛泽东、八路军两个足够了。尤其是短期内打编辑战的，不应该归类为严重争议。为此我都想修正上面的话，应该是两次以上编辑战并附加一次以上客栈讨论。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 08:31 (UTC)
“没有来源的内容可以直接删除”，这本来就是方针里说明了的，现在只是建议对有限的几个条目严格实行这条规定而已。如果所有人都能养成言必有据的编辑习惯，wp的质量会高很多。pending changes那个实行起来太复杂，不会有什么好的效果。认定“严重争议”的标准可以明确一些严格一些，比如：曾经因为编辑战被保护，并且条目内有过10处以上来源请求。另外，删除无来源的编辑应当在讨论页面留下记录，并援引适用的方针作为删除的理由。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 13:51 (UTC)
我觉得，光是定义严重争议的条目，就会产生严重争议了--天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月23日 (五) 07:51 (UTC)
您认为“多次编辑战导致条目保护”加上“大量来源请求”这个标准不合适吗？实际上我的目的就是对符合这两条的条目严格实施可供查证和可靠来源，如果您认为“totally disputed”模板不合适，那么就新建一个其他什么名字的模板好了。--Gilgalad 2010年7月23日 (五) 19:09 (UTC)
定义严重争议条目不会做保护，只会提高来源引证的要求，所以我认为不会引发太大争议。—Edouardlicn (留言) 2010年7月24日 (六) 01:54 (UTC)
Shizhao: 不如考虑使用FlaggedRevs，同时为维基专题评级－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年7月24日 (六) 23:03 (UTC)
Pending changes和FlaggedRevs在中文维基技术上可行吗？--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 02:55 (UTC)
Pending changes不是一扩展，不知可否使用，据说是基金会在英文维基的三个月试行方案；FlaggedRevs未完成中文翻译，可在translatewiki进行翻译。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年7月30日 (五) 04:38 (UTC)
我明白甚么是pending changes (PC)了，PC其实是对条目作出保护的一项政策，只不过是那一些用户的编辑可即时发布，那一些要经审查及那一些用户不得编辑的保护政策，是与“保护”标签合为一体的。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月1日 (日) 00:01 (UTC)

无论是否争议条目都该严格实施WP:可供查证和WP:可靠来源方针。--义 [ ☎ ] 2010年8月3日 (二) 08:29 (UTC)

其实我的意思是倾向事后修理

而不是堵—Edouardlicn (留言) 2010年8月3日 (二) 02:34 (UTC)

“询问处”抑或“问询处”

现实生活中好像“问询处”的使用频率要远远高于后者哦，而且“询问处”似乎只有中文维基百科等少数地方在用吧？--Patcre (留言) 2010年7月28日 (三) 11:37 (UTC)

google:"询问处"799,000个结果；google:"问询处"84,200个结果。因此，还是询问处更常用。--Symplectopedia (留言) 2010年7月28日 (三) 11:43 (UTC)
好吧……--Patcre (留言) 2010年7月28日 (三) 13:09 (UTC)
貌似“问讯处”很常见的，至于这种写法对不对有待考证。--氢氧化钠 NaOH 2010年7月28日 (三) 13:17 (UTC)
我从出生到现在还没听过“问询处”这个用法的.....囧　－TW-mmm333k (留言) 2010年7月28日 (三) 17:20 (UTC)
我也是很少听说，这个是方言词吗？--玖巧仔●□留言 2010年7月29日 (四) 14:48 (UTC)
我汗，怎么还“方言”了。--Patcre (留言) 2010年8月1日 (日) 17:04 (UTC)
“问询处”应该是“问讯处”，大陆较常见的用法，譬如上海世博里就全是“问讯处”。讯，informaton也。“问讯处”、“询问处”在大陆都有在用，但台湾只用后者。如果我的原创研究没错，“问讯处”的用法好像是始于香港，所以大陆北方好像还是比较常用“询问处”。此外，从楼上诸位用的原字体就知道为什么你们会习惯或不习惯其中之一的用法。呵。-- Marcus Hsu  talk  2010年8月2日 (一) 04:48 (UTC)
香港一直系询问处，并无问询处、问讯处之称。问讯之名，令人联想到审问。HenryLi (留言) 2010年8月3日 (二) 06:37 (UTC)
讯、问、询，均有询问之义。后二者，人人咸知，不作多解。至于“问讯”一辞，晋．陶渊明《桃花源记》亦有用及，其意“询问”。询问、问询，两字均起约束字义之效，实无大异也。故此，以焉俱可。孰者为便，孰则为用。—J.Wong 2010年8月4日 (三) 04:45 (UTC)

《现汉》：

  • 问讯：①询问：～处。②问候。③僧尼跟人应酬时合十招呼。也说打问讯。
  • “问询”竟然没有。
  • 讯问：①问①：～病状|～原委。②审问：～案件。
  • 询问：征求意见；打听：他用～的目光望着大家|向经理～公司的情况。

这是2002年增补版的。不知谁手头有新版的？--氢氧化钠 NaOH 2010年8月4日 (三) 05:19 (UTC)

zhwp.org到手

现在可以用http://www.zhwp.org直接访问，暂时挂在GAE上的。因为某些技术原因和墙的原因，zhwp.org的重定向还没有做成功。目前正在找Liangent同学想办法。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月2日 (一) 02:17 (UTC)

现在暂时把zhwp.org挂在了bloki.org的服务器上。可能由于DNS缓存的原因还不能立即访问到，能访问到的可以试试这个链接：http://zhwp.org/中文。注意不用输入“wiki”哦，zhwp.org后台的程序会自动帮你填写的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月2日 (一) 08:06 (UTC)
详细的介绍：User:PhiLiP/zhwp.org。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月2日 (一) 08:40 (UTC)
真方便！感谢协助。--Computor (留言) 2010年8月5日 (四) 12:52 (UTC)
膜拜菲菇大大！-治愈 (留言) 2010年8月5日 (四) 14:15 (UTC)

处理

wp:DYKN的不获推荐上首页及WP:FLC都没有管理员处理，不知有合适的人可以去处理一下吗？—TINHO (留言) 2010年8月5日 (四) 16:14 (UTC)

西班牙语姓名列表基本完成

见西班牙语姓名列表。在翻译一些找不到资料的西班牙语人名时，尤其是部分南美球员的全名时，请以此做为参照，避免由于原始研究而在b-v对音，j-g的发音等问题上犯错误。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月16日 (五) 02:41 (UTC)

辛苦了。--用心阁（对话页） 2010年7月16日 (五) 04:16 (UTC)
这种条目都可以做？那我手上还有全套《世界人名翻译大辞典》第二版电子版（不是VC上的那个PDF），放上来岂不是更多？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年7月16日 (五) 14:43 (UTC)
如果您有时间的话当然可以。我猜这么做应该无涉版权（实际上都是用那些已经进入公有领域的译音表对应出来的），而在网上传播pdf的话倒有侵权之虞。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月17日 (六) 09:18 (UTC)
对不起，对西班牙语是一窍不通。我是想请问：效力香港足球球员，若无法找到中间名，可以用这来查写，并联合“香港可查到的球员名”来，一起用在条目命名吗？还是该名字必须全部按照这种译法？--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 02:51 (UTC)
中间名在无法查找到通用、规范的中译时可以直接省略，但如果遇上同名同姓只差中间名，办法之一就是在条目标题加括号，可能以出生年或职业与其他同名同姓人条目区分。--同舟 (留言) 2010年7月18日 (日) 10:12 (UTC)
谢谢您的回答。因为以前有过争议，结论节录是“中间名于香港无法找到，但是大陆有全名来源时，优先以大陆有来源名字为主条目命名”，但这规则常常会与“先到先得”冲突。我的问题是，可以用“香港有来源名”+ 西班牙语姓名列表（为了避免自我参照，其注记来源为：该列表的参考书目）查到的中间名做为主条目名称吗？这样可以减少很多可能的移动，若大家对此没有异议，也可此规则纳入方针以避免争议。--Winertai (留言)
不过这个页面放在条目名字空间似乎有些不妥，因为不属于百科全书条目。--用心阁（对话页） 2010年7月19日 (一) 03:17 (UTC)
是否可移动至WP:命名常规/西班牙语姓名中译一览（建议），然后标明为非方针之翻译建议？--Winertai (留言) 2010年7月19日 (一) 04:24 (UTC)
没有这个必要，君不见还存在日本姓氏列表？这也是知识的一部分。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月21日 (三) 03:14 (UTC)
对了，不知Douglasfrankfort对比森特·德尔·博斯克的“按西班牙语译名手册，应译为德尔博斯克，不加圆点。但在中国大陆更常称为博斯克”怎样看？应否移回正确的名称？此外我相信看棒球的台湾维基人也需要这个译名，因为不少高加索人都在美国打棒球。--180.188.175.184 (留言) 2010年7月20日 (二) 13:23 (UTC)
您好！这种情况请参考体育杂志，报纸等的用法，而不是生搬手册。也就是说，属于可以找到“其他可靠来源”的例子。大陆的各体育出版物的译名是非常一致的，不会有任何麻烦。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月21日 (三) 03:13 (UTC)
  • 另外，回复Winertai兄。我的意见是，要么就全用，要么就不用。混用两种规则是大忌。顺便一提，许多香港译名是似是而非的，大量存在用英语读音去翻译其它语言人名的例子。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月21日 (三) 03:13 (UTC)
    我听说有香港维基人根据权威足球媒体寻找译与译名手册有一些争议，不知怎样看，如果是像迈克尔·舒马赫的情况又怎办呢？--124.217.128.183 (留言) 2010年7月23日 (五) 13:28 (UTC)
    • 您好。关于您的第一个例子，它只能证明某些维基人过于依赖网页。如我所知，大陆的各个部门对网络非常不重视，哪怕是我们认为是该是“权威的”一些网页也会有非常明显的错误（原因在于他们雇佣的网页维护人员未必对于他们负责的网页有深入了解，而且通常也不会有人去检查）。因此这个问题其实只需要多查看一些报纸期刊就知道正确的解决方案了，非常统一。迈克尔·舒马赫按照“最通用”原则，由于绝大多数纸质体育媒体都用英语译音，我们毫无必要去强行正名为德语读音，只需要在内文第一行注明：“德语发音实际为....”就行了。总结，参考足够的纸质体育媒体（据我所知体坛周报在译名方面绝少有错误，其实参考这一家也就行了），只有在涉及通常不会被媒体翻译出来的中名时才参考译名表。不知道我的回答您是否满意？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月24日 (六) 09:49 (UTC)

这个条目我也认为更适合放在“Wikipedia”名字空间下，就像先前Winertai建议的那样。一是因为它（现在）只是简单地将名字的翻译列了出来，没有更深入的介绍，离百科全书的收入标准尚有距离；二是因为“它可以作为翻译西班牙人名字的依据”这句话说明条目有相当的指导性，仿佛是用来规范维基百科编写的。--Patcre (留言) 2010年8月1日 (日) 16:57 (UTC)

遶境或繞境

虽然有很多条目使用“遶境”，但看来似乎“繞境”才是对的。要做统一吗？又怎么快速的统一呢？Kanashimi (留言) 2010年8月8日 (日) 02:17 (UTC)

都对吧？根据大陆的字典。Liangent (留言) 2010年8月8日 (日) 07:00 (UTC)

为什么会这样子

  • 明明Yans1230的立场是站的住，很多人支持他，但他却选择了离开维基百科，这种反应令我不解。
  • 由于他表明离开，原本将这问题想问他，所以就改成将问题留在互助客栈。
  • 请问你们认为洛克马不用离开而Yans1230离开的原因是什么?是他们自己的问题，还是维基百科的问题呢?—122.125.60.138 (留言) 2010年8月8日 (日) 09:17 (UTC)
--
当完美主义者碰上一堆不完美且有待改进的事物，如果不愿意妥协便只能选择离开，也就是放逐自己了。当然希望Yans1230能够再回到维基人的行列，但这要看他自己的意愿。
－TW-mmm333k (留言) 2010年8月8日 (日) 11:33 (UTC)
--
我想，这是他们个人的问题，我们不应该管才对。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月8日 (日) 12:44 (UTC)

讨论页存档的命名

是不是应该统一一下？--Symplectopedia (留言) 2010年8月9日 (一) 09:59 (UTC)

为什么翻译(编辑)都不确实?还是我有误会的地方?

问： 我喜欢看一些国外的知识

例如我看‘上杉谦信’可是中文与日文的介绍就差很多

是不是非本国历史比较不重视呢?

—以上未签名的留言由Angusweng（对话|贡献）加入。—以上未签名的留言是于2010年8月9日 (一) 19:34 (UTC)之前加入的。

告诉你一个秘密，“地球”的中文版英文版差很远呢。--达师 － 147 － 228 2010年8月10日 (二) 04:41 (UTC)
唉，您就将就将就吧，维基百科的一些条目连百度百科都干不过，就甭妄想着和英文维基、日文维基相比了。。-治愈 (留言) 2010年8月10日 (二) 05:59 (UTC)
您可以编写自己熟悉东西让别人看得时候不重蹈自己的遗憾。那么也会有人不会让你失望的。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年8月10日 (二) 09:01 (UTC)
其实并不是不重视，而是因为对这个条目有兴趣的你没有加入翻译的行列。ffaarr (talk) 2010年8月10日 (二) 10:33 (UTC)

What does PCWT mean?

奇怪的分类名称

category:梵语词语。这是什么意思？建议管理员把此分类移动为“梵语词汇”或“梵语词组”。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 05:06 (UTC)

(－)反对：我觉得“梵语词语”没有任何问题啊。--Symplectopedia (留言) 2010年8月7日 (六) 09:49 (UTC)
“词语”一般用于修辞方面的说法，可以泛指文辞，包括了词汇和句子。这个分类里的所有条目事实上都属于词汇，更准确地说全是专有名词。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月11日 (三) 03:17 (UTC)

在匈牙利语维基上发现他们有个条目评价功能，不晓得中文版有没有兴趣引进。

他们在条目分类下方有这个功能让浏览者选择，提交后条目的总体评价结果会显示在页面上方。 如[6]--玖巧仔●□留言 2010年7月29日 (四) 14:32 (UTC)

我觉得不错，条目优差全是各位编辑们评的，让读者评评以作参考挺不错的。但最好限制同一ip地址对同一条目只能评一次，以防恶意中伤，或者针对某编辑者写的条目。-治愈 (留言) 2010年7月30日 (五) 06:18 (UTC)
的确需要注意恶意捧起或恶评某个特定条目的可能。—Snorri (留言) 2010年7月30日 (五) 13:42 (UTC)
很好的建议。--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月31日 (六) 01:52 (UTC)
(－)反对：一来可以用假IP评分，二来只能投一次那么当条目有大幅改动又怎办？--同舟 (留言) 2010年7月31日 (六) 02:24 (UTC)
(＝)中立：美丽的玫瑰都带刺，这个计画看来很不错，但却有很高的风险。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年7月31日 (六) 02:36 (UTC)
(：)回应：1.假Ip只是一小部分而已，要是条目很不错，但偏偏有针对编辑者的假ip投票的话，大家明眼人都可以看出来，这种人还是少数的。2.那就干脆放开了让大家评，如果能记录下投票的Ip就更好了，若真有王婆卖瓜或者恶意中伤之人，一看便知。-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 14:56 (UTC)
见wikipedia:稳定版本--百無一用是書生 (☎) 2010年8月2日 (一) 01:40 (UTC)
首先，我认为评分没有意义，而且若某条目成长了，那它以往的评分该如何处理。此外，关于书生前辈提出的wikipedia:稳定版本，我认为以中文维基的条目品质和人力资源来说，“稳定版本”这个工程太浩大了。--Rocking Man !! 舌战 2010年8月11日 (三) 15:23 (UTC)

提醒各维基人在讨论页留言后请签名

根据百科的在讨论页上签名指引所有维基人都需要在讨论中留下签名，这样做都是一种礼貌的，但是最近互助客栈的讨论中都看到讨论中没有留下签名的，请大家留意。—Railhk0512 (留言) 2010年8月3日 (二) 07:04 (UTC)

(＊)提醒:互助客栈并不是公告栏。—122.125.138.193 (留言) 2010年8月3日 (二) 11:18 (UTC)

(＊)提醒:提醒并不是公告，而是提醒。--Hoyojo (留言) 2010年8月4日 (三) 11:56 (UTC)

那就请对没签名的人去留话，并不是来互相客栈争论提醒或是公告。--122.125.136.136 (留言) 2010年8月4日 (三) 13:26 (UTC)

至于在这儿抬杠吗？—Zhxy 519(联系啊) 2010年8月11日 (三) 17:33 (UTC)

User:Liangent/Scripts/DYKAdmin.js

管理员用。用于标记DYK提名为已通过，等待机器人处理。Liangent (留言) 2010年8月14日 (六) 16:32 (UTC)

条目汶川大地震

最下面的模板什么的好像都失效了呢。-治愈 (留言) 2010年8月15日 (日) 06:31 (UTC)

行了 -海牛 (留言) 2010年8月15日 (日) 06:50 (UTC)

对用户Inhins的公开回应

Inhins在DYK投票上说我“黑暗”。所以我也在客栈上公开回应他的话

  1. “本人觉得用户:Edouardlicn可能构成了看不过用户:sdee因运动会条目从而在动员令得高分还是眼红用户:sdee的得分多于自己而希望影响他人取分？”请你不要擅自猜测。如果我真想做，我可以“量产”出比类似sdee的内容两倍数量条目。
  2. “说是为了分数，用户:AT推荐了超过40条条目都是足球运动员条目并在动员令取分，而用户:sdee只是推了10条而且涉足建筑、人物传奇等不同范畴的条目，为何用户:Edouardlicn不说用户:AT为了动员令得分”我对AT的意见更大，请你先看看DC8的相关讨论。
  3. “希望用户:Edouardlicn遵守游戏的规则，并不要发皮四和以边际方式来扰乱他人视线。如果表格都不可以容纳为内容，何不同样在2000年夏季奥林匹克运动会射击比赛#新条目推荐讨论推荐时投反对？”当时没发现，现在才发现，谢谢提醒。顺便说一句，我这两天都很忙，过几天也很忙，没有太多时间去逐一投你所说的类似条目的票。而且我投票都是遵守规则的。
  4. “我现时才发表这个言论就是因为要看用户:Edouardlicn会否改为反对或提出异议的可能性，但最终都是没有。假若用户:sdee是为了推荐数以及动员令的得分，为何他不推荐多届夏季奥运排球比赛的条目呢（见用户:sdee在动员令的达标条目）？”我不敢猜测sdee有什么动向，谢谢。
  5. 说起sdee，之前章鱼保罗我是帮着他/她的。不知道我有没有记错，不知道sdee记不记得。我写任何东西，对事不对人。我是有意见，但不是对sdee，是对动员令的规则。对at我的意见更大，请你日后再移玉步前往DC8讨论观看。
  6. 请你日后说“黑暗”之类的事情之前，先看看人家之前做过什么，先搞清楚来龙去脉。-Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 05:25 (UTC)
顺带一句，我不会再跟进此次公开回应后的一切讨论。“真的假不了，假的真不了”。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 05:57 (UTC)
提醒一下，Inhins提出的第三条的意思是你投了支持却没发现那个奥运会射击也是表格条目，这是不是说明你投票不看条目呢？只是提醒你可能看错了，绝无恶意。也希望二位尽量不要争吵，和气生财。-27.104.100.65 (留言) 2010年8月12日 (四) 06:03 (UTC)
呵呵，我也附和上面的意见。另外感觉，DYK评选确实容易造成一些用户间的奇妙互动。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月15日 (日) 08:45 (UTC)

维基百科的登陆问题

最近登陆维基百科又出问题了。近期登陆维基百科总是上不去，但有些时候登得上，过一会儿又断了，之后又连不上，所有语言的版本都是这样。不知道是机站上限制了我的网速还是IP有了问题……！？不过上其它网站倒是挺快的，惟独维基百科登陆慢，时不时断连。请大家帮忙解决一下这个问题，谢谢！--Anilro (留言) 2010年8月14日 (六) 14:30 (UTC)

以上问题均已解决。原因是中国大陆的泥石流灾害期间，网络受到整顿，网速也随之受到了影响。--Anilro (留言) 2010年8月16日 (一) 09:16 (UTC)

欢迎试用重定向小工具

  • 查看和修复多重重定向模块
    查看和修复多重重定向模块
  • 查看和创建智能识别出的未创建重定向模块
    查看和创建智能识别出的未创建重定向模块

放在WP:VPT没人理，于是到这里宣传下。

这个小工具的功能：

  1. 识别并修复多重重定向
  2. 识别并创建尚未创建的重定向
    方法是从粗体文本中抓出可能的标题，以及从各个语言模式下抓出显示出来的标题（displaytitle），然后经过一系列检查，得出尚未创建的重定向

需要试用的可在Special:MyPage/vector.js中加入一行： 

importScript('User:PhiLiP/ToolsRedirect/loader.js');

如果还不知道怎么做的可以参考我的User:PhiLiP/vector.js，注意绿色的几行是被我注释掉的。加入脚本后请强制刷新浏览器缓存/快取（一般是Ctrl+F5，Opera建议直接清空缓存），不出意外的话，在vector皮肤的“查看历史”右侧会出现“重定向”按钮，点击即可使用。

因为是在Linux下开发的，所以没有测试IE环境，欢迎使用IE的维基人报告兼容情况。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月15日 (日) 10:33 (UTC)

已参与试用并于VPT提供相容性报告，并写了入Signpost－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 14:27 (UTC)
我是使用Firefox来试用的，目前试用了几次，感觉还蛮方便的，在此先感谢阁下的努力。--祥龙 (留言) 2010年8月15日 (日) 14:49 (UTC)
(～)补充与(＆)建议，用这个小工具所创建的繁简重定向页能否添加自动加入{{简繁重定向}}的功能呢？--祥龙 (留言) 2010年8月15日 (日) 15:06 (UTC)
创建的一些重定向并不一定是繁简重定向，可能是异名重定向，可能是地区词重定向（严格地说，地区词重定向是异名重定向的子集），而且本工具还会自动为异名重定向、地区词重定向创建对应的繁/简体重定向，所以似乎比较难以区分哪些才算“繁简重定向”：地区词重定向算么？地区词重定向对应的繁/简体呢？“繁简重定向”的这个定义本身就很模糊。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月15日 (日) 15:24 (UTC)
这样看来还是得用人工方式处理了。--祥龙 (留言) 2010年8月16日 (一) 02:15 (UTC)

唉，这就是现在维基管理员的水准

以下为两位维基管理员“一位前管理员和现任管理员”在维基外小团体的发言（为分别，对话以斜体显示；括弧为订正后发言）：

Flame [维基] :Winertai实在太强劲了，以他的咀炮能力他应该做中华民国总统才对，我保证中共领导人要将整个江山交给中华民国

ws227 他又怎么了？

Jul 16, 2010 - 16:18 Flame 曲解投票结果后的行动

Jul 16, 2010 - 16:20 ws227 想怎样？

Jul 16, 2010 - 16:22 yans1230 ws227: 对winertai迳自纳入命名常规的看法如何?

Jul 16, 2010 - 16:37 章·安德鲁 说 奇怪，上次维基聚会时他还算安分，回到电脑上他又这个样子......

Jul 16, 2010 - 16:38 章·安德鲁 真‧嘴炮无双 XD

Jul 16, 2010 - 16:43 ws227 yans1230: 他想怎样？

Jul 16, 2010 - 16:44 ws227 Ch_Andrew: 很多人都是网路上一个样子，现实中又是另一个样子

Jul 17, 2010 - 00:36 Flame Ch_Andrew: 听说在台湾聚会态度很不合作，台湾那方面的人不太想跟他交谈

其实我最讨厌最后一句，根本无的放矢；还有，还好没支持WS227背后的罢免R君行动，原来都是一般滥。

  1. 这是甚么事了？为甚么你说User:WS227会罢免R君？R君是谁？--220.246.151.170 (留言) 2010年8月1日 (日) 16:36 (UTC)

帮关注ACG的某些维基编辑或管理员擦屁股（拿不是方针的东西限制他人；拿错理由乱封禁他人，内哄，车轮战，占据条目；把维基利益放于ACG之下），还被骂成这样，真是不值。唉，现在某些活跃维基人的水准真是让人伤透心了--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 08:58 (UTC)

对了，更令我伤心的是，这几个人还都是未来港台两地“维基媒体”的要人，这种“肠肚”让我摇头。我虽不才，但从来不会在维基内外，像这样以网路诋毁他人。--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 09:11 (UTC)

帮关注ACG的某些维基编辑或管理员擦屁股（拿不是方针的东西限制他人；拿错理由乱封禁他人，内哄，车轮战，占据条目；把维基利益放于ACG之下），还被骂成这样，真是不值。唉，现在某些活跃维基人的水准真是让人伤透心了--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 08:58 (UTC)

我不是管理员很久了……--Flame 欢迎泡茶 2010年8月1日 (日) 09:18 (UTC)
不好意思，编辑冲突了。补上说明。--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 09:22 (UTC)
其实啊，我是很单纯的，在淌这浑水前，我都忘了这投票的主持人在任管理员前的一些丰功伟业。如果记得，我也不敢进入。--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 09:28 (UTC)
我那句话根本不是针对任何人，Winertai请不要那么敏感好吗？我只是陈述一个事实，而且这也不是甚么负面的批评，以我自己为例，网上我可以很多话，有时发表意见很直接，看不过就说，现实中却不是多话的人，有时看到不妥的事也不会马上说，这是网上和现实两个样啊。另外我没亲身接触过你，所有关于你在现实中的事都是听他人转述，也许是他们误解了你，也许是我理解错误，总之就是令你觉得被误会了，我在这里向你道歉，其实你对我的看法也是凭著这几句话的内容，将心比心，相信你也不希望别人因为你几句无心之言就认定你是个烂人吧--？Ws227 (留言) 2010年8月1日 (日) 11:27 (UTC)

关于私人恩怨，建议到豆瓣（大陆）或相关BBS（港澳台）讨论之。-Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 12:00 (UTC)

人家在外面讨论，是人家的自由吧？--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月1日 (日) 13:08 (UTC)
对啊，所以我建议他们继续在外面讨论。—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 14:27 (UTC)
建议你们都把Timeline设为Private吧。。。你们可能会认为公开Timeline是“身正不怕影子歪”，但某些人不这么认为。唉，然后呢，又一个“小圈子”就这么出现了。--CHEM.is.TRY 2010年8月2日 (一) 00:59 (UTC)

(＊)提醒站外言论未必CC/GFDL授权，存档时请留意―yukiseaside1280814066

首先，我极度厌恶Ws227两面手法，一方面道歉，一方面为自己言行开脱。唉，或许我把我对某些维基人道德标准设得太高，才会有这落差。另外，我要提醒各位，User:Flamelai正在做“维基人访谈”的整理，我已经看到相关作品对我不友善及造谣评论才来这边吐苦水（这种冠上“维基”的作品，好用来攻击维基人吗？）。再者，我不认为在其他地方说人家打嘴炮或无事造谣，是曾担任管理员职务的人，推广维基，或制作相关维基推广刊物主事者该做的事情。我最后强调，我会反弹这么大，是因为我相信这里的人水平比其他社群高很多，会将维基礼仪带到他处，如果有人认为我太天真，我也无言。--Winertai (留言) 2010年8月3日 (二) 15:58 (UTC)
既然你都说是维基礼仪了，那当然只在维基里面了（笑）。个人品德和做法我不敢评论，此事来龙去脉我也不懂。只是劝劝你，无论是BBS还是维基都是人在参与。最近几件事让我觉得中文维基社区里，文化水平高的人可能真的不少，但是要谈到更高远的事，起码我自己就很难说得上合格。只是以往都说客栈主要是处理维基条目之间的问题，个人问题在这里讨论，第一是解决不了，第二是会扰乱内容。要是人人都将这里当作BBS，不要说每个人，就是5个人将外面的事拉进来讨论也会很乱很麻烦。在此我也奉劝各位维基人，不要将一些条目的争端上升到个人评价上，不是说你条目写的合格写的好，你为人就如何如何。也不是说你是杀人犯你写维基条目就写不好。这里毕竟只是网上百科全书而已，不是议会，不是战场。—Edouardlicn (留言) 2010年8月4日 (三) 02:56 (UTC)
winertai大叔，你自己做的不招人待见，凭啥人家私下也不能讲？你对人家要求这要求那，你自己真的心怀维基的各种礼仪善意推定了吗？ws227至始至终没有提你一个字吧。她指名道姓是你“winertai网路上一个样子，现实中又是另一个样子”了吗？你如果在网下没有善意推定，就不要指望别人。维基的各种礼仪能够传播出去是好事，但是不是强迫。—Zhxy 519(联系啊) 2010年8月4日 (三) 03:59 (UTC)
我在香港高登讨论区看到很多讨厌Shizhao的帖子（不信的可以到高登打书生搜索一下），那么Shizhao有没有去算他们的帐？还有某位黄姓时事评论员的文章应该怎样？如果因为这次讨论攻击而不爽的话，那么你应该怎样？正确的政治家风范的应该不予回应，在适当的时候一次过反击。加上维基人会有多个身份，他们有可能是黑道首领不出为奇，不要胡乱再猜测好不好，做好自己的本份才是。不要将精力花上骂战之上。--219.77.98.242 (留言) 2010年8月4日 (三) 08:05 (UTC)
黑道老大可不是善意推断哦LOL。—Edouardlicn (留言) 2010年8月4日 (三) 11:52 (UTC)
怪圈阿怪圈阿，谁规定维基人不能在维基以外讨论维基的事情阿，你这是哪门子的怪想法阿！我们私下在其他讨论区讨论维基事，就已经是私事了，你还要求这要求那，你有没有善意推定阿，你还把别人私下讨论的私事直接copy到维基百科来，你有没有道德礼仪阿，可笑！要是改天有人copy你博客的谈天记录到维基百科，你会高兴吗！--140.130.12.64 (留言) 2010年8月17日 (二) 03:45 (UTC)

消歧义

搜索“苹果”，出来的是那个水果。搜索apple，出来的是苹果消歧义页面。-治愈 (留言) 2010年8月11日 (三) 11:48 (UTC)

这里是中文维基百科。--Cscen ◎留言板 2010年8月12日 (四) 10:03 (UTC)
你可能没明白的我意思，你去试试搜索苹果，出来的页面是那个水果，你搜索apple，却重定向到了苹果 (消歧义)。我想问这种做法是合理的吗？-治愈 (留言) 2010年8月12日 (四) 10:36 (UTC)
个人认为合理。—Chief.Wei 2010年8月12日 (四) 12:25 (UTC)
我的意思是Apple没被删就不错了。--Cscen ◎留言板 2010年8月17日 (二) 04:45 (UTC)

国语 vs 华语

据此有用户提出以下原因，将包含“国语”的条目改成“华语”，是否合宜？

因台湾教育部已将台湾的国语改称华语，因此顺道更改此页!
——九十九年的编辑

请讨论并请台湾维基人证实。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 07:10 (UTC)

我也同样反对现行将维基百科内的“国语”更改为“华语”，依广泛使用度、媒体用词或官方用语内的出现度，前者出现的频率远比后者高。－TW-mmm333k (留言) 2010年8月9日 (一) 03:56 (UTC)
  • 相关新闻：
    • 九年一贯课纲调整 “国语”变“华语”（Yahoo新闻，随时会被河蟹掉）
      • 节录‘“国语”改为“华语”，只限于九年一贯课纲的文本，并不会影响到学校的上课内容，国语课程名称不会改变，还是叫“国语”课，不会改为“华语课”。’
所以，没有“国语”改成“华语”这回事？-P1ayer (留言) 2010年8月9日 (一) 05:55 (UTC)

部分大陆人称普通话做国语，香港人叫国语，澳门人叫国语，新加坡人叫国语，大部分唐人街的人都叫国语，唯独是台湾人叫华语（事实上还只是政府规定叫华语，民众方面尚未有完全改为华语）。请问各位看客，这应该叫华语还是叫国语？—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 07:56 (UTC)

大陆怎么会叫国语？中华人民共和国不是没有国家法定语言吗？-治愈 (留言) 2010年8月12日 (四) 02:17 (UTC)
广东就有很多人将普通话说成国语。再说大陆也有很多人承认台湾的国语（实际上也就是大陆的普通话）是国语。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 05:48 (UTC)
另外，新加坡、马来西亚全部是叫做华语，而不是国语。为的是和其他种族的语言例如马来语区分开，而用国语会使人联想到中国。-治愈 (留言) 2010年8月12日 (四) 10:40 (UTC)
那算我没说过吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 15:11 (UTC)
国家通用语言文字法表示压力很大。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2010年8月12日 (四) 12:29 (UTC)

中立啊各位，华语怎么可能中立....--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年8月11日 (三) 08:58 (UTC)

算了，又要中立，不如创建一个中国国语或者华语条目，将内容塞进去，然后上面写上“华语，又名中国国语”，完事。大家都满意了。-Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 15:28 (UTC)

别争了！我们都是汉人，我们的语言，当然叫做汉语；我们都是汉人，我们的文字，当然叫做汉字，准没错！--140.130.12.64 (留言) 2010年8月17日 (二) 03:38 (UTC)
汉语不等同华语或国语。汉语是一个包含中国各大汉语方言的观念。华语或国语，就大约百分之九十多相等于“普通话 + 汉文字”。而“讲国语”、“讲华语”就只对应于讲普通话。--✉Hello World! 2010年8月18日 (三) 23:34 (UTC)

为何条目常常被半保护一个月，最近又将讨论区半保护15天呢？

deleted. duplicate of WP:VPA#為何條目常常被半保護一個月，最近又將討論區半保護15天呢？ Liangent (留言) 2010年8月19日 (四) 05:45 (UTC)

问：倒立位运动

问：请问我想发表一些有关脊椎侧弯,退化性关节炎,骨刺"自疗"的方法,我的公司网址 http://www.spinecare.com.tw 要如何刊登?或者说可以自订一个专题? —Sun98dick (留言) 2010年8月19日 (四) 08:23 (UTC)

请求立即解除青岛市条目保护

该条目由Koika保护，但该管理员参与编辑战，看看我的用户讨论页最下方写了甚么，请管理员复审这个保护，有不当之处，敬希解除。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月18日 (三) 12:44 (UTC)

针对该图片(青岛市位置)，图片貌似是中国大陆的地图出版社的作品，如果是这样应该算侵权。从讨论中看上传图片者有不适当行为。然而维基共享上的图片尚未标识侵权，所以光看管理员的操作应该算管理员违规。建议管理员到维基共享标识此文件侵权，再执行解除保护。—Edouardlicn (留言) 2010年8月19日 (四) 11:16 (UTC)

“部分”匿名用户实在惊人，竟轮番接力攻击和破坏我的相关页面

可参见WP:VIP，经上次威胁恐吓后，又有匿名用户接下棒子，破坏我的用户页！

请求管理员半保护我的用户页！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月19日 (四) 11:46 (UTC)

Done --方洪渐 (留言) 2010年8月20日 (五) 02:40 (UTC)

HXD3C

在commons疯狂提删某人的侵权图片的时顺便看到的，我也不知道条目修没修，先扔这各位看着：http://bbs.ourail.com/archiver/tid-71643.html。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月14日 (六) 06:00 (UTC)

前两天某人还说“维基发展至今，已经不需要某某内容填充”，我看这条目的内容比用某某填充更可笑。不过话说这内容是因为没什么来源支撑才好删除，要是还有什么来源（但是实际上跟事实相反）那就郁闷了......—Edouardlicn (留言) 2010年8月14日 (六) 09:15 (UTC)
commons的cv是速删，不必如此麻烦。--达师 － 147 － 228 2010年8月14日 (六) 11:10 (UTC)
暴露出来的问题是：“可供查证”的方针只能保证条目的编辑者给出一个来源，但这个来源中的内容是否和编辑者加进去的内容相符合，几乎没有人去验证。现在也越来越多人指责中文维基百科可信性不足。是不是有什么方法提倡和鼓励一下纠错之类的？--海牛 (留言) 2010年8月14日 (六) 12:53 (UTC)
我也这么觉得。但操作起来天知道会有多难。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月20日 (五) 14:20 (UTC)

User Google Chrome

Template:User Google Chrome的图像被Sz-iwbot去掉了，原因跟版权有关，小的不甚了解，因此在此提问。若真无法通融，那这堆东西中多数不都要修改了。--Rocking Man !! 舌战 2010年8月18日 (三) 14:30 (UTC)

这堆东西大多都没有用logo或使用的是自由版权的图片--百無一用是書生 (☎) 2010年8月19日 (四) 03:20 (UTC)
所以没救了是吧，谢谢前辈。--Rocking Man !! 舌战 2010年8月19日 (四) 08:54 (UTC)

Liaoning Hongyun (辽宁宏运)

Hello, i'm not sure if this is the right place to post this question, so please don't delete it. I want to write an short German article about the football club Liaoning Hongyun, but i'm slightly confused about the club's name and it's history. What's the actual name? Liaoning Whowin or Liaoning Hongyun? Because even the chinese article shows the emblem with "Liaoning Whowin" on it, contrary to the article's name (?). Is there actually a link to the official Liaoning website and what the club's home stadium (there's a lot of conflicting information)? How many times did they won the Chinese Jia-A League? Six or seven times? 1993 is not always counted (why?). And finally, why was the club "founded" in 1995, when it existed the years before? A lot of questions, i know, but unfortunately i dont speak Chinese and there are nearly no informations about the club in English or German. --KaterBegemot (留言) 2010年8月18日 (三) 16:14 (UTC)

如果你看得懂中文，那我先很抱歉地告诉你一句，这个中文条目的内容中，历史部分是完全侵权的。如果你看得懂这句，我后面再慢慢回复你。—Edouardlicn (留言) 2010年8月19日 (四) 10:59 (UTC)
Excuse me, I don't get it. I've translated your text (machine translation) and you're talking about copyright infringement? Where? In the chinese Liaoning Hongyun article? Well, my questions are very general, rather unspecific and not about the articles exact formulation. So i don't know what's the problem. I would really appreciate it if someone could answer me in English, German or Russian. Like I said, i can't read chinese letters. --KaterBegemot (留言) 2010年8月19日 (四) 14:29 (UTC)
Well, I am trying to explain to you about your concerns:
  1. I think it is fine to post your question but I guess the related discussions will finally be moved to the talk page of 辽宁宏运足球俱乐部 afterwards.
  2. The club name is Hongyun of course, and the word "Hongyun" in Chinese means "very good luck" if translated directly, I think "Whowin" is another kind of "good luck" and the use here could be a word play of homophonic substitution.
  3. The Liaoning Club has never won the first place of current Chinese professional top league. The current top league in China is called "super league", so "Jia-A League" is the second-tier one, which is similar to the case in England. In 2009, the Liaoning Club won the first place of "Jia-A League" and upgraded to the "super league".
  4. The Chinese football league became professionalized since 1994 (it might be confusing because at that time the "Jia-A League" was the top league and whose name was changed to "super league" in 2004), the Liaoning club was actually "founded" in 1995, and before that, it was owned by the province government.
  5. Before Chinese football system professionalized, which started in 1994, Liaoning Club had won 7 times the "Jia-A League" which are 1978, 1985, 1987, 1988, 1990, 1991, 1992, respectively.
  6. 1993 was a special case, there was no "Jia-A League" because of:
    1. The league was getting ready for a professional reform;
    2. The national sports commitment took place; so the league was replaced by a championship game in 1993, and Liaoning club did win the champion that year.
  7. At last, your machine translator looks working well :p I just wonder why you are interested in Chinese football league, most Chinese people (as I learn) consider it sucks. --海牛 (留言) 2010年8月19日 (四) 14:51 (UTC)
Whowin's another meaning is like the vioce of "宏运"。And you are right,the whole section of "history" is a copyright infringement,but you can also translate it as your own words.—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 02:56 (UTC)
海牛你的话我改了两个字，请勿见怪。—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 02:59 (UTC)
嘿嘿，多谢修正～～:D --海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 08:20 (UTC)
Not at all.The truth is MY English is too poor to reply his words,so you help me a lot.—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:14 (UTC)
中超是Chinese Super League，而甲A转制为中超后中国二级联赛称为中甲。--达师 － 147 － 228 2010年8月20日 (五) 09:22 (UTC)
囧，原来是这样，我想当然按英超的premier来翻了…… --海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 12:09 (UTC)
围观英文帝。-治愈 (留言) 2010年8月20日 (五) 12:49 (UTC)
Thanks, that helped me so much! The thing is that our CSL article was updated a while ago (i know, extremly late as the season is half over :) and the articles of the two new clubs in the CSL list don't exist. It's for the sake of completeness. @Mrseacow Actually it made me laugh that even a Chinese person's saying the Chinese football league sucks :D Who knows, maybe one day it's one of the best - just remember the successful Summer Olympics ;) --KaterBegemot (留言) 2010年8月20日 (五) 23:57 (UTC)
No one in China(even foreigner)don't think Chinese football SUCKs LOL—Edouardlicn (留言) 2010年8月21日 (六) 03:20 (UTC)

请维基人研讨一下，可靠来源资料的审核方式

是否将大陆官方（甚至所有）媒体认定为单一媒体

赵小亭的存废上出现了争议，问题的焦点在是否将大陆官方媒体认定为单一媒体。实际情况大家都清楚，我们的媒体虽多但都是受到中央管理的，其实是一张嘴说话，各种媒体统统团结在以xx为核心的x中央周围，这不就是单一媒体报道吗？如果能通过这将是Wikipedia一次进步Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:11 (UTC)

(－)反对。单一媒体最多限于一个事件（可能是条目的一部分）的报道都只有一个版本。一旦不同的媒体有不同的版本，那么算不同媒体。否则请您直接把大陆所有没有外文参考的条目全都删掉。其中包括若干优良和特色条目。--达师 － 147 － 228 2010年8月20日 (五) 09:15 (UTC)
您不要上来就摊牌嘛，咱们先讨论一段时间再说，看看有无可能达成共识—Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:35 (UTC)
(＋)支持当然是单一，这是政治现实—北极企鹅观赏团 (留言) 2010年8月20日 (五) 09:18 (UTC)
终于预见一个友军，泪奔ing。—Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:35 (UTC)
除了中国还有港澳台，BBC中文网，美国之音，德国之音，共同社中文网，中文媒体非常多，大陆的重要新闻全世界都会报导--北极企鹅观赏团 (留言) 2010年8月20日 (五) 09:52 (UTC)
诸位请先讨论，别急着投票—Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:35 (UTC)
写上“支持”或“反对”也是讨论的一种方式，只是把自己的观点先摆出来的一种格式。--海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 10:30 (UTC)
(※)注意：这个条目的模板上写的原因是“只是一个普通大学生”，也就是说删除原因应该是关注度不足，而不是讨论中的“单一媒体”。-Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:11 (UTC)
(－)反对 除了达师所言，我也想提请各位注意
  • 赵小亭这个条目的存废没什么争议，似乎只是Humorright一人看这那个条目觉得应该删，（参见传送门[7]，(○)保留：(×)删除=13:1）。结果Humorright一会儿要求武汉大学校友回避，一会儿上升到整个中国大陆媒体都是“一张嘴说话”，这样的做法略显不够理智。
  • 那些对中央政府不利的报道，如黑煤窑、黑这个黑那个、这个跳楼那个跳楼之类的，都是从哪里的媒体报道出来的？还不是大陆的媒体先报道，再有香港澳门台湾等媒体纷纷拿着第二手消息转载？
  • 中国大陆很多媒体机构“受到管理”是事实，但说“一张嘴说话”就太过夸张了，是对中国大陆地区新闻业完全不了解的说法，这些年南方报系的发展也正印证了这点。
--海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 10:15 (UTC)
(－)反对 理由基本同海牛。大陆对于某些可能会“影响社会安定”的重大事件的确会要求禁止报道或者直接转载官方媒体的文章，但这种事件所占比例相对较小，非重大事件还是可以自由报道的，不足以概括整体。可以看出你想表达对大陆媒体“受到管制”的不满，但是如此极端就不理智了，要保持中立的观点--飞 ඣ 2010年8月20日 (五) 11:28 (UTC)
  • 坚决(－)反对。诚如海牛所言，中国大陆的媒体在部分敏感事件上会出现“通稿”的现象，但像日常的新闻，各自报道都会有差别，甚至有的时候观点是完全对立的。部分事件上媒体受制于审查制度决不能延伸到认为大陆媒体在所有事件上都众口一词，更不能推导出应当把所有大陆媒体只看作单一来源这个观点。事实上，在很多社会事件中，各家媒体说法不一，观点对立的情况也不鲜见。“恨”屋及乌而不顾事实，似乎不是恰当的做法。 --快龙☀此致敬礼 2010年8月20日 (五) 13:06 (UTC)
  • (－)反对 政府介入新闻发布就算全国单一媒体的话，那全美国的媒体无疑也是"单一媒体"。越战的时候，新闻记者揭发了许多美军的暴行，加深了美国人民对战争的反对。美国政府有了这个经验后，在两次波湾战争中都主动引导媒体，第二次波湾战争的时候，甚至让媒体记者随军采访，此举一方面让观众身历美国军队之境，容易倾向支持美国军队；二方面还能以“保护”之名管制记者的行动，避免不利美军的新闻曝光。而胆敢揭露真相的记者，将会被开除，彼得阿内特就是最好的例子。以上的事实，可在“媒介的角色”、“战争制造者(War Made Easy: How Presidents & Pundits Keep Spinning Us to Death”)中找到。
除此之外，在美国不光是政府可以管制媒体，连私人公司也能管制媒体。美国的素食者诽谤法案限制了美国人民对食品的各种评论的自由，胆敢犯禁的人将会面对高额的诉讼及严峻的取证压力。著名的脱口秀主持人欧普拉就曾因为批评了美国的牛肉而遭到食品业者的控诉。依上面几位“对外国抱有不正常好感”的先生们的标准来看，全美国的媒体正是“单一媒体”。Cleantaiwan (留言) 2010年8月20日 (五) 13:33 (UTC)
(＊)提醒，大陆官方媒体就算观点相同，但他们都是有各自编辑人员组成的，撰写出来的文笔用字、排板格局和行文风格都有不一样的地方，我们不可能将观点相同就视作为单一媒体，如是说，世界不是只有三个单一媒体吗（支持、中立和反对）？媒体不同就是不同，其背景和观点都不足以让它变成单一媒体。另外，如果延伸至所有大陆报章，这做法就变得更不可取，官媒和民媒之间的差距还是有，南方报系的口径也不会与官媒完全一致，甚至有相当的差异，难道就因为它是大陆报章就将它们全数纳入成单一媒体，如此做法显得太过偏激。当大陆媒体在所有事情的取态都是一致，连新闻稿件都是相同，而每份报章的差异就只剩下标题不同的时候，这才算是单一媒体，不然观点是不足以让媒体变得单一的，人民日报就是人民日报，新华日报就是新华日报，将人民日报说成是新华日报，本身就是不符合逻辑的，正如我们不会将东方日报说成是太阳报的道理一样。—ATRTC 2010年8月20日 (五) 13:39 (UTC)

维基百科十周年标志

“ 2001年1月15日，基于wiki技术的网络百科全书协作计划维基百科在美国圣地牙哥正式上线。 ”

建议于明年1月15日展示记念标志，记念维基百科十周年。

由于制图需时，故此提早提出，如有不妥，实属抱歉。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 14:30 (UTC)

如果要纪念，也该是英语维基百科纪念：2001年1月15日创建的只有英语维基。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月15日 (日) 15:28 (UTC)

他的意思可能是帮助英语维基制作图片吧?--Hoyojo (留言) 2010年8月15日 (日) 15:32 (UTC)

OK, 那不谈标志，请问中文维基百科是在甚么时候创建？－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月16日 (一) 02:28 (UTC)
1月15日是m:wikipedia day，如果要纪念的话，建议还是去meta讨论为好--百無一用是書生 (☎) 2010年8月16日 (一) 02:30 (UTC)
不同意菲菇的观点，维基百科项目的10周年难道不需要几年吗？虽然维基百科最初只有英文版。--用心阁（对话页） 2010年8月16日 (一) 04:07 (UTC)
建议先行讨论中文维基是否需要制作特别标志。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月16日 (一) 04:24 (UTC)

中文维基百科是何时创建的呢？又或者说，何时开始有意义的运作（就是允许任何人注册编辑，并记录每个至今可查的修改）呢？这真是一个很有趣也很可议（debatable）的话题。中文版的中文维基百科条目记载创建日期为2002年10月24日，但没有提供可查证的编辑记录，而英文维基的Chinese Wikipedia条目却有更详细的记载：中文维基的第一个页面是Main_Page，是2002年10月建立的（实际为2002年10月26日 (六) 22:39 UTC，由Brion VIBBER建立[8]，这是在下可以查到最早的编辑）。而最早的条目，英文维基所载为计算机科学（简体字），2002年11月1日 (五) 14:25 UTC 由Ghyll——即后来的Mountain建立[9]，但却是块无字碑，11月17日才加入有意义的内容。所以到底中文维基的生日究竟是10月24日、26日（或按大中华地区UTC+8时间作27日）、11月1日（或2日）、11月17日，还是另有未被发掘的更早编辑日期？顺带一提，英文维基还记载Mountain是中文维基第一个注册用户（Mountain兄本人却自认是第二位。说来也对，当时负责系统开发的Brion VIBBER应该是先给自己开个帐户的），不如请Mountain兄闲来“解画”一下当时有甚么“内幕”，一定会很引人入胜（fascinating）。--Computor (留言) 2010年8月17日 (二) 03:21 (UTC)

就数据库中存有的数据：
用户id：
+---------+--------------+-------------------+----------------+
| user_id | user_name    | user_registration | user_editcount |
+---------+--------------+-------------------+----------------+
|       1 | Brion VIBBER | NULL              |             22 |
|       2 | Ghyll        | NULL              |            319 |
|       3 | Formulax     | NULL              |           7322 |
|       4 | Voidvector   | NULL              |           3610 |
|       5 | Eloquence    | NULL              |              0 |
|       6 | Popo1999     | NULL              |              1 |
|       7 | Zhangyunxiu  | NULL              |              0 |
|       8 | Encarta      | NULL              |              0 |
|       9 | Ktsquare     | NULL              |          32057 |
|      10 | James H      | NULL              |              0 |
+---------+--------------+-------------------+----------------+
最早版本：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=5944
最早ns=0并且非首页的版本：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=10
下一个是：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=11 ，什么才算有意义的版本？Liangent (留言) 2010年8月17日 (二) 04:23 (UTC)
嗯...我的理解是条目的内容至少要和标题相关吧，哪怕是只有一句的定义，如果是只有“......”、“Sorry, this is a test”等测试文字便应该不算。另外，Brion创建的第一版Main_Page内已有中文字且已有一定布局结构，但他本人并不懂中文，所以该页面只能是更早时已存在，并由懂中文的维基人写成。至于是谁写这史前的版本，又是甚么时候写成的，除非有人能现身说法，否则中文维基的真正创立日可能永远是个谜。--Computor (留言) 2010年8月17日 (二) 17:38 (UTC)
最早的已删除版本（数据库中有的）存在于http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:%E6%81%A2%E5%A4%8D%E8%A2%AB%E5%88%A0%E9%A1%B5%E9%9D%A2&target=%E5%90%84%E5%9C%B0%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E8%A9%9E%E5%8C%AF%E5%B0%8D%E7%85%A7&timestamp=20021101144436 。Liangent (留言) 2010年8月17日 (二) 04:27 (UTC)

我大概是在2002年8～9月间发现了维基百科，开始研究中文如何输入到中文维基百科，最开始中文版用的是第一版的MediaWiki软件，并不支持中文输入。后来我找到一个方法可以输入中文，就是用Unicode编码的数字表示。然后，又邀请我实验室熟悉Windows编程的同学帮我写了一个转码小程序，在这个基础上，我参照《中国大百科全书》撰写了第一版首页，时间应该在2002年10月中旬。随后，基金会注意到有人在中文版做严肃的贡献了，就把软件升级到第二版的MediaWiki，中文输入再也不成问题，从那以后中文维基就正式上路了。

我赞成Main Page的第一个版本是中文维基的开始。因为在此之前，大概只有我凭借转码程序做试探性的贡献。

应该提到的是从第一版首页，我就注意了繁简的问题。我不认为，因为我来自大陆，中文维基就是必然是简体版；相反的，中文维基是属于全世界讲中文的人们，包含简体和繁体。后来在界面初步汉化结束之后，我有一封给Brion VIBBER的信，在那封信里我也说明了这个观点。

最初的贡献者还有Formulax，他翻译了最早的各种政策和规则条目，我则侧重技术方面。我从Formulax那里学到了很多。--Mountain (留言) 2010年8月18日 (三) 03:00 (UTC)

[10] Liangent (留言) 2010年8月18日 (三) 04:13 (UTC)
谢谢Mountain兄的分享。我也倾向以Main_Page的第一个可查版本的发布日期作中文维基的开张日期（之前的编辑可以当作在实验室做测试），这样一来也很有趣：如果依UTC，中文维基的生日在10月26日，但是依大中华地区的UTC+8，却是10月27日。大家选哪个好呢 :-) --Computor (留言) 2010年8月18日 (三) 15:46 (UTC)
自然按本地时间了，对于UTC+8来说到26日23时59分中文维基的Main Page还没有创建呢。何况Brion VIBBER也写了10月27日--飞 ඣ 2010年8月21日 (六) 18:25 (UTC)
注意，目前本地的logo已经转至commons上（虽然本地目前采用JS部分绕开），非commons管理员不得更新，本地维基人中commons管理员极少，所以请减少庆祝图标使用频率。--达师 － 147 － 228 2010年8月20日 (五) 09:29 (UTC)

建议下次动员令修改方案，提高条目素质

上次我发表了点意见，反对声一浪接一浪。那算了，当我没说过。不过我还是要提新意见。现在动员令分数设计是鼓励大家多写新条目和补充老条目的，但是就近期DYK的情况我们可以看到，条目数绝对是上去了，但是出现了不少质量不是太理想的条目，甚至一些短期关注的条目也登上投票了。对于DYK大家可以投反对票，但对于动员令，我想是否可以更积极地去想一些新办法。我在此强烈建议下次动员令大力加强条目质量。建议如下：

  1. 新条目分数设计不变
  2. 将动员令最佳条目改为优秀条目，并增加至3到5条，每条分数计算300分
  3. 中小动员令评选优秀条目，不含全局优秀，每个动员令1到2条，算200分

希望大家多扔砖头。—Edouardlicn (留言) 2010年8月7日 (六) 12:02 (UTC)

这样等于是重演去年优良条目参选的噩梦。-cobrachen (留言) 2010年8月7日 (六) 13:22 (UTC)
求真相。去年优良咋了？-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 13:28 (UTC)
感觉是冲著某位今天在dyk大幅提交后选的人来的。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月7日 (六) 13:33 (UTC)
优良条目的状况一直也没有太大好转。－－快龙☀此致敬礼 2010年8月8日 (日) 07:54 (UTC)
检查后未见异常，去年发生什么事了？—Edouardlicn (留言) 2010年8月7日 (六) 15:04 (UTC)
cobra大概是担心所谓人情票吧，为分数来推优良支持。但DC的优秀条目不一定是从优特选出的。我对分数没什么感觉，反正自己只有暑假才有时间写，有个动员令鞭策一下也不错。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年8月8日 (日) 03:24 (UTC)
公告：第八次动员令最佳条目评选现已接受提名。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月10日 (二) 08:34 (UTC)
（笑）这不算公告吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 07:58 (UTC)
想条目素质提升的方法非常简单，就是禁止新条目参加。--Flame 欢迎泡茶 2010年8月11日 (三) 08:25 (UTC)
阁下这席话令人感到震撼阿。--海藻脑袋～向匿名说“不 ! ”的时间到了！※动员令 2010年8月11日 (三) 08:34 (UTC)
Flame的话比较幽默，可惜对问题解决没有意义。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 08:38 (UTC)
我是想到这个方法，因为修改条目一定可以使平均条目字节“上升”（又是那些数字游戏）。不过不少聪明的维基人应该会想到一些“奥步”的灰色地带去避开这个灰色法例。我想应该有不少维基人会反对我的提议，对吗？此外我又将游戏复杂化，对吗？--Flame 欢迎泡茶 2010年8月11日 (三) 08:42 (UTC)
喔，我是不知道其他人的奥步，可是我的“奥步方法”（玩笑）是：
  1. 大量放模板。
  2. 把不需要列表的章节改成列表示。
  3. 增加“更多图片”章节，放一堆图片来增加条目字节。
  4. 放一大堆似可以又似不行的外部链接。--海藻脑袋～向匿名说“不 ! ”的时间到了！※动员令 2010年8月11日 (三) 08:55 (UTC)
那不成了类似之前的条目竞赛嘛...--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年8月11日 (三) 08:57 (UTC)
你们知道现在还有一个条目竞赛正进行著吗？建议大家去看看，从今年四月就举行了--海藻脑袋～向匿名说“不 ! ”的时间到了！※动员令 2010年8月11日 (三) 09:00 (UTC)
那个好像停了。很久不过如果是“单一条目竞赛的话”这一定不错，如果有人在下次动员令提议“单一条目竞赛”的话，我担保条目素质保证最佳”。--Flame 欢迎泡茶 2010年8月11日 (三) 09:07 (UTC)
这样说，有没有人愿意去办这类比赛吗？当然我不建议设立奖金，赞助后亦有可能变质了。--Flame 欢迎泡茶 2010年8月12日 (四) 00:16 (UTC)
j87j8787你组织的比赛自己都写着还没有开始，就说4月举行了，这玩笑可大了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月14日 (六) 06:03 (UTC)

问个有趣的问题

http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Wiki.png 请问这个图片到底是什么版权标示？是不是属于{{logo}}?是不是也遵守合理使用的规则？我发觉这张图片由大量连接到非合理使用的地方。我觉得是个很有趣的问题。--苹果派.留言 2010年8月20日 (五) 17:47 (UTC)

他的东西用在他家，法官还管到他家里去？--百楽兎 2010年8月21日 (六) 00:07 (UTC)
非自由图片。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月21日 (六) 00:58 (UTC)
WMF拥有版权，然后WMF授权允许在你提到的“非合理使用的地方”使用。Liangent (留言) 2010年8月21日 (六) 03:38 (UTC)
授权使用？我没见过授权，请问上面的大侠，所谓的授权究竟在哪里？--苹果派.留言 2010年8月21日 (六) 21:35 (UTC)
All rights reserved，完全没有授权而且是COPY RIGHT，还有一个大红C。—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 07:00 (UTC)
wmf:Wikimedia official marks: They may only be used by approved Wikimedia Foundation partners or chapter organizations, or throughout the Wikimedia Foundation projects. Liangent (留言) 2010年8月22日 (日) 10:58 (UTC)

由另一讨论想到的

这里，请问如果引用侵权文章作为参考，是否也会有版权问题？因为大陆的新闻或其它文章经常复制而不考虑版权问题。-Edouardlicn (留言) 2010年8月21日 (六) 17:36 (UTC)

如果是大陆的门户新闻网站一般来说不用担心，据我所知各大网站之间以及网站与各种平面媒体之间是有版权协议的。由于中国大陆独立新闻采编权的问题，目前主要也是以新闻共享的方式操作为主。 --海牛 (留言) 2010年8月22日 (日) 08:23 (UTC)
但很多资料都不是来源于这些门户站啊，而可能是一些侵权的小站，这又该如何处理？—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 15:59 (UTC)

页面存废

这两个页面让我觉得有点… 嗯… 不舒服，页顶的模板倒是挂几个月了，可是内容没有甚么改善。不知道是否符合关注度的存废条件，不过内容需要大刀阔斧修改倒是真的。

－TW-mmm333k (留言) 2010年8月22日 (日) 20:13 (UTC)

应该提删了。没有来源啊—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 02:41 (UTC)

可靠来源与著作权的关系

建议引入en:Template:Wikipedia ads

原本我就应该WP:BOLD的，但为免有人说要提删他，就在此讨论到底可否引入吧。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月24日 (二) 08:56 (UTC)

算吧，要提删就提删吧，引入就引入吧－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月25日 (三) 07:45 (UTC)

维基百科的图片再次无法显示

请问upload.wikimedia.org的IP又失效了吗？怎么维基百科的图片又无法显示了？难不成Wikimedia被封锁了！？--Anilro (留言) 2010年8月18日 (三) 07:50 (UTC)

  • 附带报告，今天（见签名）使用南方电信3G无法上传文件，显示无法连接服务器，而且是在最后一步上传的时候才有问题，之前的资料填写没有问题。—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:17 (UTC)

我这里一直正常，福建福州电信光纤接入。--Dingar (留言) 2010年8月25日 (三) 14:37 (UTC)

维基百科条目问题

维基百科:宣告#条目数里程碑#历次里程碑条目有许多资料并不全，请问要如何找到资料呢？？--Young0715 (留言) 2010年8月28日 (六) 09:31 (UTC)

条目经历删除及重建，现时已找不到了。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月28日 (六) 09:46 (UTC)

小研究：巡查员和管理员的漏洞

前几天看到一个提删条目，说的是百度百科的一个恶搞条目。于是我也有样学样做了一个。王复就是了。原理如下：

  1. 选择上网人数较少的时段，使用维基百科资料建立一个虚构人物。
  2. 在人数较多的时段，做一次小修改。

结果在修改后3小时内被发现提删。

由此我提出，如果此条目没有后来的修改，会不会被发现？请相关管理员进来讨论一下。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 05:14 (UTC)

- 由巡查员或大家较熟悉的编辑建立; - 名字是二字的历史人物, 较难搜索; - 内文没有明显的恶搅痕迹; - 来源是典籍, 没有原文在手 - 外部链结失效, 但未知是暂时还是手误... —祁勋※留言 2010年8月23日 (一) 07:13 (UTC)

  • 这个研究其实很有意义，但你应该注册一个马甲之后再做，因为实际中达到巡查员资格的维基人再去破坏维基的可能性是很小的，那可真是预谋已久打入内部了，而且立刻会被发觉并遭弹劾。不过我相信，这个破坏方式在极端情况下，非常可能实现。我希望社群授权我也做一个实验，内容如下：
    • 我先注册一个陌生马甲。然后我编辑一个非常冷门的领域的条目，把它的质量弄得极高，维基化呀参考文献呀应有尽有，唯一的问题是，它的内容全是假的。当然，参考文献也是假的，但是我伪造得很彻底，连ISBN号都给你写上。关键就在于，这个课题特别冷门，除非我编辑的时候有这个领域的专业人员（通常达到硕士水平足以）立即发现，否则一旦它被埋起来，以后再被发现就难了，因为大家都不懂，我再加一大堆吓人的专有名词学术概念，谁敢说它不是真的？想想看会发生什么？
  • 我估计这个破坏十有八九不会被发现。问题是，有闲心搞这种破坏的人也不多，这需要：1，此人非常了解熟悉维基的全部方针；2，此人的学术能力确实很强，是个专业人士。所以我认为这种破坏的唯一可能性就是，因为争吵，愤而离开维基的老用户，为了报复而做出来的。当然，这种可能性也很低就是了。我很好奇，现在维基庞大的条目库里是否已经隐藏着这样的条目了呢？呵呵--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月23日 (一) 07:15 (UTC)
    • 回复上面几位，我的实验是在条目讨论页已告示为实验条目，也就是说即使是被发现也能够对此页面来源作出了解并能找到创建人沟通的页面，所以首先并未具有欺骗性。当然对维基管理有一定扰乱这点不能否认。“巡查员自动拥有巡查豁免权而创建的恶搞条目”还是治愈提到我才想起。其实我的侧重点在于，巡查员是以何种标准去巡查页面呢？是针对在线工作时间的页面修改，还是指定分配任务的时间区间的页面修改呢？回顾董思阳条目，2010年6月19日81.57.24.236对此的修改，直到2010年7月31日才有用户也就是本人发现，而且还是想冲冲DC8，翻查人物小条目才有机会发现这样的错误。也就是说只要我没有这样做，很可能这么个人物条目就会一直卖广告卖下去。
    • 还有一件事就是，我什么时候有巡查豁免的，我怎么不知道........—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 07:22 (UTC)
    • @Douglasfrankfort:其实更可怕的是，一个条目看起来严肃认真有根有据，但偏偏全是歪理邪说，尤其是来源都是歪理邪说，这才是最可怕的事。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 07:31 (UTC)
  • 不用纠结了，凡是人人可编辑的网络百科就会有这种问题，维基百科有，百度百科有，互动百科有，香港XXX百科有，台湾XXX百科也有。-治愈 (留言) 2010年8月23日 (一) 07:48 (UTC)
事实上连专业刊物都不见得能完全免除这个问题（造假资料之类的），维基百科没办法是正常的吧。不用太头恼了。ffaarr (talk) 2010年8月23日 (一) 08:03 (UTC)
我的考虑不是烦恼，而是觉得大家怎么没关注到这样的漏洞。话说回来，我还是不清楚巡查员到底是按时段还是按每日工作去做。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 08:51 (UTC)
巡查员跟管理员一样, 没有详细的工作安排. 总之是谁有空谁去做. 未巡查的页面会有标记.至于旧页面基本上没有人专责去巡, 靠大家一同留意了。—祁勋※留言 2010年8月23日 (一) 08:53 (UTC)

想告诉大家一个事实： (我的参数设置了UTC+8)

  • 2010年8月23日 (一) 01:53 Wing (对话 | 贡献) 王复的版本修订 14125974已被标记为已巡查

一名管理员把一个...的页面mark as patrolled，大家自行看看为何不能发现这些问题吧。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月23日 (一) 10:02 (UTC)

  • 上次我提出过类似一个关于来源的问题：如果列一个可靠来源，比如故意列一本极其难找到的某图书馆的馆藏书籍，以此为来源加入一些那本书上根本没有的话来破坏条目，这样非专业人士很难发现。相应的百度百科/百度知道有“专家编辑”这种角色，比如分为数学/化学/生物等等，是否可以根据页面分类来让某些巡查员专门巡查某几类比较熟悉的条目。不过似乎如果目前这种“高水平破坏”的例子比较罕见，似乎也没有必要。--海牛 (留言) 2010年8月23日 (一) 11:19 (UTC)


也许我该讲更明白一点，我觉得Edouardlicn兄虽然是好意，但我觉得这个实验以及担忧非常无谓。为了一个假设性实验性的状况，让大家去想对策实在意义不大，还不如把时间精力花在现有的巡查和把大量已标示出品质不好的条目去提升。现下的的巡查方式本来就是建立在假设一个学有专精又熟悉维基百科的人，不会无聊到故意来伪造资料恶搞维基。巡查员管理员是熟悉维基百科撰写的人，而不一定是各学科的专业人员，要大家在巡查的时候去分辨资料其假实在是强人所难。难道要为了“可能”“某一天”“某一个条目”会有出现这种恶搞假资料，然后要每个巡查员管理员在巡查之前还得自己去查证每个注释的资料有没有假造等等？假如我是一个真的处心积虑想要破坏中文维基的人，发现自己还没出手，中文维基的巡查员管理员就被这些“假设性”“可能性”情况给弄得累得半死，我一定看得很高兴。
说真的我们现在想出了更累人的巡查机制可以对付得了“王复”等级的恶搞又如何，真要“假设”“实验”，我自认可以作出比王复还难查证好几倍的恶搞条目，那是不是要再想一套更繁复的巡查机制呢？我想这样下去是永远没完没了的。维基百科不应该为了对错误的焦虑把自己愈绑愈死。ffaarr (talk) 2010年8月23日 (一) 12:23 (UTC)

上面的朋友大可不必担心。我们做的这些事，往往只是对著自己开的条目玩笑，或者开一个类似这样的议题的事情。我这样做也不是想让谁难堪，或者追究谁的责任。只是说，这样的漏洞是长期存在的。这里将此事提醒一下大家，说不定若干年后会有人想到对应漏洞的措施。-Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 12:55 (UTC)

至于巡查条目，说真的我写条目的时间都不少了，实在是帮不上忙。而且我觉得目前中文维基还远远达不到那种追求完美的水平，很多基础条目还需要我们的完善。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 12:58 (UTC)
这位用户何邦维（对话页 | 用户贡献）建立的一些条目似乎就有上面所说的问题，其中一些条目已经删除讨论删掉了--百無一用是書生 (☎) 2010年8月23日 (一) 13:00 (UTC)
他的问题好像只是不会怎么写维基，跟我提到的主动破坏有很大区别。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 13:26 (UTC)
到时候不要有人质疑我翻译成中文的条目就OK了。那些条目的英文原版也是没有参考资料的。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年8月23日 (一) 17:30 (UTC)
补充一下，我翻译的都是欧洲的历史人物。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年8月24日 (二) 04:15 (UTC)
别说百科全书了，权威专业书籍也存在几十年后才被发现的错误，对数表中的一个数据不是到了几十年后因为一位船长用了它出现了致命的错误才被发现了，菠菜含铁量的数据错误一百年后才被发现，让西方的儿童被迫多吃了不少菠菜，甚至出了《大力水手》。错误是无法避免的，只是要尽力而已。--方洪渐 (留言) 2010年8月24日 (二) 01:13 (UTC)

检查参考文献时至少应该做到查对ISBN号和书名吧？如果在Google图书或者维基文库有原本，有闲的还可以去检查下原文。还有链接，只要给出了标题就可以用Google搜到内容（在原链接失效的情况下），如果搜不到那十有八九是假的。同样，条目的标题也可以作为搜索的关键词，如果找不到和条目内容对应的网页，或者找到的网页明显是论坛、blog、百度百科、伪基百科等处的恶搞，那么这样的条目极有可能存在问题。搞破坏容易，但搞破坏要完全不露出蛛丝马迹几乎不可能。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月24日 (二) 03:13 (UTC)

FA/GA评选的时候应该审查参考文献的来源，至少要验证三分之二以上的注释引用。--Gilgalad 2010年8月30日 (一) 04:59 (UTC)

那个条目还是锁了算吧，提删放7天删除，不然玩笑会越来越大....—Edouardlicn (留言) 2010年8月24日 (二) 06:58 (UTC)

这种情况维基可不少见，可见维基百科:页面存废讨论/记录/2010/02/21，权文丁以下，都是由一名小学生用户创建的条目，存在了至少三年。—星光下的人 (留言) 2010年8月24日 (二) 09:01 (UTC)

还有另外一种方法

就是直接从他国语言的维基翻译过来，然后把翻译出内容做点恶搞之类的。这种情形值得巡查员和管理员去防范--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月24日 (二) 05:31 (UTC)

如果是故意恶搞的话，实在太难防范了，重点还是使用者自己自律，话说以前维基根本没巡查员什么的。--onsf (留言) 2010年8月24日 (二) 09:20 (UTC)
说真的这种似是而非的研究还可接受，因为清朝的确有个学者名为王复，而英文版该实验也是同样状况，只是该条目内容与来源真实性待考究。— Enco 安可 (欢迎来酒馆坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 14:46 (UTC)
同名不同人是也。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 00:46 (UTC)
  • (！)意见这种恶搞条目凭借我们现在的人手和能力是没有办法完全杜绝的。这个实验条目，如果作者没有提醒，存在几年都有可能，不过这样的条目存在对维基读者来说危害性也是极小的。--苹果派.留言 2010年8月25日 (三) 18:03 (UTC)

人命有贵贱

看看菲律宾事件（相关条目就不提供了，名字一天内都变几次），再看看河南航空8387号班机空难。相隔几天，死亡人数更多，关注度却远远不及菲律宾事件。人命真的有贵贱。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 08:14 (UTC)

并不是人命有贵贱,而是来这里的大陆人太少而已，我写的通钢事件闫凤娇都是大陆赫赫有名的条目，在这很久都没有人写。而且即便我写了，都没什么人关注。连上DYK都很难呢。--苹果派.留言 2010年8月27日 (五) 10:09 (UTC)

在维基百科的编辑频繁度能够衡量人命的贵贱？这还真是有趣的观点。--快龙☀此致敬礼 2010年8月27日 (五) 10:35 (UTC)

  • 并不是人命有贵贱，你的理解是错误的。香港是个小地方，能发生的重大事件（不论好坏）很少，所以一旦发生一起就会吸引全香港人的注意，因此香港维基用户把全部精力投入到某个条目实不足怪。你不妨看看香港相关条目有多么细致，连街道小学之类都被写入，大陆有可能吗？如果大陆条目也想照办，那么现在用户数量根本不够；想写完一个省的工作量就相当于写完全部香港条目的几百倍。大陆面积960万平方公里，每天可能发生的严重事件概率是香港的几百乃至几千倍，单一事件不可能吸引所有人的注意力（除非加以抄作），因此大陆维基人的注意力是分散的，不会一窝蜂地跑去编辑某个条目。而且类似的事件对大陆人来说已经是见怪不怪了，根本不可能有什么激情。河南航空空难在香港可能没引起什么注意，但菲律宾事件在大陆也没引起什么注意；只不过后者有可以集中一部分维基用户的条件，前者反而没有而已。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月27日 (五) 10:48 (UTC)

维基百科本来在大陆的影响确实低，此乃根本啊~ AlexHe34 (留言) 2010年8月27日 (五) 12:44 (UTC)

Douglasfrankfort的话正好应了我的标题。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 15:41 (UTC)

话说通钢真的写的很烂，典型的新闻型条目。作者还是尽快修改一下格式吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 15:49 (UTC)

绑票这种事还是比空难来的更有噱头，媒体是无情的，哪个能吸引收视率点击率就着重播哪个。况且绑架案上升到了国际高度。-治愈 (留言) 2010年8月28日 (六) 17:46 (UTC)

还有，这两个事件在各自类型事件中是否很冒尖，可能对人们心理容忍度的冲击不同。菲律宾马尼拉前警员劫持香港旅行团事件在历来的劫持事件中太冒尖了，可以列出一大堆“最”字来：最罔故人质生命的处理，最笨拙愚蠢不称职的营救强攻，人质有最多的机会全部存活却最终以极高的死亡伤残率结束，......。这么多“最”字不光吸引眼球，更让人不能容忍。而河南航空8387号班机空难事件，和其他众多空难事件相比可能没什么冒尖之处，很多空难都是一整飞机人无一生还，所以对人心理的冲击就没那个处理如此糟糕的劫持事件那么大。也许人们看一个事件首先想到的是与同类型的事件相比。凑个热闹瞎聊。--Lvhis (留言) 2010年8月29日 (日) 05:18 (UTC)

  • 这些“最”只有在部分中国人看来才成立；印度人笑而不语。若论到公家处理方式之不足之处，大陆人也要笑而不语了。不过为免“trans-provincial”，我们还是不要继续讨论了。请管理员关闭此讨论。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月29日 (日) 11:15 (UTC)
我倒没觉得维基百科在大陆的影响低，只是大陆看得人多，写的人太少而已--百無一用是書生 (☎) 2010年8月30日 (一) 02:25 (UTC)
我的说法纯属个人感觉，没有调查研究过。 囧rz... AlexHe34 (留言) 2010年8月30日 (一) 17:03 (UTC)
香港游客在菲律宾被劫持杀害事件是一个国际事件，而河南航空的空难只是一次国内的安全事故，从性质上就不一样。维基百科有没有条目，条目关注度如何并不是衡量人命贵贱的地方，所以并不是因为死亡人数多就应该有条目。否则唐山大地震的关注度不是要比九一一的关注度高一百倍？--匿名

再次建议降低特色条目重审和优良条目重审的通过门槛

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

前一阵子的闹剧刚结束，User:Biŋhai的四个傀儡被封，但问题依然没有得到解决。参与优良条目重审的人数还是像以前那么少，通过门槛还是那么高。最近的两个优良条目重审Talk:托马斯·霍布斯、Talk:胡适#优良条目重审都没有人投反对票，但都因为支持人数不足而未能撤销优良条目资格。要是不降低优良条目重审的通过门槛，以后这种情况还是会经常出现。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 16:21 (UTC)

移走移走，条目评选不是方针。--达师 － 147 － 228 2010年8月13日 (五) 04:12 (UTC)
好吧，那我移动到这里了。--Symplectopedia (留言) 2010年8月13日 (五) 10:53 (UTC)
优良条目的问题不单单在于重审，在于整个机制的构建，建议你参与优良条目评选方案的讨论。—Edouardlicn (留言) 2010年8月14日 (六) 05:04 (UTC)
我“勇敢地”建议取消优良条目。而代之以“示范条目”，即对每类条目，只评定一个出来作为后来者编辑用的参照示范，其它的统统不要再评选，以免造成争议（当然有更好的可以替换）。同时，把优良条目与用户个人荣誉脱钩。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月15日 (日) 08:43 (UTC)
只可惜，不是每个人都是高风亮节，不需求荣誉。把优特条目和荣誉脱钩，会不会影响编者的积极性呢？-治愈 (留言) 2010年8月15日 (日) 08:47 (UTC)
要降低重审门槛，请同时降低候选门槛，否则本人绝不支持。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 09:54 (UTC)
在下非常同意Douglasfrankfort的想法。优良条目良莠不齐，已非重审可以即时解决，有必要将其废除。这样，才有条件谈门槛或未来发展，不然只是一坨贻笑大方的条目。—ATRTC 2010年8月16日 (一) 09:22 (UTC)

不如这样做吧

我想，目前很多内容遭糟糕的优良条目大部分都是2008年以前选上的吧？（那时大家标准较低），因此建议先把2008年之前当选的优良的撤销资格再说。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月16日 (一) 10:59 (UTC)

可以增加质量评级标准，所有条目都适用！—
－以上由 Enco 安可 (欢迎至酒吧谈天说地) 发表于 2010年8月31日 (二) 06:52 (UTC)

玩笑开大了

就上面的两个意见提出相反意见

  1. 因为目前的优良条目部分（且不说是大部分还是小部分还是中部分）不合时宜了，就提议撤销优良条目，换个名字再挑一两个当选。那我请问，如果完全撤销，则应该以何种形式代替优良条目的标杆作用？如果只以一个条目作为一类的标杆，则分类怎样分，以何种标准评价这个条目是否合适做标杆，而排除其它（认为其不合适）？
  2. 如果以“2008年的很多优特条目不合格”为由推翻2008年全体优特，则日后是否可以以“2010年优特条目不符合20XX年规范格式”为由全部推翻？没有经过合理的投票就匆忙下结论，是否就是为自己的行为掘墓？

我相信大家的想法是好的，但鲁莽提出奇怪的想法往往就是存档（还好不是无疾）而终。大家还是想清楚再提出意见吧。-Edouardlicn (留言) 2010年8月16日 (一) 12:03 (UTC)

  • 你的批评实际脱离了我说的重点，换句话说还是以优良条目与个人荣誉挂钩为前提；那样的话你的前提是“选最优”，而我的意思是“选最有模仿价值”。撤消就是全撤消现有优良，然后在每类中单独选一个出来加以稳定版；这一个被选出来的根本不必是最好的，更不必是很长的，而是最符合各项方针的，而且最好是含有最多模板和语法应用的。也就是说可以选出一个麻雀虽小五脏俱全者，里面包含了各类最常见的标签应用，而且页面排版美观，当然版权方针是必须遵守的了。至于有多个条目满足这一条件怎么办？很简单，随便选一个嘛，与个人荣誉脱钩的，被选上也不会使某人得到什么快感。另外关于现有条目的质量，我的感想是合格的很少，因为首先从参考资料上就有硬伤，其中的过时结论更是笔笔皆是（很多结论，比如中亚史的一些结论，和巴托尔德时代已经大相径庭了；但如果不跟踪论文报道的话，光看以前的《中亚突厥史十二讲》之类还会以为那是定论呢）。以汉朝为例，居然连“细说秦汉”“正说汉朝二十四帝”“话说中国—大风一曲振河山”这种书都能成为资料来源，真是够吓人了。而外国历史的优特条目呢，大多是翻译来的，可是连正规出版社都能翻译出常凯申了，我们的水平更不用说了，上次不就有个王子主教的嘛。可能我有点过于精英主义了，但我仍然认为，所谓特色条目这么严肃的事，真的非得本专业的博士水平的人来写不可。如果实在请不到，至少买点专业书籍，别拿通俗读物来充数。如果有人不信任国内专家，其实像佐竹晴彦，张光直这类外国学者的著作也翻译了不少啊。而各类学科专业杂志，在爱问上甚至都能下载到，愿意费力跑几躺图书馆的人更是能查到50年代的杂志了。比如，乌孙这个条目的参考资料才是完全合格的（当然一些大学的学报应该剔除），不过它的特色早被撤消了。Edouardlicn君，按我的意见，乌孙这个条目，其参考资料的选择部分就有被模仿的价值。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月18日 (三) 04:33 (UTC)
囧rz...：乱世用重典嘛……--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月16日 (一) 12:17 (UTC)
我觉得其实不如部分实行稳定版本制度，或许可以解决一部分问题。所谓的部分实行，是指只对评选上特色、优良以及被选上DYK的条目开放实行。稳定版本的设置比较多样化，不知道是否能够如此设置？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月16日 (一) 12:22 (UTC)
我们两个想到一块去了。现在该做的就是把优良特色和个人荣誉脱钩，而变成受保护条目。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月17日 (二) 03:01 (UTC)
我也不赞成降低重审门槛，理由很简单，你看到不够完美之处应当改善它，今天改善的对象不是一个兔尾巴小条目，而是一则已经很完整的文章，或许只是格式不符现时的特优标准，应该透过众人之力使其再符合标准，而非撤销其资格。--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2010年8月16日 (一) 17:22 (UTC)
我建议在此之下允许使用临时页面放置其他用户的修改内容。毕竟世上没有完美条目，已经很完整的文章不等于完美。而且上述的保护政策似乎没有翻译完毕。-Edouardlicn (留言) 2010年8月17日 (二) 06:52 (UTC)

重看一下，“稳定版本”的设计还是好事，建议管理员着手开始做。—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:20 (UTC)

orz，这个不是管理员说要做就能做的。首先要社群达成共识使用这个功能，然后需要讨论相关的方针以及这个功能在中文版的具体设置方式（哪些功能激活，哪些不用，允许什么样的用户使用等等），最后提交bugzilla，等待开发者激活--百無一用是書生 (☎) 2010年8月23日 (一) 03:25 (UTC)
Douglasfrankfort的意见好，如果能“选出选最有模仿价值”这点很不错；这个“选举”内再细分为“特色条目”和“优良条目”；不过可能因此将特优条目与个人荣誉以另一种方法连起来：而以某个人，某团队或者某来源以特优条目标榜为他们的文章值得模仿。这样一来“个体荣誉”比得到特优名誉更好，另外利用撤销资格作其他用途的手腕也因此会失败：因为没可能撤销“个体荣誉”，除非是被封禁等连带用户的事情；如果某“个体”因为特优条目被封禁，我想问题重点不会在选不选中特优条目上。Mountainninja (留言) 2010年8月26日 (四) 05:22 (UTC)

求助： MP3 发展的血泪史……！

本主题或以下段落文字，已移动至WP:询问处。执行人：快龙☀此致敬礼 2010年8月31日 (二) 08:51 (UTC)。

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2010年8月&oldid=60988242”