维基百科讨论:投票
![]() |
![]() 存档 |
---|
|
什么是中立票?
在维基社群各式各样的投票中,除了赞成和反对,还有中立的选项。但中立选项目前来看对投票结果毫无影响(中立票不算有效票,但其却依然是维基人个人投出的一票)。请问中立票等存在的意义为何?如果是想表达意见的,大可以在讨论区进行,而没必要设立一个中立票选项。--Tazkeung(留言) 2021年11月9日 (二) 10:13 (UTC)
问题是中立票是否影响一个投票的通过? 比如一个投票要支持超过总数的50%,那么中立票是计入投票总数,还是不计入总数? 桐生君★[讨论] 2021年11月11日 (四) 08:07 (UTC)
- 好像是说行政员在结案的时候,要是差那临门一脚,可以考虑中立票里的意见做最终定论。--安忆Talk 2021年11月12日 (五) 12:09 (UTC)
提议将不中立不支持不反对等模棱两可的投票视作无效票
不中立不支持不反对的项目最早出现于KirkLU的第2次RfA,最初以为只是单次事件,但近期连Wikipedia:投票/移除WMC链接亦有出现,本人认为此类模棱两可的投票无助于形成共识,故提议在所有投票活动中如出现上述投票,一律视作无效票。--A1Cafel(留言) 2021年11月19日 (五) 08:15 (UTC)
- 现在不就是无效票?ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月19日 (五) 08:32 (UTC)
- 本来就是无效票,是(∅)弃权的幽默说法。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:02 (UTC)
- 原来这传统还是User:A2569875开创的,他的(⊗/≠)不删除/不保留/不中立太幽默了。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:14 (UTC)
- 还不都是咄咄逼人的站外恶意组织恶意烂攻击我害的。该组织(疑似也是基金会行动的原因之一的相关组织)甚至还攻击我到我精神崩溃、生活失常,甚至差点要去看精神科,花了半年以上的时间才重新调适过来。还不都是我被该与站内某组织相关的恶意组织逼到绝境害的。详细情况我就不明讲了,知道就知道,不知道就算了,我也不想回忆起地狱般的恐怖回忆。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2021年11月19日 (五) 09:19 (UTC)
- 提议建立(⊗/≠)不删除/不保留/不中立模板,至少这个可以愚人节用,毕竟有(×○)删留、(○×)保除模板,这些也是无效票。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:24 (UTC)
- 不,我觉得要永久保留。毕竟我是身心受创的受害者,这个模板就是我被身心重创的一个明显证明。应该保留证明社群曾经有恶意让人身心受创的恶意攻击事件存在,供后人警惕。并避免更多受害者出现。(Wikipedia:申请成为管理员/和平奋斗救地球/第3次)—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2021年11月19日 (五) 09:30 (UTC)
- 既非支持又非反对的票(包括但不限于中立票)一向都当作无效票与一般意见,无须特别确立其无效性。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月19日 (五) 09:38 (UTC)
- 有差别,中立票会在临界时被行政员考虑,也可能计入投票总数,而不支持不反对不中立、弃权票不会被考虑。维基百科:互助客栈/其他#什么是中立票? 桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:42 (UTC)
- 这样做其实是不合理的。在临界时,即使不是中立票,但凡是正当合理的意见均当考虑。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月19日 (五) 09:50 (UTC)
- 如果幽默感缺乏,那么(∅)弃权票本人认为是有必要的,因为有人投票时只表达意见供参考,但不想或不敢影响投票结果,使用(∅)弃权。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:58 (UTC)
- 我认为我们无法阻止行政员在临界时考虑被表示为“弃权”票的意见,因为RFA虽然是投票,但又不完全是投票。--Sanmosa WAM 2021年11月19日 (五) 14:49 (UTC)
- 如果幽默感缺乏,那么(∅)弃权票本人认为是有必要的,因为有人投票时只表达意见供参考,但不想或不敢影响投票结果,使用(∅)弃权。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:58 (UTC)
- 这样做其实是不合理的。在临界时,即使不是中立票,但凡是正当合理的意见均当考虑。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月19日 (五) 09:50 (UTC)
- 有差别,中立票会在临界时被行政员考虑,也可能计入投票总数,而不支持不反对不中立、弃权票不会被考虑。维基百科:互助客栈/其他#什么是中立票? 桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:42 (UTC)
- @桐生ここ、ghrenghren、A1Cafel:我希望觉得这个很扯的用户应该要理解一下历史渊源,不然根本是对我或其他受害者的二次伤害:Wikipedia:申请成为管理员/和平奋斗救地球/第3次(§结果、§不中立不支持不反对、更具体的伤害当下不在本次事件由于不想回忆地狱般的痛苦,恕无法提供)、Wikipedia talk:申请成为管理人员#RFA等投票的投票形式[锚点失效],谢谢。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2021年11月19日 (五) 09:51 (UTC)
- RFA应该匿名投票,只公开谁投了票,不公开投什么,避免人身威胁,而一般投票可以用弃权票。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 10:04 (UTC)
- 我先拟一稿:
|
|
以上。Sanmosa WAM 2021年11月20日 (六) 09:03 (UTC)
- (-)反对应只限定考虑选举页面上发表的意见。--Temp3600(留言) 2021年11月21日 (日) 10:16 (UTC)
- @Temp3600:我不认为有人会理解为RFA投票页以外的页面上的意见为考量范围,要这样做的话可行性也太低了。--Sanmosa WAM 2021年11月21日 (日) 10:53 (UTC)
- "一切正当合理的意见"就连站外意见都包含了。--Temp3600(留言) 2021年11月21日 (日) 14:20 (UTC)
- @Temp3600:如果真有其他人这样解读,这就是WP:GAME了,因为这样解读和WP:CON是相违背的(不然我给连结的用意是甚么)。--Sanmosa WAM 2021年11月21日 (日) 15:04 (UTC)
- 反对,未见修改必要,否则中立票就没有设立必要了。桐生ここ★[讨论] 2021年11月21日 (日) 15:10 (UTC)
- "在选举页面的所有意见"如何。--Temp3600(留言) 2021年11月21日 (日) 15:40 (UTC)
- @Temp3600:调整为“在该选举页面的一切正当合理的意见”。Sanmosa WAM 2021年11月22日 (一) 02:50 (UTC)
- 真的有必要修改吗,投票本来就是看票,如果不投票就应该用讨论。桐生ここ★[讨论] 2021年11月27日 (六) 13:44 (UTC)
- 因为考虑“在该选举页面的一切正当合理的意见”的前提是临界票数或极为特殊的扰乱投票情形。前提不成立的话,考虑“在该选举页面的一切正当合理的意见”不会进行。--Sanmosa WAM 2021年11月28日 (日) 09:19 (UTC)
- 真的有必要修改吗,投票本来就是看票,如果不投票就应该用讨论。桐生ここ★[讨论] 2021年11月27日 (六) 13:44 (UTC)
- @Temp3600:调整为“在该选举页面的一切正当合理的意见”。Sanmosa WAM 2021年11月22日 (一) 02:50 (UTC)
- @Temp3600:如果真有其他人这样解读,这就是WP:GAME了,因为这样解读和WP:CON是相违背的(不然我给连结的用意是甚么)。--Sanmosa WAM 2021年11月21日 (日) 15:04 (UTC)
- "一切正当合理的意见"就连站外意见都包含了。--Temp3600(留言) 2021年11月21日 (日) 14:20 (UTC)
- @Temp3600:我不认为有人会理解为RFA投票页以外的页面上的意见为考量范围,要这样做的话可行性也太低了。--Sanmosa WAM 2021年11月21日 (日) 10:53 (UTC)
- 真的不需要勉强自己参与投票。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会.STE) 2021年11月21日 (日) 15:34 (UTC)
- 现在一直都是吧--Nrya ✰武汉肺炎两周年•Xi病毒来袭 2021年12月2日 (四) 13:44 (UTC)