討論:重返未來：1999

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
電子遊戲專題 （獲評丙級，低重要度）
本條目頁屬於電子遊戲專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電子遊戲類內容。您若有意參與，歡迎瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁獲評丙級。下方是乙級標準檢查表：
B1 來源引用
尚待檢查		 B2 涵蓋精度
尚待檢查		 B3 組織結構
尚待檢查		 B4 格式文法
尚待檢查		 B5 輔助材料
尚待檢查		 B6 術語用字
尚待檢查
 低  根據專題重要度評級標準，本條目頁已評為低重要度。
中國專題 （獲評丙級、低重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

評價內容

@Andrewcoolcool：：對作品的評價是會存在評論者的主觀看法，所以作品評論大部分都要觀點具名（WP:SUBSTANTIATE）。「不客觀的內容」為由刪除，這是審查，這種做法違反維基百科相關方針。

如果你認為目前觀點不平衡，可以加入其他可靠來源的評價內容，你可以參考WP:RSP或PJ:VG/S，判斷那些是可靠來源。--Nostalgiacn（留言） 2023年10月13日 (五) 05:26 (UTC)[回覆]

題外話，17173的文章中有相似的評價內容[1]。遊研社的文章則也有提到強度焦慮[2]。--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 01:43 (UTC)[回覆]
Andrewcoolcool在編輯摘說內容不中立，前提是失實誹謗內容才是違反WP:中立，《新快報》的評價明明是客觀描述，面對可能的偏見質疑，我也具名處理。
條目是有一定的媒體評價內容，可以擴充條目，但是如果對方連《新快報》觀點都刪，我擴充內容也沒用，畢竟該作負面評價是不少的。不解決編輯衝突問題，擴充是無從談起。--Nostalgiacn（留言） 2023年10月19日 (四) 02:05 (UTC)[回覆]
我承認之前是我考慮不周，收回「不中立」的發言，希望能夠擴充重返未來1999開服後幾個版本的大眾評價，其中正面評價較多，我當時聽信一面之詞，忽略了開服時對重返未來1999的諸多負面評價，認為新快報的評價實屬小眾，實則不然。但我依舊希望能擴充重返未來19999的後續版本評價，現今評價大逆轉早不是開服時期了，只可惜我初試維基百科，上來源鏈接等操作還不夠熟練，望理解--Andrewcoolcool（留言） 2023年10月23日 (一) 22:51 (UTC)[回覆]
用戶評價是不可靠內容，只有媒體評價才能用。一般來說，只有在發售前後才有媒體評價，稍微有名氣的在週年，大版本會有評價。短期來看，不會有新內容補充。--Nostalgiacn（留言） 2023年10月24日 (二) 02:39 (UTC)[回覆]
好，感謝回復--Andrewcoolcool（留言） 2023年10月24日 (二) 05:53 (UTC)[回覆]


新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:重返未来：1999&oldid=82633594」