跳转到内容

Talk:重返未来：1999

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
电子游戏专题 （获评丙級，低重要度）
本条目页属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页获评丙级。下方是乙级标准检查表：
B1 来源引用
尚待检查		 B2 涵盖精度
尚待检查		 B3 组织结构
尚待检查		 B4 格式文法
尚待检查		 B5 辅助材料
尚待检查		 B6 术语用字
尚待检查
 低  根据专题重要度评级标准，本条目页已评为低重要度。
中国专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

評價內容

@Andrewcoolcool：：對作品的評價是會存在評論者的主觀看法，所以作品評論大部分都要觀點具名（WP:SUBSTANTIATE）。「不客观的内容」為由刪除，這是審查，這種做法違反維基百科相關方針。

如果你認為目前觀點不平衡，可以加入其他可靠來源的評價內容，你可以參考WP:RSP或PJ:VG/S，判斷那些是可靠來源。--Nostalgiacn（留言） 2023年10月13日 (五) 05:26 (UTC)[回复]

题外话，17173的文章中有相似的评价内容[1]。游研社的文章则也有提到强度焦虑[2]。--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 01:43 (UTC)[回复]
Andrewcoolcool在編輯摘說內容不中立，前提是失實誹謗內容才是違反WP:中立，《新快報》的評價明明是客觀描述，面對可能的偏見質疑，我也具名處理。
條目是有一定的媒體評價內容，可以擴充條目，但是如果對方連《新快報》觀點都刪，我擴充內容也沒用，畢竟該作負面評價是不少的。不解決編輯衝突問題，擴充是無從談起。--Nostalgiacn（留言） 2023年10月19日 (四) 02:05 (UTC)[回复]
我承认之前是我考虑不周，收回“不中立”的发言，希望能够扩充重返未来1999开服后几个版本的大众评价，其中正面评价较多，我当时听信一面之词，忽略了开服时对重返未来1999的诸多负面评价，认为新快报的评价实属小众，实则不然。但我依旧希望能扩充重返未来19999的后续版本评价，现今评价大逆转早不是开服时期了，只可惜我初试维基百科，上来源链接等操作还不够熟练，望理解--Andrewcoolcool（留言） 2023年10月23日 (一) 22:51 (UTC)[回复]
用戶評價是不可靠內容，只有媒體評價才能用。一般來說，只有在發售前後才有媒體評價，稍微有名氣的在週年，大版本會有評價。短期來看，不會有新內容補充。--Nostalgiacn（留言） 2023年10月24日 (二) 02:39 (UTC)[回复]
好，感谢回复--Andrewcoolcool（留言） 2023年10月24日 (二) 05:53 (UTC)[回复]


新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

GMA獲獎記錄備註

附上獎項的官網記錄（[3])作參考，銀獎和銅獎名單都很長，不太清楚獎項的認受性，畢竟不太熟音樂。加入這段內容的編者，大概是使用了遊戲官方在社交平台發佈信息中提到的中文翻譯（[4]）--Nostalgiacn（留言） 2024年7月6日 (六) 02:06 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:重返未来：1999&oldid=83561069”