討論:決勝時刻4：現代戰爭

決勝時刻4：現代戰爭曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

決勝時刻4：現代戰爭曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年3月24日	優良條目評選	入選
2009年4月20日	典範條目評選	入選
2014年12月24日	典範條目重審	維持
2015年5月10日	典範條目重審	撤銷
2015年6月14日	優良條目評選	落選
本條目曾於2009年3月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為： 2009年3月16日：哪款電子遊戲最近被英國電影和電視藝術學院授予了三項大獎？
當前狀態：已撤銷的典範條目；其後評選優良條目亦落選

決勝時刻4：現代戰爭屬於維基百科日常生活主題體育運動、遊戲及休閒活動類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

電子遊戲專題

（獲評乙級，高重要度）

本條目頁屬於電子遊戲專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電子遊戲類內容。您若有意參與，歡迎瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。

乙

根據專題品質評級標準，本條目頁獲評乙級。下方是乙級標準檢查表：

B1 來源引用
符合乙級標準

B2 涵蓋精度
符合乙級標準

B3 組織結構
符合乙級標準

B4 格式文法
符合乙級標準

B5 輔助材料
符合乙級標準

B6 術語用字
符合乙級標準

高

根據專題重要度評級標準，本條目頁已評為高重要度。

跨語言維基專題

（獲評乙級）

	閱論編維基百科跨語言維基專題小組確認決勝時刻4：現代戰爭是英語維基百科中的典範條目。您可以參考這些語言的維基條目進而改進本條目的中文版。感謝您的參與合作。
乙	根據品質評級標準，本條目頁已評為乙級。

新條目推薦

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

哪款電子遊戲最近被英國電影和電視藝術學院授予了三項大獎？（自薦，大幅擴充）－HáoYǔ¹ ㊢㊢² ☂³ 2009年3月15日 (日) 05:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：朝優良、特色邁進吧！——顧心陽 ¤★ 2009年3月15日 (日) 06:10 (UTC)[回覆]
- (＋)支持不錯—囧囧 2009年3月15日 (日) 07:24 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2009年3月15日 (日) 09:40 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—章·安德魯 (留言) 2009年3月15日 (日) 12:52 (UTC)[回覆]
- (＋)支持— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月15日 (日) 13:46 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—獨語者～向他開炮 2009年3月16日 (一) 04:20 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—老陳 (留言) 2009年3月16日 (一) 05:07 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年3月16日 (一) 07:30 (UTC)[回覆]
- (＋)支持優良條目。窗簾布(議會廳) 2009年3月16日 (一) 09:34 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年3月16日 (一) 10:02 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Maxwell's demon (留言) 2009年3月16日 (一) 10:07 (UTC)[回覆]

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

決勝時刻4：現代戰爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：大眾文化—電腦與影像遊戲－HáoYǔ¹ ㊢㊢² ☂³ 2009年3月17日 (二) 09:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，翻譯自英文特色條目，內容充實。－HáoYǔ¹ ㊢㊢² ☂³ 2009年3月17日 (二) 09:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，很詳盡的條目，之前正想提名呢。—Cp111 (留言) 2009年3月17日 (二) 10:41 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，達特色條目標準— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月17日 (二) 10:49 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，很詳盡。—yans1230 (留言) 2009年3月18日 (三) 04:37 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：理由同上。——顧心陽 ¤★ 2009年3月18日 (三) 07:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，意見同上。—Iflwlou [ M { 2009年3月18日 (三) 08:21 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容詳盡，不錯的遊戲條目。--達師—信訪—工作報告 2009年3月18日 (三) 13:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，意見同上。—今古庸龍 (留言) 2009年3月19日 (四) 12:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容充實，希望電子遊戲類能有更多優良條目。—Chiefwei (留言) 2009年3月21日 (六) 15:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持很詳盡的條目。窗簾布(議會廳) 2009年3月22日 (日) 07:30 (UTC)[回覆]

移動完畢—木木 (發呆中) 2009年3月24日 (二) 10:17 (UTC)[回覆]

失效連結

一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!

http://www.classification.gov.au/special.html?n=46&p=156&sTitle=call+of+duty&sMediaFilm=1&sMediaPublications=1&sMediaGames=1&sDateFromM=1&sDateFromY=1970&sDateToM=11&sDateToY=2008&record=222621
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-20 08:44:40, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-21 03:51:48, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-21 08:39:02, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-22 00:12:36, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-22 01:16:16, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-22 13:38:30, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-22 16:57:32, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-23 06:33:33, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-24 03:53:53, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-24 16:30:50, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-25 18:57:12, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-25 20:01:57, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-27 00:37:55, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-27 12:00:12, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-27 13:00:20, 404 Not Found
- In 決勝時刻4：現代戰爭 on 2009-04-28 06:12:09, 404 Not Found

--Sz-iwbot (留言) 2009年4月28日 (二) 06:11 (UTC)[回覆]

關於重新分類問題

小弟嘗試將本條目由重定向分類「Category:決勝時刻系列」搬移到「Category:使命召喚系列」多次但都不成功，請問有大大可以幫忙一下嗎？--Msh.spike (留言) 2012年1月15日 (日) 07:05 (UTC)[回覆]

特色條目重審

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.30.254.204（留言） 2015年5月11日 (一) 06:02 (UTC)[回覆]

決勝時刻4：現代戰爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年4月26日 (日) 20:58 (UTC)[回覆]

投票期：2015年4月26日 (日) 20:58 (UTC) 至 2015年5月10日 (日) 20:58 (UTC)

不符合典範條目標準：提名人票。多個段落無來源----AsharaDayne（留言） 2015年4月26日 (日) 20:58 (UTC)[回覆]
(＝)中立：部分段落無來源，其他都還算完整。--►►►Ricknator（11♥）◁◁◁ 2015年4月27日 (一) 01:40 (UTC)[回覆]
我估計提名人所說的「多個段落」應該是指劇情、遊戲操作、人物之類段落，如果是的話，這樣是沒問題的，原因和電影、電視、小說、戲劇、歌劇的劇情，或是歌曲的歌詞，以及演員對應的人物是一樣的，不過這個已經解釋過太多次，就不再哆嗦了。條目中有別的問題（上次重審時我有指出），建議主編修改。PS：提名使用的條目名錯誤，這是重定向頁面。--7（留言） 2015年4月27日 (一) 12:22 (UTC)[回覆]
(：)回應參考[1]。個人認為遊戲手冊之類可以作為參考來源。否則任憑玩家個人觀感自我發揮，作出誤導性結論怎麼辦？如果大家認為重審理由確實說不過去，我會撤回提名。--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 15:38 (UTC)[回覆]
- 對於這個問題，我還不需要去參考那個，你如果覺得自己是有道理的，儘管重審就是，我並不擔心任何問題。遊戲劇情的來源和電影、小說是一樣的，就是這部作品本身，所謂「個人觀感自我發揮」，的確有可能，但是：按來源寫，難道就不可能？所以這就是評審中需要其他編者關注的點，需要玩過這個遊戲、看過這部電影、聽過這首歌、看過這本書、看過這部歌劇的其他人來判斷，相應文段是否過於詳細，是否客觀中立，是否與電影本身相符，是否有不必要的發散等。當然，這其中也有例外的情況，以電影為例：已經失傳的作品，因為觀眾已經不可能通過觀看這部電影來「查證」相應劇情段落，所以有必要列出第三方來源。這樣的情況下，他人同樣要根據第三方來源來判斷，條目相應描述是否過於詳細，是否客觀中立……這就是我前面已經回復過的：來源查證是需要做功課，需要耐心和真才實學的，不是用眼睛從上到下掃一遍就可以得出結論的。--7（留言） 2015年4月27日 (一) 15:51 (UTC)[回覆]
  - 按來源寫，自然也有可能作出偏頗論斷，可供查證不等同正確。但可引用可靠來源，如官方的遊戲手冊，權威網站的遊戲攻略，以供參考和查證。--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 16:25 (UTC)[回覆]
    - 根據指引（是中文維基的正式指引，不是草案或是論述），遊戲玩法跟劇情也得有來源....剛剛才發現的--Liaon98 _我是廢物 2015年5月1日 (五) 00:13 (UTC)[回覆]
      - 謝謝閣下提醒。--AsharaDayne（留言） 2015年5月5日 (二) 16:59 (UTC)[回覆]
(！)意見：本人也曾參與電子遊戲條目的編輯，也參考了部分獲選為特色條目的英文條目，例如《蝙蝠俠：阿卡漢瘋人院》。它們也似乎是引用了遊戲手冊的內容，加以印證遊戲的玩法和系統設定。劇情部分則較寬鬆，但例如《神偷：金屬時代（英語：Thief II: The Metal Age）》，當中劇情部分會加入相關的對白詮釋作為證據。Orzel Bialy（留言） 2015年4月30日 (四) 08:22 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：參考英文版又加了一個來源，為玩法和劇情尋找來源和為電影劇情找來源是一個性質的，我也不想多說。話說這是第二次重審了。--Whaterss（留言） 2015年5月1日 (五) 00:25 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，撤銷FA理由不充分，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月2日 (六) 15:40 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：(▲)同上——萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月3日 (日) 02:04 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：(▲)同上--bilibiliξGespräch 2015年5月3日 (日) 14:04 (UTC)[回覆]
(＝)中立，劇情不用標來源是沒問題的，但起碼「單人遊戲」一節，這個段落的內容很需要來源，建議編者先查看。總體上還是問題不大，但要注意腳註的放置方式。--JK~搵我 2015年5月7日 (四) 17:36 (UTC)[回覆]
補充，來源5實在處理得太離譜了，一本有272頁的書，那麼大段的內容這樣標示就算了? 頁碼在哪裏? 而且來源還不是正常的書目標示方式……是連接到買書的頁面，哪有這樣標來源的……--JK~搵我 2015年5月8日 (五) 04:21 (UTC)[回覆]

4支持，1反對，撤銷。--183.30.254.204（留言） 2015年5月11日 (一) 05:56 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 _我是廢物 2015年6月13日 (六) 18:42 (UTC)[回覆]

決勝時刻4：現代戰爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電腦資訊-電腦與電子遊戲，提名人：bilibiliξGespräch 2015年6月13日 (六) 17:31 (UTC)[回覆]

投票期：2015年6月6日 (六) 17:31 (UTC) 至 2015年6月13日 (六) 17:31 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。內容豐富，來源齊全。經過2次戰火的洗禮後，約翰終於一命嗚呼了，所以本小姐便帶他上來「優良條目急救中心」來醫治了，希望能救活吧。—bilibiliξGespräch 2015年6月13日 (六) 17:31 (UTC)[回覆]
(＆)建議，沒有 lang 模板導致英文渲染極其難看，當然不是什麼大問題。--Zetifree（留言） 2015年6月7日 (日) 03:26 (UTC)[回覆]
(！)意見，相比維基一大票遊戲條目而言質量是不錯的，目前評到乙級沒有問題。但如果要追求優良，還需要改善以下方面：
1. 序言章節不需要列出來源，因為其只是後文的概括總結。（不過這一點不影響評選優良。）
2. 遊戲要素章節玩法本身不需要太多來源，有攻略本足矣，但是文中提到了大量現實中存在的武器，這些內容必須有足夠來源支撐，否則不如刪去。如果沒有足夠的媒體關注度，電子遊戲條目指引並不建議對武器部分作過多詳述。
3. 同樣「值得一提的是，該作與之後發售的『現代戰爭2』在劇情和人物上是有繼承關係的，這一點在使命召喚5與使命召喚7之間也有體現。」此句屬於評述，而非單純的遊戲玩法，也需要來源支持，否則不如刪去。「使命召喚5與使命召喚7」的稱謂也很不專業。
4. 劇情章節過於冗長。
5. 相較英文版，評價章節缺失了對於Wii版的評價，這也是本條目很重要的一部分。
6. 部分截圖比例失真。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月12日 (五) 12:44 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：若將如上問題修復則不失為一篇好條目。還請編者加油！--V (1984) 2015年6月12日 (五) 15:17 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年6月13日 (六) 02:26 (UTC)[回覆]