用戶討論:Wnotieagusdr

太長的歡迎和申請IPBE

您好，Wnotieagusdr！歡迎加入維基百科！ 感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章： 政策 五大支柱 百科、中立、開放、互重、勇於創新 GNU 版權問題解答 貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 並同意在CC-BY-SA 4.0和GFDL條款下發佈 手冊 使用指南 安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目 問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting! 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。 如欲進行有償編輯，請閱讀中文維基百科有關申報有償編輯狀態與進行有償編輯的程序的規定。 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目和缺少的傳統百科全書條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！ 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。 我是歡迎您的維基人： -- ~~Sid~~ 2024年1月29日 (一) 23:53 (UTC) 申請IP封禁豁免 此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁 請求複檢的理由或相關提問： 我是一名來自中國大陸的中文維基百科用戶，我目前時常需要使用代理才能訪問中文維基百科，但我的代理被封禁，無法編輯中文維基百科的頁面。因此，希望管理員為我授予IP封禁豁免權以避免受到影響。--Wnotieagusdr（討論 | 貢獻） 2024年2月13日 (二) 12:34 (UTC) 注意： 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。 管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論： 基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴，並予以解封或縮短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。   見Special:diff/81558589   處理人：クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2024年2月24日 (六) 01:18 (UTC)

回覆通告

{{talkback|Rastinition|Talk:法轮功|ts=2024年5月25日 (六) 14:15 (UTC)}} 我不會針對你的提問或回應再給予回饋，但如果明顯出現WP:地域中心，WP:比重，WP:MEAT，WP:可供查證相關議題問題，會斟酌情形給予通知(輕微用通知，嚴重用警告)。 Rastinition（留言） 2024年5月25日 (六) 14:15 (UTC)

我在討論頁又做了回應，當然，你不回我也無傷大雅，那是你的權利。

不過，我卻看不出你「給予通知或警告」的理由。在討論頁就條目做出探討，違反什麼規則？如果我確有違反方針之處，請明確指出；否則，我有理由懷疑你在做出恐嚇或威脅。

另外，你給出的WP:MEAT是何意？基於WP:AGF，我不多言，但希望你做出解釋。--Wnotieagusdr（留言） 2024年6月1日 (六) 12:54 (UTC)

複製自2024年5月25日 (六) 14:15 (UTC)

1. 我不會針對你的提問或回應再給予回饋
2. 如果明顯出現........相關議題問題

• 沒有額外增減文字說明的必要

--Rastinition（留言） 2024年6月1日 (六) 13:03 (UTC)

高風險主題編輯通告

您近期曾編輯法輪功相關的條目。由於該主題過往持續被擾亂，社群已將該主題訂為高風險主題，管理員可對未嚴格遵守維基百科方針與指引的用戶實施編輯限制，或對該主題的特定頁面實施限制。 請務必遵守社群及管理員對此主題和個別頁面實施的編輯限制及規範。如有疑問或不確定自己的編輯是否恰當，歡迎回覆此訊息或詢問其他用戶。 此訊息為通用提醒訊息，並不表示您目前的編輯有問題。

--Mys_721tx（留言） 2024年6月3日 (一) 03:24 (UTC)

疑問

我想要編輯互助客棧，其位於Wikipedia（項目）命名空間下，但WP:SOCK指出未公開的多重賬號不應編輯項目頁面。為了避免觸犯有關方針，我想問，此賬戶是否算「公開的多重賬號」？我已在我的全域用戶頁加入了{{User alternative account banner}}；而基於WP:SOCK#LEGIT中的「私隱」，我無法公開主賬號名稱。--Wnotieagusdr（留言） 2024年6月4日 (二) 15:36 (UTC)

無關內容

@Wnotieagusdr謝謝你對你的文字給出的WP:MEAT是何意？基於WP:AGF給出解釋--Rastinition（留言） 2024年6月4日 (二) 22:20 (UTC)

對Wikipedia:傀儡調查/案件/Wnotieagusdr的有關說明

注意到@Rastinition將我提報至Wikipedia:傀儡調查/案件/Wnotieagusdr，鑑於我是否被允許編輯Wikipedia命名空間尚不明確（以上#疑問並未被有效答覆），我在此做出有關說明。

首先表明態度，我反對傀儡調查，因為沒有充足的理由懷疑我濫用傀儡賬號，更準確地說，我壓根就沒有濫用傀儡賬號。

提報者自始至終也沒有說明懷疑此賬號濫用傀儡的理由，既沒有指出懷疑何賬號為傀儡，又沒有給出有關編輯差異，就說要（確認是否需要）釐清...是否有WP:ILLEGIT議題產生，自身首先就沒有盡到舉證責任，有「混亂或空泛的提報」之意。

鑑於我時間不多，且為了避免有關內容反覆討論，我也先來說說我認為我沒有濫用傀儡的理由：此賬號註冊至今不過編輯數十次，且幾乎都是孤身一人參與討論（我指的是，幾乎沒有與我相似立場的人參與討論），看不出來怎麼誤導了他人，或是成為或操控「真人傀儡」，有關指控不可能站得住腳。

我已說明此賬號是基於私隱的多重賬號，就是為了避免主賬號因受子賬號參與爭議性議題而受影響，現在卻要弄清主賬號身份，與私隱的初衷背道而馳，實在離譜。

所謂為了確認是否同一時間中在zh.wikipedia.org活動的賬號只有被提報的賬號1個，我可以明確表示，近期確實不止一個（我指的是，最近主賬號亦有活動），但都在完全不相關的方面活動（總不至於我還自己跟自己爭論吧），這顯然不構成濫用傀儡。

而為了確認主或舊賬號是不是處被封禁或編輯禁制的情況的目的則更加荒謬。照此邏輯，是不是所有說明賬號是多重賬號且做出正常編輯的賬號都需要受到傀儡調查以證其清白？這顯然不合常理。況且，我使用此多重賬號是基於「私隱」，而非「以新賬號重新開始」。

值得注意的是，我早在此賬號註冊不久就已在全域用戶頁添加模板說明此賬號作為多重賬號的身份，最近只不過補充了「私隱」這一用途。提報者Rastinition卻因為我的所謂「揭露」，將我提報至傀儡調查，實在難以理解。

說實在的，我其實不擔心查出主賬號是誰，因為我並沒有濫用傀儡；我反對的是借傀儡調查之名「揭秘」主賬號身份，從而引發道德甚至法律風險，這才是問題的關鍵。--Wnotieagusdr（留言） 2024年6月5日 (三) 12:40 (UTC)

注意到@Rastinition將我為通知而在其討論頁添加的{{Talkback}}移除，此舉是否符合討論頁指引我尚有疑惑，但我將其視為已閱讀以上文字的標誌。至於其不收受多重帳號的主帳號以外訊息的要求，閱讀以上文字即可知我不可能滿足。--Wnotieagusdr（留言） 2024年6月5日 (三) 23:27 (UTC)

如果閣下需要以私隱的理由要求不公開相關主帳號，那也請將主帳號發送至unblock-zh那邊以讓管理員紀錄。--1233 （T / C） 2024年6月7日 (五) 02:10 (UTC)

@1233：我很樂意這麼做，並且之前其實也準備這麼做。這應該是基於：

擁有多重賬號的用戶基於個人私隱考量，不願公開賬號間聯繫，但又擔心自己的編輯可能引起他人審視時，可以考慮將賬號關係告知解封郵件列表或一名管理員。大量編輯爭議性內容的編者、編輯指向性明顯的賬號及有意參選管理員的用戶最容易引來他人審視，即便他們的編輯活動本身並無不妥，或者僅是有些許小錯。請注意，電子郵件一般並不被視為是一種安全的交流方式。
— WP:SOCK#NOTIFY

然而，在這樣做之前，我有以下幾項關切需要得到回應：

1. 其中使用了「考慮」一詞，也就意味着這並不是必須的。那麼，我現在一定要發送嗎？如果是，為什麼；如果不是，什麼時候才需要？
2. 如果發送郵件，會有哪些人看到？我如何保證我私隱的安全？如果私隱泄露（由維基百科等相關人員），那該由誰承擔責任，後果又是什麼（我指對於私隱泄露者）？
3. 其中提到可以告知解封郵件列表或一名管理員，那我也可以選擇告知管理員，是嗎？如果不是，為什麼；如果是，我可以告訴哪些管理員中的哪個（些）？

請不要認為我在無理取鬧，更不要惡意假定我的主賬號收到了禁制或封禁。我是在保護我的私隱，我想，我不必為此多言，謝謝。--Wnotieagusdr（留言） 2024年6月8日 (六) 12:48 (UTC)

1. 如果閣下的行為已經被其他編者審視的話最好的方式是向活躍的管理員私底下公開相關連繫。
2. 如果是管理員郵件列表則只有管理員看到，如果是某一管理員則只有該管理員看到。如果閣下真的擔心相關私隱被傳出去的話最好的做法是只發送郵件至一位管理員。

--1233 （T / C） 2024年6月8日 (六) 18:02 (UTC)

1. 我還想知道我的第一個關切，即告知的必要性；以及第二個關切中的部分，即「如果私隱泄露，那該由誰承擔責任，後果又是什麼」。
2. 似乎WP:SOCK#NOTIFY並未提到「管理員郵件列表」而是「解封郵件列表」（unblock-zh），但據我所知曾經申請IPBE也是使用此郵箱，因此我對其安全性仍有疑惑。
3. 考慮告知一位管理員確實是我比較能接受的做法。

--Wnotieagusdr（留言） 2024年6月9日 (日) 01:47 (UTC)

@1233:另想請問以上#疑問的內容……--Wnotieagusdr（留言） 2024年6月9日 (日) 01:51 (UTC)

理論上算。--1233 （T / C） 2024年6月9日 (日) 06:15 (UTC)

@94rain、LuciferianThomas、SCP-2000、ATannedBurger、1233、Itcfangye：ping各位調查助理，請求關注以上內容。抱歉打擾。--Wnotieagusdr（留言） 2024年6月5日 (三) 23:39 (UTC)

似乎LuciferianThomas已對案件進行處理，就先關閉help me啦。--及時雨 ^留言 2024年6月6日 (四) 07:23 (UTC)

(？)疑問-Wnotieagusdr您好，不久前看到這討論，原來您是多重帳號。那麼，請問，您是否已經、在何時，依據方針向管理員群體，主動申報告知您的主帳號？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年7月26日 (五) 08:19 (UTC)

有關疑問請參閱以上討論，已有所涉及。

我只想說一句，不要含糊其辭地說「依據方針」。哪一條方針？規定了什麼？我可能違反了什麼？

（另外，你的回覆縮進有問題，我已修復，請下次注意。）--Wnotieagusdr（留言） 2024年7月26日 (五) 09:54 (UTC)

(？)疑問-在Wikipedia:傀儡調查/案件/Wnotieagusdr/存檔，其他用戶提出的SPI要求，路西法人回覆寫到「既然對方有自己申報的意願就沒必要動用SPI」。因此，在下才會請問您是否已申報？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月2日 (五) 14:31 (UTC)

唉，本以為事情已經塵埃落定，沒想到麻煩事又來了。明明我已經告訴你了以上討論，已有所涉及，怎麼還要重複問問題？

我說的已涉及，指的就是此留言及後續回復。如果這也無法理解，我就再概括一下：

• 問：有沒有向管理員申報？
• 答：暫時沒有。
• 問：為什麼？
• 答：1.WP:SOCK#NOTIFY指出：擁有多重賬號的用戶基於個人私隱考量，不願公開賬號間聯繫，但又擔心自己的編輯可能引起他人審視時，可以考慮將賬號關係告知解封郵件列表或一名管理員。並未強制要求必須告知管理員，請注意考慮一詞。 2.如果我必須告知管理員，我也必須知道，我如何保證我私隱的安全？如果私隱泄露（由維基百科等相關人員），那該由誰承擔責任，後果又是什麼（我指對於私隱泄露者）？

所以我不得不反問，你，@Wetrace，的所謂依據方針向管理員群體，主動申報告知您的主賬號？，依據的是什麼「方針」？--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月3日 (六) 03:22 (UTC)

剛才翻了一下各處的討論，實在讓我有點無語，就為了我一個人，要興師動眾把別人都打擾一遍嗎？我就只在此處統一說明了，也建議受影響人員關注（@Wetrace、Rastinition、LuciferianThomas、1233）

1. 看了一圈，@Wetrace始終反覆聲稱公開多重傀儡賬號，不是應該至少要向管理員申報嗎？卻根本沒有指出方針哪一條有如此規定；又說我並未回復是否已經申報，實則根本沒有完整閱讀以上討論。
2. 其他的我覺得不必多言，我也懶得費力自證清白。如果確實懷疑我違反傀儡方針，就具體指出懷疑的問題即可，不要老在這裏糾結我有沒有公開主賬號是誰。

--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月3日 (六) 03:50 (UTC)

(？)疑問+(＊)提醒-Wnotieagusdr您好，您並未依據WP:傀儡方針，公開帳戶間的關係，也就是說，您是「未公開的多重帳號」；您看來似乎也並未向管理員申報帳號關係。

此前，其他用戶提出SPI調查，就已經提醒方針列出的要求、以及些限制。當時調查助理認為您有申報的「意願」。

依據WP:傀儡方針#被視為濫用多重帳號的行為，例如

1. 1. 以多於一個帳號貢獻同一個條目：使用者不能利用多重帳號對同一頁面或討論作出貢獻來製造多人參與的假象。但只要已公開帳戶間的關係（如：主帳號和公用電腦專用帳號、主帳號和機械人帳號），我們不禁止使用者以多於一個帳號編輯同一條目。
   2. 逃避監察：在沒有完全公開帳戶關係的情況下，以多重帳號分割貢獻紀錄將令其他使用者不能完整地查閱您的貢獻。雖然我們在部分情況下（請見「被容許使用多重帳號的行為」一段）容許以多重帳號分割貢獻紀錄。但建立多重帳號以干擾或誤導其他人對您的貢獻的了解是屬於違反此方針的行為。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月3日 (六) 13:55 (UTC)

1. 使用多重賬號的用戶應當明示賬號間的關係，除非這樣做會違背合理使用多重賬號的目的。——WP:傀儡並不強制要求公開主賬號，且我正是屬於會「違背合理使用多重賬號的目的」這一類。如果你不認可這一點，請指出方針究竟哪一條有所強制規定
2. 以上@1233認為我當前的情況理論上算「公開的多重賬號」
3. 我並不是也從來沒有拒絕告知管理員，我是需要先讓我的關切得到回應。我可以承諾，一旦關切得到回應（注意，這其中包含「告知是必要的」），我會立馬告知管理員有關信息
4. 如果你認為我有違反了你列出的這兩條方針規定的「違法行為」（「以多於一個賬號貢獻同一個條目」或「逃避監察」），就請具體指出問題（比如哪一筆編輯），而不是反覆糾結我有沒有公開

我實在不能理解有些人總想知道我主賬號是誰的目的是什麼。我是看着跟誰像同一個人嗎？如果是，直接提報SPI就好，我會反駁的；如果只是為了知道主賬號是誰而想知道，甚至希望藉此獲取更多私隱，我覺得沒有什麼意義--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月3日 (六) 14:27 (UTC)

(：)回應-(1)是否符合「已公開的多重帳號」是依據方針，而不是1233一句話「理論上」。1233在8月2日回應在下「除非有破壞或者參與條目討論，那樣就真的需要公開」。(2)如果您不願意公開，就應該在 非公開多重帳號 的限制範圍內行事。(3)此前確實有其他用戶，對您提報SPI，調查助理路西法人以「申報意願」而未進行，因此在下現在才會詢問，那麼您申報了嗎？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月3日 (六) 14:34 (UTC)

1. 那我也想請問，我這樣在用戶頁放個{{User alternative account banner}}憑什麼就不叫「公開」了？WP:SOCK#NOTIFY說的也只是明示的方式之一，除了方針列舉的方法以外，其他的方法也可以是「公開」的方法之一——即，方針並沒有否認我這是「公開」。那麼究竟算不算「公開」，方針已經無法解釋，還是需要有人解釋。那究竟誰說的算？肯定不是我認為是就是，也不是你認為不是就不是，需要找一個更加「權威」的人來評判。所以我認為作為調查助理的@1233給出的意見已經具有參考效力。如果你反對，請你另請高明，你我都沒有解釋方針的權力。
2. LuciferianThomas說我有「申報意願」，這也沒說錯啊，我已經說了，是需要先讓我的關切得到回應。我也想問你，如果我申報給管理員了，算公開嗎？

--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月4日 (日) 08:13 (UTC)

(？)疑問-您好，建議要釐清，不然您面臨問題、也讓社群存在爭議。

1. 請教，為何您認為符合「已公開的帳號」？依據方針，您所符合公開帳號的要件是？
2. 其他用戶此前提出的SPI調查請求，希望適當監督、了解是否有不符合WP:傀儡方針的情況。當時，LuciferianThomas 6月就說因為您有申報意願、而沒有執行SPI，但您至今都沒有申報。
3. 關於「您的關切」，建議您可以閱讀WP:傀儡方針。如果您不願意依照方針做，也許您就不宜使用多重帳號傀儡。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月7日 (三) 13:09 (UTC)

1. 我認為算公開的理由，包括但不限於1233認為算公開、我在用戶頁放了{{User alternative account banner}}。這並不能局限於方針，因為方針用了之一二字。所以你問我認為的理由，並沒有什麼意義
2. 又在反覆糾結「申報」問題。我只想問，我要是申報了，又如何？你不照樣可以說我沒公開嗎？
3. 方針並未回應我的關切
4. 都說到這個份上了，我不得不需要請出WP:5P5了——維基百科:忽略所有規則：如果有規則妨礙您恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則。反覆糾結於此問題只會阻礙我改進或維護維基百科的努力。

--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月8日 (四) 01:28 (UTC)

但是在WP:忽略#仍有疑問？有說明要忽略某個規範，則必須要做好社群的合理質疑準備(這個質疑有可能會是反覆的週期性的)，必要時可以至互助客棧做出進一步的說明與討論，忽略不代表沒有一個前提以及底線，所以當要選擇要忽略某個方針指引時，請敘明合理的理由，以讓社群做出適當的討論與判斷，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月18日 (日) 01:03 (UTC)

這句話其實我也看到了，問題在於：

1. 即便「不忽略規則」，我也可以在方針的範圍內是「合法」的，即我可以是「公開的多重賬號」。參見以上討論，但卻一直（至少暫時）沒有被有效反駁（以上@Wetrace沒再回復，別處@Rastinition並未質疑）
2. 我最開始就注意到了WP:傀儡的方針，尤其未公開的多重賬號不應編輯項目頁面這一條，所以一直十分謹慎，沒有編輯Wikipedia命名空間，直到徵求了調查助理@1233的意見後才開始有編輯。很顯然的是，我註冊此賬號作為多重賬號是為了「私隱」而編輯，而沒有公開主賬號的身份，根本無意去「一人冒充多人」而違反WP:傀儡（這點確實驗證起來相對困難，但肯定是可以證明的，比如告訴某位管理員）。但現在個別用戶不斷以WP:傀儡的名義騷擾我（此段以上討論），甚至阻撓我發言（您應該注意到了的WP:ANO#Rastinition_2）、說我在破壞（WP:VIP#Wnotieagusdr），打着維護方針的名義，實則已經嚴重阻礙我正常的編輯活動，故我認為完全足夠把部分或全部WP:傀儡的方針忽略掉。如果我的某些編輯確實讓人懷疑我在濫用傀儡，我會非常樂意去反駁，但現在壓根沒有這回事，再阻礙我編輯就不合理了。
3. 況且，我是沒看出來「社群」（其實也就個別幾人）的「質疑」「合理」在哪兒，就像是我要忽略規則A，他說根據規則A，你不能忽略它，這讓我怎麼回應呢？

@薏仁將：不知您認為我這些理由是否足以「忽略規則」？--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月18日 (日) 02:12 (UTC)

因為您想要忽略某個可能導致您編輯障礙的規則就勢必得面臨到質疑(這個您應當也預期的到)，而您要社群同意您的行為，就得要拿出充分的理由說服他們認同您的觀點，這應該是閣下您要做的而且是可以預期的，不是嗎？總不可能說忽略某規則但是又提不出適當理由，這好像也不太對吧？--薏仁將🍀 2024年8月18日 (日) 02:24 (UTC)

(～)補充:請直接至互助客棧開議題討論吧，也許哪裏可以解除您的困惑，也可以嘗試找出折衷方式...不然您可能還是得面臨到被反覆質疑的問題，這樣子對您自己也是一種折磨，不是嗎？--薏仁將🍀 2024年8月18日 (日) 02:28 (UTC)

您上面一條留言我着實沒太看明白，我不久前給出的算是適當理由吧……？至於「說服他們認同您的觀點」，不知「他們」指的是誰，如果是@Wetrace或者@Rastinition，那我覺得根本不可能，一個是因為我都已經跟他們講過這些道理，他們仍繼續用方針來阻礙我，還有是因為我跟他們有着不小的編輯爭議（參見Talk:法輪功），我不得不對他們的動機有所懷疑。所以我認為徵求外部意見才是比較合適的，跟個別用戶繞下去不永遠結束不了了嗎

前幾天其實我就想了去互助客棧討論這個問題，但值得注意的是，互助客棧位於Wikipedia命名空間，而根據所謂的「未公開的多重賬號不應編輯項目頁面」，個別用戶仍然可以以此為由強行移除我的留言，那這豈不是無解？--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月18日 (日) 02:52 (UTC)

WP:編輯請求編輯請求為編輯者無法編輯或不應當自行編輯某個頁面時所提出的請求。編輯請求應針對此次變更附上明確具體的描述

• 請你改用這個規則替代，並請其他帳號代為發佈。

--Rastinition（留言） 2024年8月18日 (日) 02:56 (UTC)

1. 這未免過於離譜，我需要涉足的Wikipedia命名空間的頁面基本都是那種討論頁，發個討論還要麻煩別人編輯，實在沒什麼意義吧。要是僅為了「符合方針」而搞這種浪費時間的操作，豈不恰恰就是「墨守成規」嗎？
2. WP:編輯請求壓根就沒有這一類請求，我怎麼發起？而且我該在哪裏發起？討論頁還有討論頁嗎？

--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月18日 (日) 12:22 (UTC)

• "User talk"也是討論頁空間，尤其是跟你自己有關的
• 跟條目有關的在"條目 talk"
• 如果擔心沒有人關注或有信賴問題可以找一個值得信任的Admin或監管員類型組群的"User talk"
• 如果有更多擔憂可以使用電郵替代

--Rastinition（留言） 2024年8月18日 (日) 12:27 (UTC)

1. 明明在討論的是有關「項目」（即Wikipedia）命名空間的，怎麼扯出來用戶或者條目命名空間了？
2. 我說了這麼多話，問了好幾個問題，你卻只算是回答了「在哪裏發起」這個問題

--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月18日 (日) 12:35 (UTC)

使用多重帳號的使用者應當明示帳號間的關係，除非這樣做會違背合理使用多重帳號的目的。明示的方式之一是在子帳號的使用者頁面上使用諸如{{User Alternate Acct|主帐号名}}、{{Bot|主帐号名}}等模板。在主帳號頁上亦可加上{{User Alt Acct Master}}標記。經標記後，主帳號對這些使用者頁面進行建立、修改、申請進行管理操作時，等同於對自己的使用者頁面空間進行操作。

• 操作上，省略主帳號名(維持未公開狀態)，或許是基於下段。

擁有多重帳號的使用者基於個人私隱考量，不願公開帳號間聯絡，但又擔心自己的編輯可能引起他人審視時，可以考慮將帳號關係告知解封郵寄清單或一名管理員。大量編輯爭議性內容的編者、編輯指向性明顯的帳號及有意參選管理員的使用者最容易引來他人審視，即便他們的編輯活動本身並無不妥，或者僅是有些許小錯。請注意，電子郵件一般並不被視為是一種安全的交流方式。

• 現階段，並沒有任何已知的管理員佐證已經知悉帳號資訊細節，直到近3日的陳述仍在表示考慮讓特定管理員知道。
• 即使已經佐證，任何多重帳號皆不應在容易使人混淆身分的專案頁面進行編輯，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等。這段也並未支持放寬參與程度。從文字，大致上可整理出需要形成共識(存廢討論)、及修改規則(方針及指引)、涉及權限變更(管理員投票)的項目不能參與。

--Rastinition（留言） 2024年8月18日 (日) 02:54 (UTC)

1. 你仍在自行將我定義為「未公開的多重賬號」，我早已有過說明，你卻未有反駁
2. 關於告知管理員，並不是我在考慮，而是我需要知道我是否需要這樣做，總不能告知完了跟我講告知也沒用，那我告知有什麼作用？
3. 你最後一點，就是我上面認為需要「忽略」的規則，你繼續反覆引用它沒什麼意義，要麼就該論證我不該參與這些項目的必要性

( π )題外話不要複製粘貼一大堆東西，這會讓討論變得冗長，這些原文我早就反覆看過多遍了，你最多摘錄重點就夠了--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月18日 (日) 12:32 (UTC)

1. 你給的網址連結回應的對象不是我，你要求我全程監視你的所有行動不合理，你也沒有"有趣到"讓我想要盯着你看
2. 你沒有照着模板參數的操作指南使用Template:User_alternative_account_banner#參數及使用方法是你自己操作失誤，沒有人提醒和你是否操作失誤無關
3. (＊)提醒所有維基的模板版本，範本顯示都包含輸入Example，你沒有輸入這個參數項，這使得這個模板宣告的主帳號顯示"Wnotieagusdr"，因為他找不到主帳號參數資訊，該參數是空白值。

• meta的文字提及多重帳號議題由各社群自主管理，部分狀況下才列入管理，指導原則是"期望"公開，沒有輸入Example項替換成主帳號名稱而未公開，meta也不會特別處理，因為"由各社群自主管理"

--Rastinition（留言） 2024年8月18日 (日) 13:01 (UTC)

1. 你沒看總不是我的錯吧，這不更加佐證了是你自行將我定義為「未公開的多重賬號」？
2. 我如此使用模板並非操作失誤，是我刻意為之（理由我應該不必重複）。換句話說，模板怎麼用、用什麼模板，是我自己的選擇

所以，你到底想說什麼，跟我上面的話又有什麼關係呢……？--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月22日 (四) 14:37 (UTC)

已經知悉你想表明"不公開主帳號的關聯性不是操作失誤"，而是"故意成為不公開主帳號關聯性的多重帳號"，我理解你對"主帳號關聯性"公開狀態的表述

給你其他回饋

1. 社群對帳號的公開態度還沒有形成新的共識
2. 目前已經被陳述的概念，較新的意見回饋包含下列
   • 不支持未公開主帳號關聯性的多重帳號參與議題討論(影響其他參與討論者的知情權、為了避免批評而開分身是不負責任的表現)
   • 對未公開主帳號關聯性的多重帳號，不被發現的話就不是犯罪
3. 現有的方針，不涉及新的話題蒐集到的意見，投票、形成規範(方針、指引、共識)、改變帳號權限(取得或剝奪，如剝奪管理員權限)等項目不能被任何形式多重帳號(無論是否公開)參與，如果有需求請使用主帳號進行。
4. 因為你未公開主帳號，無從證實是否"以帳號B的身分插手帳號A曾經牽涉到爭論，無論是有關條目、專案空間議題或與其他編者的爭執或爭論。"這項目原則上也是禁止，尤其是高風險主題或長年爭議的話題。

• 我不理會你的意圖和POINT，你的選擇只有用各種手段公佈你自己的主帳號成為公開身分的多重帳號，在方針未修訂前，上述的3你不管如何都不能參與

--Rastinition（留言） 2024年8月22日 (四) 15:11 (UTC)

1. 我早就注意到你在客棧開的討論了，只是推測我去留言也大概率會被你強行移除，所以沒管（註：沒有參與討論）
   • 對其中部分內容的，結合我自身，我的意見：
   1. 關於為了避免批評而開分身是不負責任的表現：先廣泛地說，光針對這句話本身我是比較贊同的，算是「逃避他人的監督」（註：道德意義上的）。但聯繫上下文，說「用多重賬號參與編輯爭議話題」是「避免批評」，實則就是偷換概念了，因為還可能有多種理由。具體到我身上，就包括因為主賬號公開的信息比較多，拿它編輯這些爭議話題容易引發更多不良後果，所以才沒公開主賬號
   2. 至於有關知情權，我是真沒有理解。如果說多個賬號參與討論，但其實是同一個人，這確實損害了他人的知情權；但如果僅是一個多重賬號參與討論，我覺得並沒有讓別人對什麼「不知情」
   3. 然後關於不被發現的話就不是犯罪，這也是我一直覺得很無奈的一個點。如果我最開始就不說我是多重賬號之一，其實也基本發現不了（但相應地，如果被發現後果就會更嚴重，差不多相當於是故意隱瞞），結果現在說了，反而引來了一堆麻煩（另一個角度來說，我這不反而更保障了別人的「知情權」？）
2. 然後就是再次重申，現在不要一直拿着方針說事（就像你要修改方針也不能根據要修改的方針本身修改吧），你應該說的是其意義
3. 關於你的第三點，我持保留意見，但你這話過於模糊，比如什麼樣的叫「投票」？（比如此討論之下也有類似投票的形式，難道這也不能參與？這顯然不合理）形成共識也不行？（所有討論，包括條目討論頁的討論，大多數的本質、目標都是形成共識，難道我就不能參與討論了？這明顯也不合理）
4. 第四點，（暫時）不能證明沒有又不代表就有（我說了可以讓管理員證明），「尤其是高風險主題」則過於離譜
5. 最後，除非有人能證明我不公開主賬號對維基百科有害且我公開主賬號對維基百科有益，否則我不可能公開主賬號。不然，我公開主賬號有什麼用？那不還是讓我自己權益受損

--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月24日 (六) 07:00 (UTC)

補充 2024年8月18日 (日) 13:01 (UTC)的言論，沒有獲得回應不代表被承認或被否定，這當中也可能包含不感興趣或沒有參與價值等較中性的否定意涵。沒有獲得回應的我在這邊明確跟你講明，至少以我個人而言，那代表我的否定，只是某些狀況下可能用懶得理你的方式呈現。--Rastinition（留言） 2024年8月24日 (六) 08:42 (UTC)

(！)意見-Wnotieagusdr您好，善意提醒，應公開帳戶間關係，您目前作法的案例，恐怕會導致傀儡方針被架空，對您、對社群都不是好事。以下交流淺見，與您分享。

1. 在下的理解，您過去的說法並不排斥公開主帳號，但您現在的說法有變--您強調「不可能公開主帳號」。傀儡方針，對於「公開帳號」的定義底線，應是至少要將主帳號關係，告訴「管理員」。
2. 印象是6月時，其他用戶申請SPI，當時路西法人沒有執行SPI，理由是「既然對方有自己申報的意願就沒必要動用SPI」。但後來您一直沒有說明是否申報，在下詢問您，您也不清楚說明。在下後來去留言問路西法，您的申報進度，路西法回覆，請去問管理員。----從上面看來，您並未申報。
3. 在下仍建議您應公開。依據傀儡方針，「公開帳號」，所謂「公開」是指「與主帳號間的關係」、符合方針的要求，關係的公開，才對於方針所規範的情況是有意義的。如果不願公開與主帳號間關係，那就只能以 未公開帳號 的範圍行事。
4. 您應該注意到，您一些作為恐怕已違反傀儡方針。以上意見給您參考。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月24日 (六) 17:52 (UTC)

老把幾句話反覆重複，有什麼意思嗎？

1. 注意WP:IAR
2. 本來我一直都在說不可能公開主賬號（指：不告訴所有人主賬號是哪個）
3. 如果社群認可「把主賬號告訴管理員」=「（這個賬號）是公開的多重賬號」，我馬上去告訴。

--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月25日 (日) 02:17 (UTC)

( π )題外話他有意識到那個討論的主旨包含放寬程度，有想要等待共識形成的結果的意思。有趣。--Rastinition（留言） 2024年8月25日 (日) 02:21 (UTC)

(＊)提醒-Wnotieagusdr您好，在下前面沒有說明清楚，避免您誤會，補充些意見如下供參。

1. 在下再去看傀儡方針，發現自己有些看錯，此前有些誤會，以為將主帳號告知管理員，是「公開帳號」的底線（意思是，還需要加上管理員的檢查監督。）不過，在下再看方針去解讀意思----「明示主帳號關係」才是「已公開帳號」；若只向管理員申報，不代表會成為「已公開帳號」。
2. 方針段落---「『公開備用帳號』使用多重帳號的使用者應當明示帳號間的關係，除非這樣做會違背合理使用多重帳號的目的。明示的方式之一是.........。」
3. 「.........擁有多重帳號的使用者基於個人私隱考量，不願公開帳號間聯絡，但又擔心自己的編輯可能引起他人審視時，可以考慮將帳號關係告知解封郵寄清單或一名管理員。大量編輯爭議性內容的編者、編輯指向性明顯的帳號及有意參選管理員的使用者最容易引來他人審視，即便他們的編輯活動本身並無不妥，或者僅是有些許小錯。請注意，電子郵件一般並不被視為是一種安全的交流方式。」
4. -----從以上傀儡方針段落的意思-----當事人不願公開，但擔心遭檢視，可把帳號關係通知管理員----但這裏並沒有說這成為 「公開帳號」，可能是說，因為擔心引起他人審視、認為違反方針，因此向管理員申報，讓管理員作為一個機制，當事人避免被認為是惡意規避使用。----但是，這情況仍需有相關監督。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月27日 (二) 04:52 (UTC)

李洪志的母親蘆淑珍

閣下你好，本人試圖建立此詞條，遭到阻撓，請予以幫助，謝謝--■■■■（留言） 2024年8月2日 (五) 13:47 (UTC)

內容明顯不符合生者傳記方針的要求，影響條目主人及生者家屬。在下已先在討論頁一一說明違反生者傳記方針情況。該用戶並不回覆違反生者傳記方針的問題，卻仍反覆添加違反生者傳記方針內容，恐涉及破壞。希望他能閱讀生者傳記方針、可供查證方針。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月2日 (五) 14:03 (UTC)

@大慈樹王：注意到有關情況，我會予以關注。另外也提醒您冷靜行事，尤其避免編輯戰，以免導致不良後果。--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月3日 (六) 03:09 (UTC)

收到留言

謝謝添加在下遺忘了的簽名。--稀有石頭（留言） 2024年8月29日 (四) 04:55 (UTC)