維基百科:互助客棧/其他/存檔/2021年9月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

請蟲蟲飛解釋永久封禁DarkWizard21原因

本主題全部或部分段落文字，已移動至User talk:DarkWizard21。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年9月1日 (三) 16:14 (UTC)。

請求評論lta:yage wu能否存檔

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:持續出沒的破壞者/User:Yage Wu。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年9月15日 (三) 16:14 (UTC)。

文件標識模板

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/技術#我將授權模板樣式imbox改成維基共享資源的樣式，你如何看法。執行人：臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年9月12日 (日) 14:04 (UTC)。

致歉

本主題全部或部分段落文字，已移動至Module talk:Citation/CS1/Identifiers。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年9月23日 (四) 16:14 (UTC)。

WG在qq群威脅其他wiki編輯訴諸法律案。

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:QQ交流群、Wikipedia talk:不要訴諸法律威脅。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年9月24日 (五) 08:14 (UTC)。

請User:淺藍雪就未避嫌、未事先警告便長時間封禁意見相左者、進行車輪戰等指控做出解釋

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:QQ交流群。執行人： ——魔琴 [ 已經告假 留言 貢獻 ] 2021年10月4日 (一) 03:56 (UTC)。

動議：強制解散WMC議案

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動。執行人：Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月15日 (三) 10:36 (UTC)。移動理由：集中討論。

動議：移除WMC於站內所有相關連結、網址

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動。執行人：Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月15日 (三) 10:36 (UTC)。移動理由：集中討論。

動議：在WMC重組之前重啟WUGC用戶組

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動。執行人：Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月15日 (三) 10:36 (UTC)。移動理由：集中討論。

動議：組建中國大陸的臨時用戶組

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動。執行人： ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月15日 (三) 10:40 (UTC)。移動理由：集中討論

被永久封鎖的管理員權限是否要記錄撤銷

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動。執行人：—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月15日 (三) 13:18 (UTC)。移動理由：集中討論。

提請臨時授予和平君管理員權限

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動。執行人：—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月15日 (三) 13:18 (UTC)。移動理由：集中討論。

有關本人的Telegram賬號

由於已經不再使用本人註冊Telegram賬號的電話號碼，本人已無法再登入相關賬號，由於該號碼有機會因重新編配而落於他人手中，故特此聲明，該賬號往後之發言與本人無關。--【和平至上】💬 2021年9月14日 (二) 12:57 (UTC)

只要還能登陸Telegram，就可以直接轉新電話號碼，好像不需要舊電話認證，只驗證新電話，所以有需要的話可以轉號碼，或者直接申請主動刪除。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月15日 (三) 04:24 (UTC)
本人已無法登入該Telegram賬戶（因為我本身就很少使用那個賬戶），所以在此通知。--【和平至上】💬 2021年9月16日 (四) 13:46 (UTC)
嗯…………——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月17日 (五) 01:15 (UTC)

動議臨時封鎖飛賊燕子

飛賊燕子在wg訴諸法律威脅一事中胡亂發言，干擾討論，多次發表離題內容。稱其為碰瓷，經多名用戶解釋後仍不改正，造成討論話題一再偏離，並引發諸多矛盾。

曾因為干擾討論被封鎖，如今再發同一問題。提請暫時剝奪其在互助客棧的發言權。 仁愛親誠——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 09:37 (UTC)

維基百科沒有「互煮客棧」，自然沒法剝奪。此案結。--悔晚齋（臆語） 2021年9月5日 (日) 16:26 (UTC)
@悔晚斋：已經修改，另外閣下可自行嘗試什麼是互煮客棧，會被重定向仁愛親誠——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 17:26 (UTC)
(＋)支持擾亂所有互助客棧板塊屢次不爽者就該這樣伺候，啥叫沒有「互煮客棧」，這就是互煮客棧--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月6日 (一) 04:37 (UTC)
這不封？從頭到尾一直就是無視事實，亂扣帽子，我都懶得理他。真的浪費時間。封了之後摺疊討論，沒什麼好說的。--淺藍雪❉ 2021年9月6日 (一) 10:14 (UTC)
『真的浪費時間』互助客棧本身就是一個悖論，回又不是，不回又不是。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:37 (UTC)聞完之後還不忘叮囑：只有爸爸媽媽可以這樣聞你哦，其他人這樣聞你都是
動議其實沒啥用，直接報VIP、管理員佈告板或者用戶核查可能靠譜些。不過無論是直接報還是這裏討論，大概率就是在互相扯皮中無疾而終。我看現在沒幾個人想管這攤子事。--淺藍雪❉ 2021年9月6日 (一) 10:43 (UTC)
literally--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:55 (UTC)
淺藍雪注意你的言論，我所說的每一句話都是有依據的，你的言論對我本人構成人身攻擊。--飛賊燕子（留言） 2021年9月6日 (一) 11:00 (UTC)
那您證明一下嘛。--1233 （T / C） 2021年9月7日 (二) 14:38 (UTC)
飛賊燕子想請你舉證人身攻擊為甚麼成立-- Sunny00217  2021年9月8日 (三) 12:57 (UTC)
在客棧動議封禁用戶很荒唐，幾個人另找地方私下商量比較合適。--7（留言） 2021年9月9日 (四) 08:56 (UTC)

1233致社群的公開信

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/中國大陸維基人用戶組相關討論。執行人：Lt2818（留言） 2021年9月18日 (六) 05:20 (UTC)。

現在到底是在哪裏討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/其他相關討論。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年9月27日 (一) 08:14 (UTC)。

再論應否加快條目創建速度

一年之前，小弟曾經在這裏提出過有關「提升條目創建速度」的想法，但當時想法較為天馬行空，得不到大家的支持。經過一整年的構思，自己現提出一個較好的方案，供大家討論。

擬議做法
  • 目的：透過翻譯外語維基百科的優良／典範條目，增加中文維基的條目總量與質量。（質、量並重）
  • 具體做法：
    • 舉辦線下編輯松（Edit-a-thon），除吸引參與者加入維基百科的編輯行列外，亦能有助增加中文維基的條目數量。（有興趣協辦的維基人可在討論頁ping小弟喔～）
    • 「維基·校園行」：目的旨在吸引在讀學生在空餘時間參與維基百科的編輯行列，同時透過工作坊形式加深學生對維基百科編輯的知識。這可作為學生的課外活動。

小弟愚見，歡迎大家討論。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 03:38 (UTC)

目前站外人普遍對維基百科的印象只有「任何人都可以編輯」，但對於如何編輯一無所知。我認為維基百科的站外宣傳有待加強。基金會擁有大量資源，應該製作更多不同語言的教學影片普及維基百科。你說的「維基·校園行」是很好的事，但是由誰人、以甚麼身份去進行呢？--英秀一心（留言） 2021年9月1日 (三) 04:04 (UTC)
個人認為除了質、量，其實更應該要考慮的應該是效用。很多時候看看存檔的典範條目，30篇裏25、26篇的『近30天瀏覽量』只有少的可憐的20、30次，究竟我們維基搞典範條目是為了當作『一個展示品展示自己的翻譯能力』還是真的讓大家能夠從一篇有質素的條目中有所得着？翻譯一堆外國歷史事件，外國xx物件其實有需要的人少之極少，其實有多大意義？為什麼不把心力優先放在一些很多人都有用的條目？比較實用多人關注的如學術性條目直譯英維實屬下策，而中文文化/歷史/物件又自然沒法從外語翻譯，因此能給你翻譯的大多是一些一個月只有個位瀏覽次數的外國歷史事件/物件。所以說大家可以考慮下如果把目的放在翻譯外語進度的意義究竟大不大，可能促進原創本地文化/學術條目會更加可取。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)
感謝關注。其實小弟還差點忘了一樣東西，就是希望大家能夠繼續透過翻譯外語維基條目以增加條目數量。
就著上述的「編輯松」，本身打算是「以主題為本」，即是每一次活動均擬定一個主題，透過搜集資料與實地考察，再寫成條目。說得不太清楚，希望大家能夠諒解。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 06:34 (UTC)
那這樣的目的就應該不是『透過翻譯外語維基百科的優良／典範條目，增加中文維基的條目總量與質量。』，而且「編輯松」本來就有，你的意思是不是要在香港舉辦多點啊。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 07:45 (UTC)
正是此言。但小弟有想過在「校園行」活動中包含翻譯的元素，讓參加者透過理論與實踐的方式，明白「翻譯腔」的不可取之處。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 08:45 (UTC)
此外你提的具體做法還是不太具體誒，有沒有多點詳情究竟是如何舉辦的？而且『加深學生對維基百科編輯的知識』焦點是放在那？ Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)
  • 無論是提案中的「編輯松活動」還是「校園行活動」，其實站內均已頻繁開展，如WP:台灣教育專案。所以準確地說這應該不算是一個提案（因為已有實踐）。另，從過往的經驗來看，即使如台灣大學這樣的好學校開展相應的活動，哪怕不是以編輯松而是選修課的形式開展相應活動，都有相當比例的學生應付了之。因此該種活動對本站內容質量有多大程度的改善也值得懷疑。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 04:55 (UTC)
    但反觀香港這邊，看下去又好像沒甚麼舉辦過，或許其他資深的香港維基人可以再補充一下（小弟就此不太清楚，抱歉）--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 06:28 (UTC)
    香港那邊似乎本地社群活動遠較台灣為少。早前香港分會因不活躍而被解散，改以香港用戶組取而代之；而台灣分會則長期保持活躍狀態。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 07:43 (UTC)
  • 事實上，本人對任何形式的「一次性」活動對站內內容質量改善的作用都有所懷疑。寫條目需要多種能力，從來源選用到查證再到行文都有講究。還不必說寫出的內容需要滿足各類內容方針。對於新手（哪怕這新手是其它領域的老手）而言，寫出合格、不被刪除的條目就已經有難度，遑論優良典範條目。「一次性」的活動，在本人看來主要的作用是「吸引新手的參與」，從而將其中的一部分轉換成有經驗的老手，進而間接提升站內內容的質量——而非直接提升站內內容的質量。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 05:05 (UTC)
其實這些都是一直在做的東西，而且要說提升速度的話，那可以說沒有半點關係，畢竟教別人寫遠不及自己寫來得快。如果真的要追求速度的話，那可以是跑機械人之類的，目前提案的方向與實際的對策並不一致。--AT 2021年9月1日 (三) 07:44 (UTC)
「跑機械人」的想法是可行的，但我們也不可能像Lsjbot那樣建立大量條目吧？[開玩笑的]--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 08:38 (UTC)
我旨在指出您的想法跟您的提議其實是不相關而已，沒有推動讓機械人來快速條目的意思。--AT 2021年9月1日 (三) 08:43 (UTC)
是的，中文維基百科目前在中國大陸已經封鎖了近六年，在我眼中還有大多數雖然熟悉或關注眾多信息的中國大陸網民都不懂得不使用代理可以修正ip地址用以實現訪問的方法，甚至沒有明白維基百科現有可以訪問的鏡像站。而且目前不少來自中國大陸的用戶雖然在熟悉使用代理並修正ip地址的情況下直接訪問來註冊賬戶，恐怕它們在維基百科僅僅兩三天時間編輯了幾十次之後就不再活躍了，而真正能夠在中文維基上編輯幾百次甚至幾千次的用戶，也只有幾十個人在活躍。所以，這樣的情況會導致即使是這一方案得到實現，而無法得到這樣的效果。--我是軟路過偶爾會編各種條目的(^O^) 2021年9月13日 (一) 11:17 (UTC)
所以小弟在下文才會開始想着「從香港做起」的想法，希望能夠重新凝聚香港維基人的關係。接下去，才會開始想如何將之擴展至其他地方去，但這方面則需勞煩他人的助勞了。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月16日 (四) 06:38 (UTC)
修訂方案

聽過大家的說法，小弟將建議修訂如下：

原有方案
  • 目的：透過翻譯外語維基百科的優良／典範條目，增加中文維基的條目總量與質量。（質、量並重）
  • 具體做法：
    • 舉辦線下編輯松（Edit-a-thon），除吸引參與者加入維基百科的編輯行列外，亦能有助增加中文維基的條目數量。
    • 「維基·校園行」：目的旨在吸引在讀學生在空餘時間參與維基百科的編輯行列，同時透過工作坊形式加深學生對維基百科編輯的知識。這可作為學生的課外活動。
修訂方案
目的
  1. 旨在吸引更多人加入參與編輯維基百科之行列，同時提升中文維基的條目總量。
  2. 促進本地文化、學術方面之條目。
  3. 讓參與者吸收經驗，對日後提升中文維基條目質量有所幫助。
  4. 提升香港維基人的活躍程度，透過舉辦社群活動建立彼此關係。
具體做法

有鑒於香港本地的社群活動較少，故以下活動暫只計劃於香港境內推行。

  • 線下編輯松（Edit-a-thon）：由資深的維基人指導下，參與者將會透過搜集資料和實地考察等方式，並編撰成條目。每一次均有不同的主題（主題待議），而這裏有一個如何舉行編輯松的指南（只有英文版）。
  • 「維基·校園行」：以工作坊的形式，讓參與者（即學生）掌握對維基百科編輯的知識，如關注度、生者傳記方針等。有鑒於參與者或未曾接觸過維基百科編輯，相關內容會以簡單的方式呈現。

歡迎討論。—小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 09:09 (UTC)

作為一個長期在Google排名前列的網站，想參與的人早就參與進來了，不想寫的人再怎麼逼迫也沒用。--Googol19980904（留言） 2021年9月1日 (三) 11:31 (UTC)
啊，順帶一提，作為新頁面巡查員，截止發言為止，現在待巡查的新條目頁已經超過了1000個。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月1日 (三) 09:44 (UTC)
一些創建條目的用戶，不知出於甚麼原因，他們的條目總是做漏一些東西，例如加Wikidata、加分類、添加相關模板和調整相關內連、加上必要的排板、刪去一些去到中維要刪除的東西等等，總之就是條目維基化未完成。不打好基本功，加快條目創建速度只會增大巡查負擔而已。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年9月1日 (三) 11:16 (UTC)
@Comrade John：小弟明白您的意見，所以小弟才會提出要在「維基·校園行」加入基礎教學元素，讓參加者明白維基編輯的知識。但我們無法掌握部份編輯松參加者的編輯風格與做法，「總是做漏一些東西」，所以小弟打算想將這個教學推展至編輯松活動上，讓參加者（尤其是新手）能夠知道創建與編輯條目的步驟與相關方針。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月5日 (日) 13:01 (UTC)
其實『建立條目專題』已經擔當着這角色了，一般上來說如果你是新手把條目放上去，通常已足夠給你一些有用的基礎改善建議--Iridium(IX) 2021年9月10日 (五) 12:24 (UTC)
  • 最近發現一個英語的YouTube頻道介紹如何編輯維基百科。這種教學資源可以大大減低學習編輯維基百科的成本。 --英秀一心（留言） 2021年9月7日 (二) 08:40 (UTC)
    @英秀一心：先感謝您，但小弟略略看過一下，裏頭大多都是與英文維基有關的，其實有沒有想過，中文維基其實不可以說是英文維基的中文版？
    容小弟舉數個例便明白了：英文維基有「擬訂刪除」（Proposed deletion）、仲裁委員會（ArbCom）等等，但這些在中文維基是沒有的。
    所以小弟才會說要加入新手教學的環節，畢竟在香港，某些學生的英語理解水平較低，未必能夠掌握上述頻道視頻中的內容。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月9日 (四) 06:08 (UTC)
@小文人(－)傾向反對，個人不建議在中文維基推廣翻譯活動。或者說進行以翻譯外文條目為主要目的的活動。雖然現在中文維基的翻譯很活躍，但是中維畢竟不是某個外文維基的中文版，很多條目包括法律、政治、文化、社會科學等等條目都有強烈的本土屬性，不宜翻譯外語維基。在其他有關理工科的分類中，中文維基也應該更着眼於中文環境下對相關內容的探討。所以我的提議是翻譯工作依然需要進行，但是相關活動和宣傳應該着眼於「如何寫一篇原創的優良條目」而非「如何翻譯英語的優良條目」，在下認為這一點很重要。
即使從豐富中文維基百科條目內容的方向去考察，在下依然認為，更多翻譯條目對中文維基百科的傷害仍然大於條目更加豐富給中維帶來的好處。從一位讀者的角度看，我在維基百科搜索知識，但是看到的都是基於外語的信息、外語的參考材料以及外語的內容（可能還有奇奇怪怪斷翻譯腔），看完之後似乎並沒有拿到什麼能用中文去和別人講的知識。所以，語言環境對於包羅萬象斷百科來說很重要，維基百科不是 Debianwiki之類的專業性wiki，所以更需要注意本土化。雖然我也是一直在進行翻譯，但是我事實上深知這樣對於中文維基百科的發展並沒有想像中的那樣有利。
如此，這是我的一點看法。如果需要我舉例的話我能舉出不少人文社科類的例子，我覺得至少應該對參與活動的領域加以限制。祝編安。--含着SSD背書的Sdraam（留言） 2021年9月19日 (日) 02:47 (UTC)
@Sdraam-en：若果您有留意到修訂方案的話，您就會明白到其實現在提議的目標並不再是翻譯外語維基條目為本（這些基本上單靠現時持續的翻譯工作即成。），而是集中於「促進本地文化、學術方面之條目」（以香港方面為起點）。祝編安。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月19日 (日) 06:30 (UTC)

重啟「機械人自動封禁機房IP段的任務」的提議

已通過：
公示期無反對意見，已通過。--Antigng（留言） 2021年9月19日 (日) 11:49 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

2017年，社群有共識停止User:jimmy-abot對可能用作代理伺服器的機房IP段進行預防性封禁的行為。但現在的情況與2017年有所不同，表現在：

  • 一方面，濫用代理伺服器開展非建設性編輯的用戶乃至LTA數量均有明顯增加，以至於近期不得不採取諸如「保護互助客棧頁面」等更為消極的策略應對這些用戶，原提案理由中的「管理員和巡查員的工作量可能會有提升，但不會太大」已不再成立；
  • 另一方面，元維基一端對代理伺服器的封禁力度也有所增加，對於新用戶來說，其不去申請IPBE權限就可以順利編輯的可能性也較2017年有所下降，故其中相當一部分無論有沒有本案都會申IPBE權限。此外，鏡像站等途徑也成為了比例顯著的一部分用戶突破封鎖編輯本站的手段，而該部分用戶無論如何都需要申請IPBE權限。可以預期重啟自動封禁也不會再如原提案所述具有「客觀上嚴重影響新手編輯」的效果。此外，如預防性、批量封禁IP段能夠有效遏制部分濫用者的不當行為，部分目前被保護的討論版面的保護等級也可有所降低，從而部分抵消了本案引入對新手編輯的負面影響。

因此本人提議重啟該任務。不知社群意見如何？--Antigng（留言） 2021年8月27日 (五) 12:43 (UTC)

  • (＋)支持:可以有效解決lta問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月27日 (五) 12:54 (UTC)
  • 整體上不反對，但應有白名單。比如我手裏的IP雖然是機房的，但那上面的服務和傳統的VPN服務有一個最直觀的區別就是不會影響CU結果（查核時能看到用戶真實IP，禁止代理的主要目的也是為了這個）。對這樣的IP不建議硬封禁，我和監管員通過郵件溝通的結果是不封禁，故應有白名單。--安憶Talk 2021年8月27日 (五) 12:55 (UTC)
如果有LIPE的話，根本不影響，需要的話去相應區申請LIPE，新用戶可以用unblock-zh來申請賬號（至少有一定的審核作用）。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月28日 (六) 02:23 (UTC)
但這需要申請額外權限，費時費力。對於我描述的那種IP，不分情況就加以硬封禁實屬畫蛇添足。--安憶Talk 2021年8月29日 (日) 12:47 (UTC)
L7反向代理加X-Forwarded-For？但一來並不是所用的訪問都是這種應用層代理（L3類代理負載TLS通信就是沒法做到加XFF）；二來這樣用戶信息對L7代理就是可見的，本身這種風險還需要用戶承擔；三來白名單可能會成為漏洞（故意報備「漏洞」地址）。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:10 (UTC)
不在應用層肯定是不行的，所以我下面說了傳統VPN該硬封禁就硬封禁；這需要用戶考慮便捷性、對他人信任與否等來作出自己的選擇，全憑個人取捨了；不公開就好了，機械人知道就行。--安憶Talk 2021年8月30日 (一) 02:33 (UTC)
現在想了下，如果能實現XFF的話，即使用IP登錄編輯，應該記錄的是源地址，而用賬戶編輯，VPS的地址封鎖應該不影響（因為源地址也不是VPS的地址），這種情況甚至沒有報備的需要？——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:45 (UTC)
一個查核實例，AFUHANWANSUI用的就是我那個反代，於是昨天我和監管員郵件溝通了下，It seems that there was an effort to detour in its own way, but sadly, it doesn't seem to have been successful.--安憶Talk 2021年8月30日 (一) 02:52 (UTC)
XFF只在CU時有意義，編輯還是用的伺服器的地址，所以至多軟封禁（禁掉匿名用戶）。I think the purpose of the "No open proxies" policy is to avoid affecting the results of CU, but as you can see, that will not happen to my service. On the contrary, a block that doesn't distinguish between situations will affect normal editors, even if it's a soft block. e.g. Global hard/soft block will affect using the shorturl action or wikidata API.--安憶Talk 2021年8月30日 (一) 02:55 (UTC)
沒留意到你與監管員的對話，而且AFUHANWANSUI是使用你管理的L7代理？（也就是你自己能知道哪些用戶（IP或賬號）用過你的服務……），這和需要申請白名單沒什麼關係，因為對於賬戶也可以或需要LIPE。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 03:58 (UTC)
他是（外部從編輯摘要就能看出來），不過我也不會道德敗壞地到處散播人家私隱，並且遵守DNT。跑題了…我的意思就是對這種不用硬封禁，封了反而會讓正常編者浪費時間去到處找人問怎麼申請（新人往往都不知道你維那堆行政流程），也會影響正常服務。--安憶Talk 2021年8月30日 (一) 04:07 (UTC)
(～)補充：傳統VPN會影響查核，所以對那些還是需要硬封禁。--安憶Talk 2021年8月28日 (六) 03:02 (UTC)
好像元維基也有定期將可能是VPS的IP段循環全域封（meta:Special:Log/43004665），加上本地封的話可以更全面。而且本地某位管理員特別喜歡解除部分全域封，可能會導致缺口。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:03 (UTC)
(－)反對，我認為封禁是一件很嚴重的事情，應該手動。如果是必須要自動，那麼封禁的邏輯應該是100%判斷正確，而不應該出現錯誤封禁，也就是寧可放過，不可錯殺（即最小化原則）--百無一用是書生 (☎) 2021年9月1日 (三) 01:30 (UTC)
過濾器錯誤封鎖的機會應該比判斷機房錯誤封鎖的機會還要高。--路西法人 • 留言 2021年9月1日 (三) 07:05 (UTC)
(？)疑問印象里jimmy-abot似乎沒有錯誤把非機房IP段當機房IP段的記錄？另外該機械人不僅負責封，還會及時解封不再由機房使用的IP段。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 07:38 (UTC)
印象里似乎應該沒有被投訴過類似問題。--Jimmy Xu 論 2021年9月1日 (三) 13:01 (UTC)
信任jimmy在這方面的活躍度與技術能力。--Temp3600（留言） 2021年9月4日 (六) 10:07 (UTC)
綜合意見，除了書生對於錯誤封禁的關注（但已由其他用戶提出反證），其他用戶大致支持重啟此任務；由於七日未有新留言且主流意見為支持，根據WP:7DAYS 公示7日，2021年9月19日 (日) 06:08 (UTC) 結束。反破壞不能拖延了。--路西法人 • 留言 2021年9月12日 (日) 06:08 (UTC)
我是認爲如果事發後獲投訴可考慮再議，但目前是刻不容緩了。鑒於分擔社群管理員壓力，總體(＋)支持。@Antigng不過目前這個討亂是否移動Wikipedia:互助客棧/技術為佳？——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月12日 (日) 15:28 (UTC)
註：上一次相關討論置於互助客棧其他區。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月12日 (日) 16:02 (UTC)
該案如通過，技術問題會在RFBA探討。--Antigng（留言） 2021年9月13日 (一) 02:42 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

重提繁簡分家

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:常年提案。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年9月29日 (三) 08:14 (UTC)。

維基百科需要新的監督員

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:監督。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年9月30日 (四) 08:14 (UTC)。

文言文維基文庫可能會被分割出來創立了

剛剛注意到Meta-wiki上有用戶發起了這項提議，要求允許古代語言創立自己的維基文庫。如果目前有二十餘人贊同、數人反對，按照這種態勢發展，提案很有可能會被通過。
對該提案持保留意見，如果像已經滅亡的語言成立維基文庫我並不反對，但是我想說，一旦文言文維基文庫創立，中文維基文庫的地位相當尷尬，其中的相當大一部份文言文的內容可能會被移除（目前文庫首頁一大半是文言文內容）。
而且，作為方言維基百科的管理員我可以說句實話，事實上這種站點僅有極少數關注的人真正會去維護，一旦這些人沒有時間、或失去了興趣，大概率會陷入「無政府狀態」，惡意破壞將長期不被發現。事實上目前僅有粵語版對破壞處置較為即時，其他方言均存在滯後的情況。
提議若是通過，文言文版創立，一旦熱心人士關注減少，該文庫就會陷入混亂之中，還不如繼續留在中文維基文庫中。按照目前的現狀，文言文維基文庫這樣的站點根本就沒有成立的必要，而且增加了管理成本和被破壞的可能性。對此我持十分悲觀的態度。
由於這項提案可能涉及一個中文維基項目的重大變更，想引起大家注意，大家可以在Meta-wiki那裏提出寶貴意見建議。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2021年8月3日 (二) 16:08 (UTC)

@唐吉訶德的侍從：我留了言。SANMOSA Σουέζ 2021年8月4日 (三) 01:38 (UTC)
另一個很可能威脅中文維基文庫地位的RFC：m:Requests for comment/Policy on creating new Wikiprojects language versions（由@C933103：起草，但所幸只有我一個人反對，無人支持或中立，通過概率非常低）。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月4日 (三) 03:14 (UTC)
如果是上面的意思，引用孔子、李白不都要跨語言了？希望是下面說的"This RfC isn’t about Wikisource, it’s about other wikis like Wikipedia."，不影響中文使用還好。--Kethyga（留言） 2021年8月4日 (三) 10:38 (UTC)
確實，@Gifnk dlm 2020：的RFC不止對中文維基文庫，甚至對整個中文維基社群造成永久難以癒合的心理創傷，目前這個RFC支持反對中立比是22:12:1。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月5日 (四) 00:44 (UTC)
關於對整個中文維基社群造成永久難以癒合的心理創傷我倒不這麼認為，lzh計劃比這個早不少就出現了，就算這個通過對中文圈的影響不大（除非還能拉出其他古代語言）。-- Sunny00217  2021年8月5日 (四) 12:18 (UTC)
@Sunny00217：問題是ta的回覆我怎麼都無法接受：

--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月5日 (四) 22:32 (UTC)

鑒於該用戶屢次提案公然要求分裂中文維基社群，是否應要求其盡快向中文維基社群道歉，並考慮實施部分編輯禁制？--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月10日 (二) 04:21 (UTC)

編輯禁制似乎有點過頭了-- Sunny00217  2021年8月10日 (二) 05:25 (UTC)
不認同應要求道歉之言論。--Papayatrash｛留言｝坐等萬筆編輯 2021年8月10日 (二) 13:33 (UTC)
@Jonathan5566因為您不知道該用戶在維基數據玩過這個遊戲：d:Wikidata:Project_chat/Archive/2019/04#Some discussions about disputed territories，在那裏甚至玩起了如此笑破門牙的主張：
我不想翻譯它的「偉大宣言」，我只知道基於這個「主張」，該用戶認為中國在宣稱戈蘭高地主權 囧rz…… 暈。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月10日 (二) 14:57 (UTC)
@Liuxinyu970226：你或許先冷靜下來；我看了一下，你好像把Kashmir與Golan Heights兩部分的討論混為一談了，我覺得我的英文能力是可信的。另外我要解釋一下我和Gifnk dlm 2020的對答內容：我首先直接表明文言文維基文庫的創立會引申兩個維基文庫站點的後續維護問題【1】，Gifnk dlm 2020的回應是其提案與維基文庫毫無關係【2】，我向他重新確認其提案是否會對文言文維基文庫的創立的可能性產生影響【3】，其回應是該提案對文言文維基文庫的創立的可能性完全不會產生任何影響（我的理解是文言文維基文庫的創立的可能性不會因此增加或減少）【4】；就他在【2】的回應，我另外在【3】向他表示其提案時的用語有可能已經在中文社群中產生了誤解，我也是在這個時候才得知我們可能產生了集體誤解的情形。SANMOSA Σουέζ 2021年8月11日 (三) 06:50 (UTC)
如果您是想說Gifnk dlm 2020提到的文言文維基教科書，那麼1.離題了，2.看了一下活躍度，除了剛開始@Richard923888：5年前搞了一些內容外，此後直接荒涼了，偶爾出現一些修復Lint errors的編輯，基本沒動過，這居然也可以叫有人對此感興趣lol--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月11日 (三) 10:05 (UTC)
沒有，我的意思僅僅是Gifnk dlm 2020稱其提案不涉及任何語種的維基文庫，僅此而已。我沒特別留意他提及文言文維基教科書的事情，因為這不是我的關注點。Sanmosa Outdia 2021年8月11日 (三) 10:22 (UTC)
我可能對整件事情產生了誤解的情形，因此我現階段不認同Liuxinyu970226上方的聲稱及其基於該聲稱所作出的要求。SANMOSA Σουέζ 2021年8月11日 (三) 06:55 (UTC)
好像有人誤會了wikt:IIRC ——C933103(留言) 2021年8月12日 (四) 11:18 (UTC)
@C933103誰誤會了，講出來我洗耳恭聽。
關於「文言文維基文庫」我還是那句話，我現在堅決(－)強烈反對該項目，就像落花有意12138說的那樣，因為文言文大可直接視為中文變體，加於現有簡繁轉化機制，文言文與現代漢語基本語法基本一致，只是詞的意義不同。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月12日 (四) 13:02 (UTC)
我不知道閣下引出我在Wikidata上的發言，除了「IIRC」的「C」字之外，還有哪裏有可能會和中國扯上關係。
而至於文言文維基文庫的問題，由於我在meta所提出的RFC和另一個用戶在meta所提出的RFC均不涉及維基文庫，因此我並不認為有需要在這詳述相關立場。就著相關立場，本人亦已經在meta上於相關頁面上表述，希望閣下不要因為立場不同而跨維基對異見者進行追捕並跨議題進行人身攻擊。由於相關提案的確可能會對中文維基社群造成深遠影響，在中文維基社群進行討論並不是壞事，但希望閣下注意在討論時應當以理性和事實觀點為據而不要訴諸感情，也不要有意無意的利用討論參與者在不同場合就著不同議題所作出的發言進行歪曲從而宣傳己身觀點。就此我亦已提請有關方面，希望能阻止相關滋擾性行為，同時我亦會盡量避免直接對帶有感情的話語作出回應，希望能夠避免進一步激化衝突的可能性。
如果閣下認為文言文是中文變體的話，那麼理論上應該能夠開發出像繁簡轉換一樣，讓文言文自動轉換成現代中文的轉換器。同時，由於日韓歷史上對文言文的使用方式，換過話說就是透過漢文訓讀把文言文轉換成自國語言使用，亦應該能夠開發出文言文對日語及韓語自動轉換的轉換器。如果能在中文維基文庫上實現此功能，不但讓古代文言文能自動轉換成各現代語言，還能讓各語言的維基參與者的發言，以及維基上所有非內容的文檔和規則和手冊和指引都能夠被自動轉換成讓其他維基參與者明白以不同語言發表的意見的話，那麼我所提出的建議就不再需要了。——C933103(留言) 2021年8月13日 (五) 03:27 (UTC)
@C933103如果您依然要糾纏於「日本文言文」這一五個字問題的話，我想Jusjih在維基文庫說的已經比上帝還更明白了：日本義務教育只到初中，所以高中不是義務教育。文言的中文、日文不同吧？
日本高中生必修「文言」（這裏強調高中生，是因為絕大多數日本小學生根本不懂漢字，大家能指望有多少工藤新一的存在？初中生的漢字水平這幾年我也看明白了，跟外國人考N4或N3的差不厘吧），只能說明ta們有這方面的興趣，這並不意味着我們必須要成立更多的lzh.wiki*，就算真可以剩下7個都成立一遍，於是您高興了，然後呢？誰去管？現在語言委員會擔憂的問題根本不是語言本身如何，是成立這些項目後，最終是走向能跟包括本站在內很多大型wiki網站互相PK數量質量？還是中規中矩能收錄幾個內容就是幾個？或甚至活躍一兩個月後荒涼了，就那麼幾百個別的語言版有的是擴充內容的小作品沒別的了，然後這些新網站的討論版們一問問題等幾十天沒人回復？我想有些願意第一種，也有些願意第二種，可就算是您也不願意看到第三種吧？
別的問題連我都回復的太累了，至於技術變更我也不想再干預，愛怎麼樣怎麼樣，能用就行，不能用隨時可以放棄。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月13日 (五) 13:55 (UTC)
我的RFC雖然也提出了不同方面的規則放鬆，但也沒有特別牽涉到文言文，也沒意圖為文言文建立其他維基項目呀，儘管這些規則意味未來可能有人能夠提出相關請求，但也不代表相關請求必定會被提出且必定獲批呀。在文言文維基文庫提案中我支持該提案是因為各國現有文言文文獻的數量，和其他因素沒關係。
至於說在日本的文言文教育，按照資料應該是小學三年級開始各出版社的教科書就已經開始有漢文文言文教育的了。我不知道閣下所認為的日本小學生程度是什麼回事，也因為屬於離題而不欲深究，但再次促請閣下不要為了達到己方論點而搬弄論據。
至於說「和本站PK」，我想提出文言文維基百科早已被成立，從現實來看該站對本站作為中文維基百科並不是競爭關係。語言委員會擔憂小型語言的維基百科的質與量的維持問題就對特定種類的語言開刀也不見得是好解決方法。——C933103(留言) 2021年8月14日 (六) 00:21 (UTC)
@C933103 語言就是擁有陸軍和海軍的方言，如果一種「方言」只是某幾個小圈子在那研究，自然在能否認定語言的問題上不能成氣候，所謂「韓文漢字」要成立維基百科的想法就已經純屬政治操弄了，多種塞爾維亞-克羅地亞語方言的「區分」亦是如此，韓文漢字不是語言，如今的韓語也好，韓語也罷，都只有極少數漢字使用，絕大多數都是諺文，自然也沒有成立一個純韓文漢字wiki的必要。同理顏文字也不是語言，也從來不會有ISO 639-1或639-3代碼的分配問題，也很難認為有關顏文字的版本申請會是有效。「多媒體」那更遑論「是一種語言」了，說實在的我看到m:Requests for new languages/Wiktionary Multimedia我都想笑而不語。所以如果您仍然認為您的RFC「並不會牽涉到文言文的話」，強烈請求您放棄這一點吧，就這一點：
Secondly, for languages that are without ISO code, as long as there are sufficient linguistic evidence supporting that the language is indeed a language on its own, then despite the language might not be accepted by ISO 639 for creation of a new code, it should still be allowed for community of that language to create their own wikiprojects. (The current language proposal policy says, "The information that distinguishes this language from another must be sufficient to convince standards organizations to create an ISO 639 code", however, ISO 639 registration authority could reject for such a code creation on technical basis rather than linguistic basis, just like the situation on request for a code for Teochew)

您上面說「就此我亦已提請有關方面」，且不提Wikipedia:不要訴諸法律威脅，這樣有啥意義啊？除了製造矛盾試圖轉移視線，我看不到任何象徵意義，就更遑論實質意義了。您說到的那個pdf文件我也看了，所涉及的內容完全與中文的文言文無關，所有內容更談不上「文言」，而是古日語，ISO 639-3 ojp。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月14日 (六) 03:43 (UTC)

因為太過麻煩所以以下只就事實作出回應而忽略所有觀點：
語言和方言的認定與文言文問題無關
韓文漢字問題和文言文無關。
韓文漢字版的區別在於書寫方法，作為參考對象可以參考本站中文維基百科創立初期未實行繁簡轉換的時候的情況。當然，現代韓國語使用區域已經少有人使用漢字書寫韓文。相關維基成立要求正正是在這樣的事實上提出的。有沒有需要純屬個人意見。至於政治那當然有關，漢字教育在韓國一直都是政治議題，就如同各國各種語言文字政策一樣，但就不代表不能觸碰。另外，而我個人理解，北韓基本已經廢止漢字。
有關於Wiktionary Multimedia的提案，我已經按照有關方面的意見，把相關提案從「新語言版本」轉移到了「新項目」之下了
由於文言文已經存在其ISO語言代碼（lzh），因此文言文明顯不會受ISO代碼要求變更而被影響到
這裏說的有關方面，是指維基媒體基金會轄下的爭端及騷擾解決機制。並非法律行動。提到此點我並沒有任何威脅或脅逼的意圖。如果讓閣下認為這裏會引起矛盾或者使討論失焦的話我就此道歉。但我希望在維基百科上參與討論的各方都能遵守禮儀和守則，不要透過維基百科或者維基媒體基金會相關的討論平台進行中傷或者攻擊等等言行。
PDF內粗體部分屬於漢文文言。例如孟浩然的春曉，或者論語的子曰過而不改是謂過矣，或者日本書記的一曰以和爲貴無忤爲宗，這些明顯都屬於文言文的範圍。
——C933103(留言) 2021年8月14日 (六) 07:30 (UTC)
那麼您打算如何反駁其他人的反對意見呢？我只摘取幾個重要的，而且無支持者反駁的：
  1. 如果只是在他們語言的文庫裏面添加一些他們的古文文獻，我沒什麼說的，但是要把文言從中文文庫裏面分離出去，那堅決反對。弄了一個英文頁面來討論中文的問題，這讓大部分中文貢獻者無法參與討論，部分人真的很無恥。
  2. 某些維基獨派，語文總體上本就一體，像七個點等某些獨派用戶扭曲中文用戶的統派言論，在評論中忽略了總體二字，好像我們統派誰都自我宣稱是說語文絕對一體，於是把語文的一些所謂區分作為獨派反駁統派的論據，這是稻草人論證。這些獨派還使用「謬論」這樣的情緒化語言。可見這幫用戶太偏激了，為了達到分裂我們中文維基社群的目的無論手段，和這幫用戶爭論純粹浪費時間，我不願再回復這幫用戶。
  3. I do not consider it reasonable for readers to have to wade through the discussion to try and assemble their own rationale. The proposal should express what is in, what is out, and how it differs from the existing community. From a proposal then a discussion can talk about the strengths and weaknesses of the proposal within a scope. At the moment it looks to be a case of "I don't like it" or "it is my opinion". It looks like a dog's breakfast.
  4. 請問有誰只會古漢語而不會現代漢語？如果有人認為存在這樣的人，那麼他必定不會任何的漢語。會古漢語必定會現代漢語，而不一定會英語。所以，應該用現代漢語討論。你們在這裏用英語討論是不恰當的。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月14日 (六) 07:54 (UTC)
現狀就是其他語言版本的維基文庫都各自有着頁面存放一些文言文資料，雖然有些語言版本的維基文庫已經提出了要讓相關資料改放到中文維基文庫，但並未能切實執行。相信其中一個主要原因是，中文維基文庫的主要語言是中文，因此並未能方便日語或韓語等使用者在中文維基文庫整理他們所居住的國家的文言資料
你說的英文頁面是指meta上Requests for new languages下相關申請的頁面？那程序要求用英文的呀，而且已經在一開始就向當時東亞地區主要語言的維基文庫活躍編輯者發出了ping
至於你說「統派」或者「獨派」，我會說，這個建議是讓分散到各語言維基文庫版本的文言資料重整為一的統一建議，而不是人為地把語言區間開。
這裏提到的各項觀點都應該已經在Proposal頁面提出過，但好像有些編輯持續地對理解相關概念感到困難，並在不同地方執著於此，所以才要在不同地方進行回應。如果閣下認同Proposal應該在Proposal頁面上討論的話，那麼閣下也應該停止在不同地方試圖發起游擊式的討論，並鼓勵討論參與者使用主要提案頁面進行討論。
至於你說「請問有誰只會古漢語而不會現代漢語？如果有人認為存在這樣的人，那麼他必定不會任何的漢語。會古漢語必定會現代漢語」，抱歉，我無法理解此種論述。在文言文條目開首也說了，「在20世紀之前，以漢字書寫的文言，於中國、朝鮮半島、琉球、日本與越南，是士大夫都能通曉的，故文言使用在幾乎所有正式的文書上，因而能以筆談的方式跨越語言之間的屏障，如19世紀時操朝鮮語的朝鮮王朝雲峴君與清朝大臣吳長慶筆談、20世紀操閩南語的林獻堂與操粵語、官話的梁啟超於日本長崎筆談。」，閣下的論述說得就像各地這些人都通曉現代漢語一樣。
本來我就是因為考慮到歷史上使用文言文的一些國家和地區現代並沒有學習現代漢語，所以才支持成立語言中立的文言文維基百科，從而方便各地的編者參與將自國的文言文獻加入，只考慮現代中文使用者的需要的話那根本不需要這個提案存在
再說，本來在相關提案提出後不久，我留意到日文維基文庫的編者到相關提案並沒有積極表達興趣後（儘管在提案前數年日文站內曾有相關討論），我就推算這提案的成數不高，從而沒有積極推廣該提案，而只是在有相關質疑傳遞過來的時候回答有關於提案本身的一些疑問。如果新一輪的質問所產生的原因是因為有其他人有興趣推動此一項目的話，我不介意更深入地參與，但希望提出的時候可以採用合作的態度而非試圖撩事鬥非。——C933103(留言) 2021年8月15日 (日) 01:18 (UTC)
您說的這一切，包括日本文言文問題以及您對上述內容的反駁在內，全是基於「這個測試項目可以尊重內容版權」的前提下，然而我又看了一下文言文維基文庫測試版，所有內容全部沒標記來源，所以這個項目光從版權問題我就可以反對立場堅定不移了，因為CC BY-SA要求1. 署名，2. 以相同的授權再分發。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月16日 (一) 00:25 (UTC)
我並未對現有測試項目作出任何評價，亦無作出評價的打算。如閣下認為多語言維基文庫上存在違反版權規定的情況，請遵循該站程序進行投訴，但以我所知，納入維基文庫的大多數文件的授權都不是cc-by-sa，而是以兼容於cc-by-sa的公有領域狀態納入。——C933103(留言) 2021年8月17日 (二) 04:27 (UTC)
@C933103不用您教我怎麼舉報，我知道該怎麼辦，再說您在C區不也有過侵權？--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月31日 (二) 22:02 (UTC)
那請問你和我說的目的是什麼？——C933103(留言) 2021年9月1日 (三) 18:05 (UTC)
c:Commons:Deletion requests/File:Duo-lingual (Cantonese and English) Braille Map for Rooftop of Pier 3 Central Hong Kong.jpg了解一下--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月1日 (三) 22:17 (UTC)
請問有何關係？或者說你希望我從這連結中了解什麼與此討論相關的內容？--——C933103(留言) 2021年9月2日 (四) 06:22 (UTC)
@C933103我只想讓您知道一件事：

--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月5日 (日) 07:46 (UTC)

我並無意建立盲文維基。--——C933103(留言) 2021年9月9日 (四) 08:01 (UTC)
也沒人說您要建立啊，倒是有人提過，拒絕的理由是「建議成立專案項目用來在現有維基媒體項目上提供盲文支持」。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月9日 (四) 09:12 (UTC)

我的提案是有翻譯的就應保留在原維基，沒有的就應該應該搬動到新的文言文庫。理論最佳是這樣，但實際估計假若事成也只會成日、韓收錄漢文的地方，反而不必過於擔心。但假若中文文庫能提供日、韓語言，設置日韓用戶友好的頁面，大概能解決文言分流於各家文庫的問題。我能理解分割出去相當於割了維基人的心頭玉。悽悽慘慘戚戚（留言） 2021年8月20日 (五) 17:43 (UTC)

為什麼不能呢，Special:Preferences想怎麼調整界面語言就怎麼調整界面語言，再不行向Phabricator請求安裝翻譯擴展。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月21日 (六) 04:10 (UTC)
  • 日韓文言文就應該放在日韓文庫啊，如果是日韓人寫的漢文就放在中文文庫啊。古代漢語和日韓文言文真的是同一種語言嗎？ ——魔琴 [ 喀布爾陷落 ] 2021年8月24日 (二) 08:43 (UTC)
    要看看年代還有實際內容。古代漢語和日韓文言文是同一種語言的概率頗大，例如《日本書紀》、《延喜式》都算是古代漢語書籍。但如果牽涉到候文、萬葉假名等情形，那時候就不是古代漢語（例子有《一世一元之詔》）。Sanmosa Outdia 2021年8月25日 (三) 11:02 (UTC)
    轉發元wiki，本事或不關乎文庫內容。
    This is not about Wikisource (for concerned Chinese Wikisource users)[edit]
    DISCLAIMER This RfC is not about Wikisource. I know that there were rumors floating about that the purpose of this RfC is to harm Chinese Wikisource in some way by moving a lot of it’s pages to a separate Classical Chinese Wikisource. This is not what this RfC is about. It’s about Wikipedia, Wikibooks, Wikivoyage, etc. Classical Chinese Wikipedia already exists and I think nobody will dispute the fact that it’s content can’t be just moved to Chinese Wikipedia as it is just like content from Old English Wikipedia can’t be moved to English Wikipedia as it is. If this RfC is approved though, it will open the way to Classical Chinese Wikibooks and Classical Chinese Wikivoyage (all of which will have to pass incubation so inactivity isn’t a valid response - if they are inactive they won’t get a subdomain). BTW, I gave Classical Chinese as an example because the concerns were expressed by users from Chinese Wikipedia and Chinese Wikisource. The same applies for other ancient languages as well. -Gifnk dlm 2020 (talk) 17:46, 12 August 2021 (UTC)--仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:27 (UTC)
    就這？現在已經不只是中文維基文庫問題了，而是涉及整個中文維基社群的問題--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月30日 (一) 07:27 (UTC)
我看最好是用無縫編輯的擴展，在A維基直接能編輯B維基的內容。舉個例子，雖說以現狀來看zh.ws是接受將白話文文本反向翻譯成文言文的——因為沒有禁止，但是考慮到lzh.wp的文言文社區更大，這種小眾的行為我看還是在lzh.wp進行為妙，zh.ws倒是可以保留鏡像。比如他們已經翻譯了lzh:江澤民怒斥香港記者（語錄內容，公務演講性質，因為這是怒斥不是採訪）。不要總想着，某文章只能存在於一個維基而不能存在於另一個。Liuxinyu970226對這種東西了解嗎？--E.A.Crowley666✍️ 2021年8月31日 (二) 17:08 (UTC)
告侵權吧，不尊重原文署名的翻譯同樣違反CC BY-SA 3.0.--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月31日 (二) 22:00 (UTC)
另外是否可以請求剝奪C933103的回退員權限？我有點懷疑ta在本討論中濫用回退權限。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月7日 (二) 01:35 (UTC)
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?target=C933103&namespace=all&tagfilter=%E5%9B%9E%E9%80%80&start=2021-01-01&end=2021-09-30&limit=100&title=Special%3A%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE
今年我沒有在包括本頁在內的任何頁面使用過回退員權限，何來濫用？--——C933103(留言) 2021年9月10日 (五) 07:09 (UTC)
  • 我個人覺得《日本書紀》《古事記》被放在中文維基文庫很怪。而且中文維基文庫收錄文本的中文譯文，因此文言作品的(現代)中文譯本是可以被放入的，然後對於將外文或現代中文作品翻譯成文言的作品，應該被放入中文維基文庫嗎？。Musica.violiruiciane（留言） 2021年9月8日 (三) 16:02 (UTC)
    粵語也有收錄啊，例子見s:救國方針。至於漢語方言那更屬於天經地義的收錄範圍，而且我也講過

--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月8日 (三) 23:11 (UTC)

@Liuxinyu970226你的意思是漢語族文獻(如zh-min-nan.ws[1]內的內容或[2])可以直接收入中文維基文庫，而不用進行翻譯。或許也是可以啦，畢竟這是WS的問題，我還是不再這邊多做發言比較好。--Musica.violiruiciane（留言） 2021年9月10日 (五) 06:10 (UTC)

由於推動此討論並對我作出無端指控的User:Liuxinyu970226與一組IP破壞者有着疑似密切關聯，而另一方面該組IP破壞者曾透過假冒他人發言或在其他人的發言中加插對無關使用者的指控等手段，來試圖影響不同使用者的聲譽，並且由於該組IP屬於中國國有企業中國移動，其轄下大部分用戶應被禁止直接連接維基項目，可是該組IP卻能直接連接，顯示該組IP的破壞行為可能與中國電信服務監管當局有直接關係，而基於該組IP與User:Liuxinyu970226的疑似關聯，本人懷疑該用戶亦可能與前述機構有關聯。在此一情況下，本人決定停止參與該用戶相關的討論。——C933103(留言) 2021年9月11日 (六) 10:04 (UTC)

已透過其元維基討論頁提出警告，該用戶在沒有充分證據的情況下胡亂指責及拉幫結派，任意宣稱我與該IP破壞者有染。就像最近中文維基文庫部分管理員說的一樣，這幾句話純屬「口含天憲」，涉嫌誹謗。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月11日 (六) 12:58 (UTC)

對於會使用維基文庫的我來說，切分會讓文庫的使用變得很不方便死灰（留言） 2021年9月14日 (二) 16:44 (UTC)

本討論可能基於誤解的前提

剛剛注意到這裏的討論，需要澄清一下@Liuxinyu970226對當前情況的說明可能存在誤會。元維基上的這項提議與維基文庫並不相關；現有的語言提案方針允許（且僅允許）古代語言版本維基文庫：

只有維基文庫接受古語言或歷史語言，因為即便缺少在世的母語使用者，這類語言的資源對於世界仍舊重要。如果可以，這類語言應該綁定在等價的現代語言維基文庫項目中（例如古英語版本綁定在英語版本），儘管不對此強制要求。

因此無論該項提議是否通過，均不會影響文言文維基文庫創立的可能性。目前文言文維基文庫尚未創建的原因在語言提案頁面中由語言委員會公佈如下：

This has proved a very difficult request for LangCom. LangCom has decided to put this request on hold for the time being, for a combination of two separate reasons:

  1. There is little lzh activity so far at Multilingual Wikisource—none at all, except by @Bobo alcazar. We almost always put new requests on hold until we see some evidence that people are actually starting to create content.
  2. There is not really consensus on LangCom as to whether to make "eligible" or to "reject".
    • In particular, LangCom does not currently envision a situation where the substantial quantity of Literary Chinese content in Chinese Wikisource would be removed from that project. Certainly that is not going to happen now, but LangCom is not necessarily committed to that course of action in the future, even if this request is marked "eligible".
    • At the same time, many in LangCom accept that at least to some extent, lzh has been a lingua franca in East Asia in a way that parallels Latin's role in Europe. Accordingly, at a certain level, lzh should be eligible for a project, and one where infrastructure and discussions are not fully limited to Mandarin. (加粗強調)

So at this point, we would invite those interested in providing content in lzh independent of Chinese Wikisource to create content at Multilingual Wikisource. Create content, and set up rules for infrastructure and discussion you'd like to see in place, and let's see where we are in 6–12 months' time. However, there are going to be some rules and limitations to this process, as described below. For LangCom: StevenJ81 (talk) 17:33, 13 June 2019 (UTC)

注意：以上公佈的拒絕原因基於現有的提案方針，可見語言委員會認爲現有方針原則上是允許文言文維基文庫創立的，僅僅因爲該版本不夠活躍而暫時拒絕創建。因此，阻止文言文維基文庫創立的方式應該是發起另一個提議要求語言委員會改變現有方針；阻止@Liuxinyu970226上文中提到的那項元維基提議是於事無補的。AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 02:43 (UTC)

@AristippusSer：您提供的說明來自StevenJ81，已不活躍多年，而根據[3]之回覆意見看，實際情況並非如此：

--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 05:41 (UTC)

感謝您的回覆。您引用@GerardM的意見似乎與我上文所述並不相左。您引述的第一條留言中已經指明"there is no reason to revisit the criteria for a new Wikipedia"，也即「沒有理由重新審視新維基百科的標準」（與維基文庫無關）。另外的三條引文與我上文所述似沒有任何關係。AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 06:01 (UTC)
那麼第二條來自@MF-Warburg：的評論呢？也是並不相左？那又為何使用「are disqualified from further progress」--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 06:31 (UTC)
他指的是非維基文庫的項目，依據就是方針中的「只有維基文庫接受古語言或歷史語言」。
這方面我與您的意見一樣，並不支持文言文單獨設立維基文庫，然而這與目前正在討論的提議是完全不相關的。如果要從方針上阻止成立文言文維基文庫，方法應該是將方針中的後一句「如果可以，這類語言應該綁定在等價的現代語言維基文庫項目中（例如古英語版本綁定在英語版本），儘管不對此強制要求。」中加粗的部分去掉，即要求古漢語與現代漢語的維基文庫項目綁定。目前正在討論的提議是「允許設立維基文庫以外的古語言或歷史語言項目」，顯然這與您關注的問題並不相關。AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 06:37 (UTC)
於是您想看到這樣的維基文庫首頁麼？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 06:40 (UTC)
順帶說一下維基文庫那邊的管理員意見：「是否分站重於是否必要。若本地管理員濫權未解決，就更可能拆分文言文庫，造成對立，所以誰知有沒有誰，看不下本站亂象，已暗中請求基金會行動制裁根本不肯避嫌的管理員。若拆分文言文庫，那民國元首s:Portal:褒揚令也要移出？那就不利中華民國政府的公報收集了。」（等下，最近吵得熱鬧的OA2021與此關係多大？）--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 06:43 (UTC)
不是啊，我已經說了我(－)反對成立文言文維基文庫。
其實這件事情背後根本沒有什麼陰謀。現在的提議初衷是爲了建立古希臘語維基百科，順便有人提出也可以將文言文維基詞典設立項目。但是沒有人爲了建立文言文維基文庫而支持這個提議，因爲這個提議根本就和維基文庫無關。 AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 06:54 (UTC)
哦那確實誤會了--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 11:30 (UTC)
根據GerardM最新回復，語言委員會不予更改現有方針的要求堅定不移，且其本人的態度似乎被@JimKillock：誤解--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 22:41 (UTC)
另外那個用戶一個勁說「第二語言的車輛」（second language vehicles）是啥意思啊？感覺絕大多數中文用戶會蒙在鼓裏？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月22日 (三) 23:15 (UTC)
[4]這次又是GerardM發話了，不知道「Thank you for the personal attacks.. They make me look good.」指的是誰，如果真是C933103的話，那麼前文所稱之「在20世紀之前，以漢字書寫的文言，於中國、朝鮮半島、琉球、日本與越南，是士大夫都能通曉的，故文言使用在幾乎所有正式的文書上，因而能以筆談的方式跨越語言之間的屏障，如19世紀時操韓語的朝鮮王朝雲峴君與清朝大臣吳長慶筆談、20世紀操閩南語的林獻堂與操粵語、官話的梁啓超於日本長崎筆談。」，鑑於文言文條目已標記{{original research}}長達4年，我可以假定該句完全基於原創研究，毫無引文佐證，故予無視。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月23日 (四) 04:54 (UTC)

再次要求暫停陳年舊檔案的刪除提報

本人發現用戶GZWDer在今日以「插圖」為由，將超過40多個存在10多年的合理使用圖片進行提刪和提出快速刪除，當中包括大量世界歷史事件的圖片。這樣手法的提刪，個人認為是與破壞維基百科一樣。這樣也會對關注檔案刪除的人造成嚴重的不便。再次希望有關用戶不要提出大量不合理的刪除提報。--Wpcpey（留言） 2021年9月18日 (六) 01:06 (UTC)

部分圖片的提刪的確有些問題，把一些Public Domain圖片判斷為有版權，此嘗試一一列舉並提出我的意見︰
是否考慮一下WP:URAA？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 00:53 (UTC)
@Wcam：以上文件是否有可能考慮遷移至C區？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月22日 (三) 23:17 (UTC)
英國1969年前匿名作者拍攝的作品版權可能在2039年才進入公有領域。不可僅按時間判斷。-Mys_721tx（留言） 2021年9月22日 (三) 23:39 (UTC)
@Mys_721tx：最起碼最後一個可以進入，c:Template:PD-old-assumed了解一下。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月23日 (四) 01:59 (UTC)
前兩張圖片我在相應存廢討論中提供了意見（不可遷移至commons）。最後一張我在[5]找到質量較好的圖片或許可以直接上傳至commons，但該來源指出圖片中主要是孟加拉騎兵連，故原本的圖片說明疑欠準確。--Wcam（留言） 2021年9月23日 (四) 13:26 (UTC)

第N次提案將LTA:YW，LTA:QCHM及LTA:HMGY合併作LTA:攻擊性賬號破壞群

很多時候都難以區別，編輯特徵又高度吻合，整合作同一頁面更易追蹤及識別-某人✉ 2021年9月15日 (三) 10:24 (UTC)

關於台鐵「編組運用」收錄及彩繪列車條目中照片置放去留問題之討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/條目探討#關於台鐵「編組運用」收錄及彩繪列車條目中照片置放去留問題之討論。執行人：鐵路Railway（留言） 2021年9月28日 (二) 17:02 (UTC)。移動理由：討論合併

中國大陸法院「禁訴令」正可能影響國際知識產權法系，謹知照

據華爾街（付費），法廣等報導，在知識產權之商業爭端領域上、中國大陸法院已在多個官司中做出有利於中國大陸公司之裁斷，同時「禁制」各官司對應方（潛在第一知識產權所有者）於其他司法管轄區再進行裁斷「侵權」之司法程序等，據報導提及之關聯人士等所述，法院「還宣稱在全球範圍內對專利許可費擁有管轄權，律師們表示，這與西方的標準做法背道而馳」。

據文指已有個案之「禁訴令」正處於德國慕尼黑法院司法程序之挑戰中，情況未有明晰。據其他有關個案可知，潛在第一知識產權所有者最後均可能達成該方自身衡常利益之協議，而因「商業機密」等問題而無法確實評估有關影響是否正挑戰到最基礎之版權體系，謹認為有關可能事實直接於單一司法管轄區徹底干預潛在第一知識產權所有者與權益讓度轉移等於跨國司法管轄區之進程、可能延展為其他關聯領域之進程部分參與所效仿與再演繹，建議本地明確本地之司法管轄區與對應權益等並繼續研判。--約克客（留言） 2021年9月27日 (一) 15:05 (UTC)

@Longway22：每個詞我都有印象，但是句子我讀不懂。能否舉出實際貼合維基百科直接利益相關的影響？--Milky·Defer 2021年9月29日 (三) 19:05 (UTC)
承Milky君所言暫時個人角度分析，先以商業（百科）領域而言，以之對部分涉及商業內容之權益轉移&利益轉化等的方面有全面掌控之意義，如在該領域再演繹上述之而可能干預到本地於商業內容百科範疇之過程——編輯參考與採編等涉及商業問題爭議如有涉及「版權」（「知識產權」），在相關再演繹如有影響之下、即可能進一步限制編輯活動可開放予公共知識構建之內容，而也可能根據延展變化而如本地部分提刪活動之形勢、進一步回溯針對「不合現有規定」內容，此所謂必如蟲蟲飛在擔任本地管理角色時曾指出過的一樣，本地社區是存在為詮釋部分觀點而不斷改變規例之問題，即不單可造成本地編輯整體對不斷變化之規限無所適從，也可遺留更多爭議而可能與本地百科構建之目標有相抵觸等情。此為本編暫追加之解說，望本地可在該不確定因素仍然多變之當下可審視本地之進路--約克客（留言） 2021年9月30日 (四) 02:16 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年9月&oldid=68143632"