維基百科:申請成為管理人員/申請區

新增連結
維基百科，自由的百科全書

當前的管理員提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2024年5月5日 (日) 15:52 (UTC)。

現在的日期與時間是2024年5月5日 15時52分（UTC）。※按此更新

投票尚未開始！
請勿作任何投票，否則會被視為廢票。


Manchiu

  • 申請者：Manchiu（討論 | 貢獻）
  • 提問時間：2024年5月1日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (一) 23:59 (UTC)
  • 投票時間：2024年5月15日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月28日 (一) 23:59 (UTC)
管理人員申請工具箱
編輯計數器
本地編輯統計
跨維基活動
意見
問題
三個問題的回答

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:06 (UTC)。[回覆]

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    若有幸當選會處理關於條目保護、刪除、反破壞、新聞動態更新等的工作。希望分擔目前站務上的短板，如很多時候快速刪除數字都是雙位數；有時候可能無管理員在線，導致反破壞的編者往往與破壞者拉鋸，未能及時制止，浪費編者寶貴的時間及精力（有時候甚或要濫用過濾器封禁破壞者，未免令人沮喪）；及修訂版本刪除積壓較多。會盡己所能幫忙。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    這麼說吧，維基百科編者來自五湖四海相聚在此。編者年紀相異、見解相異。看到不同的新手能夠在這裏成為獨當一面的編輯；看到不同的編者數十年如一日付出，如編排條目、處理站務，像前人所說把維基百科融合自己的生命中。這是我喜歡的地方。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    有。我是屬OA2021除權的用戶。有時會感到是被標籤了或像釋囚一樣，會感到困惑。不過幸有淡如水的朋友開解；之後因此事基金會予我回覆是信任感能隨時間重新累積，也就釋然。自己因生活較忙在OA之後不是非常活躍，一如前文所及，故給我的感覺有如遊子歸家。

-千村狐兔（留言） 2024年4月4日 (四) 09:46 (UTC)[回覆]

HK5201314
  • 你認為有甚麼外維方針指引很值得中維引入？
  • 請問閣下有否留意上月於Wikipedia talk:共識的討論爭議，當中一方是管理員，另一方是回退員。如果閣下成功當選，請問如何以第三方管理員身分解決爭議？

以上--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 12:46 (UTC)[回覆]

  • 先回答第一題。本地似乎無這一篇論述，Indefinite is not infinite。比較詳述了不限期封禁在純粹破壞者和長時間參與編者中的區別。不限期封禁並非不可改變，當被封者有意提出改善之意，社群也可以給他們改正之機會。
  • 另一篇是Assume no clue，編輯來自五湖四海，有爭端是正常不過。尤其是在現實社會越發兩極化情況下，社群也是社會的一部分縮影。在此情況下，有些價值仍應提倡，如這篇論述闡述不應假定其他人的任何編輯動機是出於惡意，會有助百科全書及社群構建良好的環境。-千村狐兔（留言） 2024年5月1日 (三) 16:49 (UTC)[回覆]


第三條問題：
現時，中維沒有任何方針指引單獨論述交通條目，當中香港巴士及鐵路條目被指「愛好者網站」，有不少IP或新使用者添加車牌車次等原創研究，也有個別編輯者刪除或淡化附來源而具爭議的事項。試根據黨鐵打手全面在維基刪除港鐵車站歷史和負面內容 - 分享自 LIHKG 討論區的討論，

  1. 說明中維管理員在交通條目的角色是什麼。
  2. 有人認為管理員針對燙手山芋「不為」/「冷處理」，導致公眾或投訴者認為維基百科偏幫個別用戶，閣下對此指控有什麼看法？
  3. 有人在討論區質疑該名編輯者可能違反WP:利益衝突，作為管理員後選人，如何看待此事？
  4. #87 回覆、#90 回覆 請問閣下對此觀點有什麼看法？

以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月3日 (五) 14:55 (UTC)[回覆]

  1. 在所有條目上都應該是維護者和執行編者共識的角色。如交通條目上應按照交通關注度收錄指引、已通過的指引處理相關條目的存廢討論、或執行有關編輯爭議處理等，留意到不時有關於道路、交通條目遭提刪。處理存廢覆核/討論需就此作出解釋等。管理員基本上在交通條目是這樣的角色。
  2. 沒甚麼特別看法。管理員本來是會受到各方面批評的，如下回答所述，即便普通編者都會受各種指控，而況於管理員。我們普通人處事也不能討喜所有人，管理員要處理不同類的站務，很難避免「順得哥情失嫂意」的情況。
    不過本站有管理員60人，若認為某一管理員處理失當，也可以尋求其他管理員覆核的，我相信互相監察，不會做到黑箱作業的情形。
  3. 若編者涉利益衝突，恰當做法是申報利害關係。避免在作出損害百科全書中立度的編輯，也便於他人協作監察。
    有時我會認為外界是對編者或有誤解的。如認為編者都是「收錢」、「比利益」為人做事，還有同一人被稱為兩岸三地不同政黨的網絡黨工，為不同政黨賣命的指控甚多⋯⋯實際上編者都是，在方針指引下，一如那些字典編輯，默默在電腦、手機上做條目工作而已。
  4. 那兩個是截然不同的觀點：#87即所謂「刪除派」，#90即所謂「保留派」？
    我是不認同這個派別區分。條目內容合符指引，即便「刪除派」強行刪除該內容，也是違背社群共識與一貫既有習慣的，反之亦然。大家都是按條目實際就事論事。
    此外也留意到面書是有貼文有批評過維基不收錄車輛運行時間、車次等，一如上面討論區的留言。但這些可能沒有來源查證、也是不合本站不是瑣碎資料收集處原則、和共識的。
    據我所知，有些公車條目愛好者內容是收錄於維基學院。藍桌圖書館也收錄了不少相關內容，也是部分愛好者內容可以存放之處。謝謝。

-千村狐兔（留言） 2024年5月4日 (六) 17:13 (UTC)[回覆]

一個問題

之前的選舉中有不少維基人因為OA2021的事而對部分前管理員提出質疑，但您在OA2021中被除權一事似乎與WMC或該年發生的一系列事件無關，而是因為好幾年前的一些事情引起的，您能否解釋一下可能引起除權的事情的來龍去脈？--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:05 (UTC)[回覆]

雖說是當事人，但我也是到事發時才知道除權之事，事前仍在處理站務。作為管理員沒有任何其他訊息。自己是有一封朝奏⋯⋯夕貶潮州路八千之感覺。
我只能推測是和解封用戶有關。即接受守望者愛孟申訴。我是作為第三方的管理員接受他的封禁申訴。此前沒有和他有過任何交集。單純是就當作一個封禁申訴去處理。
對此我在封禁申訴闡明過立場，在（Bluedeck行政員申請頁）也說明過自己的看法。一個用戶應能透過申訴去解除不限期封禁，不限期封禁應區分長期破壞者與普通用戶。以前我很小的時候讀閒書，記得巴豆不可輕用—有醫生以為輕是重意思—病人死了。離題了，不過我會認為——封禁（對非破壞者用戶）也不可輕用。
時節如流，沒有因為OA事件發生改變看法。看到您在其他頁面問及候選人，我會認為有作出艱難封禁的管理員，也應有作出棘手解封的管理人員。
OA2021中有與WMC無關係管理員被除權。WMF對我闡明被除權者可假以時日，重建信任而復任。我會希望達到社群的期許。-千村狐兔（留言） 2024年5月3日 (五) 09:40 (UTC)[回覆]
路西法人的提問

感謝自薦參選管理員。

  1. 您如何定義文明方針所列的「輕率魯莽指控他人行為不當」？您認為目前社群當中此類不文明行為的發生頻率有多高？您不必參考我所寫的論述，請按自己理解回應。
  2. 我注意到社群各方面的討論都屢屢出現缺乏實質有效論據及論證的發言；也有用戶因某些規定和指示不合意，認定這些規定和指示「不需遵守」，並在討論中拒絕正視相關規定和指示背後至今仍然存在的意義和作用。您如何看待此類型的用戶發言，又能否提出該如何處理及避免此類窒礙社群進步的行為？
  3. 我一向形容本站多數管理人員是「聖母」性格，對於顯然應被驅逐的長期擾亂社群秩序者抱持過度仁慈的態度，往往讓這些擾亂者成功以片面之詞拉攏支持者擾亂社群。您對此抱有什麼看法？

以上。--路西法人 2024年5月2日 (四) 10:23 (UTC)[回覆]

  1. 該條文所說（避免）輕率魯莽地指控他人，文意都是很清晰明白的。輔以善意推定、不要人身攻擊方針理解，我認為原意即是在社群中應以正確有理有據的方式指正對方不妥之處，而非隨意指責對方行為不當，該條文規範編者應力求避免以惡意揣測對方動機情事。達到使對方改過遷善之目的。也是協作社群的合作基本形式。
    不過，即便深思熟慮的批評對方，也未必為另一編者所接受。但那便不是批評方的責任了。我大概是相隔一段時間會看到，較典型是把編輯上的爭議，當作成破壞行為提報。
  2. 我猜這是某些規定和指示沒有很強約束力因此發生您所指出的情形？若果（指引）用詞俱有標明指導意義的話也就不會有您指出爭議了。不過這樣也是緣自製造社群是一個較為寬鬆的環境，毋使用戶為各種條條框框所制肘。此事牽涉到本站是依賴共識形成產生，倘大家持有不同意見，各不相讓，那確實會無法令議題達到共識。不過，共識不是一成不變，會隨時間流逝而轉變，（如仲裁委員會一直視作老生常談）。社群用戶日新月異，昨天的異端看法，可日他日會成為大家支持的觀點而獲通過。
  3. 我會認為這恰恰證明了本站用戶權限區分中，管理員權限與一般用戶無多大分別（管理員不是很大不了）。即便顯然應驅逐者也可留在社群—此見本站仍屬一定社群自治具制衡之處。
    當然此會導致您所說的問題。肇始問題大概有兩個：一是管理員人手不足：本站管理員有60人，在事年前大概以前是有8-90人以上。當中活躍於站務的，大概是1/3吧（參考：活躍度網址。），當中願意處理複雜個案、經常上線去了解跟進站務的，委實不多。管理員屬志工，人手不足下本身站務處理都捉襟見肘，實在難言費神處理複雜個案。
    二是避險考慮：若果要處理一個長期擾亂秩序者—即對長期編者施行封禁，則不是一件可短時間處理的普通站務，而是耗費精力，需閱讀提報方理據、了解事件來龍去脈，要檢查事件的歷史差異，要由此寫立論堅實的處理意見，曠持日久需要向社群交代，甚或會遭到解任處理風險。吃力不討好。
    就判決者而言，即便所謂法官也有恐龍法官和釘官（判刑定量較重的法官）之分，把管理員類比作法官顯然不倫不類，唯於封禁權行使，倒也較相似於法官判刑之處。我猜也切合您所說執法較鬆者縱容擾亂者吧？
    社會如此，社群自然難以避免。何況，本地用戶組沒有仲裁權。行政員職能有限，或許無法解決您所謂的擾亂社群現象—因為這是共識無法產生，亂象紛呈，各說各話。或許引入新制度，使普通用戶有仲裁解決爭議之可能，我會寄望社群提議的有最終裁定權的仲裁委員會或許會是個新的嘗試。-千村狐兔（留言） 2024年5月5日 (日) 01:02 (UTC)[回覆]
結果

現在的日期與時間是2024年5月5日 15時52分（UTC）。※按此更新

投票尚未開始！
請勿作任何投票，否則會被視為廢票。


UjuiUjuMandan

  • 申請者：UjuiUjuMandan（討論 | 貢獻）
  • 提問時間：2024年5月1日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (一) 23:59 (UTC)
  • 投票時間：2024年5月15日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月28日 (一) 23:59 (UTC)
管理人員申請工具箱
編輯計數器
本地編輯統計
跨維基活動
意見
問題
三個問題的回答

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:06 (UTC)。[回覆]

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    一些維基人可能知道我很重視條目的評審，在我看來，條目評審是提高維基人水平的非常好的機會。類似地，如果我做站務，我最想做的是那種能夠提高其他維基人能力的站務，而不是單純地當苦力。中維已經很苦了，就不要再強調苦這件事了。如果說是具體的事務，我想大概優先地會是那些需要總結共識判斷作何種操作的事務。例如存廢討論的總結和執行、以及對擾亂行為的警告和相應的封禁。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    我主編過很多我自己喜歡的條目，也改善過很多條目，我很自豪。（在這裏我要聲明我的態度，如果你到今時今日還不知道我在維基百科的條目空間有過什麼樣的貢獻，那說明你還不了解我，那麼我建議你不要參與這個RFA投票。我希望每個RFA的每一票都是儘量有效的。不要胡亂投。）我也非常自豪於自己在評審中提過的很多意見。至於為什麼，因為我早在註冊維基百科用戶之前就已經喜歡讀維基百科了。即使是最近一年，我平均而言每天至少也會讀10個條目。因為我愛讀維基百科，所以我很喜歡讓維基百科變得更好讀的事情。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    有過衝突。而且很多。關於處理方法，我嘗試過好幾種不同的辦法。我現在的做法是，該批評什麼就批評什麼。如果一個人對自己寫的條目或者是在討論中的發言不負責任，浪費其他人的誠意和精力，那麼我會指出他們在擾亂。如果還不改善的話，就為了阻止他們的擾亂行為進行適當的封禁。中維缺乏的東西很多，但我覺得特別缺乏的是榮譽感。人如果有榮譽感，不是被人誇讚的那種所謂榮譽，而是自己覺得自己活着值得的那種榮譽感，那麼就比較可能讓世界變得更好。而讓世界變得更好難道不是維基百科這個左派社會運動的目的嗎？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 14:37 (UTC)[回覆]
落花有意12138的問題
  1. 您對於中國大陸的新用戶註冊困難是否有了解？如果有人稱其因使用代理無法註冊賬戶，而請求您幫忙，您會作何反應？
  2. 請問「民主」在中文維基百科的作用都有什麼？
  3. 您預期可能在何時不再活躍？
  4. 您的賬戶保安措施都有什麼？
  5. 您曾經在某些場合對某些人並不文明，請問您覺得哪些人是「該罵」的？
  6. 您提到"如果還不改善的話，就為了阻止他們的擾亂行為進行適當的封禁"，請問您會考慮避嫌嗎？

以上。——落花有意12138 2024年5月1日 (三) 08:51 (UTC)[回覆]

  1. 我知道很多中國大陸的新用戶因為必須使用「公用」的IP位址而難以註冊賬戶。如果有人因為這種情況請求我幫忙，我不會幫忙，其他人可以出手幫忙，我當然也不會阻止。而其原因，我在很多非正式場合給過論述了，在這裏就重新講一次。
    我不鼓勵在中國大陸的人編輯維基百科。因為那不是一個適合編輯維基百科的環境。我當然知道有優秀而且活躍的中國大陸維基人，我也非常尊重他們，但我仍然不希望讓人遭遇無謂的風險和麻煩。
  2. 民主在中文維基百科沒有作用。因為維基百科不是民主政治——維基百科連政治都不是。做維基人要能夠想清楚概念所屬的範疇，不然既沒能力寫對條目的首句定義句，也沒能力給條目添加正確的分類。民主是政治學詞彙，所以不適用於維基百科社群。
    當然了，如果我們把這裏的「民主」看作一種比喻修辭，那麼因為信息不足我很難評論，只能大體來說：維基人最需要的是「懂多少講多少，從別人的論述里找到有用的部分」的能力，而這種能力似乎和民主沒啥關係。
  3. 我估計我會堅持很久。因為讀維基百科是我的愛好，而眾所周知中維條目和站務問題都很多，所以只要我看了就很難不說話。
  4. 我目前還沒遇到過賬戶安全的問題，也就是登記了郵箱信息之類吧。我想過去有很多人恨我，甚至在幾種站外平台冒充我的身份去冒犯別人，以及對我進行誹謗中傷，按說也該有人嘗試過一些攻擊才對……如果有任何賬戶保安方面的建議我會採納的。
  5. 該罵的人只有一種：參與維基百科，卻並不是為了讓維基百科有更好的內容的人。可能有人會說怎麼會是這麼個判斷條件呢。我最初也不相信是這麼個條件，歸納來歸納去，現在我就是這麼個認知。如果任何人不信，可以舉具體存在的例子或者假想的例子。討論問題不要空對空，用具體事例，方便我們這些凡人辦事。（我採納保守主義，但我真的沒興趣在你維再寫個論述講什麼是保守主義。）
  6. 如果我確實認為一個人應該封禁，我比較可能會在公開環境（例如telegram互聯群）講述我的看法，徵求別人的意見。畢竟還是要慎重。如果我覺得自己動了情緒（這種事越來越少了但還是會有），我會更加慎重，但我不認為需要避嫌：即使我會因為一些主觀因素犯錯而不自知，總會有人告訴我吧？當然了我認為避嫌作為一個practice是很好的，但我不認為避嫌是很重要的原則。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 12:53 (UTC)[回覆]
4.建議閣下先閱讀維基百科:帳號安全，再看看目前閣下目前可做什麼保護帳號安全。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 14:45 (UTC)[回覆]
  • 密碼應該還算安全。當然了今後會考慮提高密碼的複雜度。
  • 兩步認證沒有在用，如果有了管理員權限，會啟用。然而我目前不具備使用兩步認證的權限就是了。
  • 找回賬號的手段目前我覺得靠郵箱就夠了。想要判斷是不是我本人，我覺得沒必要搞個什麼密鑰之類的。你維能夠判斷使用這個賬號的人是不是我本人的人並不少。讓我評審一兩個條目就知道是不是我了。如果我某一天連評審條目的能力都失去了，那麼管理員權限自然也沒理由繼續保留。
--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 15:22 (UTC)[回覆]
HK5201314的問題
  • 你認為有甚麼外維方針指引很值得中維引入？
  • 請問閣下有否留意上月於Wikipedia talk:共識的討論爭議，當中一方是管理員，另一方是回退員。如果閣下成功當選，請問如何以第三方管理員身分解決爭議？

以上--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 12:47 (UTC)[回覆]

  1. 我認為中維的問題不在於要引入哪些外維方針。我認為：
    1. 中維社群很多人並不理解為什麼外維有一些方針。事實上中維有不少方針從英維翻譯過來，但很明顯不少人沒有理解英維方針的字面意思，這種翻譯過來的方針也就無從代表社群真正的共識。這種「方針理解上的積壓」不解決，再引入更多的英維方針，只會食而不化，使得解決真正的問題更加困難。
    2. 中維根據中文世界的實際情況自行訂立方針是更好的辦法。英維的藥再好，未必治得好中維的病。先搞清楚什麼是病，再去找合適的藥吧。當然這是很難做到的，因為中維人很缺乏討論問題的能力。
  2. TL;DR。共識機制是中維的痼疾。我覺得中維人不缺講自己看法的能力，缺乏理解別人看法（特別是別人的看法裏的好的部分，而不是壞的部分）的能力，導致雞同鴨講。不管是不是管理員，如果要解決別人的爭議，當然是要搞清楚這些人到底認為什麼是問題，什麼是解決問題的辦法，為什麼。這種非常routine的思考本身沒什麼難度，但中維人太多沒有接受過在一個組織里結構化地討論問題的訓練。所以最後還是能力問題罷了。我最終還是希望能夠提高中維人的能力，包括討論問題的能力。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 13:05 (UTC)[回覆]
    1. 可以包括日維、法維或其他維。
    2. 請具體說出以第三方管理員可以做的實際行動。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 14:48 (UTC)[回覆]
    1. 當然可以包括，但我已經說過了，我認為那是緣木求魚。
    2. 通過問他們問題來讓他們理解各自的觀點是什麼。能力問題當然只能慢慢教。或者說得再明白一些：你維的共識問題要解決靠的是溝通能力上的know how的傳遞，即使沒管理員權限，know how也可以傳遞（我都做了好幾年了），但是有管理員權限的話傳播效果會好很多。如果你還是覺得我回答得不夠直接的話：那兩個人都沒有收束討論、在對方論述里尋找有用的部分的能力，所以說得越多浪費越多。在他們都沒有明顯違規的前提下只能讓他們停止，向他們提問，讓他們整理自己的看法和對方的看法。如果這都不行，那就只能勸他們暫時給自己放個維基假期了。
    --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 14:55 (UTC)[回覆]
    2.試參考路西法人及Ericliu雙方的管理記錄，強制他們 或 讓他們自願 放維基假期對維基百科弊大於利，你多大程度同意？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月3日 (五) 01:18 (UTC)[回覆]
    如果他們都固執己見，不去了解對方的看法，那麼這種爭論就無從解決。如果他們很在乎這種爭論，那麼建議他們放維基假期我認為是好的。維基人是人，不要拿維基人的貢獻當成granted。每個人都辛苦，也會不開心，會有壓力。暫時離開一下維基百科，有什麼不好？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月3日 (五) 10:53 (UTC)[回覆]

第三條問題：
現時，中維沒有任何方針指引單獨論述交通條目，當中香港巴士及鐵路條目被指「愛好者網站」，有不少IP或新使用者添加車牌車次等原創研究，也有個別編輯者刪除或淡化附來源而具爭議的事項。試根據黨鐵打手全面在維基刪除港鐵車站歷史和負面內容 - 分享自 LIHKG 討論區的討論，

  1. 說明中維管理員在交通條目的角色是什麼。
  2. 有人認為管理員針對燙手山芋「不為」/「冷處理」，導致公眾或投訴者認為維基百科偏幫個別用戶，閣下對此指控有什麼看法？
  3. 有人在討論區質疑該名編輯者可能違反WP:利益衝突，作為管理員後選人，如何看待此事？
  4. #87 回覆、#90 回覆 請問閣下對此觀點有什麼看法？

以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月3日 (五) 14:51 (UTC)[回覆]

我粵文水準不大行，所以請允許我一定程度上基於推測來理解LIHKG的內容。
  1. 和在其他領域的條目的角色一樣啊。做對的事。作為普通編輯者的話當然是增加好的內容，移除不應該保留的內容。作為管理者的話要判斷什麼樣的編輯行為是擾亂，作出處理。（從LIHKG的內容來看有些人主觀上認為自己做的宣傳是善意的，所以不能說是破壞。）（當然了這裏有個中維黑話的問題，擾亂這個詞的含義不符合直覺。）
  2. 被處理的問題總是被特定的管理員處理的，沒被處理的問題是沒被所有管理員處理。而稍有經驗的維基人都知道，中維沒有一個管理員的內部議事平台，因而不可能有任何「管理員共識認為某問題不要處理」的情況。如果我們看到一個問題沒被處理，那麼只能說是沒有任何已經知道該問題的活躍管理員願意處理。那麼應該在站內或站外讓更多管理員知道有這樣的問題，比如去AIV之類的地方，或者直接去TG群找人講。然而一些「公眾」並不知道維基百科的工作方式，他們會誤以為有那麼一個管理員的內部議事平台，或者有什麼高級管理員能夠指示說如何處理一個問題。那麼他們基於誤解心生怨懟，我也只能說那是人之常情。由於維基百科是志願者維護的，假使要去給那些「公眾」解釋維基百科的工作方式，也只能是志願者去解釋。至少我沒那個能力，我連粵文都不會。
  3. 我粵文不行，不知道具體哪名編輯者。如果他做的編輯是合理的，那麼就不需要考慮有利益衝突的事。反過來如果就事論事，他有一些（不是偶然的一兩筆）編輯是不合理的，那麼是可以質問這名維基人是否有利益衝突的。如果有，那麼社群需要更多關注其編輯質量。
  4. 抱歉我粵文水平真的不行，不理解具體是什麼觀點。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月4日 (六) 11:31 (UTC)[回覆]
E2568的問題

UjuiUjuMandan張口閉口的髒話，[1]，[2]，[3]，曾多次因辱罵，人身攻擊其他用戶被封禁[4]。這種人怎麼能做管理員？你對維基百科:文明方針是怎麼理解的？--E2568（留言） 2024年5月1日 (三) 13:17 (UTC)[回覆]

  • 既然您也寫了問號，形式上看起來也算是在問問題，雖然問題非常蠢，那我當然也要回答。也請您改改您擾亂的惡習。
    1. 我這種人當然能做管理員。因為我有能力，人品也行。
    2. 我對文明方針的理解簡言之就是一句話：要尊重自己，也要尊重別人。而您，螺釘先生，顯然長年以來既不尊重讀者，也不尊重其他給你認真提意見的維基人，所以您是一個非常不文明的維基人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 13:43 (UTC)[回覆]
阿南之人的問題

本人知道閣下對條目的質量十分注重，但我想要舉一個極端的例子：User:SiuMai。

SiuMai在2015年因為「遊戲維基規則：嚴重阻礙維基百科的正常運作，未與他人妥善溝通並堅持自己的看法，擅自解讀方針並且遊戲維基百科，違反開放性決議而被永久封禁」。此後一直使用傀儡進行編輯，在編寫條目的同時做出多種不符合方針的行為。

參考Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:SiuMai、Wikipedia:傀儡調查/案件/SiuMai/存檔等資料，回答以下問題：

  1. 描述SiuMai近年來（臭臭貓、The Streif、空手而回）所建立的條目質量。
  2. 指出兩個導致SiuMai被封禁的行為。
  3. 「2019-2024年間，SiuMai對維基百科的影響利大於弊。」你是否同意此說法？解釋你的答案。

以上。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 15:29 (UTC)[回覆]

這幾個問題比較花時間。所以請允許我慢慢更新。我可能會刪除一些舊的回答。SiuMai可能是個名人但我確實不了解他，可能是因為這人不送條目到評審吧:)
  1. 需要看看。既然你說是「建立的」條目，我會查一下這3個用戶所建立的條目。
    感覺這個人新建條目常常是文字內容很少乃至欠缺的。看起來他不是一個維基百科的好讀者。他的趣向可能本來適合做技術人員做一些小自動化。
    比如這種：阿拉伯裔澳大利亞人。明明英文條目是有正常結構和內容的，他卻要翻譯成更加無結構的（不分段）的短小條目。維基百科是給人讀的，不是說裡面包含一些有意義的信息，就可以把條目寫得讓人不好讀。如果我看到這種條目我會想勸告作者沉下心來好好寫條目。但看起來此人本來就不是一個維基百科的讀者，所以他大概不會覺得他把條目寫成那樣是對不起讀者的。這就非常糟糕了：他可能不在意或者不能理解為什麼他寫的條目讓人不滿。
  2. 需要看。很顯然違反傀儡方針是被封禁的原因之一。
  3. 這個說法本身就很有趣。既然說是「利大於弊」，自然要評價其利和弊。我簡單看了一些編輯，大致的印象是利是有的，但不大。例如：添加內鏈、改善格式、添加分類。這些都是有益的編輯，不過更像是老讀者兼新手維基人常做的事。
    看了下空手而回這個賬號建立的條目。我的觀感是很難把他看作一個老維基人。假定2012年是他最早參與維基百科編輯的時間，那麼這十幾年來他並沒有多大進步，仍然是一個新手水平。當然了，他一直被封禁所以也不大可能通過正常的評審和討論渠道獲得成長。我只能重複我論述過的：開商店就總有些商品被人偷竊、毀壞。也是沒辦法禁絕的。發現了，該怎麼處理還是怎麼處理而已。（2024年5月2日 (四) 07:56 (UTC)）
--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 15:44 (UTC)[回覆]
[5]可以參考一下😁咦？你沒考過通識嗎？ L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 16:06 (UTC)[回覆]
跑題了。不過我同意這種框架對人的理解和表達能力有好處。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 01:07 (UTC)[回覆]
另外，SiuMai其實建立過很多不同種類的條目，最主要的是高爾夫球、重量訓練、各種建築等等。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 16:09 (UTC)[回覆]
@UjuiUjuMandan 啊，還有一個問題：請問真實的三反運動（反貪污、反浪費、反官僚主義）中，哪一項在維基百科最有迫切性？（當然不是要讓維基人互相批鬥）L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月4日 (六) 04:10 (UTC)[回覆]
我覺得這不是個好問題。因為維基百科社群不是現實政治，沒有貪污可言。而浪費實際上也基本無從說起。我們大家都是志願者，幹了這麼多活WMF也不給錢，沒錢可浪費。如果說浪費伺服器資源吧，維基百科又不是一個對響應性要求很高的系統，只要不是非常浪費資源，其他寫條目的具體方法都OK（WP:不要擔心性能）。那麼剩下的只有反官僚主義咯。然而反官僚主義也不對症，不解決問題。因為官僚主義也是被逼出來的。
我雖然前幾年經常罵一些維基人官僚，但大概最近兩年我已經基本不這麼說了。因為我覺得官僚（官僚主義、官僚氣、顢頇……）並不是用來歸納或者描述中維社群問題的合適的說法。很多人做事看起來官僚主義，可能是因為具體的問題太棘手，而「壞維基人」因為慣於撒謊詭辯，很難對付，為了不惹麻煩上身，即使有正常的道德和智識，也不願意吃力不過討好去惹一身腥。那麼問題的關鍵就不是人表現得官僚，而是怎樣讓社群跳出這個「越是不讀條目就越自由，越是無恥就越逍遙的」的魔境。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月4日 (六) 11:16 (UTC)[回覆]
@UjuiUjuMandan 貪污指身在特定職位的人員為了謀取不正當利益，利用職務上的便利，雖然沒有錢，但貪污的確可以因為不同維基人的利益而存在（例如：如果你支持我的提議，我就投你一票），擾亂社群。
還有，浪費社群精力也是一種浪費。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月4日 (六) 11:54 (UTC)[回覆]
我不太想得到中維管理員如何「為了謀取不正當利益，利用職務上的便利」。比如，Techyan利用管理員職務擴大其影響力，招募同志乃至嘗試控制社群；蟲蟲飛利用管理員職務來確保宣傳特定人物等，這些，我覺得與其說是貪污，不如說是根本用心不良。浪費社群精力確實是一種浪費，特別是考慮到維基百科的社群由志願者組成，志願者免費提供的「精力」或者更正確地說，effort是重要的資源。
這樣考慮的話我覺得「貪污、浪費、官僚主義」中最值得反對的大概是對社群effort的浪費。包括直接浪費人的精力，以及讓付出精力的人感到失望而削弱為社群工作的意願。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月4日 (六) 12:18 (UTC)[回覆]
路西法人的提問

感謝自薦參選管理員。

  1. 您如何定義文明方針所列的「輕率魯莽指控他人行為不當」？您認為目前社群當中此類不文明行為的發生頻率有多高？您不必參考我所寫的論述，請按自己理解回應。
  2. 我注意到社群各方面的討論都屢屢出現缺乏實質有效論據及論證的發言；也有用戶因某些規定和指示不合意，認定這些規定和指示「不需遵守」，並在討論中拒絕正視相關規定和指示背後至今仍然存在的意義和作用。您如何看待此類型的用戶發言，又能否提出該如何處理及避免此類窒礙社群進步的行為？
  3. 我一向形容本站多數管理人員是「聖母」性格，對於顯然應被驅逐的長期擾亂社群秩序者抱持過度仁慈的態度，往往讓這些擾亂者成功以片面之詞拉攏支持者擾亂社群。您對此抱有什麼看法？

以上。--路西法人 2024年5月2日 (四) 10:22 (UTC)[回覆]

  1. 我沒有權力定義文明方針的內容。我想你問的是我的理解。
    1. 關於這種基本並且顯然中維人不太理解的方針，當然是要看英維方針。en:WP:ICA是這麼說的：「ill-considered accusations of impropriety」。那麼至少字面翻譯成「輕率魯莽指控他人行為不當」是可以的。但我仍然要依據英維的文面來理解。那麼這裏的輕率魯莽顯然指的不是禮貌程度，而是論述的完備性（對應considered）。
    2. 我認為此類不文明行為在中維的發生頻率還是很高的。中維好多人熟悉一些站務黑話，其中就包括濫權、破壞乃至文明，但在指控時並沒有認真想過到底什麼是問題以及怎樣解決問題。這樣的話指控（羅織罪名）就很容易，但實際上致力於解決問題、對社群有益的指控就沒那麼多了。很容易墮落成羅織罪名乃至人身攻擊。
  2. 我在其他場合也論述過。中維人需要關注問題，努力解決問題，而不是爭勝負護面子。關注問題、努力解決問題並不難做到，可惜中維很多人從一開始就不想解決問題，只想維護自己的面子而已。怎麼辦？如果你知道怎麼寫條目，那麼也就知道該怎麼辦了。寫條目都是有固定框架的，先介紹什麼，後介紹什麼。而寫條目的人在準備的過程中自然是要問自己那些結構性（或者說套路性）的問題。對輕率魯莽的指控，唯一的解決辦法也只有問他們一些必要的問題。這些問題一定是有固定結構的。比如：「具體的事實是什麼。造成了什麼負面的影響（注意，不是違反了哪條規矩，維基百科社群不是立法或者司法機構）」
  3. 我認為中維多數管理人員不是「聖母」，而是出於一種自保的官僚態度。因為沒時間，所以不想去處理那些看上去沒有頭緒的問題。而且如果處理得不得當，還會遭人非議，吃力不討好。我認為他們不是對長期擾亂秩序的人仁慈，而是不想去具體調查那些人到底做了什麼樣的擾亂，不想自己去冒險處理，因為真的會很麻煩。如果一個人真的長期擾亂社群，那麼不管是惡意的（這種一般會被打上LTA的標籤），還是非惡意的（天然蠢），其本人一定不會接受指摘，不會反省。再加上長期擾亂的行為不是少數的幾個人在做，而是一些人都在做，有類似行為的人也會攪渾水、維護當事的擾亂者。這不是昨天或者去年才發生的，而是中維的傳統。要解決這樣的問題，只能就事論事地解決。在處理具體問題的時候需要把事實確認清楚，然後說明白到底什麼是不對的，如何阻止。在這裏，我和很多維基人的看法有一個分歧：我認為很多中維人並不關注如何解決問題，所以把方針指南黑話背得再熟練，也一樣會脫離現實，泛泛而談，最後無法就事論事。所以我的看法是，一定要說清楚：到底什麼是問題，造成了什麼負面的影響。中維看上去有了一套方針指南，但其實很多人根本不知道什麼是問題，所以也不知道那些方針指南到底是做什麼用的，用自己的空想去解釋。那麼禍患自然無窮無盡了。
--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 11:05 (UTC)[回覆]
鳶尾イチハツ的提問

你好。相信你也有看到很多關於你「文明」方面的提問，我本人對此也有一定看法，現就此在這裏對你提出以下問題，希望你能夠認真答覆。

你在自己的討論頁中寫道，「文明的意義在於讓維基百科更好，而不是讓人開門揖盜」「任何社群都不應該包容本來就不認同社群宗旨的人。而維基百科社群的宗旨不是文明，而是寫維基百科」。在面對其他用戶「若是對方破壞了維基百科，站內自然有相應的懲罰機制，這輪不到你在站內直接公開罵人。更何況有時候對方並沒有做錯什麼，只是和你意見不一致，你依然在罵人，而且又在這裏猜測別人的動機，假設別人是在破壞維基百科」的提問時，你說「因為在中文維基百科，造謠誹謗和詭辯都是幾乎不會被懲罰的」。以上都是原話，下面我憑自己的理解對這些言論進行解讀，如果你認為歪曲了你的意思，請你回復時加以說明。你認為：

  1. 「文明」是維基百科的原則方針之一，而它需要服務於「讓維基百科更好」這個根本目的；
  2. 如果有用戶沒有「讓維基百科更好」，那麼不對他「文明」也是可以接受的；
  3. 如果目前中文維基百科中，某人認為「造謠、誹謗、詭辯」的人經常得不到懲罰，那麼此人有權用自己的方式對待他們。綜合語境判斷，這個「自己的方式」實際上就是指不文明辱罵。

如果我的這些理解無誤，我下面對這三個觀點一一提出我的問題。如果你認為我歪曲你的意思，請指出。

1.基本上同意。但同時要注意到，「讓維基百科更好」的「好」也包括「文明」。「文明」既是手段之一，也是目的之一。很難想像一個不文明的社群能怎麼個「好」法。除此之外，「文明」不僅是維基百科的方針，更是所有地方基本的討論原則和價值觀（不論是線上還是線下），文明除了有功利性的一面，固然也有原則性的一面。你是否同意這個說法？

2.完全不同意。同(1)，文明本身就是「讓維基百科更好」的部分之一，當有人以此為名對他人不文明時，他本身就已經違背了「讓維基百科更好」的初衷。此外，除非某人是哲人王，擁有判斷一個用戶是否是在「讓維基百科更好」的權威，否則這個人就沒有權利憑藉自己一人的看法，通過違反維基百科方針的方式，做自認為對維基百科好的事。你是否同意？

3.完全不同意。理由已經同(2)闡述過了。如果(3)的邏輯成立，那麼，那些你認為在誹謗你的人是不是可以說「鑑於不文明行為目前在中文維基百科得不到懲罰，我有權對你造謠、誹謗」？某人認為某條方針沒有得到徹底貫徹，並不是此人違反其他方針的理由。如果每個人都憑藉這樣的想法來行事，只會讓維基百科的方針形同虛設。如果有人發現自己對他人的指控從頭到尾都只有自己的背書而得不到更多人的支持，有可能是出現了「高速公路上所有車都在逆行」的情況，也有可能是這名提出指控的用戶自己有問題。你認為會是哪種情況呢？

另外補充一點，我不認為「我姑且認為你是表達能力欠缺而不是故意誹謗」「看來你是中文不好而不是有意擾亂」這類表達能稱得上是「假定善意」，我想使用這種表達的人多半自己也知道這實際上是借「假定善意」的名義進行人身攻擊。我無意就這個問題進行爭執，只是想借這個機會提醒大家（當然包括你我），一定要拒絕這種「假定善意」，並直接指出這是人身攻擊，向這種用維基方針為自己的攻擊行為粉飾的訟棍行為說不。

我講完了。——被數學殺死了的鳶尾イチハツ 2024年5月3日 (五) 10:33 (UTC)[回覆]

  • 您上面的解讀我並不同意。以下是我的看法。
    1. 「文明」是維基百科的原則方針之一，而它需要服務於「讓維基百科更好」這個根本目的 < 文明不是維基百科的原則方針之一。
    2. 如果有用戶沒有「讓維基百科更好」，那麼不對他「文明」也是可以接受的；< 如果一個用戶上維基百科的目的就不是為了讓維基百科更好，那麼不對他客氣是可以接受的。而且這種情況下即使辱罵那樣的用戶也非不文明。
    3. 對於值得辱罵的人，辱罵並沒有不文明。
  • 由於您的解讀已經不符合我的觀點了，您後面的問題就已經不大值得回答了，但我還是給出我的評論。
    1. 不知道您在說啥。
    2. 不知道您在說啥。
    3. 不知道您在說啥。
  • 如果您只是為了宣講您的主觀看法，請停止吧。您根本不是在問問題。您看起來並沒有好奇心，也沒興趣了解我到底有什麼樣的論述。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月3日 (五) 10:48 (UTC)[回覆]
    • 感謝你這麼認真、負責、全面的回答和評論。我大體上了解你這個人的情況了。還剩最後一個問題，你說「對於值得辱罵的人，辱罵並沒有不文明」，如果有人說「對於值得誹謗的人，誹謗無傷大雅」，你是否同意？——被數學殺死了的鳶尾イチハツ 2024年5月3日 (五) 10:58 (UTC)[回覆]
      當然不同意啊。誹謗是絕對錯誤的行為。你難道認為辱罵和誹謗竟然是同一類行為嗎？誹謗本身就是出於惡意，通過謊言來誤導其他人，對任何社群來說都是毒藥。是必須被阻止的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月3日 (五) 11:16 (UTC)[回覆]
      • 辱罵和誹謗都是社群的毒藥。誹謗本身是出於惡意，難道辱罵本身是出於善意嗎？不管是辱罵還是誹謗，都只能導向無效討論或者是進一步上升事態。你正在競選管理，講話的時候是不是應該意識到自己肩上更多了一份責任？面對你認為已經是無效的討論，或者是你認為無法溝通的人，你完全可以禮貌地表達自己終止討論、停止溝通的意願，比如「我認為這段討論太情緒化了，無助於理清事實，我現在停止回復」「我認為我們完全不在一個頻道上，還是先別談話了」。而非不必要地使用「沒有人類智識的牲口」這類詞彙。這類詞彙對於維基百科有任何建設性作用嗎？這些詞彙是必要的嗎？就算你對上面這些有異議，我還是希望你能意識到，如果你要競選管理，你在講話的時候得考慮到更多的東西，你是否同意呢？被數學殺死了的鳶尾イチハツ 2024年5月3日 (五) 12:22 (UTC)[回覆]
        這裏是給您提問用的。您看起來已經沒有什麼想知道的了。您有judge我的自由。我講什麼都沒意義，你不過是想要把你的主觀想法強加給我而已。您目前的行為模式就是該問的不問，不該講的非要講，那麼也不必裝作在對話的樣子。人呢，只要不想解決問題，就可以便宜地標榜自己的道德。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月3日 (五) 12:37 (UTC)[回覆]
Dewadipper的問題
  1. 您認為在什麼情況下應該忽視所有規則？被IAR能否說明方針或指引不合理而應當廢除？
  2. 目前本站有個別用戶長期創建大量極其短小且可能有誤的條目（不點名），您如何看待這類用戶？——Aggie Dewadipper 2024年5月3日 (五) 11:06 (UTC)[回覆]
  1. 在確信對維基百科有好處的情況下可以IAR。但這個對維基百科有好處本身就是需要論述的。被IAR當然不能說明方針或者指引不合理而應當廢除。方針、指引都是被歸納出的，一般而言有效的規則，它們可以有例外。既然可以有例外，那麼被IAR很可能只是遇到了例外情況。
  2. 要看影響。
    1. 條目短小，只要不是短小到WP:小小作品的程度，也不是有害的。如果一般而言建立的條目太短小，那麼應該阻止他。
    2. 如果不是很短小，但比較經常有誤，那麼顯然對讀者來說也沒有讀的價值，那麼也應該阻止他。
Wang31的問題

您好，我問幾個淺薄的、開放性的問題，可能互相有所交叉：

  1. 您如何理解WP:文明，以及其作為五大支柱之一的意義/作用？
  2. 您如何理解WP:不要人身攻擊，尤其其中的§ 「落井下石」是錯誤的？
  3. 您如何理解WP:禮儀？
  4. 您如何理解WP:假定善意，尤其其中的§ 假定善意與新手，以及，什麼時候可以不假定善意（假定惡意）？
  5. 您如何理解WP:不要傷害新手？
  6. 您如何理解WP:遊戲維基規則？

值得注意的是，您完全可以不回答其中的部分或所有問題，我也可能不會就您的回覆而回復。感謝。--古怪的Wang31（討論 | 貢獻） 2024年5月3日 (五) 13:07 (UTC)[回覆]

  • 有些點其實我在別的場合論述過，但顯然站內還有很多人不知道中維的方針指南條文裏有多少愚蠢的錯誤，社群有哪些傳統的偏見。
    1. WP:文明在我看來nutshell就是尊重自己尊重別人。一個正常的社群當然需要互相尊重。如果不互相尊重，那麼自然就不能一起做事。但請注意一個常識：有些人來維基百科本來就不是要做正事的，當然不可能和想做正事的人一起做事。
    2. WP:不要人身攻擊是典型的中維的愚蠢條文之一。中維有不少方針指南在內容上和英維有區別，而這種區別常常是由於搬運、討論的人的失誤造成的。中維很多人誤以為辱罵是人身攻擊，但其實不是。（這一點我好幾年前就在站內外論述過了，不過估計你不知道。）因為人身攻擊（其實是訴諸人身）是詭辯的方法，而辱罵是拒絕繼續討論的手法。至於落井下石就更搞笑了，因為人身攻擊本來就是為了詭辯的，而這裏的所謂落井下石不是詭辯手段，因而不是人身攻擊的直接的一部分，只是有關聯。
    3. WP:禮儀存在的意義是：即使一個人已經抱持了尊重自己、尊重他人的心態，由於經驗、個性等原因，還是會冒犯到其他人。所以要有一些提醒來減少，最終避免這類錯誤。（但請注意，很多中維人本來就沒有尊重別人的心，所以WP:禮儀對他們是沒幫助的，而其他人即使對他們保持WP:禮儀，也無助於阻止他們做錯事。）
    4. WP:假定善意
      1. 如果說是認知層面的假定善意，，我很難想像竟然有維基人不假定善意：不假定善意意味着假設自己是對方肚子裏的蛔蟲，知道對方在想什麼。一個維基百科的好讀者不可能是那種認知方式。當然了，現實是，很多所謂維基人並不想讀維基百科，他們缺乏好奇心和敬畏心，所以也不憚於以己度人。對這樣的人是應該勸他們假定善意的。
      2. 實際上維基百科的假定善意也不是說在認知層面不要以己度人，那太低級了（可惜就是有一些維基人有那麼低級）。維基百科的假定善意實際上是告訴人在溝通的時候儘量假定自己不知道對方是怎麼想的，多去問對方的看法。過去中維社群中也出現過很多實際例子，有些人誤以為假定善意是指人絕不可以假設別人的動機是壞的：當然不是。在自己分析問題的時候，可以假定別人的動機是壞的，但在溝通的時候不能。
      3. 所以什麼時候可以不假定善意？在自己思考問題的時候完全可以不假定善意，但要知道自己在假定，人不能腦子亂。沒證據就是沒證據，邏輯關係弱就是邏輯關係弱，該求證還是要求證。在溝通的時候儘量假定善意，但在明顯的詭辯、謊言面前當然沒有假定善意的可能，直接指責就好。
      4. 關於新手。一個正常的維基人都有新手階段，不知道很多維基百科的黑話和規矩，但心是好的，是想做事的，所以引導就好。如果對這樣的新手不假定善意，會讓這樣的新手感到委屈、灰心，甚至鄙視中文維基百科社群，所以當然應該對他們儘量假定善意。而糟糕的維基人（本來就不讀維基百科，拿維基百科當宣傳工具的人）的新手階段反而可能會更狡猾和虛偽，因為它們會儘量讓社群給他們一定的信任從而能夠儘快脫離「被關注的新手」狀態，隨便宣傳。所以這樣的人反而不容易在新手階段和人起衝突。即使在新手階段恰好有人對他們不假定善意，他們也不大會灰心，而是會詭辯然後試圖繼續自己的旅程。
    5. 所以當然不要傷害新手，但我還是要再說一遍：並不是每個維基人來都是來辦好事的。有些人，不論是新手階段，還是在社群里混了十年，都是垃圾。對於用心不良的新手，不要傷害他們，但是要趕他們走。
    6. 遊戲維基規則是對自己和他人的不尊重，會導致通常的工作方式和溝通失靈。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月4日 (六) 11:00 (UTC)[回覆]
結果

現在的日期與時間是2024年5月5日 15時52分（UTC）。※按此更新

投票尚未開始！
請勿作任何投票，否則會被視為廢票。


ASid

  • 申請者：ASid（討論 | 貢獻）
  • 提問時間：2024年5月1日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (一) 23:59 (UTC)
  • 投票時間：2024年5月15日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月28日 (一) 23:59 (UTC)
管理人員申請工具箱
編輯計數器
本地編輯統計
跨維基活動
意見
問題
三個問題的回答

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:06 (UTC)。[回覆]

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 除了協助ipbe-zh及大量訊息發送的申請，我還會執行修訂版本刪除、保護跟封鎖等操作，儘管我的活躍度已不如以往活躍，但我仍會關注社群，在時間上允許且還有餘力的情況下，盡可能的幫忙，謝謝。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 沒有什麼特別喜歡的部分，喜歡的部分是做些小雜事，在社群討論的時候給予一些意見或提醒。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 目前仍沒有發生過編輯衝突或者有用戶造成壓力。當衝突發生時，雙方首先要相互信任且願意聽對方說話，兩邊都要嘗試理解對方表達的意思，並不斷修正，不要輕易猜測揣測。~~Sid~~ 2024年4月5日 (五) 12:18 (UTC)[回覆]
落花有意12138的問題
  1. 請問「民主」在中文維基百科的作用都有什麼？
  2. 您預期可能在何時不再活躍？
  3. 您的賬戶保安措施都有什麼？

以上。——落花有意12138 2024年5月1日 (三) 09:27 (UTC)[回覆]

1.民主是假定所有人一定的認知能力，知道什麼該做什麼不該做，然而現實卻不是如此，比如說這種情況，社群應該有一套機制制止這種行為，或者是根據他的意見降低該票的比重。
2.看現實生活的安排及我的心力是否足以應付社群的事情，除此之外由於我有着拿權不做事，會覺得自己很不負責任的情況，所以只要有人需要幫忙去討論頁找我，我通常都會幫忙處理。
3.我有着對於資安的觀念，除此之外維基帳號我都有特製一套密碼，至於2FA的話由於我覺得太麻煩目前我沒有開。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 06:45 (UTC)[回覆]
希望這些答案會讓您滿意，謝謝。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 06:50 (UTC)[回覆]
此為補充第二項回答的這段話「除此之外由於我有着拿權不做事，會覺得自己很不負責任的情況」，所以我每隔要求自己一定要處理一些請求。~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 07:00 (UTC)[回覆]
HK5201314的問題
  • 你認為有甚麼外維方針指引很值得中維引入？
  • 請問閣下有否留意上月於Wikipedia talk:共識的討論爭議，當中一方是管理員，另一方是回退員。如果閣下成功當選，請問如何以第三方管理員身分解決爭議？

以上--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 12:50 (UTC)[回覆]

1.沒有特地觀察外維方針，所以不是很清楚。
2.假設我選上了礙於管理員頭銜，我通常不會介入，頂多當雙方的橋樑，協助兩方理解對方的意思僅此而已。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 06:28 (UTC)[回覆]
看了您問其他候選人的問題，我先跟您打一個預防針，由於我前面幾次已經被RFA弄到我身心俱疲，現實生活也無法讓我在這樣弄，我回的答案會很簡單，不會做過多解釋，希望您見諒，謝謝。
也希望其他要問我問題的人，可以的話不要問太多，我頭會很痛，謝謝大家的見諒。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 06:50 (UTC)[回覆]

第三條問題：
現時，中維沒有任何方針指引單獨論述交通條目，當中香港巴士及鐵路條目被指「愛好者網站」，有不少IP或新使用者添加車牌車次等原創研究，也有個別編輯者刪除或淡化附來源而具爭議的事項。試根據黨鐵打手全面在維基刪除港鐵車站歷史和負面內容 - 分享自 LIHKG 討論區的討論，

  1. 說明中維管理員在交通條目的角色是什麼。
  2. 有人認為管理員針對燙手山芋「不為」/「冷處理」，導致公眾或投訴者認為維基百科偏幫個別用戶，閣下對此指控有什麼看法？
  3. 有人在討論區質疑該名編輯者可能違反WP:利益衝突，作為管理員後選人，如何看待此事？
  4. #87 回覆、#90 回覆 請問閣下對此觀點有什麼看法？

以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月3日 (五) 14:53 (UTC)[回覆]

恕我吐槽，你維是中文維基百科不是粵語維基百科，您拿粵語的要中文站的人發表觀點也太為難人了...--SunAfterRain 2024年5月3日 (五) 15:24 (UTC)[回覆]
1.我認為沒有管理員在交通條目的角色是什麼，這種概念，所有的管理員在所有的條目當中，除掉回退明顯破壞及對條目種種管理操作外，他們的編輯仍可以被視為普通編輯者之一，沒有什麼特殊的待遇，儘管他們具備管理員的頭銜及權限，但如果他們做的管理操作不被社群的共識支持，或者根據方針指引操作後有出現妥當的意見反映說此操作不當，管理員們就應當停止。
唯有一點須注意，管理員在編輯時就應當多加注意不要讓自己的編輯去引起爭議，或者牽扯進其他爭議中，當然管理員執行管理操作時也理應如此。
2.關於這一點還是那句話，社群沒有足夠的共識與支持，這才是促使管理員時常選擇不處理的原因，一旦輕易處理就很容易會被冠上濫權獨裁的頭銜，管理員要花好幾天的時間與精力去應付，還要擔心被除權，加上志願者性質，管理員現實生活也不是閒閒沒事做，從這個角度來看我認為沒有理由去責怪管理員不處理。
3及4題由於我並不完全理解粵語，為了避免錯誤理解導致回答變成牛頭不對馬嘴，我就不回答了，還希望您見諒，謝謝。--~~Sid~~ 2024年5月3日 (五) 15:43 (UTC)[回覆]
修正一下錯字及語句怪怪的地方。~~Sid~~ 2024年5月3日 (五) 15:54 (UTC)[回覆]
更改第一題的部分回答，以確保有明確表達我的意思。~~Sid~~ 2024年5月3日 (五) 16:03 (UTC)[回覆]
兩個問題
  • 您認為您之前幾次管理員選舉失利的原因是什麽？
  • 您認為社群是否應該盡力平等以待每一個維基人？

以上。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:00 (UTC)[回覆]

1.無法顧及所有人的所期望的方向吧，滿足A的期望或者做法，B就會不滿意，兩方都滿足了還有可能跳出C，我以往會這麼做，現在不會了，要做到顧及所有人的期望還不能出現衝突只會讓我變成精神病。
2.理論上是要這麼做，實際上沒法這麼做，太多太多因素影響着每個人，您總會遇到那種講了不聽，說了三四次不能那樣做還是不停止的人，每個人包括社群需要適當的衡量自己的時間精力，不要去做超出自己所能承受的事情。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 13:38 (UTC)[回覆]
修正錯字。~~Sid~~ 2024年5月3日 (五) 15:45 (UTC)[回覆]
路西法人的提問

感謝自薦參選管理員。

  1. 您如何定義文明方針所列的「輕率魯莽指控他人行為不當」？您認為目前社群當中此類不文明行為的發生頻率有多高？您不必參考我所寫的論述，請按自己理解回應。
  2. 我注意到社群各方面的討論都屢屢出現缺乏實質有效論據及論證的發言；也有用戶因某些規定和指示不合意，認定這些規定和指示「不需遵守」，並在討論中拒絕正視相關規定和指示背後至今仍然存在的意義和作用。您如何看待此類型的用戶發言，又能否提出該如何處理及避免此類窒礙社群進步的行為？
  3. 我一向形容本站多數管理人員是「聖母」性格，對於顯然應被驅逐的長期擾亂社群秩序者抱持過度仁慈的態度，往往讓這些擾亂者成功以片面之詞拉攏支持者擾亂社群。您對此抱有什麼看法？

以上。--路西法人 2024年5月2日 (四) 10:23 (UTC)[回覆]

1-1.我一直以來都覺得這種東西要由社群來定義，Wikipedia:輕率指控這個論述我認為其實寫的很清楚了。我看到會造成這種情況的原因往往是雙方標準及考慮的點不同，這才導致這類指控的出現。
1-2.就我注意到的，以一個月來講平均1-3次。
2.社群要用很明確詳細的敘述告訴社群什麼不能做什麼可以做，並且要有案例提供，不要有模稜兩可的地方，這是我的想法。舉個例子WP:NOTAD，維基百科不是宣傳工具，那要有案例告訴別人什麼是宣傳，這對社群新手老手都有好處，就比較不會出現說「什麼叫做宣傳」這種問題。
3.事實上這是因為社群沒有足夠的共識與支持，沒有足夠的共識與支持，管理員就不敢貿然下去處理，因為一個不小心就會被冠上濫權獨裁的頭銜，這是我的看法。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 14:28 (UTC)[回覆]
A1Cafel之問題

連同這次，閣下已經是三年內第四次參選管理員，之前三次均以失敗告終，目支持率距離當選門檻（當時仍為八成）仍有一定距離。

  1. 在審視當中的反對意見後，你有作出甚麼改變以面對這次參選？
  2. 對於社群在較早前下調管理人員當選門檻，你是否有較大信心當選（或取得臨時管理員權限）？
  3. 如果這次參選仍然落選，你會否在之後第五次參選管理員？

以上。--A1Cafel（留言） 2024年5月5日 (日) 03:42 (UTC)[回覆]

1.改變太過在意別人的想法，改變試圖取得所有人認同的想法，不求事事盡如人意，只求問心無愧。
2.臨時管理員可能取得機會，永久就不指望了，至於信心的部分，事實上我從選舉開始就給自己敗選的心理準備，防止期待太高最後敗選時產生的極大失落感等等的負面情緒。前次看到大家的反對票這麼多讓我很驚訝，尤其地球君跟AT君的反對票讓我很震驚，所以其實這次我沒報多大的期望。
3.看我當時的行程安排。--~~Sid~~ 2024年5月5日 (日) 12:25 (UTC)[回覆]
結果

現在的日期與時間是2024年5月5日 15時52分（UTC）。※按此更新

投票尚未開始！
請勿作任何投票，否則會被視為廢票。


ATannedBurger

  • 申請者：ATannedBurger（討論 | 貢獻）
  • 提問時間：2024年5月1日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (一) 23:59 (UTC)
  • 投票時間：2024年5月15日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月28日 (一) 23:59 (UTC)
管理人員申請工具箱
編輯計數器
本地編輯統計
跨維基活動
意見
問題
三個問題的回答

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:06 (UTC)。[回覆]

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 上次選後看到的評語（特別是「需要更多經驗」的常見理由）其實有讓我想過我自己有甚麼需要進步的：當時我有寫了幾篇條目（包括一條GA）、透過建立條目專題和評選時常幫助其他維基人完善他們的條目並擔任中維調查助理處理傀儡問題。我當時有在想或許社群不是只想要乖乖打掃卻默默無聞、毫無存在感的管理員，而是也要能夠在需要管理員的時刻出面並協助維護社群的完整性和5P。不過也因為我近期在現實中亦參與了不少模聯活動，使我對與他人溝通和化解矛盾方面亦增添了不少興趣。若這次有幸選上管理員，我希望處理一些比較多基於溝通的事務，包括封禁申訴和ANM，當然，一些長期積壓如修訂版本刪除也是時候該清了（貌似和上次選管理時相比又增加了不少）。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 幫助新手是一部分，不過近期我倒是比較喜歡嘗試推行長年提案。在與LuciferianThomas合作推行ARBCOM的過程中，我亦意識到這些提案本身對中維社群是有偌大好處。在與他人溝通和協調具體細節的時候，提出一個可被大多數（我自己是八二法則的信徒，當然可能有些人會認為80%對提案的認同可能有些過於苛刻）接受的提案能夠在讓社群意識到ARBCOM需求的同時解決一些可能的隱患。的確，最後雖然因為一些分歧使我並沒有繼續參與ARBCOM的創建討論，不過我還是要特別感謝當時與我有分歧的@0xDeadbeef：君願意對我的參選表示支持。儘管之後或許會有用戶告訴我中維不能和模聯相提並論，但我仍認為討論出一個對現實有益的結果還是比大家困在一間會議室內寫幾張對現實世界沒什麼影響的紙還要有趣許多。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 衝突倒是沒有，我自認為是相對還比較好說話的人，能用溝通解決的事情就沒必要衝突。有時候確實是會遇到溝通困難的情況，不過只要雙方有足夠的時間和意願，我相信最後還是會有一個大家（包括社群）都可以接受的解決方案。--（☎）dt 2024年4月8日 (一) 05:19 (UTC)[回覆]
落花有意12138的問題
  1. 請問「民主」在中文維基百科的作用都有什麼？
  2. 您預期可能在何時不再活躍？
  3. 您的賬戶保安措施都有什麼？
  4. 如果有人的發言對您採用了比較重的措辭，比如因編輯爭議稱某筆編輯是破壞，您可能如何反應？如果有人用詞比較粗魯，您可能如何反應？

以上——落花有意12138 2024年5月1日 (三) 09:19 (UTC)[回覆]

  1. 這裏可以分成兩個方向：
    1. 投票本身就是民主的一種表現方式。儘管中維不是民主的試驗場，我們不還是在管理員選舉中準備投票嗎？
    2. 民主本身的價值吧，比如說少數服從多數，這點在很多依靠共識的討論中亦有體現。
  2. 可能等到哪天中維沒有破壞的時候吧。我相信這還有很長的一段路（笑
  3. 個人剛剛發現自己對2FA其實還蠻情有獨鍾：註冊的電郵用了2FA、VRT也用了2FA。個人用的是驗證應用（CISCO家的），安全性需求方面應該足夠。
  4. 第一種情況的話我會解釋自己做出那筆編輯的思路，遇到比較粗魯的人也是。保持住自己的心態也是很重要的。--（☎）dt 管理員競選中 2024年5月1日 (三) 21:37 (UTC)[回覆]
HK5201314的問題
  • 你認為有甚麼外維方針指引很值得中維引入？
  • 請問閣下有否留意上月於Wikipedia talk:共識的討論爭議，當中一方是管理員，另一方是回退員。如果閣下成功當選，請問如何以第三方管理員身分解決爭議？

以上--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 12:51 (UTC)[回覆]

抱歉回覆的有點遲，昨天實在沒什麼時間答完，回應見下：
  • 雖然不是方針，不過我認為en:Wikipedia:Don't spite your face是個蠻有參考價值的論述。即使是一份能幫助中維進步的提案，若在推行時遭受很大的阻力，倒不如不要強求社群接受。儘管立竿見影很容易讓社群覺得中維正在變得更好，但把腳步放慢也不一定是壞事。與其追求效率，倒不如追求最合理的作法。
  • 同理，上個月的討論也有出現類似的情況。有用戶（我不是很喜歡特別提及用戶的身分，比如是否為管理員）對一個提案提出了質疑，然後後續亦有不少多方討論，結果最後變成「我沒力氣跟你吵下去」這種情況。與其設立高標準強求社群，倒不如換個角度、換個更有邏輯的方式處理當前遇到的問題。
  • 一點個人想法：其實我覺得那篇討論本身不太算得上爭議，爭議的焦點主要是在參與討論的用戶上而非提案本身。重翻一次討論後亦發現了不少翻舊帳的行為，與其說在這個討論中會需要用到管理員身分處理爭議，倒不如說管理員應該在一開始就做出處理。--（☎）dt 管理員競選中 2024年5月2日 (四) 21:30 (UTC)[回覆]

第三條問題：
現時，中維沒有任何方針指引單獨論述交通條目，當中香港巴士及鐵路條目被指「愛好者網站」，有不少IP或新使用者添加車牌車次等原創研究，也有個別編輯者刪除或淡化附來源而具爭議的事項。試根據黨鐵打手全面在維基刪除港鐵車站歷史和負面內容 - 分享自 LIHKG 討論區的討論，

  1. 說明中維管理員在交通條目的角色是什麼。
  2. 有人認為管理員針對燙手山芋「不為」/「冷處理」，導致公眾或投訴者認為維基百科偏幫個別用戶，閣下對此指控有什麼看法？
  3. 有人在討論區質疑該名編輯者可能違反WP:利益衝突，作為管理員後選人，如何看待此事？
  4. #87 回覆、#90 回覆 請問閣下對此觀點有什麼看法？

以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月3日 (五) 14:53 (UTC)[回覆]

兩個問題
  • 請談談您對棘手封禁的看法，以及您若當選是否會是願意做出棘手封禁的管理員？
  • 當您和其他維基人因為不和（編輯爭議以外的）而發生最糟糕的衝突時，您會如何處理？

以上。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 08:50 (UTC)[回覆]

  1. 個人認為「棘手封鎖」的絕大多數成因皆為沒有經過有效的討論，若能讓用戶意識到自己的問題理論上就不會有「棘手封鎖」的問題。在有必要的狀況下個人並不會迴避棘手封鎖，但我還是會提倡先釐清問題在哪，認知到這個問題對維基社群是否有害，再來討論封禁。
  2. 我自己其實用過不少方式：從冷處理（見三個問題的回答）到用文明的方式罵人（也算是在同個討論吧）。效果吧，後者除了感覺為了自己出了口氣之外，沒什麼好處（前者當然對討論本身也沒什麼用）。我希望之後能盡量走在這兩個路線的中間，即用假定善意的方式分析整件事並認知到自己的立場，但也明白自己的立場未必是這個問題的最優解，然後在這個前提之上和他人進行溝通。
--（☎）dt 管理員競選中 2024年5月2日 (四) 22:14 (UTC)[回覆]
路西法人的提問

感謝自薦參選管理員。

  1. 您如何定義文明方針所列的「輕率魯莽指控他人行為不當」？您認為目前社群當中此類不文明行為的發生頻率有多高？您不必參考我所寫的論述，請按自己理解回應。
  2. 我注意到社群各方面的討論都屢屢出現缺乏實質有效論據及論證的發言；也有用戶因某些規定和指示不合意，認定這些規定和指示「不需遵守」，並在討論中拒絕正視相關規定和指示背後至今仍然存在的意義和作用。您如何看待此類型的用戶發言，又能否提出該如何處理及避免此類窒礙社群進步的行為？
  3. 我一向形容本站多數管理人員是「聖母」性格，對於顯然應被驅逐的長期擾亂社群秩序者抱持過度仁慈的態度，往往讓這些擾亂者成功以片面之詞拉攏支持者擾亂社群。您對此抱有什麼看法？

以上。--路西法人 2024年5月2日 (四) 10:23 (UTC)[回覆]

關於這點，個人的解讀其實較為嚴格。我在站外曾和一位編輯討論過這件事，以下是我的看法：
只要是超出了「陳述對方的觀點」，那就要開始去看推導出來的言論是否有任何邏輯上的問題。個人認為只要是涉及到主觀評價的言詞就必然會是輕率的指控，這不是說應該禁止所有編輯使用主觀言詞，而是希望所有用戶在對某件事做出評價的時候應當慎重自己的言論（換句話說，對自己寫的東西負責）。事件重大的頻率大概一個月一到三次吧，比較小的個人認為每天都在發生。
（剩餘2題稍後回覆）--（☎）dt 管理員競選中 2024年5月2日 (四) 21:49 (UTC)[回覆]
第二題我想了挺久，也觀摩了一下其他候選人怎麼回這個問題。個人認為比較難的部分不是如何看待，而是如何處理的問題。雖然我在維基百科上鮮少遇到過不講道理的人（真正不講道理的超過大半都是LTA），但我對這類用戶的發言必然會用另一套標準去檢視他們的想法。論「如何處理」的話，儘管我意識到可能有些用戶會依靠短短幾句話就評斷一個用戶是否在講理，我還是會選擇以對話為優先，指出問題，然後再看他們對自己邏輯謬誤的反應為如何。若他們意識到自己的謬誤並承認錯誤，那並不是代表他們選擇不講理，只是他們沒有意識到自己沒有在講理。WP:不要傷害新手，我相信多點耐心總是好的。不過這邊也得補充：多點耐心並不是多點機會，對方的態度也是評量是否還能「被教化」的一個很重要的標準（態度好不好不適用於傀儡問題，因為即使作為管理員也沒辦法接觸第一手CU資料。
過去幾個月來，我看到過太多因為缺乏耐心而導致社群分裂的情況，而我還不希望在我有生之年裏看到繁簡分家（嘛，或任何形式的分家），所以在如何處理長期擾亂社群秩序者這點上我是和其他候選人抱持着較為不同的立場。多對話，少罵人；少點分歧，多點common ground（原本要寫成共識，但consensus和common ground意思上其實不太一樣）總是好的。
第三題比較好答些：不要期待破壞和擾亂的人會自發性的改變，這點我認為是在很多處理長期擾亂社群秩序者時沒有想到的。
以上--（☎）dt 管理員競選中 2024年5月5日 (日) 03:40 (UTC)[回覆]
August0422的問題

1.您認為當使用者產生爭議時，應如何透過非封禁的方式處理？

2.您對於兩岸高風險頁面的核心方針為何？August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 09:09 (UTC)[回覆]

結果

當前的行政員提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2024年5月5日 (日) 15:52 (UTC)。

當前沒有提名。

當前的用戶查核員提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2024年5月5日 (日) 15:52 (UTC)。

當前沒有提名。

當前的監督員提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2024年5月5日 (日) 15:52 (UTC)。

現在的日期與時間是2024年5月5日 15時52分（UTC）。※按此更新

投票尚未開始！
請勿作任何投票，否則會被視為廢票。


AT

  • 申請者：AT（討論 | 貢獻）
  • 提問時間：2024年5月1日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (一) 23:59 (UTC)
  • 投票時間：2024年5月15日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月28日 (一) 23:59 (UTC)
管理人員申請工具箱
編輯計數器
本地編輯統計
跨維基活動
意見
問題
SunAfterRain的問題

看到這裏空空就想塞點問題呢（笑）。（後兩題只是詢問您對選舉的看法，如果不方便回答的話可以跳過）

  1. 對於當前由於本地沒有CU，安全投票都必須在votewiki完成，有人認為實際上在本地由監督員監票也是合理的（反正都是看同樣的東西），不需要CU員的參與所以不需要強求CU員存在，以您的知識來看這種說法合理嗎？WMF為什麼堅持一定要CU員才能在本地執行安全投票？
  2. 鑒於您上次和Peacearth老師一樣支持率都卡在79%不幸落選，在門檻降到75%後這次選舉是否有更高的機會當選？
  3. 是否應該有「臨時」監督員？

以上--SunAfterRain 2024年5月3日 (五) 15:53 (UTC)[回覆]

趁我維基假期前回應一下。
  1. 我沒有這方面的相關知識，因此無法判斷是否合理，不過我相信基金會的判斷。
  2. 門檻降低理論上當然有更高機會當選，不過也不能排除用戶在投票時變得更加慎重，我也只能靜待社群的結論。
  3. 可以有，我認為這算是一種變相的任期制，有其好處。
--AT 2024年5月3日 (五) 17:23 (UTC)[回覆]
HK5201314的問題
  1. 你認為誰最有資格投票監督員一職？
  2. 在沒有共識下，以冷處理方式作管理決定是正確嗎？
  3. 當選監督員後，你會花多少時間在維基作管理決定？
  4. 請指出最近三個月中文維基有什麼討論爭議，當中出現爭議的成因是什麼？針對該些事，有什麼可行而具體的解決方案可以緩解相關討論爭議。

以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月5日 (日) 15:42 (UTC)[回覆]

結果

當前的介面管理員提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2024年5月5日 (日) 15:52 (UTC)。

當前沒有提名。
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理人员/申请区&oldid=82265037"