本页使用了标题或全文手工转换
Semi-protection-shackle.svg

维基百科:申请成为管理人员

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

本页面是提名自己或他人成为管理人员(包括管理员、行政员、用户查核员等等)的页面,也包括相应发起的管理员授权投票的内容。管理人员有一些额外权限,以协助维基百科的维护工作。在申请之前,候选人须认真了解维基的基本政策及操作规范。


申请成为管理人员刷新
管理员候选人 支持 反对 中立 支持率 (%) 状态 完结时间 剩余时间 验票
第5次5 投票解析失败 未能获取状态 未读出终止时间 验票
最近的管理人员申请
候选人 申请类型 结果 投票截止时间 投票情况
支持 反对 中立 支持率 (%)
陈溢 界面管理员 为时尚早 2022年3月9日 0 0 0 0
CreeperDigital1903 界面管理员 取消 2021年10月13日 0 8 3 0
Manchiu2 管理员 取消 2021年9月14日 7 8 4 47
和平奋斗救地球4 管理员 取消 2021年9月14日 19 0 0 100
A2569875 管理员 取消 2021年9月14日 0 2 4 0
Brror 管理员 取消 2021年7月27日 10 2 10 83
小红书@花落儿 管理员 为时尚早 2021年7月4日 0 1 0 0

资格

管理员

管理员是熟悉维基百科各项政策,并为维基社区信赖的维基人。目前的维基政策是将管理员权限授予任何人,只要此人已经活跃地在维基百科贡献了一段时间,在一般情况下也是为大家熟知并信任的维基社区成员。惟管理员的候选人建议具备以下条件:

  • 编辑次数至少3,000次。
  • 连续担任巡查员回退员至少3个月自首次编辑以来参与维基百科至少一年。
  • 最近一年内没有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在过去三个月内平均每日的编辑次数多于一次。
  • 用户页有自己编写的内容。

如果候选人未能符合上述条件,兼且提名很可能会失败,行政员可以提前终止投票。另请注意,低编辑数不一定代表不适合担任管理员

如想知道自己的编辑次数,可以在参数设置中的“用户基本资料”栏目查阅。请注意,编辑次数可能因频繁的微碎编辑而膨胀贬值。

管理员在维基百科是有严格的标准要求,但并非是特别权威或位阶。因为一些用户会视管理员为维基百科的“官方”面孔,管理员应当谦恭尔雅,并在与他人共事时施展正确的判断与耐心。候选人应已在维基参与了足够的时间,使别人能够判断其是否具备上述的条件。事实上,管理员的权限也没什么大不了的,譬如管理动作是可回逆的。相反地,管理员的身份也意味着更多的责任,维基百科也制定了一些规则与方针限制管理员。

行政员、用户查核员及监督员

行政员负责在管理人员申请程序结束后,依照共识赋予当选人管理员或行政员权限。此外,行政员负责在困难的情况下决定投票共识及结论,并对此决定做出全面解释。用户查核员负责依照用户查核请求,查阅系统记录来判断用户是否使用傀儡。监督员负责隐藏侵权及诽谤内容。申请成为行政员、用户查核员及监督员的程序跟申请成为管理员的程序基本一致。不过,社区对这三个权限的要求比对管理员的要求更高,这体现在需要更多的支持票数、能够正确回答其他编辑的提问,以及更严格的筛选标准。行政员、用户查核员及监督员的候选人建议具备以下条件:

  • 连续担任管理员至少3个月;
  • 没有违反维基规则或滥用管理员权限的不良纪录;
  • 积极行使管理员权限。

此外,用户查核员及监督员候选人必须年满18岁,并达居住地法定成人年龄,并签署非公开信息保密协议。相关操作请至meta:Access to nonpublic personal data policy/Noticeboard页面了解并完成。

界面管理员

界面管理员是能够编辑全站CSSJavaScript页面(例如MediaWiki:Common.jsMediaWiki:Vector.css小工具)的用户。出于保安考虑,界面管理员可信度不应亚于管理员。目前建议候选人具备以下条件:

  • 编辑次数至少3,000次。
  • 最近一年内没有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在过去三个月内平均每日编辑次数多于一次。
  • 有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言或需要编辑相关页面。
  • 有良好账户保安操守。

流程

一般情况下,申请管理人员权限需要按照以下的程序进行:

  1. 提名或自荐:用户可以提名自己为管理员、行政员、界面管理员、用户查核员或监督员,也可以提名另一个用户为管理员、界面管理员或行政员。一般情况下不能提名另一名用户为监督员或用户查核员,但被提名人已经签署非公开信息保密协议的情况不在此限。
  2. 检验冷静期:当管理人员被提名者或自荐者之人事任免投票未通过或中途退选时,自投票终止或退选之时起,90天内不应再次提出申请。在表态时谢绝提名者不受此限制。
  3. 投票过程
    • 被提名人表态:被提名人须表示愿意接受提名或拒绝接受提名。被提名人若于被提名3天后仍未答应接受或选择拒绝接受提名,投票将即时终止且可以被任何自动确认用户提前关闭。
    • 回答基本问题:管理员被提名者或自荐者须于自荐或被提名3天内回答三个基本问题,若未于3天内回答投票将可以被任何自动确认用户提前关闭,这些问题是:
      1. 您期望帮忙怎么样的管理事务?请先阅读管理员的介绍页面。
      2. 在所有您在维基百科撰写的条目或作过的贡献中,有没有让您觉得特别喜欢的部分?有的话,为什么?
      3. 您有没有在过去遇到任何有关编辑方面的冲突,或者是您认为其他用户造成您的压力?您如何处理这件事,以及未来遇到时您会怎么处理?
    • 投票和发表意见:在提名后的两周内(14天)任何用户都可以发表意见,而具人事任免投票资格的用户则可以投下支持票、反对票或中立票。在投票期间,投票人可以改变自己的决定,投票人的态度按投票截止时的态度为准。值得注意的是,有效票仅包括符合人事任免投票资格的维基人所投的支持票和反对票,属无效票的中立票仅在临界情况下被考虑。
  4. 计票和评估:在投票时间结束后,由用户计算出得票比率,并由行政员根据本页面标准判断投票是否达成共识
  5. 执行结果:若投票通过,行政员或监管员将赋予该用户相应权限;不通过则做出相应的操作。

从2018年3月30日起,维基媒体基金会基于保安原因,暂停本地所有查核员权限并将本地用户查核事宜交回监管员处理。如希望全域监管员们对中文维基百科用户进行用户查核,请前往此页提交申请。而此后,直至调查完成之前,本地所有用户查核员选举,基金会均不会予以承认

提名方式

提名者必须是维基百科注册用户。提名者可以提名其他用户,也可以自荐为管理人员。由于须签署非公开信息保密协议的关系,一般情况下,有意成为用户查核员或监督员的用户须自荐,已签署非公开信息保密协议者不在此限。

提名者在提名其他用户或自荐前,请审视上述资格要求,明显不合资格的提名可以在尚无讨论的情况下被径行移除。自我提名者不一定逊于由他人提名的人;然而,一些用户可能会利用对提名人的了解,作为考虑被提名人的起点。以下具体的建议提名流程:

  1. 除自荐外,提名用户为管理人员前均应征求其意见,并在得到肯定回复后才进行提名。
  2. 如打算同时申请管理员及界面管理员权限,请选{{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
  3. 直接在下方输入框中输入被提名人或你的用户名,并点击“提名或者自荐”按钮。如果用户不是第一次参选,在用户名后输入“/第N次”(N=2,3,……)。
  4. 按提示填写页面,并保存。
  5. 编辑本页的管理员提名行政员提名用户查核员提名监督员提名界面管理员提名一节,在最近一次提名的下面,加入以下文字(请把“用户名”替换为被提名人的用户名):
    {{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
    如果是行政员,则是:
    {{Wikipedia:申请成为行政员/用户名}}
    同理,用户查核员则是:
    {{Wikipedia:申请成为用户查核员/用户名}}
    监督员则是:
    {{Wikipedia:申请成为监督员/用户名}}
    界面管理员则是:
    {{Wikipedia:申请成为界面管理员/用户名}}
  6. 通过用户讨论页或其他方式通知被提名人。一项提名必须由被提名人在提名页回复并同意,方为有效。
  7. 在被提名人的用户页添加{{AdminNominee|A}}(管理员)、{{AdminNominee|B}}(行政员)、{{AdminNominee|C}}(用户查核员)、{{AdminNominee|O}}(监督员)或{{AdminNominee|I}}(界面管理员)标签,以便其他编者或读者关心该项提名。
  8. 检查Template:CurrentAdminVoting中的数字是否符合当前投票的数目,若不正确请手动进行更正。
  9. 公告栏发布投票公告。

参与方式

管理人员提名需要经过14天(即两周)的投票。具人事任免投票资格的用户可以投支持票、反对票或中立票,也可以仅发表意见、向候选人提问(候选人有权决定是否作答)。投票后票数会自动更新,如果发现错误可至此处手动更正票数。

  • 谁可以投票:为了确保用户对于维基社区的运作有一定了解,仅限于符合人事任免投票资格者才能参与投票。投票者请先阅读申请成为管理员的讨论中应避免的理由
  • 谁不可以投票:未登录或未注册用户,以及不符合人事任免投票资格的注册用户不可以投票,非常新的用户如果被怀疑是欺诈,如傀儡,则有可能会被视为无效票。
  • 加入你的投票:点击相关用户的“在此投票”,并在相应的标题下签上你的名字,以表明你是支持反对还是中立。与相应的标题相互矛盾的投票有可能被视为无效票。
  • 可以投中立票:中立票将不计算在有效票数中,但当投票结果处于通过标准的临界时(如支持25票,反对6票),行政员会在评估结果时考虑中立票。
  • 为你的投票做出解释:最好给出一个简短的原因,尤其在投反对票时。这样候选人及他人可以理解你的想法并给予答复。
  • 注意尊重所有人:有时对话双方可能愈来愈激动,甚至争吵起来。请记住,所有人都是有感觉、情绪和自尊的。
  • 讨论:详细的讨论请在意见区进行。任何人都可以讨论或发表意见,包括匿名用户。

评估结果

投票截止后,行政员将按照以下规则对管理员投票的结果进行评估:

  1. 剔除无效票。按照上述的规则,IP用户(未注册或未登录)的投票无效,未达到投票资格的注册用户的投票无效,自己给自己的投票无效,傀儡的投票无效。应在提名页上标明总有效票数,有效支持票数,有效反对票数。对于是傀儡投票,应给出足够的证据。
  2. 根据管理人员投票通过标准评判是否通过,并在提名页上标明结果。投票通过标准是有效支持票数至少25票,且有效的支持票占总有效票的至少80%。

当结论不甚明确时,行政员可考虑中立票自行判断或决定延长投票期。在极特别的情况下,行政员可以宣布该次投票无效,并开始一轮重新投票。

对明显会失败的提名,行政员可为防止有关讨论导致伤害或恶意而提前移除;然而,由于多数编者并不每日都访阅维基,提名被移除前应维持合理的时间。

非行政员的用户可对明显的投票结果做出初步认定,并协助完成部分程序;但判断正式结果及赋权的动作,仍须由行政员操作;惟倘若该投票符合本指引“非行政员终止投票”一节的情况,则不在此限。

非行政员终止投票

当管理人员申请提名符合以下任何一项情况,任何自动确认用户皆可代为作出提前终止投票的操作:

  • 候选人拒绝接受提名。
  • 候选人在被提名后3天内没有对是否接受提名作出明确回应。
  • 候选人在自荐或被提名后3天内没有回答三个指定的问题。
  • 候选人在投票期内明确表示中途退选。
  • 候选人在其人事任免投票未通过或中途退选后紧接的90天冷静期内作出重复申请。

其他用户如对非行政员终止投票的判断抱有任何异议,可于终止投票后14天内要求行政员对决定作出复核。如果该终止投票的操作违反了本指引的规定,行政员应予以重启投票。

执行结果

在投票结束后,还需要进行一些操作,以下说明建议的操作程序:

  1. 将含有投票记录之提名页的链接从本页移除(如无提名,则替换为“{{nodis|提名}}”)。
  2. 将{{AdminNominee}}标签从用户页移除。若用户当选,请将其替换为{{Admin}}、{{Bcrat}}、{{checkuser topicon}}、{{OS topicon}}或{{IA topicon}}。
  3. 检查Template:CurrentAdminVoting的数目,如不正确则手动更正。

对于通过的用户:

  1. 根据相应的管理人员申请,由行政员或监管员授权。
  2. 公告栏发布当选公告。
  3. 将提名页的链接添加到Wikipedia:管理人员任免记录相应的“╳╳员上任”章节,并填妥上任日期、所得票数等。
  4. 更新WP:管理员名单WP:行政员WP:用户查核WP:监督WP:界面管理员页面。
  5. 更新元维基的管理员名单用户查核员名单监督员名单

对于未获通过的用户请将提名页的链接添加到Wikipedia:管理人员任免记录相应的“未通过的╳╳员申请”章节。

安全投票暂行规定

根据社区2021年12月的共识,未来一场管理员选举将使用安全投票(SecurePoll)系统。

未来一场使用安全投票系统的管理员选举将按照以下程序进行,不适用前述之一般流程:

  1. 提名或自荐:用户可以提名自己为管理员,也可以提名另一个用户为管理员。
  2. 检验冷静期:当管理员被提名者先前之管理员选举未通过或中途退选时,自投票终止或退选之时起,三个月(90日)内不应再次提出申请。在表态时谢绝提名者不受此限制。
  3. 投票过程
    • 预提名:由于未来一场选举之被提名者以一人为限,应当在互助客栈其他区集中进行预提名作业;愿意接受正式提名并回答前述三个基本问题、最先得到七位具人事任免投票资格之用户联署支持,且符合成为管理员之资格者,经行政员确认,即获得正式提名,将优先进行选举,并应比照前述之一般流程另行设置个人选举页面。若最先获得足够联署支持者未能符合前述要求,则应依序递补以决定获正式提名者。
    • 发表意见:在被提名者经行政员确认获得正式提名之时起二周内,任何用户都可以发表意见,包含提问及讨论等。二周后,被提名者仍可以回答问题,而其他用户则不应再提出新问题或继续展开讨论。与此同时,应尽速筹备安全投票。投票时间之起始点可以视乎实际准备情况需要提前或延后,惟发表意见之时间长短不应有所增减。
    • 投票:安全投票开启后,应至少持续二周,并应有至少二位管理人员与其他监管员共同协助监票。具人事任免投票资格,且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立票。投票期间,投票者可以随时改变自己的决定,其态度按投票截止时为准。选举之有效票比照前述之一般流程仅包括上述可投票者所投的支持票及反对票,中立票属无效票,仅将在临界情况下被考虑。
    • 计票和评估:投票结束后,应由协助监票之管理人员计算出得票比率,并会同行政员根据前述之一般流程标准判断投票是否达成共识。
    • 执行结果:若投票通过,行政员或监管员将赋予被提名者管理员权限;不通过则做出相应的操作。

提名

当前的管理员提名

现在的日期与时间是2022年5月18日 18时45分(UTC

Stop hand.svg 投票尚未开始!
请勿作任何投票,否则会被视为废票。

和平奋斗救地球

  • 申请者:和平奋斗救地球讨论 | 贡献
  • 提问时间:2022年5月15日 (日) 05:26 (UTC)-2022年5月29日 (日) 05:26 (UTC)
  • 投票时间:(待定)
联署

(参见讨论页

意见
问题
三个问题的回答
  1. 您期望帮忙怎么样的管理事务?请先阅读管理员的介绍页面。
    • 答:目前主要会想帮忙与辅导新手相关的事务。比如说,像是WP:AFDWP:CSDWP:DRVWP:ERWP:RM之类的事务,就是新手比较容易会碰到、卡关的部分。在进行管理操作的同时,也让新手能学到东西,知道如何去改善问题,进而转变成能够贡献维基百科的用户。毕竟,我们很多人也都是这么过来的。其他事务在时间允许的情况下也会帮忙,虽然可能无法如同当年一般活跃就是了。
  2. 在所有您在维基百科撰写的条目或作过的贡献中,有没有让您觉得特别喜欢的部分?有的话,为什么?
    • 答:看到以往曾经指导过的新手一个个成长为贡献良多的活跃用户,让我感到非常开心。
  3. 你有没有在过去遇到任何有关编辑方面的冲突,或者是你认为其他用户造成你的压力?您如何处理这件事,以及未来遇到时您会怎么处理?
    • 答:这边就让我稍微偷懒一下,照搬我上次申请时所回答的内容吧:“有,无论是在编辑方面,抑或是当年还是管理员的时候进行管理操作,有时也难免会起误会。这种情况下,其实大多数时候双方都是为了维基百科好、想一起来建设维基百科的,只是因为思考方式、考虑层面、价值观的不同,甚至只是因为表达不清或理解错误而造成龃龉。在这些情况下,有耐心的沟通,试着站在对方的角度去思考,来寻求双方都能接受、理解的共识方为解决之道。虽然这么做很旷日废时,但是长远而言是有建设性的。”-Peacearth留言) 2022年5月15日 (日) 01:38 (UTC)[回复]
继承和煦的春风

感谢和奋球君为中维做出的贡献,那我先询问您一些问题:

  1. 既然管理员方针已明确说明:管理员没有任何高于其他用户的特权,唯能实现社区讨论所得的共识。但为何相较于普通用户,为何管理员却拥有如此之多的权限?这是否与上述方针有矛盾?我再将问题范畴扩大一下,既然维基百科主张人人平等,人人均可参与,那么为什么还会产生各类形形色色的XX员或XX者呢?
  2. 当一位新手因为不了解维基百科的内容方针而创建了一个符合快速删除方针的页面,因此被其他巡查员挂{{CSD}}模板并在其讨论页通知,但是该用户看到模板后会产生了诸如“哇,看到这么大的红色模板和红色警告标识,我好害怕喔!看来我以后还是尽量少编辑中维了吧。”之类的联想,此时作为一名管理员,您会如何对ta进行疏导?或者您有什么方法达到您用户页所言之“友善对待新手”呢?
  3. 倘若这一次投票通过,那么您如何保持活跃,还会像之前一样辞任吗?
  4. 您如何看待那些拿到权限后占着位置不做事,总是喜欢发官威的管理员,或者一心只想着封禁用户或删除页面,只看到什么工作让自己痛快淋漓就去做的管理员?您又如何避免成为这样的管理员?
  5. 考虑过当选界面管理员吗?
  6. 自OA2021以来,身为一位资深维基人,您会如何重振维基百科社区的风气,开展维基社区活动扩大维基百科的影响力?

以上。--绍💓煦11000+ · 意见箱 2022年5月15日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

(:)回应@Nishino Asuka
  1. 虽然管理员有一些一般用户并没有的权限,如删除、保护、封禁等,但该等权限并不能被视作“特权”。因为,管理员不得因为自己具有那些权限而为所欲为、不顾社区共识去利用那些权限;而是运用那些权限来协助执行社区共识。因此两者并不矛盾。另外,虽然维基百科提倡人人均可参与,但为了避免相关权限被滥用(不一定是恶意的,可能还包含着对规则或相关工具的不熟悉),而只开放特定权限给适任的、受社区信任的用户,以保障维基百科的正常运作。
  2. 如果相关新手对此提出疑问的话,除了予以解答、告知相关规范以及解决方式之外,同时也安抚、鼓励之,对他愿意贡献维基百科的心意表达肯定。
  3. 不打算辞任。即使现实生活繁忙的时候,也会在空余时间拨冗协助处理相关事务。
  4. 不太清楚您所谓的“发官威”是指哪些事件,但由于维基百科不强迫任何人参与,而且那些管理员如果只专门做特定事务的话也不见得是坏事,毕竟他们可能不一定熟悉其他事务的处理,硬是让他们去处理不熟悉的领域的话反而可能会导致一些不必要的麻烦。不过,由于本人在以往担任管理员的期间,对于各项事务均有触及,因此也会在时间允许的情况下协助各类事务,不会局限于只处理某几项特定的工作。
  5. 目前没这个打算,但未来也不排除。
  6. 与以往一样,鼓励新人、继续协助办理各种面向新手与老手的编辑活动、继续协助相关教育专案等推广活动的办理等。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月15日 (日) 18:42 (UTC)[回复]
@和平奋斗救地球:感谢您的作答,另外我想再追加三个问题:
  1. 您如何看待现在社区某些“法条爱好者”,即使用方针指引当作驳斥他人以证明自身高瞻远瞩的理据?我们都知道“世界上的许多冲突都因为双方对彼此的不了解而产生”之道理,并且这种做法也与方针与指引制定的初衷旨在列明解决纷争的最佳原则,以构建自由的百科全书相悖。但是似乎许多中文维基人(甚至包括我)却对此现象无能为力,往往每一次善意的劝谕最终结果却无疾而终。从而导致两极分化之趋势势不可挡,甚至愈演愈烈。基于此,根据您以往的认知经验,您认为解决这一问题的最优解是什么?又为何无疾而终?是否与争端双方的认知能力(因为人类的无知而自以为是,因为人类的无知而导致偏见的产生)有必然的联系?请您具体分析一下此类问题。
  2. OA2021之后,社区有一段时间开始出现了驱逐WMC的声音,您是否认为这种做法过于极端?您如何看待上述争端?又对于“虽然一些被WMFBAN的WMC维基人言行的确有失礼仪,但维基百科不是政治斗争的角逐场,其余WMC维基人的确怀有善意,不应当武断地对他们进行打压,坚持善意推定原则。”这一理念持何看法?
  3. 请您用自己的语言概括忽略所有规则。(参考WP:WIARMWP:FATRATWP:IIARWP:UIARWP:PRINCIPLE)--绍💓煦12000+ · 意见箱 2022年5月16日 (一) 08:11 (UTC)[回复]
(~)补充:我只是想了解您的看法,别无其它。--绍💓煦12000+ · 意见箱 2022年5月16日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
(:)回应@Nishino Asuka
  1. 方针与指引固然很重要,毕竟是用户们需要遵循的规则,也因此对于不熟悉相关方针指引的用户说明、讲解方针指引是有必要的。然而,当我们站在对方的立场与角度去进行换位思考,同时向对方耐心讲解规则背后的精神,并向对方展现自身愿意与其沟通的诚意时,更有助于达成有效的沟通。毕竟如果只是照搬方针的话,对方不见得能理解为何方针会这么制定,还会让对方误以为遇到了不讲理的“法匠”而丧失耐心,失去了正确理解相关规则的机会。
  2. 个人对相关支持或反对意见均表示尊重,不愿多谈。然而,需要注意区分该组织作为一个整体与其成员各自作为独立个体的差异,对于该组织的支持或反对声音不能也不宜视之为对于该组织之所有成员个体的支持或反对。也因此,该论述本身虽然成立(即,其成员各自作为独立个体有行为上的差异),但却与是否应“驱逐”该组织(作为一个整体)无涉。是否应“驱逐”该组织的判断,宜视该组织本身作为一个整体存在所造成之正反面影响而定,否则会出现逻辑上的谬误。
  3. 简而言之,规则很重要,但规则不是最重要的。我们应当遵守规则,但不应被规则所局限。建设维基百科才是我们的目标。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月18日 (三) 06:04 (UTC)[回复]
Q28's Q

有一名新用户创建了一个新条目,而这个条目刚好侵犯了一个内容农场的著作权。按惯例我们应当提交侵权请求,但是我在提交侵权请求的时候受到了垃圾链接黑名单阻挡,请问我现在该怎么办?--Q28建议大家多多关注诗佛诗魔诗瓢 2022年5月15日 (日) 07:40 (UTC)[回复]

  • 此为技术问题,跟管理员的职责及能力的关系不大。--SCP-0000留言) 2022年5月15日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
    @SCP-2000但是我还是希望让竞选人回答一下。--Q28建议大家多多关注诗佛诗魔诗瓢 2022年5月15日 (日) 07:46 (UTC)[回复]
    此处并非WP:VPH,请不要提出跟管理员无关之问题。谢谢。--SCP-0000留言) 2022年5月15日 (日) 07:50 (UTC)[回复]
    @sCP-2000:. 算了,这个问题我撤回了,等到竞选界面管理员时再使用吧。--Q28建议大家多多关注诗佛诗魔诗瓢 2022年5月15日 (日) 09:59 (UTC)[回复]
    虽然这里不是VPH,如果是以VPH心态来问问题确实不可取,不过这问题本身还算可以,管理员应该了解管理工具会造成的潜在问题及解决方式,在不同管理工具间挑选合适的使用。--Xiplus#Talk 2022年5月15日 (日) 10:59 (UTC)[回复]
    不过提问者也不是新手了,这答案看看别人怎么做不就知道了吗。--Xiplus#Talk 2022年5月15日 (日) 11:06 (UTC)[回复]
    @Xiplus目前这个问题已经撤回。--Q28建议大家多多关注诗佛诗魔诗瓢 2022年5月15日 (日) 12:53 (UTC)[回复]

请在Wikipedia:文件存废讨论/积压讨论以及WP:AFDB3月份发起的存废讨论当中各选择三个积压讨论,并回答你该怎么处理。--Q28建议大家多多关注诗佛诗魔诗瓢 2022年5月15日 (日) 07:45 (UTC)[回复]

(:)回应@Q28
Wikipedia:文件存废讨论/积压讨论4月29日File:Merdeka 118 logo.png共识删除、File:黎晏孜Yanzizee.png删除并提醒原上传者可向VRT提交授权信、4月5日File:李旺阳之死二.jpg保留(与上一次提删未见新删除理据,如认为前次保留决定不当,应先提交存废复核而非径自提删)
WP:AFDB3月份:3月18日辛意云保留(已改善)、3月20日惠明皇后合并(不符关注度)、3月30日李世昌 (政治人物)经查有改善空间,可直接予以改善。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月16日 (一) 05:10 (UTC)[回复]
巧克力的小巧思

地球好,很遗憾的前几次阁下选举时,敝人歉难全程拨冗参与,惟有幸在新制成案且为第一位候选人的同时,能对阁下聊聊担任管理员的想法与一同探讨维基百科的未来,以下有几个简单的问题想做咨询:

  1. 时任管理员虫虫飞、资深用户AndyAndyAndyAlbert经元维基监管员通知涉嫌使用傀儡,但中文维基自2018年3月30日起终止本地用户查核,请问阁下对于WP:CU的看法如何?而在早些日子,基金会也有发送通知中文维基百科本地用户查核恢复的先决条件,若阁下担任管理员后,会如何协助社区凝聚共识与改善中文维基百科在用户查核方面最软弱的一块?
  2. 过去一年,中文维基百科经历过2021年办公室基金会行动,如果阁下在担任管理员期间发现中文维基百科社区的共识明显违背了维基媒体基金会的决议,阁下会怎么与行政员、监管员或基金会的职员沟通、协调及处理?
  3. WP:CAN当中,就秘密拉票有很明确的立场是“除非有重大理由而不能使用讨论页通知,否则这类秘密拉票是不应该且要被阻止”,若阁下在担任管理员期间,接获检举或有遇到线下拉票的情形,此线下意即非公开社团、互联群,而是较为私人的组群或个人讯息的方式,接获拉票的邀请时,阁下会如何处理?

以上三题再烦请解惑,谢谢。--🍫巧克力~✿ 2022年5月15日 (日) 08:31 (UTC)[回复]

(:)回应@卡达
  1. 若能恢复本地CU权,能节省一些人力、增进效率,且本地查核员对于本地相关情况的熟悉度通常也会比较高,因此个人仍旧期待有朝一日本地能恢复CU权。观乎相关讨论,虽偶有不熟悉CU相关情况的用户理解错误(这也是很正常的事),但后来大多也有其他用户协助进行解释了。只是后来讨论未能持续,而不了了之。不过,“协助社区凝聚共识”并不需要管理员权限。也就是说,只要任何一位用户愿意且有足够能力带领讨论,或者充当与基金会之间的沟通桥梁,都能帮忙促进共识的形成。
  2. 这部分其实也不需要管理员权限,任何人都能做到。如果发现社区的共识违反了基金会决议,首先需要确保社区成员与基金会均对于当前情况及前因后果皆充分知情,协助双边理解现况,保持顺畅的沟通管道,以免双方各自在不知情的情况下作出了错误决策。管理员亦可以普通用户的身份对相关情况发表意见,参与讨论、以理服人、并协助维持讨论秩序。但如果是在充分知情的情况下却仍做出了相关决议的话,则需要有一些用户充当基金会与社区之间的沟通桥梁,确保社区与基金会双方沟通管道的顺畅、且均充分知悉现况。
  3. 此类情况有时会发生在不熟悉相关规则的新手身上,此时对其加以提醒、劝阻其该等行为即可。然而,如果是屡犯、且明知故犯者,则会在查明相关证据后,视情况严重性予以正式警告甚至禁制、封禁处理。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月16日 (一) 03:59 (UTC)[回复]
MilkyDefer在此发问

虽然我好像没在须知里看到先前有讨论过的两个问题限制(大概是没通过吧orz),但是我自觉只问两个问题,我希望了解被提名人对社区发展方面的看法。

更新:我听说有人抱怨我写太长了,我加了tldr版本进去,前面的就可以当提问背景看看。

  1. 中维的活跃编者数量大概在九千左右,英维大约为十余万左右。中维的条目质量也经常在站内站外遭到诟病,就我本人而言,我不止一次见到过“看维基当然是看英文的,想看中文为什么不去看百度百科”的说法(共识)。Antigng曾经发表过,中国大陆14亿人如果能参与进来,中维的水准自然会上升,这一点被犬风船追着骂。就我个人参与维护、反破坏、巡查的经历而言,很多(来自大陆的)新手加入维基百科,或者只是看维基百科的理由,无外乎以下几条——想看被共产党掩盖起来的真相;想纠正中维的立场倾向;想填充维基百科的内容。想法可能很好,但是实际结果往往是前者加入大段无来源文字,甚至可能是阴谋论道听途说的内容;中者开始照搬新闻稿,将外交部发言原句摘抄,或者变身LTA:Royalfanta;后者则是侵权百度百科,或者是加入百度百科特色的爱好者内容。此外也有很多人会在Telegram群组发文“你们快点写呀,我想看XXX词条”。打广告的反而没有其他地方的多。很多新人也是编辑一两次就失踪了,无法做到编者留存。此外也有很多新手的编辑遭到回退之后就开始打仗。您基本上没有被告上过VIP、ANM或者其他地方,姑且认为这是您在处理这些事务上很有能力。因此,您认为在营造新手友善环境、在两岸四地紧张关系的现状上维持维基百科的客观、中立等支柱上,社区能做出一些什么改变?(比如在遇到这种事情被告上布告板之后的处置,对违反WP:BITE的人的认定,对新手加以指导与仅破坏账号之间的权衡,等)tl;dr:假如有新账号把其他人告上了布告板,告状理由显示这个新账号明显不了解维基百科重要方针指引(如“这是反共内容!”“你在毁掉我们这么多年整理节目内容的心血!”“共产党当然不可能让这种报导留着,它就是真的,移去就是破坏!”等)您会如何处置?
  2. 中维社区在一些有能的编者眼中,水准很低,包括但不限于社区讨论经常变成冗长辩论、拘泥于规则的形式和条文而不考虑常理、或者是根本从常理上就有问题,等。鉴于社区并不令人满意的现状,犬风船不止一次提出要做“中维皇帝”。如果让少数能代表正确和高水准的集团在中维进行这样的统治,而使用这种方式切实可以提升社区参与者的水准;您会考虑借鉴(或者走上)这条道路,尽管这与维基精神背道而驰?tl;dr:您认为是否需要在中维引入精英集权制,或从中借鉴一些什么?

以上で~す。 --MilkyDefer 2022年5月15日 (日) 10:04 (UTC)[回复]

(:)回应@MilkyDefer
  1. 其实这类新手的问题极为常见,也不限于特定地区。面对这类新手,自然是耐心地向他解释相关操作违反了何种规则,为何不能那样做,应该要怎么做,同时也帮助他去厘清、了解维基百科的本质与用途并非其原先所想像的那样。就个人经验,大多数新手是会愿意听的,只是因为他们受到了挫折,所以一开始会有一些较具攻击性的发言,也因此我们需要耐心地去给他们说明。
  2. 个人认为集权制并不符合维基精神,同时也没有任何集团能“代表”正确。作为一个协作平台,只能鼓励大家讲道理、以理服人。这类型的冗长辩论短期内恐难以解决,但如果有人愿意讲道理、参与相关讨论以协助厘清相关争议点的话,多少会对讨论质量有所帮助。而只要这种人越多的话,相信能逐渐改善社区环境的。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月15日 (日) 18:56 (UTC)[回复]
Eric的小问题

很遗憾先前几个尝试限制管理人员申请问题数量的提案没有来得及通过(或可说是因乏人问津而搁浅?),这次选举可能仍然会像之前一样充斥着与管理员本身必要能力无关而更像是“为问而问”的问题,以及浮滥的追问。出于不想折磨候选人之自制,我也只问二题:

  1. 请问阁下对于管理员一职的性质,尤其是“管理员也同样是志愿者,不应强求其做事”以及“管理员有做事的责任,不做事就是尸位素餐”等二种迥异之主流论点理解如何?
  2. 请问阁下是否会认同在部分事务之处理上略有瑕疵或争议者成为管理员,还是只有“完美无缺”之所谓“圣人”方能胜任?值得一提的是,某种程度上,这也跟管理员选举问题的水平和方向有点关系。

以上。无论如何,祝申请顺利。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年5月15日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

另外,如果后面其他人提出来的问题太多,就不必回答我的了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年5月15日 (日) 19:40 (UTC)[回复]

(:)回应@Ericliu1912
  1. 相信大家应该对于“管理员也同样是志愿者”应该不会有异议,毕竟只是事实陈述。然而,对于管理员是否有一定的“责任”或“义务”处理站务则有不同看法。前者认为不应强迫志愿者做事,授予其相关权限仅是因为其值得信任、不会滥权;后者则常基于权力义务之关系,认为管理员不做事就是辜负了社区的授权。两种想法均有一定的脉络与合理性,而且这之所以会成为争议也经常是因为许多社区成员认为管理人手不足、需要更多人做事。然而,当前的方针精神与前者较为相近。如欲对管理员进行相关强制要求,可能会有违相关方针之精神,除非社区有共识要一并对方针进行修改。
  2. 人都会犯错,不可能毫无瑕疵,即使是圣人亦然。因此,不可能要求所有申请者完美无缺。更重要的是,该申请者是否愿意沟通、有充足能力做好管理事务、且在犯错的时候有及时补正的能力及意愿。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月16日 (一) 20:34 (UTC)[回复]
感谢回应。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年5月17日 (二) 01:48 (UTC)[回复]
Yining Chen的问题

首先,感谢您一直以来为中文维基百科做出的贡献。在此本人有两个问题,恳切地希望得知您对于它们的看法。

  1. 您认为地区/政治因素是否是目前阻碍维基百科社区融洽发展的首要因素?OA2021是否加剧了这种社区的割裂现象?
  2. 根据您的观察,在OA2021后,中国大陆维基人在维基社区讨论及交流中的“影响力”是否有所下降?您假若成功当选管理员,是否有计划为改善社区环境做出某些行动或提出某些倡议?

以上问题希望能够得到回答,感谢。--Yining Chen留言|签名页) 2022年5月15日 (日) 11:37 (UTC)[回复]

(:)回应@Yining Chen
  1. 地区/政治因素的确造成了很大影响,但至于是否为“首要”因素则不宜下定论,毕竟这很难去量化。但我不认为OA2021有加剧这种割裂现象,毕竟这现象早已存在多年,OA2021与其说是原因还不如说是结果之一。也就是说,假使社区的割裂现象有加剧,那么OA2021也不会是根本的原因。况且,我认为这种现象并没有“加剧”,因为早就很严重了,只是表现的方式与层面可能略有不同而已。
  2. 个人认为,不宜将“中国大陆维基人”一概而论。每位用户作为参与维基百科社区的独立个体,除了那些受OA2021影响而被封禁者(不限中国大陆维基人)之外,基本上其参与相关讨论交流、发表意见的权利并未遭到任何实质限制。由于每位用户本来也就应该作为各自独立思考的个体参与维基百科的建设,因此个人不认为对于特定用户之封禁或除权处置会影响到其他用户的发言权。另外,无论我是否身为管理员,我一直以来也在不断为了改善社区环境,在站内外均做出了不少行动与倡议,比如鼓励新手、调解纷争、促进协作与沟通等。也希望大家都能一起努力,一同来逐步改善社区环境,让中文维基百科真正成为一个互助、建设性的协作社区。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月16日 (一) 04:24 (UTC)[回复]
@233

好吧,这里是问题区了。为了不影响大家,我只问两条问题

  1. 你觉得管理员的应当在社区中担任什么样的角色?是清道夫,行政人员,还是独裁者,为何?
    1. 又为何不是其他角色呢?
    2. 又为什么一条问题要搞这么多的分题呢?
    3. 又为何其他人觉得开一堆分题是合理的呢?
  2. 你还想怎么回答?这绝对不是第二题,你已经回答了别让我看到下面有一个人问一堆问题/分题,感谢

--1233 T / C 2022年5月15日 (日) 12:39 (UTC)[回复]

(:)回应@1233:可以说是清道夫、也可以说是行政人员,总之就是协助执行社区共识、帮忙社区打杂的角色。但,管理员不应当也无法成为独裁者,因为管理员并未获社区授权作出此类行为,社区及其他管理人员也有能力制衡之,以避免其成为独裁者。至于各个用户的提问方式、分题与否是否合理的部分,在规则允许的情况之下,各个用户可能有其各自的考量与习惯而有不同的提问格式,以及因为希望想知道更多而问了更多问题之类的,故无法一概而论。-Peacearth留言) 2022年5月16日 (一) 05:23 (UTC)[回复]
东风的问题

上次因对最后延期决定不解而划票,这次如无特殊情况应该不会改票(对于下方链接可能涉及的用户,这里仅作基于事实的陈述,不携带本人任何观点立场)。

  1. 此次封禁是否合规合理,其中理由三是否成立,如成立,应对当事人采取何种措施;发起此次讨论是否合理,其中疑点二是否成立,如成立,应对当事人采取何种措施?
  2. Wikipedia:共识#形成共识的误区和错误——维基外的讨论我们不鼓励编者在其他网站、论坛、聊天工具、电子邮件或其他本项目外的地方进行讨论。这些讨论在“维基内”决定共识时是不予考虑的,并在它们被揭发后会引发猜疑和不信任情绪。我有时会看到一些“站外申请”、“站外讨论”的字眼,包括我也曾以“站外申请”的理由替新手用户申请IPBE,请问这些讨论或请求是否违反共识方针,站外平台(如QQ,Telegram等)对维基百科的利弊如何,是否应加以改善?
  3. 对{{Itn}}是否有兴趣,如当选,是否会处理新闻动态候选?--东风留言) 2022年5月16日 (一) 11:05 (UTC)[回复]
(:)回应@Easterlies
  1. 单就其枚举之理据而言,个人认为理由三难以成立,因其未有提供论证说明为何类似,客观上难以说服他人。至于客栈的那篇讨论,就其“疑点二”来说也有些难以服众,除了未能有效说明其所谓亲近特定团体之倾向具体为何之外,后半段的推论逻辑上更是有点过于跳跃。且,个人认为此类纷争应首先向当事人进行沟通,排除误会。在并未尝试直接沟通的情况下径自提至客栈,只会导致不必要的冲突与误会,让问题复杂化。
  2. 相关共识方针之所以如此制定,就我所知是为了避免小圈子决策、排除了其他未使用该站外平台的用户参与讨论作出决策的权利。比方说,如果有人宣称站外讨论已形成共识,所以直接搬来站内进行公示、或宣称已达成共识(即文中的“在‘维基内’决定共识”)的话,就显然不妥了。然而,我们不但永远不可能禁绝在站内平台的讨论,也没必要去禁止,且此类即时通信平台的便利性亦有助于维基人之间的交流沟通。“站外申请”IPBE一直都是很常见的(像unblock-zh某种程度来说不也是站外吗),毕竟此类申请人通常也是因为无法直接在站内进行编辑才要申请的,那么要求他在站内申请无异于刁难。至于“站外讨论”的部分,比如说几名用户在站外讨论的时候想到了一个好点子,然后在站内提议、发起相关讨论以征求所有用户的意见,那么又有什么不好的呢?如果只为了避免“站外讨论”的字眼,假装站外的讨论从来没有发生过的话,那么反而是一种对站内其他用户的欺瞒,更会造成方针所述的“在它们被揭发后会引发猜疑和不信任情绪”的情形。
  3. 目前对该部分没有太大的兴趣,但如果有需要的话也可以帮忙。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月18日 (三) 04:02 (UTC)[回复]
竹生的问题
  1. 您认为是否应该以很高的道德质量要求作为选择和衡量管理员的尺度?
  2. 您认为您上一次管理员选举落选的原因中就您个人的部分而言存在哪些不足?
  3. 从OA以来如何保证中维不受不当干预成为了社区的重要议题,您认为该如何解决长期以来部分人士利用站外通信软件组群干涉站务、做出人身攻击乃至法律威胁的问题?
  4. 很多语言的维基百科都有呼吁限制IP用户和新用户创建或编辑条目空间的声音,请问您认为中文维基百科是否应该禁止IP用户和新用户直接创建新条目?
  5. 前段时间在管理员布告板进行拉锯战的某些维基人的封禁期限就快到了,届时您将如何处理这些矛盾?--Trucuphu 2022年5月16日 (一) 15:05 (UTC)[回复]
    (:)回应@Newbamboo
    1. 不确定您所谓“很高”的道德质量要求有多高,但这部分的确是我个人蛮重视的一块,会作为一个特定人选是否适任管理人员的重要判断基准。毕竟,这牵涉到了该人选是否值得社区信任,不会滥用权限或者游戏规则之类。
    2. 时间与精力有限,未能与所有人充分进行沟通以化解误会。
    3. 这得看每个个案的性质,比如当事人的动机、手段、以及其对社区所造成的影响等(“视其所以,观其所由,察其所安”)。比方说,如情节较轻,可试着提醒当事人、对当事人沟通讲道理;如情节对站内造成严重负面影响,则可在必要情况下对当事人实施相关禁制或封禁。
    4. 个人目前对此无特别偏好,因为觉得各有利弊。这部分就交由社区决定吧。
    5. 个人目前对于相关矛盾并不清楚,会认为交由其他已对相关情况有一定掌握的管理员进行处理较为妥当。然而,一般而言,如果有用户在封禁期限后继续进行导致其自身先前被封禁的行为的话,理应被继续封禁更长的时间。
    以上。-Peacearth留言) 2022年5月18日 (三) 04:26 (UTC)[回复]
BlackShadowG的问题

看到阁下有意处理WP:AFDWP:DRV等站务,然近期在此类站务中似乎很少见到阁下的身影,故在此提问以检验阁下的能力:

众所周知一个来源要能证明关注度,大致需要符合“独立”、“可靠”、“有效介绍”等标准。在活力欢腾的DRV中,有用户提供了大量的来源:([1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]),请指出哪些来源是关注度来源,以及其它来源为何不能证明关注度?(该问题取自未结案的DRV)

如果问题太多,就不必回答我的了,祝编安~——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月17日 (二) 07:58 (UTC)[回复]

我觉得毕竟他之前也是当过管理员的,他的能力我觉得不用太忧虑,但我不反对你问这个就是了。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
Sanmosa的问题

我就问几个有意义的问题好了,毕竟问没意义的问题不用特地找管理员来问。

  1. 你自己是怎样看2021年9月的基金会行动的?(这题如果候选人不愿回答的话没关系,我能理解这条问题可能有点敏感)
  2. 你认为用户主张条目所有权的行径应该如何处理?
  3. 你认为(a)中文维基百科需要仲裁委员会吗?(b)如果中文维基百科设立仲裁委员会,你认为仲裁委员会能达到其应有的功效吗?(这题如果候选人因不了解相关细节而不愿回答的话没关系)

就这些了。本来还想问其他的,但转念一想,觉得带入太多个人情绪在这不太好,就只把真的有意义的问出来了。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

(:)回应@Sanmosa
  1. 尊重基金会的决定。
  2. 得看情况。但若有用户产生了此类错误认知,以为其自身或其他人士对特定条目有所有权的话,应适时予以提醒、澄清。
  3. 不好说需不需要,但如果能成功运作自然是不错的。然而,在无法保障该委员会的公信力与执行能力的情况下,即使设立了也恐难达到其应有功效,反而可能导致更多争议。因此,可能还是得看相关制度具体上如何制定,以保证其公信力与执行能力。
以上。-Peacearth留言) 2022年5月18日 (三) 04:54 (UTC)[回复]
@和平奮鬥救地球:容许我就3进行追问:你认为怎样的制度能保证仲裁委员会的公信力与执行能力?举一两个例子就可以,不需要全套。(原本我也想就2进行追问,但我感觉倒不如等候选人当选后让他直接处理更好。)Sanmosa Νεκρα 2022年5月18日 (三) 07:34 (UTC)[回复]
Taeas的小问题

近年来,我观察到有些老手因新手对相关规则不了解而对其进行批评,甚至是人身攻击,请问此类情况有行之有效的解决办法吗?--Taeas留言) 2022年5月18日 (三) 03:31 (UTC)[回复]

(:)回应@Taeas:须视具体情况而定,比方说批评的具体内容以及双方的具体行为之类。然而,若该名老手之言词确有不妥时,可向那位老手指出其行为为何不妥、会导致何种问题、应如何改善,同时也借机使该新手了解相关规则、知道自己哪里做错了,就个人经验来说会是最有效且最能解决问题根本的办法。-Peacearth留言) 2022年5月18日 (三) 05:02 (UTC)[回复]
感谢回复--Taeas留言) 2022年5月18日 (三) 06:55 (UTC)[回复]


结果

当前的行政员提名

如自动统计的票数出错,请移步此处改正。当前时间:2022年5月18日 (三) 18:45 (UTC)。

当前的用户查核员提名

如自动统计的票数出错,请移步此处改正。当前时间:2022年5月18日 (三) 18:45 (UTC)。

当前的监督员提名

如自动统计的票数出错,请移步此处改正。当前时间:2022年5月18日 (三) 18:45 (UTC)。

当前的界面管理员提名

如自动统计的票数出错,请移步此处改正。当前时间:2022年5月18日 (三) 18:45 (UTC)。

参见