跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
  1. 破壞編輯戰濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIVWP:ANEWWP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为,请使用適當模板警告違規用戶
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引,请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报,并在表单中描述被提报人有何不恰当行为,最新的報告应放在本頁最頂端
  4. 请在举报不当行为时,清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况,必要时並提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後,請更新禁制紀錄此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同一章節提出,將對方用戶名並列於標題,並以頓號分隔,毋須開設新提案。敬請合作。

当前的不当行为

Acidrain1016

Kenny023

  • Kenny023討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域账号信息
  • 台湾 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 参看包括这里 [1],还有这里[2]。滥用回退,其他还有一些别的先不都讲,然后看过人家编辑记录,他大多数很多也是以回退其他人编辑这种编辑模式居多,有些是回退破坏性编辑的那算了,但有些回退就不是完全妥当的,这点他的讨论页其他人也有和他同样也说了。感觉他只是故意以回退他人不当编辑为由来故意影响其他人编辑。
  • 发现人:这个那留言2024年6月12日 (三) 23:18 (UTC)[回复]
    (!)意見:基本上提報者所提供的資訊描述來客觀論定,無法判別被提報者是否有蓄意濫用回退的權限,另外所提供的二筆資訊皆為陳舊的編輯資訊(一筆為4/30另一筆則為5/1)倘若有不適當,那麼後續的編輯者會予以做出對應的修正舉措,而不知提報者@这个那君為何在此時針對於陳舊編輯行為做出提報與異議,可能會很難不被認為有其針對性質(頗有對人而並非對於事的意味),但是基於事件的釐清可能仍需要@Kenny023君,可能勞煩您可否簡要說明為該二筆的編輯行為緣故何在?(第一筆:回退至穩定版本/第二筆:多了個。但實際卻仍對內文有所增減修飾)以協助管理員對於本案後續的釐清與處理,謝謝您。--薏仁將🍀 2024年6月13日 (四) 00:52 (UTC)[回复]
    (:)回應:@薏仁將君,看您有ping我,我在這裡就回應下您,不然我是不予理會的。這明顯就是找茬呀。呵呵。請看提報者這個那的傀儡分身沒吃完在其討論頁6月9日的留言(他的分身已在5月30日被永封),您對比下兩者留言,就是因為個人在傀儡調查提報「@这个那」涉嫌濫用傀儡(見Wikipedia:傀儡調查/案件/这个那),他開始異乎尋常地關注我,並使用其傀儡小號「没吃完」,對我進行沒有事實根據的傀儡調查(已被調查助理駁回),他似乎對調查結果很懊惱而心不甘,又將我提報到這裡,不知他的這種行為是否屬維基騷擾和跟蹤。--Kenny023留言2024年6月13日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
    依照提報者「針對」部分陳舊編輯「特別」提出,頗有針對性質,而這個針對性質可能已經達到維基跟蹤定義條件,我會針對於這點提醒/警告對方,另外管理員已經結案在此通知。--薏仁將🍀 2024年6月13日 (四) 02:15 (UTC)[回复]
  • 处理:所提供的鏈結難言不當,或屬陳舊提報回退員的職責確以回退破壞為主,於此點上,被提報人只是盡他的回退員責任,並非故意。當然也希望加強溝通以免爭議。謝謝。-千村狐兔留言2024年6月13日 (四) 02:10 (UTC)[回复]

Akishima Yuka

@Akishima Yuka請解釋--)dt 2024年6月13日 (四) 20:33 (UTC)[回复]

Kee0215

我是一隻北極熊

27.52.8.128

Mickie-Mickie

我之前覺得他那些指控本來就沒什麼人會相信就算了,但我現在認為不該接受這種無理謾罵,這是傷害及擾亂維基百科。--LHD留言2024年6月7日 (五) 15:47 (UTC)[回复]

追加提報新的假定惡意、人身攻擊「LHD 還在這裡漫天撒謊,刻意片面取證以誤導欺騙大眾,完全無視公共視聽,真的當維基人都是塑膠做的?」、「LHD 習慣對其他編者頤指氣使、目中無人而終將管理員當成橡皮圖章……其不學無術卻一再任意妄為的結果,最後惹到美國國安部門注意,中華民國駐美武官從此被害慘了。還在繼續裝、繼續演?」--LHD留言2024年6月8日 (六) 07:16 (UTC)[回复]
6/13 追加提報新的假定惡意、人身攻擊「在相同條目再施故技、重啟爭端以挾怨報復是為了推翻上次管理員布告板/編輯爭議處理的結果,以圖貫徹消滅異見」、「根本未尊重管理委員會的職權,只是利用布告版作為私鬥工具」、「惡意玩弄規則被曝光後即謊稱」、「害人之心匪淺,如此下流行徑表露其心態無遺。」、「欺騙機器人的過濾機制、與規避在線管理人員的例行檢查,百分之百的毀證滅跡惡行,經指責後仍心安理得、猝辯其無不法,其惡意曲解規則至此境界,臉皮之厚黑,吾輩同儕間實無與倫比」--LHD留言2024年6月13日 (四) 07:46 (UTC)[回复]
  • 处理:
@Mickie-Mickie--)dt 2024年6月12日 (三) 21:14 (UTC)[回复]
∫ 兄鈞鑒,感謝欽點:
在下原本不欲與其一般見識,因此未回,終究人在做事天在看,人心自有公道;此次 LHD 在相同條目再施故技、重啟爭端以挾怨報復是為了推翻上次管理員布告板/編輯爭議處理的結果,以圖貫徹消滅異見,由於其不接受任何說明、並拒絕妥協而再度形成雞同鴨講,前後已一個多月而偏執不休。現謹依時序整理其前因後困,以助尚不明原委的諸位讀者大德略知源由:
  • 前情提要:LHD 早於5月6曰起即對在下撰寫的聯合國國際法委員會陶普斯號事件馬紀壯等文,故意曲解「非首選」原則文字為藉口,自行其是的設限並濫刪,經筆者指出其錯誤無據,並在馬紀壯文做出四次妥協修改後仍堅持全刪,反於在下籲請管理員公裁三次後,再用技術性規避編輯戰定義,反誣提報在下進行編輯戰,萁惡意玩弄規則被曝光後即謊稱「改善來源到一半被您編了,系統認為沒衝突自行整併」,事實上 LHD 八次全刪,從未對爭議段落文字做任何改善編輯;維基系統也根本沒有未經使用者手動存檔即自行整併的功能,將自己的行為推託怪罪到根本無辜的筆者與維基系統是不誠實與不負責任的行為。
  • 間幕插曲:其間 LHD 自5月13日為些許技微末節的措辭在中華民國國軍參與了另一場編輯戰,要刪除其他編者依篇首標籤指示由英文維基譯來而提及大陸時期的潦潦數字,卻對下一段明顯有未維基化的錯誤架構問題視若無睹,經提醒後完全不處理,結果條目問題一直存在至今,可見其根本無心改善百科條目,主要是來為維護特定政治偏見與既得利基集團進行意識型態鬥爭的,因此針對等定主題條目自定義封殺戒嚴時期史料,全力維護官版文宣內容,因而與其他編者衝突;僅在爭議僵局弄大時,才會另加小編輯紀錄以擺脫眾議嫌疑。
  • 攻訐毀謗:5月17日管理員布告版將編輯爭議關閉後,LHD 於 6月4日故技重施,再將同段全刪,但同時挾帶另二則小編輯以掩人耳目,我僅將爭議段置回後,LHD 即於同日回溯反誣在下之前在管理員布告版編輯爭議的回覆是人身攻擊(其邏輯誤謬在限制在下在管理員布告版的公開答覆,且在下自辯若是人身攻擊,則管理委員會早已在該版直接處分,豈會接受並於多日後結案,足見LHD根本未尊重管理委員會的職權,只是利用布告版作為私鬥工具)。此外並進一步篡改反攻大陸中華民國與大規模殺傷性武器二文,不顧筆者之前忠告,堅持將盧福寧給老蔣自書的密報擴大寫成美國國家案全委員會的決策而肇大禍,終於5月7日再度惡人先告狀,依其4日已訂預謀提報。現謹陳情如次:
  1. LHD 完全不顧此國府內部簽呈的情報戰本質,其編篡與格式有其歷史背景因素,僅能作為當時國民黨政權統一中國的策略說明,根本不能作為美國政府文件的證明,但是 LHD 充分發揮其不學無術、剛愎自用的精神,全未遵守情資處理程序網要,又不具備情報研析縇判的本質學能,不懂裝懂、輕視專業不說,非要將在下原始引用的蔣中正政權三階段反攻收復大陸計畫改成是美國國安會的決策文件,牛頭不對馬嘴,在全無原件佐參的情況仍堅持照抄單方面自擬的二手報告(普通法上歸屬無效的 Hearsay),於6月4日至6日在二文發動筆戰以阻止在下後加平衡性史料補救以免誤導大眾,結果大內宣資料回籠成為國際笑話,反而引人警惕,不但打擊維基百科的可信度,並給現今三國政府與學界造成困擾。而LHD直到現在還還完全不聽在下事後的忠告改正,反將自己篡改的編輯錯誤算到我的頭上來負責,卻仍堅持不改,完全是雞同鴨講,以假定善意為名,實則心狠手辣完全封殺、根本拒絕溝通!LHD 當眾都能含血噴人至此地步、豈此是人身攻擊而已,實為犯罪行為!
  2. 在下回答LHD 一再惡意濫刪、與接續不斷張貼散佈的片面謠言中傷,皆就事論事的實情,惟LHD 現今 依然斷章取義,故意刪除各篇前後文中在下指出其不法攻訐的內容,而僅摘錄部分文字穿插以稱為對其人身攻擊,而完全忽略其乃始作俑者的慣性動作,對在下毀謗行之有年,近例如:堅持造謠在下原創總結、「真理」,掛羊頭賣狗肉,其實在下編輯完全合法合情合理並依反映適當調整修改而史有明證,是他自已堅定不移的以納粹式的單一思維來堅稱自認的真理,到維基百科來一律濫刪,並總結自己的意見來對其他編者設限、惡意造謠中傷筆者影響「布告版」與「機器人」,在下根本什麼都沒做也能憑白受冤!當被造謠亂告一通而非得出面指出其說謊時,LHD 一概否認並在程序上前後二次企圖挾控「管理員」,遑論早已空穴來風、惡意栽贜在下干擾維基「系統」導致計算失靈,實際上是其已非第一次自已操縱系統計算規則來陷害其他編者,在下並非單一受害個案;LHD 在筆者喊冤後尚一再堅持指控,害人之心匪淺,如此下流行徑表露其心態無遺。
  3. 以上現況不足為奇,其實 LHD 以不合事實的藉口濫刪已多年,早成定性。每次被指正後皆完全狡辯不聽,依然故我,因此有的編者根本不與他爭吵而逕回退其濫刪,以免墮入其文字陷阱,或直接舉發其惡劣行徑,其間 LHD 其至長期濫用「小」編輯標籤來掩護全段高達數百字乃至上千字的通刪,以欺騙機器人的過濾機制、與規避在線管理人員的例行檢查,百分之百的毀證滅跡惡行,經指責後仍心安理得、猝辯其無不法,其惡意曲解規則至此境界,臉皮之厚黑,吾輩同儕間實無與倫比,其言行模式有跡可循,尚祈委員會明鑑,請勿墮入其圈套,敬祝編安!Mickie-Mickie留言2024年6月13日 (四) 03:50 (UTC)[回复]
@ATannedBurger:以下是對 Mickie-Mickie 的回應,特此告知:
  • 回應所謂「前情提要」:我已經講了N次,李楨祥文是民報「專欄」專欄:「專欄與其他形式的新聞不同之處在於,它通常是作者發表自己意見或觀點的地方......有些作者主要就思想、理論方面做出評論,有些只是對實時新聞做出短小評論。」,而WP:NEWSORG:「評論員文章不應作為事實的首選來源。」。全刪是因為因移掉原創總結部份後該段內文會離題,僅能用移除方式改善符合方針。所謂「萁惡意玩弄規則被曝光後即謊稱『改善來源到一半被您編了,系統認為沒衝突自行整併』完全不懂您在講什麼,我那個添加腳註根本不影響我的回退次數,因為那根本就不是回退呀,而我加腳註時我看到的版本確實是我已移除您內容的版本,但我存檔時去看歷史紀錄發現已變成在您回退後,無論這是這樣那筆都不是回退編輯好嗎。而您當初確實在24小時內回退達四次,而且我在您達第三次時已發出警告,我依程序提報。
  • 回應所謂「間幕插曲」:
  1. 回退和回應66677dvv和您理由在編輯摘要已經講得很清楚了:「英文維基百科並不是中文維基百科的可靠來源,各語言內容是獨立的,並沒有哪方一定要照哪方寫」、「第二段贅述不表示第一段也要繼續塞贅述;後面描述軍隊跟著政府移動,不代表該在首段最初定義句對所屬國家添加額外描述,全文目前也無可靠來源明確作出這樣的定義」。
  2. 所謂「經提醒後候完全不處理,結果條目問題一直存在至今,可見其根本無心改善百科條目」這不但是滑坡謬誤指控,而且編輯者本來就沒有對他人編輯產生的所有問題改善的義務,請注意WP:POINT:「在這種情況下,他們可能找到很多維基百科不一致的地方,並舉例證明其他事件的處理方式與此次不同,從而得出『只許…放火,不准…點燈」的結論,並成為他們憤怒的理由。』」。
  3. 不只我,其他使用者也認為66677dvv在那段加的敘述不合理Special:diff/82650257Special:diff/82697725
  4. 引發編輯爭議的66677dvv因此事騷擾我而被管理員封禁了
  • 回應所謂「攻訐毀謗」:所謂「LHD 於 6月4日故技重施,再將同段全刪」Special:diff/82911184我摘要已明確講了當時的版本「撤銷 Xingshiweiyou 的編輯:完全查無來源的親屬關係。恢復我的編輯:7月/親率指揮/三艘等早已討論過;任內發生那段已在5/11於WP:AN3明確告依WP:V『添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任』Special:diff/82593845後,遲未舉證依據原文段落及頁碼,終至討論串存檔;恢復我放的腳註」。所謂「同時挾帶另二則小編輯以掩人耳目」假定惡意,都講了「內容擴充;CN;More footnotes needed」、「使用HotCat已添加Category:獲中華民國總統頒褒揚令者」,而且我再回去細看,哪來「另『二』則小編輯」?所謂「LHD 即於同日回溯反誣在下之前在管理員佈告版編輯爭議的回覆是人身攻擊(其邏輯誤繆在限制在下在管理員佈告版的公開答覆,且在下自辯若是人身攻擊,則管理委員會早已在該版直接處分,豈會接受並於多日後結案,足見LHD根本未尊重管理委員會的職權,只是利用佈告版作為私鬥工具)」假定惡意,您邏輯誤繆在WP:AN3主要是處理3RR事件,人身攻擊規定是必須提報在WP:ANM處理。
1. WP:PSTS:「所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應參照自第二手來源,而不由維基百科編者來進行原創分析。」。
  • 盧福寧的情報檔案為第一手來源,而王丰《刺殺蔣介石》出版品為第二手來源,早已在條目中使用了,該來源對盧福寧檔案明確解釋就是美國內部情報,書中有關解釋如下:
  • 「盧福寧在駐美期間,官拜少將,幾度為蔣介石立下大功。駐美武官的主要任務,是要竭盡所能,在美國蒐集艾森豪政府當局的軍事情報。尤其是朝鮮戰爭結束以來,美國對中國大陸的策略走向,對臺灣防務,尤其對蔣可能的反攻大陸佈署的態度。此正是蔣介石再三對盧福寧少將耳提面命,再三叮嚀的情報蒐集重點。」
  • 「盧福寧的情報來源指出,如果大陸解放軍若是在一九五八年上半年的那個時間點,渡海攻臺。或者對福建沿海的金門、馬祖發動猝不及防的突襲,美軍將供給國民黨軍原子彈,對大陸的軍事目標實施攻擊,以示反制與報復。其目標已選定為上海及廣東、其次在臺灣對岸福州、廈門共軍集中地區。」
  • 「而根據盧福寧蒐集回臺灣,向蔣介石邀功的這份情報恰恰證實了日後大家的議論。美國確確實實想對中國動手,甚至可以說距離真正動手,大概僅只一線之隔。」
  • 「盧福寧在傳回第一封密函之後不久,緊接著又越洋傳回第二份密函,內容更讓蔣介石閱後血脈賁張,興奮得夜不成眠。原來,第二份密件還夾帶了美國秘密檔案與機密軍事地圖。盧福寧武官的第二份密函應該也是得自他的美國『朋友』的『博聞強記』(現場不能拍照,更無複製之機器設備,完全仰賴目視與記憶),情報來源自然是得自美國軍方核心部門。確核這份第一手文獻,盧福寧密信中還夾附了由盧氏之美國軍方朋友提供的兩幀軍事地圖。從這兩幅軍用地圖來甄別,可知這份軍用地圖確實有些來頭。以精緻印刷的這份美軍軍用地圖上,分別在金門、廈門、福州、閩江口等處,分別標註了英文地名,並且在中心點位置標記了大小不一的圓圈。這些大小不等的圓圈,實際上就是美軍預想的,萬一大戰開打,美軍在這些位置投擲原子彈的彈著點,以及原子彈爆炸後瞬間形成的輻射物質摧毀之能量半徑範圍。」
  • 「盧福寧在這份密信中,透露了一個十分緊要的訊息,美國軍方人士當中,有一股極力支持臺灣『反攻大陸』計劃的勢力。」
2. 所謂「依然斷章取義,故意刪除各篇前後文中在下指出其不法攻訐的內容,而僅摘錄部分文字穿插以稱為對其人身攻擊,而完全忽略其乃始作俑者的慣性動作,對在下毀謗行之有年」沒有哦,請舉證。
  • 所謂「堅持造謠在下原創總結」,老早講很多遍如Special:diff/82915448,「馬於海軍總司令任內......爭議。」經查沒有單一來源如此明確表述,依WP:V:「添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任」,請提供您添加資料時是依據哪一個來源的哪一段文字,您5/10稱「林宏一文中說的很清楚,對海軍總司令馬上將在各海軍事件中有關鍵性描述,何來推論」,經查該文沒有這說,若您堅持有,請舉證原文段落,如果您遲遲無法舉證,那就只能依WP:VWP:OR移除。
  • 「真理」是因為您當初開口閉口無證據就稱我「說謊」,所以我才反質疑是否您已認定某些事為真理不容質疑,是對您假定惡意的反擊。
  • 「掛羊頭賣狗肉」已經告知很多次,WP:COAT也講得很清楚了,不要在主題的子主題的子主題上過多描述偏離主題的內容。
  • 所謂「其實在下編輯完全合法合情合理並依反映適當調整修改而史有明證」您是說像使用盧福寧來源,但把它寫成中華民國的計劃,被指出來源沒這樣的意思時堅稱「第 8, 9 與 12 頁明示三階段進度與範圍,文字清楚,陳述明確,自1958年即於總統機要室保留有效至解密為止,請勿說謊!」,或是新聞來源均沒有一個字提及邱,卻憑空在生者傳記寫了「邱速令調職而終未法辦」
  • 所謂「是他自已堅定不移的以納粹式的單一思維來堅稱自認的真理,到維基百科來一律濫刪」不,我的依據不是真理,我的編輯摘要都有寫清楚理由,大多會明確指出方針,前已述。
  • 所謂「惡意造謠中傷筆者影響『布告版』與『機器人』」,看不懂,請明確講述這句在說什麼
  • 所謂「一概否認並在程序上前後二次企圖挾控『管理員』」,看不懂,請明確講述這句在說什麼
  • 所謂「遑論早已空穴來風、惡意栽贜在下干擾維基「系統」導致計算失靈,實際上是其已非第一次自已操縱系統計算規則來陷害其他編者,在下並非單一受害個案」,看不懂,請明確講述這句在說什麼
  • 所謂「在筆者喊冤後尚一再堅持指控,害人之心匪淺,如此下流行徑表露其心態無遺。」假定惡意,人身攻擊
3.
  • 所謂「以不合事實的藉口濫刪已多年,早成定性。每次被指正後皆完全狡辯不聽,依然故我」自介?您主詞是不是用錯?您是說像使用盧福寧來源,但把它寫成中華民國的計劃,被指出來源沒這樣的意思時堅稱「第 8, 9 與 12 頁明示三階段進度與範圍,文字清楚,陳述明確,自1958年即於總統機要室保留有效至解密為止,請勿說謊!」
  • 所謂「長期濫用『小』編輯標籤來掩護全段高達數百字乃至上千字的通刪」假定惡意,撤銷回退編輯本來就能用小編輯,之前就講過了:Help:回退:「忽略這個警告並儲存頁面,您就成功地將頁面恢復到較早的版本了,當然你也可以做小修改後儲存。」、「回退功能『回退』二字為純文字,自動編輯摘要類似於『回退甲(对话)的编辑,改回乙的最后一个版本』,並一定是小修改且附帶『回退』標籤。」我的使用者頁面早就明說「我更專注於移除不合方針的內容」,所以平常大多就是在回退違反方針內容,當然大多是小修正。我堅持這理念,讓我成為最早抓到LTA:SYALTA:Qqqyyy兩位長期破壞者的馬腳之使用者,這種長期破壞者被回退時也會堅稱內容是真的,也會用激烈語氣謾罵說濫刪,但只要依循方針,講邏輯,該回退就回退,才是維護維基百科。
  • 所謂「以欺騙機器人的過濾機制、與規避在線管理人員的例行檢查,百分之百的毀證滅跡惡行,經指責後仍心安理得、猝辯其無不法,其惡意曲解規則至此境界,臉皮之厚黑,吾輩同儕間實無與倫比」假定惡意,人身攻擊
歷來討論時的反駁,扣掉您的謾罵,幾乎沒有文字對我指出方針與邏輯問題做出有效反駁,煩請就事論事,而不是無法反駁時塞一堆無根據的謾罵,您無法就事論事有效反駁不是您能假定惡意、人身攻擊的理由。--LHD留言2024年6月13日 (四) 07:37 (UTC)[回复]

我先把我自己注意到的行為寫出來,請兩位@Mickie-MickieLHD過目看看我有沒有曲解意思或遺漏的地方:

  1. 兩位已於不少頁面中因意見不同而導致不少次數的編輯戰(不論是誰先開始的)。
  2. Mickie-Mickie提到的「改善來源到一半被您編了,系統認為沒衝突自行整併」,確實LHD君曾經寫過類似的話,不過後續有做澄清。
  3. LHD君提到有部分Mickie-Mickie撰寫的內容是原創研究。我看了。我也覺得有二三手來源缺乏的狀況。不過假如事實確實是如Mickie-Mickie所言,那我覺得是應該將那些內容寫入條目裡面並標註來源。

有以下幾點是我覺得雙方有誤解的地方:

  1. Mickie-Mickie可能因為之前的編輯戰,加上後續皆是LHD主動把Mickie-Mickie提報到布告板而導致自己對LHD產生負面印象,認為LHD是「警總」、「已明顯非『認知不同』」。此類假定惡意的行為雖然不被AGF允許,但能理解(understandable)為何Mickie-Mickie會有這樣的想法。在幾乎沒有任何有效討論的情況下(嘛,主要是因為先前的編輯戰而導致討論只停留於情緒,根本沒有討論到有爭議的內容,這我是看Mickie-Mickie的討論頁),突然就被提報給管理員並且還多出了一堆自己不明白怎麼有的「罪狀」,我想任何人都會失去一些理智(哪怕只是一下下或一點點)。
  2. Mickie-Mickie君絕大多數的編輯都是在條目空間做出的(根據xtools是97%),有理由相信Mickie-Mickie並不理解LHD提到的WP:COAT,或甚至誤解了LHD想表達的意思。LHD提到的「按程序」之類的想必在Mickie-Mickie心中也只是增添了不少疑惑吧。

先這樣,論述的話,我大致上是同意LHD的觀點,但我認為假如LHD君沒有參與多次的編輯戰(不論是誰先開始的)而是選擇耐心討論(不管是在討論空間還是用戶討論頁),那或許兩位就不會跑到這個布告板來了。我覺得Mickie-Mickie是可以溝通的,但如果Mickie-Mickie君能在討論中保持冷靜一些的話會更好,不需要認為LHD在「故技重施」。這我覺得就有點想太多了。

其實中維不提倡編輯戰本來就是有原因的,我認為因為編輯戰的關係導致雙方都無法好好溝通,希望您兩位能利用這個空間把之前的心結都說開,不然我自己也會很難處理這個爭議。--)dt 2024年6月13日 (四) 18:09 (UTC)[回复]

∫ 兄大鑒:
  1. LHD 在十年內已回退我的編輯逾六十次,並已提報在下多次,其中近半數是整段全刪並拒絕筆者做的修正妥協,最近這二次提報更進一步將他自已和系統與機器人之間的問題誣赖到我的身上,其攻擊性言行始終一致而明確,非為改善條目。
  2. 請注意 WP:COAT 是 LHD 針對在下 聯合國國際法委員會 一文將「中國海域航海自由被破壞案」訴訟標的三艘被劫商輪定位為「離題」的「跳蚤」以將後續交待全刪,其引喻失義之態度明確一貫至今,並無「誤會」。
  3. 請明察,在下從未開始一次編輯戰,是 LHD 不斷否定並整段全刪在下的編輯後反誣在下編輯戰;爭議源於其不斷介入國際法與條約領域而一再改錯,沒有情報處理經驗卻亂引術語,甚且至今還咬定盧福寧的密報是「得自美國軍方核心部門,確核這份第一手文獻」而毫不自知?!在管理員布告板認錯美國國安會的結構功能也就算了,復將維基百科和國安與參二實務程序要求的「一手」原件都混為一談,誠為古今觀止。基本名詞定義既不知所云,洋洋數千言盡成「雞同鴨講」,苟無四年本科,確實難以溝通,非君之故,敬此上達Mickie-Mickie留言2024年6月14日 (五) 03:04 (UTC)[回复]
@ATannedBurger,以下是對Mickie-Mickie的再回覆,特此告知:
  1. 所謂「在十年內已回退我的編輯逾六十次,並已提報在下多次,其中近半數是整段全刪並拒絕筆者做的修正妥協」,「十年」是從何時開始算?「提報在下多次」哪幾次?多次是幾次?請舉出證明「多次」?您的修正如果一直違反方針,那就只能移除,移除違反方針的內容對維基百科本身是有益的維護,尤其生者傳記是必須立即刪除無需討論,方針均有明確規範,如果您覺得沒有違反方針,那就就方針與邏輯上明確反駁,而不是用人身攻擊回應。所謂「最近這二次提報更進一步將他自已和系統與機器人之間的問題誣賴到我的身上,其攻擊性言行始終一致而明確,非為改善條目。」惡意推定且不明所以,我和系統與機器人之間到底有什麼問題?自己創一個問題然後說我有問題?煩請明確陳述有什麼問題,還有攻擊性言行是自介嗎?
  2. 所謂「請注意 WP:COAT 是 LHD 針對在下 聯合國國際法委員會 一文將『中國海域航海自由被破壞案』訴訟標的三艘被劫商輪定位為『離題』的『跳蚤』以將後續交待全刪,其引喻失義之態度明確一貫至今,並無『誤會』。」確實是WP:COAT舉的例啊:「狼是一種哺乳動物,其毛中經常有跳蚤。跳蚤是……是……是……世界上的跳蚤有……有……有……其中狼身上的有……」」「這種問題以切題的事實開頭,但是很快進入一個子主題(狼身上的跳蚤),最後將主題拓寬為對所有跳蚤的討論」。該條目主題叫「聯合國國際法委員會」,下面一層子主題「年會」,下面再一層子主題「第九屆會期」,該子主題提及了「蘇聯與東歐國家以中華民國前案主張『海盜』不限於國際法傳統定義的私有船舶或機組人員」,至此還未離題,但後面「中國籍船員則被拘禁於綠島監獄達35年,間有槍決與傷病死者;三船最後倖存者至1988年蔣經國總統逝世後,方由李登輝總統下令釋放返國。」和第九屆會期就脫離關聯了,更何況與「聯合國國際法委員會」的關聯?這就叫離題
  3. 所謂「請明察,在下從未開始一次編輯戰,是 LHD 不斷否定並整段全刪在下的編輯後反誣在下編輯戰」當您不斷回退就叫編輯戰,ATannedBurger管理員也沒說您不是編輯戰。所謂「爭議源於其不斷介入國際法與條約領域而一再改錯,沒有情報處理經驗卻亂引術語,甚且至今還咬定盧福寧的密報是『得自美國軍方核心部門,確核這份第一手文獻』而毫不自知?!在管理員布告板認錯美國國安會的結構功能也就算了,復將維基百科和國安與參二實務程序要求的『一手』原件都混為一談」,不,您所謂「沒有情報處理經驗卻亂引術語」、「國安與參二實務程序要求」這種理由就叫「原創研究」,因為沒有任何二手來源以這種理由說盧福寧的密報不是第一手來源,維基百科對第一手來源定義可見WP:PSTS:「第一手來源是非常接近於事件本身的來源。例如,目擊者對車禍現場的報告就是這場事故的第一手來源。其他的例子還包括:考古發現、相片、歷史檔案(如日記等)、人口普查結果、監視裝置、公開聽證會、審訊和採訪的錄影及筆錄、問卷調查的結果表、哲學原作、宗教經文、實驗觀察記錄、實地考察記錄,詩歌、劇本、小說、電影、影片和電視節目等藝術與虛構作品。判斷來源是否屬於第一手來源的關鍵要素,是第一手來源能提供針對某次事件、某段歷史時期、某件藝術作品、某個政治決定等的內部觀點。」,ATannedBurger管理員也覺得您撰寫的內容有二三手來源缺乏的狀況。現狀就是王丰《刺殺蔣介石》出版品此第二手來源對盧福寧密函的分析解釋和您自己的解釋完全不同,依WP:PSTS方針必須採用第二手來源的說法,而非您自己的原創研究。所謂「基本名詞定義既不知所云」WP:PSTS不是丟給您看了,您如果不認同維基百科方針定義,請去提案修正,而不是對我假定惡意和人身攻擊
@ATannedBurger,我認為編輯爭議並不構成「其中一方可在討論中持續人身攻擊不被制止」的理由,其中一方如果持續假定惡意人身攻擊,扣掉那些情緒性字眼後根本缺乏實質回應,那討論就只會一直繞圈而沒進展,我提報是因為封禁不是懲罰,只是阻止行為繼續發生,順便一提,Mickie-Mickie 之前在英文維基百科也是因編輯爭議對他人人身攻擊,遭管理員封禁一週。--LHD留言2024年6月14日 (五) 06:03 (UTC)[回复]
@Mickie-Mickie您覺得LHD寫的這段是否反映了當前的情況?我自己看是雙方都有使用情緒性字眼,但您似乎在這個討論裡還沒有引用任何維基百科頁面(帶有WP前綴的頁面)來支持您的論述。誠然您確實有列出發生的事實以方便了解經過/前因後果,不過我仍尚未看到您如何理解(interpret)您的行為有可能與相關方針(比如LHD提到的WP:NEWSORG、WP:PSTS)相悖的狀況。--)dt 2024年6月14日 (五) 08:45 (UTC)[回复]
@Mickie-Mickie不知道系統有沒有ping到所以再通知一次,另外@LHD若這種情況在處理期間還有繼續發生,希望您能保持回退不過三,並在提報VIP的同時更新此討論。--)dt 2024年6月16日 (日) 05:10 (UTC)[回复]
@ATannedBurgerOK,不過我本來就打算在此串期間對提報前相關條目已發生的現狀不處理,但如果此提報以他不回應七天而結束時,我會撤銷馬紀壯他遲未舉證「真有明確表述而非原創總結」部份。--LHD留言)--LHD留言2024年6月16日 (日) 05:19 (UTC)[回复]
@ATannedBurger,另外對於您說的,我補充一點,Mickie-Mickie 對我假定惡意並非編輯戰後才發生,而是早就存在的反射行為,例如:
  1. Talk:張憲義#明顯引自維基百科的來源,不能循環引證,我舉證有WP:循環引證問題,馬上被回「自我膨脹論證才是憑空曲解設限,並已多次濫用『小編輯』標籤對大批維基條目進行大筆濫刪,以迴避有司維基小組同仁的專業監督,此在其編輯歷史紀錄有跡可鑑。」、「硬要睜著眼晴說瞎話,將合法資料全數刪除,己達無可理喻的地步。」、「為偏激軍閥迫害異見份子鋪路」、「專家考證的註釋來源與轉述原文亦被盡刪,以毀證滅跡來左右大眾視聽、貫澈愚民教育以達到影響國防政策走向之政治作戰宣傳效果」。
  2. 第一次回退就回「請勿說謊」
  3. 第一次清理該段離題內容就回「謊報」
我之前只是不想理,專注就事論事,長期下來他就是回應我時不假定惡意和人身攻擊就沒辦法說話的樣子。--LHD留言2024年6月14日 (五) 07:08 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放,暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔,請移除本模板。留言請置於本模板上方。