跳转到内容

维基百科:申请解除权限/存档/2023年

添加链接
维基百科，自由的百科全书

滥用权限

已除权--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 06:39 (UTC)
@Shizhao：我对@UjuiUjuMandan提起反诉，就算是大家对"什么是单曲"的理解不同，可以发起讨论，但这跟巡查豁免权有什么关系？UjuiUjuMandan完全是根据自己的喜恶而随意提案，这也是滥用权限吧？--生米一粒（留言） 2023年1月30日 (一) 11:37 (UTC)
UjuiUjuMandan的担忧不无道理，没有这个权限只是给了他人更多检查的机会，对自身并无什么影响--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 13:39 (UTC)
@UjuiUjuMandan、Shizhao：这不是有没有影响的问题，我也很欢迎很愿意有人帮我检查条目，但这和“滥用权限”的提案是两回事。UjuiUjuMandan的担忧只是“担忧”，但他“实实在在”地做出了随便提案的行为，这才是滥用权限吧。--生米一粒（留言） 2023年1月30日 (一) 13:59 (UTC)
你作为一个除了宣传周深什么都不干的人，学点关于站务的知识不会掉一块肉的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年1月31日 (二) 04:29 (UTC)
@Shizhao：移除这个权限对我还是有影响的，movefile是不是把一个条目改名，然后可以创建消歧义页面啊？那我还是需要这个权限的。而UjuiUjuMandan对于单曲的指责，当时并没有ping我，导致我给的例子和解释是在管理员做出决定之后。如果管理员认可我对于单曲的解释的话，那么我这里正式提出申诉，本人并未有滥用权限的行为，不符合被除权的标准，申请恢复权限。--生米一粒（留言） 2023年1月31日 (二) 12:33 (UTC)
movefile只是改名文件页面--百無一用是書生 (☎) 2023年1月31日 (二) 12:57 (UTC)
  • TuhansiaVuoria（讨论 | 贡献）
    状态：   完成
    需复审或解除之权限：巡查豁免权
    理由：多次违反 Wikipedia:命名常规，将专题:乌克兰地名常用名称替换为不常用的音译名称，包括前置和移动。
    Kethyga（留言） 2023年1月15日 (日) 18:12 (UTC)
    请君举出实例来说明我的哪个编辑有问题？谢谢！需要注意的是时间点，即那个时候客栈互助讨论或各条目讨论页里的哪方提出的理由更具说服力。相反，我觉得您的编辑方式才需要改进，如最近的马克耶夫卡和库皮扬斯克之争，明知有争议却强行回退，而不是使用移动请求在讨论页里讨论；一味回退别人的编辑，而不是在前人的基础上修正改进。--万水千山（留言） 2023年1月15日 (日) 22:03 (UTC)
    我再解释一下。乌克兰地名的译名随着俄罗斯入侵乌克兰而在中文维基里备受关注。很多用户发觉绝大多数乌克兰地名是多年前有人批量创建的，本身就有很多问题。本人一直遵守可求证原则来编辑条目。如有可疑之处，尽量跟其他编辑同仁在客栈或讨论页积极讨论沟通，基本每笔编辑都把理由填在编辑摘要里。在讨论中，坚持原则就事论事，从未盲目支持或反对任何人。请管理员们明鉴！谢谢！--万水千山（留言） 2023年1月15日 (日) 23:03 (UTC)
    1、以 马克耶夫卡 为例，中文名称既常用，也有权威可靠来源支持，除了中国大陆的工具书和媒体，国际媒体也在用（排除俄罗斯），替换成一个几乎无来源的 “马基伊夫卡” 是否妥当？
    2、在杰巴利采韦、阿夫迪伊夫卡中，2017年出版的《世界地名译名词典》，是按照乌克兰语罗马化拼写的地名，新建的条目是 德巴利采韦市镇、阿夫季伊夫卡市镇。
    3、这里的常用名显然不是之前根据译音表创造的地名小条目。--Kethyga（留言） 2023年1月17日 (二) 19:01 (UTC)
    如果对条目命名有争议的话，请到客栈或条目的讨论页里去讨论。无需在这里争论。我曾在相应的讨论里邀请您参加讨论，并提出我的看法并点名邀请您参与讨论，可您确没有积极回应。对于Wikipedia:命名常规，我的理解是该方针提供了一些基本原则，可是在具体解决争议时还需要看具体问题具体情况来考虑当中的哪条原则或惯例应该优先考虑。有关乌克兰地名的讨论，至少我看到的讨论结果（之后没人提出新的提议，如果您有不同意见，应该积极参与那时的讨论）是：乌克兰地名（除州府之外）应该以乌语译名为主，如果能找到正规的参考来源的话，基本上可以采用乌语译名并移至到该名称。对于马克耶夫卡，该译名是不是俄语译名？马基伊夫卡是不是符合乌语发音规则的译名？至于另外两个地名，如果一个相同的音节在同一标准或来源里有不同的译法，是不是有足够的理由来怀疑其中的一个译法有问题？如果您参阅过Wikipedia:外语译音表/俄语，您就会发现所谓的标准里也会出现错误。如果有其他正规可靠的来源，完全可以采用符合乌语发音规则的译名，而放弃标准里明显不符合读音的译名。在中文维基里绝大多数情况下应该遵循《世界地名译名词典》等权威标准，但并非是应该盲目遵从的标准及唯一标准。勇于质疑，这本身就是维基的内在精神之一。--万水千山（留言） 2023年1月18日 (三) 07:45 (UTC)
    再正面回复一下您的三个指控例子。我查了下编辑历史，您提出的三个例子里我没有移动过条目。也只有在杰巴利采韦把乌语译名在导言中前置，但提供了环球网（人民日报系）2014年的来源。而新建的条目，本来就是新的概念，条目创建者有权采用自己认为贴切的条目名。您如有异议，请走讨论或移动请求等正当途径。--万水千山（留言） 2023年1月18日 (三) 11:27 (UTC)
    ( π )题外话：个人认为乌克兰地名的更改和移动需要有人检查，但是wp:巡查豁免权自动标记为“已巡查”。或许“滥用权限”字眼可以更改。--Kethyga（留言） 2023年1月19日 (四) 03:23 (UTC)
已除权--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 06:41 (UTC)
请问，您的决定的依据是什么？根据上面的解释，没有“已除权”的处理方式。如果是“撤权”的话，提出者@Kethyga已经觉得不是“滥用权限”。我觉得此处罚甚为严重。请阁下再次考虑！从维基友善的原则来看，我觉得我的所作所为不应该遭受如此的处罚。--万水千山（留言） 2023年1月30日 (一) 07:42 (UTC)
这算不上是处罚，巡查豁免权会导致上述问题不容易发现，没有这个权限也不影响什么--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 13:37 (UTC)
我觉得这对我不公平，并关系到我的声誉，也关系的维基本身的声誉。即本人认为我并未违反维基任何原则和方针，并认为之前授予我的巡查豁免权是一种荣誉。但现在有别的维基用户提报解除我的巡查豁免权。我希望管理员仔细检查提报者提供的相关证据，我之前已回应了指控中的证据，即我没有移动过指控中的条目，并按照维基的编辑方针进行了编辑。我希望管理员按照“解除权限方针”来做出相应的处理。我是否违反了方针中的“蓄意犯规”、“草率行事”、“执于己见”、“没有悔意”等原则？做出“撤权”的理由是什么？为什么放弃了其他处理方案：驳回、提醒、警告、停权等，而直接给出“撤权”的处理？在这些可能的处理结果中，我认为“除权”是相当严重的惩罚，而我的所作所为不应招致此处理结果。请把我的这次发言当作我的正式申诉申请。谢谢阁下的考虑！--万水千山（留言） 2023年1月30日 (一) 14:31 (UTC)
@TuhansiaVuoria：建议阁下在WP:PERM重新申请权限。--A1Cafel（留言） 2023年2月1日 (三) 03:13 (UTC)
(：)回应: 因为在Wikipedia:当前的破坏对本人亦有相同提报，本人统一在该页面申述，请管理员考虑在当前的破坏结案后再来处理权限问题。-- love.wh 大河浪浪宽 2023年3月2日 (四) 18:24 (UTC)
经检查，发现最新建立的几个条目存在相当程度的问题，例如生肖命理使用了明显的不可靠来源，以致该主题是否足以拆分单独建立条目都存在疑问；满洲舞台火灾中出现简单事实的错误（例如发生日期）。持有权限期间亦建立相当数量的不合理重定向而被删除，属实不应继续持有巡查豁免。--Tiger（留言） 2023年3月2日 (四) 18:36 (UTC)
过久未有回应，且以上所列条目确实无法豁免巡查。--Tiger（留言） 2023年4月8日 (六) 22:09 (UTC)
  • Stevencocoboy（讨论 | 贡献）
    状态：   除权
    需复审或解除之权限：回退权
    理由：未附上任何可靠来源便回退（Special:Diff/76245136、Special:Diff/76249489）；无任何理由即回退，删除附有可靠来源之内容以及可靠来源（Special:Diff/76287245）。2022年9月11日曾被提报过滥用，至今仍未改善。
    Sa Young Sun（留言） 2023年3月10日 (五) 04:40 (UTC)
    (：)回应：用户Sa Young Sun多次在天空的因缘无故移除收视率表格，屡次作出破坏行为，故选择回退该笔操作。一个在维基百料到处作破坏、搞事的滋事分子却反过来指责本人滥用回退权限，本人对此表达强烈不满及深表遗憾，并已就其相关的破坏行为作出举报。Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 02:11 (UTC)
    其实WP:NOTSTATS不是摆设……--路西法人 2023年3月11日 (六) 02:31 (UTC)
    (：)回应：@LuciferianThomas君，你意思指收视率信息属WP:NOTSTATS吗？Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 03:16 (UTC)
    其实我一直觉得是，单纯列出实际并无意义，以文内叙述形式写最高跟低点或收视相关新闻（如有）更适合维基百科。不过过多条目有这些内容，我免得又被说三道四，就没动手清而已。没有执行并不代表不违反规则。--路西法人 2023年3月12日 (日) 03:21 (UTC)
    (：)回应：@LuciferianThomas君，明白路西法君的意思。其实本人都是近一、两年开始编辑韩剧收视率的相关信息。此收视率表格并非源于本人创始，只是观察到其他韩剧条目其他用户也是用表格形式编辑收视率的相关信息，并且一直也无甚大问题才继续以此形式编辑。且英维、韩维那边也是以表格形式编辑信息，但考虑到阁下的提点，稍后可能需要开一主题咨询社群的意见。感谢路西法君的指教。Stevencocoboy 2023年3月14日 (二) 02:22 (UTC)
    并不是不行，而是需要整理，所以才建议你参考优良条目、典范条目等。且当有人愿意整理，你就不该跟着闯红灯。同一个方针，路西法人君提点，你就欣然接受；我写在编辑摘要，却被你罗织为“无故”、“无合理理由”。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月14日 (二) 19:00 (UTC)
    (：)回应：@Sa Young Sun：就本人因错误理解而引发的争议，本人再一次向阁下抱歉，还望阁下日后能多加提点及指教。Stevencocoboy 2023年3月16日 (四) 02:56 (UTC)
    收视率表格还包括上色、加粗、原创研究（平均收视）等问题。韩剧条目长期被部分用户把持，尝试改写推了个优良条目，还是会被这些用户视为“到处破坏、搞事的滋事分子”。如果没有管理员愿意介入处理，这些争议也只会持续 囧rz……--Sa Young Sun（留言） 2023年3月12日 (日) 17:26 (UTC)
    没有任何证据证明我本人是“破坏、搞事的滋事分子”，这已经有违WP:攻击了吧？我只有屏蔽收视率表格没有移除，何况没有播出日期、没有收视率、没有可靠来源，是应该留在条目的内容？收视率除了丢出数据，WP:NOTSTATS也有说该怎么做，你都不去看指引、方针，我甚至都有在摘要说明。而且你连可靠来源都回退，你不做说明却只专注于人身攻击？--Sa Young Sun（留言） 2023年3月11日 (六) 05:20 (UTC)
    (：)回应：该剧早已落实4月播出（[1]），怎会没有播出时间？收视率表格内也已附上AGB及TNmS的资料来源，怎会没有可靠来源？至于没有收视率并非需等待剧集开播才能列写表格，在剧集开播前也能列出，麻烦请看一看《是金子是玉子啊》其他编者是如何编写条目，相同的写法你并无移除，倒是阁下不断移除《天空的因缘》收视率表格，这不是破坏是什么？Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 05:49 (UTC)
    开播日期没来源，尚未开播即AGB、TNMS官网查不到，这叫可靠来源？《是金子是玉子啊》不是优良条目，不应随便丢一个条目叫人照抄。连方针、指引都说出来，就先人身攻击？你先解释你加入臆测内容、移除可靠来源的破坏行为吧。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月11日 (六) 06:26 (UTC)
    (：)回应：即使未有开播日期也不代表不能列出收视率表格。该剧已落实4月播出，具体开播日期可稍后补上，只是时间上问题，AGB、TNMS官网查不到只是因为剧集尚未开播，并不代表并非可靠来源，开播后自会列出。而且AGB及TNMS一直也是记录韩剧收视率的可靠来源，但却被阁下指出没其用处实属误导。阁下还是解释一下多次移除《天空的因缘》收视率表格但却无移除或屏蔽《是金子是玉子啊》及《黄金面具》（以上两条目阁下也曾编辑）的表格的双重标准行为吧。Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 06:55 (UTC)
    LuciferianThomas君都指出WP:NOTSTATS，你依旧无视，是要我解释什么？我说的是AGB、TNMS目前查不到资料，即现时是无用处的来源，并不是说过去、现在、未来全部都是无用的，你到底有没有认真想了解方针或指引？我有编辑不代表我就要移除，我可没那么多时间管我不在乎的条目。你至今还是回避回应你的破坏行为，说再多重复的话也无益于此。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月11日 (六) 07:10 (UTC)
    • (！)意见：站友Stevencocoboy君为资深用户，热衷更新编写条目，亦多次申请相关平台荣誉奖项，并获可贵站务权限，对于社群规范应具备之理解和实践水平，显非为新进用户。经查于2017年其因编辑战已获封禁处分，数年来亦多次获得社群各样警醒，直至2020年申获站务权限，至今已担任回退员2年半，对社群规范须具备基本合宜的实践。然而于此案中，除了对基本内容规范不当理解外，甚至动用权限进行编辑战，显为失当，且面对他人警醒除未实质回应，采取转移视听、模糊焦点、不当类比甚至人身污蔑攻击回应。对于其他条目内容的意见观感，绝非滥用权限的理由，亦非规避查报的理据。综合观之，除了数年前的编辑战处分效果已逝，滥用权限、人身攻击，实须获得适当处分。考量由于已停止扰乱性编辑，但对于回退权限实践和言行态度显然严重失当，执于己见、规避案情实质问题，甚而攻讦滥控他人；尤以约莫半年即遭用户两次举报滥用权限，前一次亦已获受理的管理员适当警醒，至今仍采同样行为和态度行权处事，可谓毫无有效反思。显应除权，若再有不当编辑或人身攻击，亦须另行处分。另建议用户Stevencocoboy君对于合宜的编辑内容及站务权限规范加以阅览知悉，或有增益、来日也减少无谓争执。--Kriz Ju（留言） 2023年3月13日 (一) 20:16 (UTC)
    • 总结：针对上述个案，本人因认为用户Sa Young Sun在天空的因缘无合理理由下而无故移除收视率表格，属破坏行为而使用了一次回退功能。但鉴于路西法君的提点及考虑到其他用户不满的意见，并就引发的争议在此抱歉。本人愿意深切反省、接受惩处，但还望管理员能给予本人多一次机会，避免永久除权。本人在此承诺日后在使用回退权限前必定多加思虑，并再一次向受影响的所有用户作出抱歉。Stevencocoboy 2023年3月14日 (二) 02:46 (UTC)
      您说话要不要再矛盾一点，Sa Young Sun在天空的因缘条目的编辑多则以方针指引为理据的内容删除编辑摘要：
      • Special:Diff/76246858：无可靠来源
      • Special:Diff/76254863：现实视角；本条目非列表条目，且列表不等于表格，可用段落体裁行文；推算、推测属于个人研究，应提供可靠来源，在毫无来源的情况下，收视率段落毫无资讯，。
      • Special:Diff/76287245：内容扩充。段落体裁行文并未违反方针、指引，无合适理由下同样请勿擅自更动，且维基百科作为一个百科全书，其内容应以散文式撰写，而非塞满各种表格（散文通常比列表格式更受欢迎）。空资讯即不应出现在条目中，维基百科不是不经筛选的资讯收集处。
      没有填写原因的回退仅能用于回退非常明显的破坏，这些叫做“明显破坏”的话，阁下对于方针指引有严重错误理解。这是不论阁下现在是否认知错误都无法改变的事实，此非“被回退编辑的理据不合理”而是“有写清晰的方针指引理据，明显不符合无理据回退明显破坏”，认知错误的点都错了。加上上次已被管理员认定行为不当而被提醒，我认为被提报人应当被除权并对其实施对SYS的单向互动禁制。总不能每次除权就没后果了。--路西法人 2023年3月14日 (二) 14:02 (UTC)
    (：)回应：@LuciferianThomas：本人是次确实错误理解，并愿意接受惩处，但永久除权太严重了，由上次提醒一下子到今次永久除权，而且本人只使用了一次回退功能，且其后为了避免编辑战已立刻停止再作任何编辑，还望管理员能处以停权一段时间作为惩处，至于单向互动禁制更未至于吧，本人已向Sa Young Sun君作出抱歉，并希望对方日后能多加提点及指教。Stevencocoboy 2023年3月16日 (四) 03:12 (UTC)
    除了一次回退，你也两次复原；2月底时也无视WP:MOSACTOR，执意回退（Special:Diff/76150593）。你从2022年5月就开始误导用户，要求其他编辑要“与其他韩剧条目看齐”，且不检查条目是否有扩充，就随意回退（Special:Diff/71490455）。经过一年，您的编辑行为、说词依旧，甚至人身攻击，每次都说会改进，但事实不然。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月16日 (四) 06:55 (UTC)
    (：)回应：@Sa Young Sun：容我补充一句，（Special:Diff/76150593）是撤销，并无使用回退功能回退，（Special:Diff/71490455）是2022年5月发生的，上次已作处理。再者老实说我并无打算与Sa Young Sun君你产生任何冲突，若有任何冒犯再次抱歉，日后阁下所作的任何编辑本人不会再作仼何干涉，你喜欢删就删、改就改吧。毕竟为了一个不太在意的条目而失去回退权限实属不智。Stevencocoboy 2023年3月16日 (四) 07:26 (UTC)
    只不过是方式不同，但这都显示您的回退、撤销行为都存在争议。我所要强调的是，2022年5月至今，您的编辑行为如出一彻，显见您先前说会改进，都只是搪塞罢了。这次是否也是如此，就交由其他人判断。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月16日 (四) 09:07 (UTC)
    除权加永久封禁，可不想看到Stevencocoboy在4月12日建立Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/更新特别贡献/Stevencocoboy/第8次刷存在感。--寒吉（留言） 2023年3月16日 (四) 02:42 (UTC)
    嘛⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月15日 (六) 12:45 (UTC)
    我觉得在这里引用WP:NOTSTATS不是很合适的。首先，建议各位先再阅读一下WP:NOTSTATS的条文，其中唯独与本案相关的就是

    过度统计清单。漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。此外，条目应该包含足够的说明文字把统计资料所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。在某些情况可能需要这些内容（例如2012年美国总统选举全国民意调查），可以考虑使用表格来提升冗长数据列表的可读性。而在主条目2012年美国总统选举不需要这么做，略去过度的统计和简要概括必要的数据。

    代入本案中看，收视率列表属于过度统计清单吗？我认为答案或许是否定的。一个二三十栏的列表难以被称为是“过度统计”，而且即使由于有很多季导致列表过长，我们也可以通过按季度拆分来解决（这在英维十分常见，GA/FA可谓是一大把）。
    上面也有编者提到用散文来叙述，但其实散文可以作为一种补充的说明，无法代替整个收视率表格。仅仅列出最高跟低点无法直观说明收视数据的完整趋势，如果要这样做，那散文会变得很长，这才是不符合WP:NOTSTATS中可以考虑使用表格来提升冗长数据列表的可读性。将散文与表格相结合的一个不错的例子可见于en:Grey's Anatomy (season 4)#Ratings。
    再者，{{Television episode ratings}}、{{Television season ratings}}这些模板在中英维都存在，可以说目前还是鼓励列明收视率信息的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月16日 (日) 14:32 (UTC)
    我一样会使用模板列出收视率，但Stevencocoboy君的争议，就只是单纯列出收视率表格而已吗？
    争议发生当时，该剧不仅还没开播，而是连播出日期都还没公布（毫无可靠来源）。该用户就只是复制贴上其他条目的资料，并自己推算日期、集数（合理怀疑他又以未列出任何可靠来源的ko:하늘의 인연作为依据），甚至连我删除这样的来源，他仍自顾自的回复。
    试问，一个毫无资讯的收视率表格（没有播出日期、没有收视率），是适合放在维基百科的内容？搜索引擎页面能直接拿来当来源（大海捞针）？为了保留毫无资讯的收视率表格，可以随意删除其他可靠来源与内容？这些编辑行为还并非首次。
    以en:Grey's Anatomy (season 19)为例，同样是待来源释出播出日期，才会列出集数和收视率。但这样的要求，对Stevencocoboy君而言，就只是到处作破坏、搞事的滋事分子会做的事。以WP:NOTSTATS指出该用户的编辑确实不够精准，但毫无资讯、来源的表格，可能连统计都称不上，而是毫无内容吧。--Sa Young Sun（留言） 2023年4月16日 (日) 15:37 (UTC)
    在写下上方那段留言时我还没有了解过事件脉络，只留意到有希望以WP:NOTSTATS为由不列收视率的观点并表达了反对。现在我大致了解了事件概况，对被提报人的行为有以下观点：
    1. 毫无依据指控他人“破坏、搞事的滋事分子”这是明显的不文明且诉诸人身。
    2. 要求以其它低质条目的格式来要求该条目跟随，属于WP:闯红灯行为，而且还为此使用撤销&回退。
    3. 以其它用户只改善这一篇条目，而不改善其它条目为由，指控其双重标准，实在是太过荒谬。
    4. Special:Diff/76287245中将回退权限用于编辑战，无故回退有充足依据且明显不是破坏的编辑。
    综上，我支持移除被提报人的回退权限（第4点已经明显违反方针）。该用户声称会反思，但很遗憾我难以相信。根据Kriz Ju所言，被提报人已有不少前科，被提醒后也仍然持续。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月19日 (三) 11:43 (UTC)
    上方是针对被提报人的行为，接下来针对被提报人在编辑战中改的具体内容：
    • 先是Special:Diff/76246858这笔使用撤销的编辑
      1. 加回无来源内容（播出开始和结束日期）。
      2. 把符合MOS:PROSE使用情形的散文改回列表。
      3. 加回一长串没有任何内容的收视率列表。虽然如果是预留可以接受，但11集以后连播出日期都没有，任何资讯都没有的一长串列表留着有什么意义呢？而且撤销时没有说明理由。
    • 然后是Special:Diff/76287245这笔直接动用回退的编辑
      1. 重复上方1，2，3项行为。
      2. 回退时具体内容都没看，把加入的角色简介都一并回退
      3. 把符合MOS:DATENUM的{{Start date}}模板改回不合要求的“年/月/日”形式
      4. 上方Sa Young Sun君提到的拿搜索结果当来源[2]……
    --BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月19日 (三) 12:07 (UTC)
    (＋)支持除权：虽我个人认为提报人在荣誉页想不想提名都行。但一码归一码，此为显而易见地滥用回退权，至少未有来源的回退显非明显破坏。建议过一段时间磨练自己的心性后再来申请为佳。—WMLO※议程表 2023年4月20日 (四) 22:36 (UTC)
    整个月了，除权与否管理员都给个回应吧。--路西法人 2023年5月18日 (四) 02:35 (UTC)
    除权。—AT 2023年5月18日 (四) 13:19 (UTC)

完成--百無一用是書生 (☎) 2023年6月26日 (一) 01:52 (UTC)

完成--百無一用是書生 (☎) 2023年8月16日 (三) 03:28 (UTC)
已除权--百無一用是書生 (☎) 2023年8月16日 (三) 03:28 (UTC)
完成除权，能作出这种行为的人显然不宜持权。--Tiger（留言） 2023年11月13日 (一) 14:44 (UTC)
未完成,用户已获得警告--百無一用是書生 (☎) 2023年11月30日 (四) 06:53 (UTC)
  • Ohtashinichiro（讨论 | 贡献）
    状态：   未完成
    需复审或解除之权限：“营口”词条编辑内容被该管理员全部回退
    理由：
    本人于2023年12月12日-14日编辑维基百科“营口”词条，原内容错误百出且数据过于久远，本次编辑对该词条错误和不足进行修改与补充，但被该管理员于2023年12月14日全部回退至编辑前状态，本人认为这严重损害了维基百科自由的原则，且毫无任何理由与逻辑，故向管理员提出申请恢复本人对维基百科该词条完善性做出的贡献，希望可以得到采纳。谢谢！--以上未签名的留言由鲨鱼果（讨论｜贡献）于2023年12月14日 (四) 16:30‎加入。
    Ohtashinichiro君不是管理员。--🔨（留言） 2023年12月14日 (四) 16:38 (UTC)
    未完成：并无提供有效理据。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年12月17日 (日) 23:11 (UTC)

逾六个月没有任何编辑活动

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)
Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

已封禁或除权用户复审

  • TuhansiaVuoria（讨论 | 贡献）
    状态：   撤销原处分，改为提醒
    需复审或解除之权限：巡查豁免权
    理由：有用户提报要解除我的巡查豁免权。我之前解释过，并跟该提报用户沟通过，最后其也觉得“滥用”之说可能并不成立。但不幸的是有管理员可能匆忙，没有时间仔细检查之前的客栈讨论、我的编辑历史等，没有了解到事件的前因后果，就直接解除了我的巡查豁免权。我至今还是觉得我并未违反中文维基的任何编辑原则或方针。如果在某些编辑中的观点或编辑行为在别人看来有点过激的话（但也提供了理由的），在后来都听取接纳别人的观点，并未引起任何编辑战。希望管理员复审一下，并恢复我的巡查豁免权，以便增进维基编辑用户之间的信任感，共同为中文维基作出更多更好的贡献。谢谢！
    万水千山（留言） 2023年2月18日 (六) 17:38 (UTC)
    (！)意见：和该用户有过一些交集，但有些地方有点疑虑，如前几天刚看到的[8]，即使是在乌克兰地名上倾向使用乌语翻译的《大辞典》都是用的“卡缅卡”；“卡姆扬卡”即使不是原创研究，也恐怕不符合常用名称标准。[9]中把vuo处理成“沃”可能也不太符合对应语言译音表的通用规则。[10]我是没听说过有通用“斯克”一说（这么翻译看起来也很奇怪）。部分移动理据也有些欠缺。无论处理结果如何，希望注意一下。--Yelets 留言 2023年2月19日 (日) 01:12 (UTC)
    谢谢您提出的几个例子。如果您仔细检查我在乌克兰地名的编辑时间及客栈或条目页面讨论页的讨论结果，您应该可以发现那时的讨论中有很多人是倾向于乌克兰地名应该按照乌语译名优先的原则。即我的编辑在当时不是个人武断的。在一些编辑中也还特意向您请教过（如五一城/镇/村/市镇）。vuo在芬兰语译音表里是“武奥”，但该译音表也并非是唯一准则，如kai，如果按照译音表应该是“卡伊”，但其他标准里却译为“凯”。现在没有时间去找找是否有的译名标准里是否有把vuo译成“沃”的，但个人认为vuo译为“沃”既简练又符合读音，而早先的译名“武克希河”也是找不到来源的。说实话，芬兰语译音表中有几个音节的译法值得商榷，但现在中国在制定新的芬兰语译名标准，拭目以待。关于“斯克”一说，我也是在休假之后看到您的意见。当初的情况是ське在前人批量创建时翻译为“西克”的，但很多编辑用户注意到乌克兰语中сь在有参考的译名中是译为“斯”的，ке在乌克兰语中该如果翻译还不太清楚，有几个来源是翻译为“斯凯”的，当时在没有确切信息的情况下把很多条目从“西克”移动至“斯克”，后来我就错误地认为ське在其他条目中是翻译为“斯克”的。但不管怎样，克拉斯诺里琴斯凯、克拉斯诺里琴斯克、克拉斯诺里琴西克都是找不到来源的，现在没有乌克兰语译音表的情况下也都是原创译名。但个人还是认为克拉斯诺里琴斯克优于克拉斯诺里琴西克，即我们的每一次编辑都会是朝更正确的方向发展的。虽然有时可能会再次弄错甚至更糟，但在多位编辑用户的努力下维基的内容就会变得更加正确。其实说了那么多，这些在编辑当中出现的各种不同意见都是正常的。我都一直在客栈或讨论页里与大家一起讨论的。有时很多页面的关注度不是太高（如沃克西河）我就直接编辑了。如果其他编辑用户后来有异议，完全可以启动讨论来找到共识的。
    回到这次解除我的巡查豁免权事件上，有用户提报了申请，我请该用户提出具体证据。他提出证据后我针对每个证据提供了我的解释。可是管理员在没有提供任何推理的情况下就解除了我的权限。这个操作是值得探讨的。首先在做任何一个行政决定时，应该明确指出我的哪些具体行为违背了中文维基的哪个原则的第几条。否则的话在现实生活中的上诉法庭完全可以按照“程序错误”而要求初级法庭重审的。第二，根据维基的解除权限方针，管理员决定投诉是否成立应该考虑蓄意犯规、草率行事、执于己见和没有悔意等原则，来做出驳回、提醒、警告、停权、撤权的决定。现在管理员做出的是“撤权”决定，已是最严重的处罚。那现在我请大家再次检查一下我的所作所为。条目命名本来就是因为大家对“命名原则”有争议而引起的，难道以后任何用户提出异议的话就可以说TA违背了维基的命名原则吗？其次，我的编辑和讨论是蓄意犯规、草率行事、执于己见或没有悔意吗？--万水千山（留言） 2023年2月19日 (日) 16:45 (UTC)
    我查看了一下卡姆扬卡区的编辑情况，该移动是根据该条目的主条目卡姆扬卡 (切尔卡瑟区)来的。而主条目的译名修改也不是我先提出来的，是我根据卡姆扬斯凯 (城市)条目别人的修改而总结出来的译名。如果您仔细查看这三个条目的编辑历史，您就会发现我并不是改名的最初发起者，而是参照其他编辑用户的概括者。
    提报者提供的三个证据说我前置或移动乌语译名，但三个证据里我没有移动过条目，只有在一个证据里在提供了人民日报系的参考来源后把乌语译名在导言中前置。可见这些对我的指控都不成立的。
    所以我希望管理员在做行政决定（administrative decision）时应该具体指出我的哪些编辑违背了中文维基的哪个原则的第几条款。否则的话就应该做无罪推断。--万水千山（留言） 2023年2月19日 (日) 23:27 (UTC)
    @TuhansiaVuoria：经查，当事人过往之移动操作——至少就近期而言——多有所据；尽管部分操作确实可能存在过失或改善之空间，但考虑到当事人并未蓄意犯规、草率运用巡查豁免权，且并非难以沟通，乃至于绝对违反方针与指引，个人认为Shizhao君此前直接撤权之处分稍显过当。故此，我决定撤销该处分，改为提醒。但同时也希望当事人理解，地名翻译实为一门相当严肃的课题。先前个人亦具体指出，所谓“乌克兰地名翻译必须以乌语译名优先”之原则不等同于“名从主人”，其就本站现行命名常规来说并不成立（或至少只是有限度的成立），而“常用名称”原则也仍然是相当重要的命名原则。无论如何，希望阁下检视自身过往之编辑，就存在错误者进行改正；而往后应当慎重考虑我、Yelets君或其他朋友早先所提出之意见，并尽可能寻求广泛共识及专业看法。对于必须仰赖乌语译音表之（拟名）翻译，则建议至少待大陆当局或其他中文地区官方机构出台规范，或征询语言学相关领域之编者以后再继续进行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年2月21日 (二) 15:35 (UTC)
    （副知@Yelets）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年2月21日 (二) 15:35 (UTC)
    （副知@Shizhao）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年2月21日 (二) 15:42 (UTC)
    (！)意见：该用户长期以来做了大量有益的工作，然而却因此招致一些依据个人喜好的反对。对于大量关注度一般的条目，该用户直接进行移动的操作并无不妥。--以上未签名的留言由罗放（讨论｜贡献）于2023年2月22日 (三) 18:50 (UTC)加入。
    同认为在当事人做出详细解释且积极参与沟通的情况下，应该优先考虑提醒。--🔨（留言） 2023年2月23日 (四) 01:31 (UTC)
    (～)补充：我也觉得有必要呼吁中国大陆方面制定新的乌克兰语人名和地名译音表，白俄罗斯语可能也需要，每次我翻译这两个国家运动员人名的时候我都会感到很纠结，就是因为新华社当时制定俄语译音表规范的时候似乎完全没有考虑乌语、白语和俄语部分发音的不同之处。--🔨（留言） 2023年2月24日 (五) 02:31 (UTC)
完成--百無一用是書生 (☎) 2023年3月2日 (四) 10:01 (UTC)
完成--百無一用是書生 (☎) 2023年3月30日 (四) 02:56 (UTC)
完成--百無一用是書生 (☎) 2023年5月16日 (二) 06:39 (UTC)
状态：   完成
需复审或解除之权限：IPBE
理由：已被永久封锁
~~Sid~~ 2023年8月30日 (三) 10:48 (UTC)

请辞或弃去无用权限

--Tiger（留言） 2023年3月13日 (一) 14:58 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请解除权限/存档/2023年&oldid=81697483”