维基百科讨论:动员令/第十八次动员令/筹备讨论

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
中文维基百科第十八次动员令

The 18th Domestic Campaign of the Chinese Wikipedia

主页 讨论页 龙虎榜 整体贡献 申报贡献 说明书

简介

关于第十八次动员令的筹备讨论皆在此进行。

拟定的日程如下：

  • 2月底至4月中：初步讨论。首先确定时间。
  • 4月中至7月4日：具体讨论。提名（尤其是主题和主持人）。随时进行投票。
  • 6月20日至7月11日：技术问题的解决。宣传。
  • 7月11日至9月13日：动员令。
  • 9月14日至10月18日：动员令收尾。完成审核。如果有争议，解决之。

可供参考第十七次动员令的细节有：WP:DC17、WT:DC17、WT:DC17/筹备讨论和WT:DC17/投票等。

以上。望各位维基人和读者必须留意这次动员令需同时考虑COVID-19的因素，有关筹备细节请直接留言至各个段落。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月23日 (日) 09:29 (UTC)

发起人的话

也许现在就开始讨论这个第18次动员令可能太早，而且个人在前几次动员令也都不参与的，但也没差。建议各位维基人和读者，如果这一次还想要继续办DC18的要注意，由于COVID-19的影响，开学日和暑假天数都均有受到影响，这一次的寒假特别长暑假却缩短。在台湾，暑假却是从7月15日才开始，7月15日是星期三，不是星期六也不是星期日。所以如果今年倘若还想举办动员令的用户，真的可以开始讨论了，顺便同时建议：动员令举办的时间必须因为COVID-19缘故而缩短。在DC17时的举办时间为“7月6日 (六) 00:00 (UTC)至9月8日 (日) 23:59 (UTC)为止”，为期总共65天。但因为COVID-19的影响，个人(＆)建议DC18举办时间缩短成：“7月18日 (六) 00:00 (UTC)至9月6日 (日) 23:59 (UTC)为止”，为期总共51天。 当然，对于不想参加动员令却还想提议动员令举办时间也许真的很奇怪，不过考量到往年每年暑假真的都有举办，而且每一次动员令真的看的出来有很多DYK（一次曾看到多达最多约130个条目在DYK，不知道有没有看错或记错）就此直接开讨论吧。当然，并不代表很想参与可能会举办的DC18主持人或者一定会参与可能会举办的DC18，只是希望各位维基人和读者要同时考虑到COVID-19的因素，假如DC18不要在20年举办，那就直接不要办，以上。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月23日 (日) 09:29 (UTC)

不是应该相反吗？🤣🤔这次冠状病毒病反而使更多人在家中贡献。至于我是否参选主持人方面，我将依照目前本人状况再作定夺。--维基病夫邀请您加入边缘人小组发表于 2020年2月23日 (日) 11:10 (UTC)
所以才说阿，时间有待讨论。对，很多用户也是因为寒假延长的关系借此多写了几个条目（甚至送到DYK），实际举办时间不只得看COVID-19接下来后续发展如何（就拿疫情高峰点来说，有人预测2月底至3月，也有人预测4至6月，时间都不一致了），而且也有传出更晚开学的（比如香港原定3月16日，现则是暂定4月20日），相对暑假天数可能也会缩短比台湾更多。看来在维基百科的用户并不是生病在家做出贡献，而是借着更多放假的机会冲一波阿。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月23日 (日) 11:39 (UTC)
暑假天数确实是会缩短的，课时不够啊。据我理解，香港的中学有一间是8月1日才放暑假的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月23日 (日) 13:45 (UTC)
另外，如果确定是7月和8月搞的话，我要事先声明：今年刷2020年夏季奥林匹克运动会相关条目是正常现象，但不应该给太多诱因让用户专门刷那些条目，否则动员令的意义就会失去。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月23日 (日) 13:48 (UTC)
我个人的建议是：虽然动员令不在7月和8月搞可能会失色，但也不应该排除这个选项。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月23日 (日) 13:51 (UTC)
这一个嘛，在DC17中的类别并没有用到“体育类”，不过奥林匹克运动会考虑到刷一波，大概会有人要提议在DC18增加此类。另外第二，DC17时有人有提议到“FP”和“有声条目”加分的问题，但至少奥运应该不会滥用加成分数到这样吧。有一个需要说，如果大家对于DC17使用的图案感到满意，那么DC18继续拿来用也没差吧。第三，动员令期间举办用户组队的问题(＆)建议不用再提出来询问。维基百科一个这么不易取得明确共识的地方，所以大可不用这么麻烦，按照以往这种“一人一组”（即不用分组）就好了（而且组队分数计算也麻烦，DC17曾提过）。其实动员令以过往几年的达标标准都几乎是这样：完成2篇达标条目或1篇特色内容（指FA/FL，不含FP）或1篇GA，而且都是“一人一组”。如果动员令因为COVID-19而缩短动员令时间，那么各位维基人和读者也许也能把达标条目改为1篇或者不设FA/FL、GA门槛之类的。至于动员令举办的时间也许会“失色”，没关系还是得问各位用户的意见如何，毕竟讨论所谓的DC不是一天两天的事情。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月23日 (日) 15:16 (UTC)
  • 首先，(＋)强烈支持体育类成为小动员令，以迎合东京奥运（虽然不知道能不能顺利举行）。另行政区划本人持(＝)中立态度。--维基病夫邀请您加入边缘人小组发表于 2020年2月23日 (日) 16:13 (UTC)
    • 参考16年里约热内卢的时候，出现的条目种类百百种，比如奖牌榜、赛程表、国家代表团等，只要一个国家或一个体育项目评一次DYK或达标条目标准通过，光体育类就要拿几分了？另外，认为DC其实大可不用搞所谓“败部复活”的机制，同样的条目只因为不同的类别而要搞得混乱，(＆)建议直接表明要用什么类别的条目即可。有关IP用户前几天在互助所提问到“重要条目”存在内容缺失问题而发起相关扩充计划问题，对，还是得说那一句：“这不能仅只是靠几个读者或用户支持就能办到的事情，如果真的想改变内容缺失问题，唯一实在的方式就是勇于更新，不然什么都没有用。”，动员令或者亚洲月，讲难听一点也只是类似的“扩充计划”罢了。最后，体育类究竟能否变成小动员令的一部分，还是要投票出来才可能算数。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月24日 (一) 01:28 (UTC)

“同时考虑COVID-19的因素”是什么意思？

我把握不到“同时考虑COVID-19的因素”的意思，具体来说，COVID-19有什么影响因素会导致动员令需要作出哪些额外的考虑？Z7504阁下忽然提及“假如DC18不要在20年举办”也令我更加不能理解了，能解释一下言外之意在说什么吗？--219.78.108.254（留言） 2020年2月25日 (二) 07:19 (UTC)

  • 很怀疑这位IP用户是否想不出好的建议提问？您是否真的不知道“COVID-19”和其影响及严重性？关注一下吧，恕很不想理会提问。倘若您真的认为“COVID-19”不会影响到此次动员令，大可直接说出。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月25日 (二) 07:27 (UTC)
    • 我是真诚的没有想到COVID-19怎样影响动员令，虽然很抱歉，但我只能说Z7504阁下和我的思想方式相差太远了，所以真的无法理解阁下的意思，才会提问。我诚然很希望得到解释，或者其他人会愿意说明一下？--219.78.108.254（留言） 2020年2月25日 (二) 07:34 (UTC)
      • 没关系，只是希望届时想成为DC18主持人的用户还是要多少考虑一下。“假如DC18不要在20年举办”是假设说如果因为COVID-19让20年的暑假天数缩短，导致举办DC18时间不足或有争议而无法达成共识说出DC18明确的举办时间，那么宁可在20年就直接不要举办这样。如果这位IP用户对于举办时间有自己的方案，您可以直接在“举办时间”提出，因为届时是要给别人投票决定的，不是谁说的就算数，以上。当然，讨论就是有用户讨论，所以同样也希望其他用户提出看法。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月25日 (二) 07:47 (UTC)
  • 建议如果主持人和参与者难以平衡学业和工作上的生活，那么本人支持取消2020年的动员令。--维基病夫邀请您加入边缘人小组发表于 2020年2月25日 (二) 14:45 (UTC)
    • 有关动员令不在暑假举办可能会失色的问题，相信看完Sanmosa的说法就知道了。所以相对的，“举办时间”如果要投票时也会增加一个“不举办”的选项。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月25日 (二) 23:56 (UTC)
      • 同意“不举办”可以由投票来决定。我反感（近乎是无法接受）的是“为了担心参与者不懂得分配时间”而代替参与者做决定，认为“今年举办了会对你们的生活健康不好”而武断地截停活动。以我理解，这种价值观既自大又带有家长式心态，因为管理时间、对不同活动的优先次序、自律与否也属于参加者的个人自由，不同参加者也有不同的价值观。如果只由少数人认为“这样就是有影响，不好”而决定，则是对自由选择和价值观一种干犯。我呼吁不要假定“在COVID-19大流行下，动员令对参加者弊多于利”，应该照往常经验举办，是否参与、花费多少时间参与由参加者个人地自主地决定。但看来我的思想方式与社群相差甚远，退而其次，也希望由投票来做决定。--219.78.108.254（留言） 2020年2月26日 (三) 02:28 (UTC)

自己的一些想法

既然社群已经有人替大多数人操心说今年动员令能不能办，怎么办的问题了，那么作为一个去年参与全程的维基人，我觉得还是要提一点意见的。今年我事情会很多，毕设要做，考研要二战（很有可能），法考，雅思，暑假可能还要去曼谷（不过有一说一，疫情影响线上维基活动不太可能，但疫情影响线下维基活动很有可能，亦即，十八动不太可能会没，但如果五、六月还不能控制疫情，今年的维基媒体国际会议很可能就真的没了）所以我可能会鸽一年，但也可能不鸽。所以趁今天晚上我妈在单位值班没人打搅我熬夜稍微有那么一点时间，把我能想到的先说一些。

  • 其一、能不能办，以及如果能办，什么时候办。
    • 我之前说了，疫情影响线上维基活动，至少我认为不太可能，但如果社群认为疫情对线上维基活动有大影响，今年也可以不办，但今年超长寒假期间，各类评比成果也都很丰硕，亦即，对于真正知道如何运用一切可以运用的资源写好条目的人来说，有没有疫情，影响并不大。当然，今年可不可以办，社群可以决定。
    • 什么时候办的问题，今年很可能我们找不到一个所有地区的学生（历年动员令的主要参与者）都放假的时间。但是，两岸四地当局和民众如果内防好扩散，外防好输入，我觉得八月会是一个很适合大家潜心写好条目的时间。前后各加两周，照顾一下早放假或晚放假的同志，就很好。如果这波过去后，该万家宴的万家宴，该上街的上街，那就完蛋了。所以各位维基人控制好自己和家人朋友的腿，对于动员令的举办其实是很重要的。[开玩笑的]
    • 办多久的问题。我寒假前和一位北京的知名维基人（不是时昭）聊天，提到可不可以缩短动员令的时间跨度。但后来我又分析了上次动员令的逐半日数据，发现当时我提出的论点是后期乏力，但那个论点——至少在上次动员令——是错误的，是不存在的。所以我不建议对今年动员令的时间跨度做调整。至于总结时限，每年想法都很好，结果每年都接近/已经拖到次年才完工，所以完全不必担心我们的主持人，即使有时会鸽，但总会完成。
    • 举办时间要尽早确定。尽早确定有一个好处，就是可以规划讨论、提案、表决、公示的时程，保证应论尽论。DC16的教训还摆在那里。如果大家觉得不宜这么早确定举办时间，至少要现在先把7月中定为一个target time，先做好规划。去年的筹备时程，大概是提前两个月选出主持人，提前两周确定主题，大家可以参考。
  • 其二、规则的重新审定。
    • 现行的规则（注意事项），是十一动的时期制定的。这些年来，这些规则很少经历修改，因而在7年后的今年可以重新研究审查，哪些规定过严，哪些可以更严些；哪些与现行的方针指引不符，哪些和现行的流程有冲突；有没有可以优化，可以整理的空间和余地。
    • 改善工程怎么界定。现在改善工程基本成了“I have an article and added / modified 1167 Chinese charcters”的代名词，而改善工程于十四动引入时，初衷仅限于有病的条目，亦即，没坏，扩充，不算改善。显然，这是个可以讨论的点。而改善工程量，在当前技术水平下尤其难以界定，可能需要卷积神经网络出马[开玩笑的]，十七动做的部分重写认定条款，基本没被实行，因为太麻烦。
    • 多媒体工程。上次看，很成功，但评定也很麻烦，主要是挂在墙上麻烦。其实完全可以先造个分类，说该条目参加了多媒体工程，贡献了何种媒体，贡献了多少（如果可行），最后如果想要砌墙的话，相对好办一些。
    • 其他规则，包括参与权，包括头衔，大家可以自便。

目前只有这两点，想到的话我再补充。--BoyuZhang1998（留言） 2020年2月29日 (六) 14:55 (UTC)

  • 勉励之，有自己的想法（建设性意见）很好，看完决定不予理会这讨论串了，有些东西是得问问DC主持人有没有想过的。维基百科本身就是存在着可能无法解决的bug，加上取得一定共识也不易。事实如此，如果连举办时间都没有办法敲定何时（或者就因为COVID-19而取消20年的DC），那DC根本不用玩了。有个bug是一定得说：如果要将DC规则重订，势必是得有一些用户讨论看有无共识的可能，而且DC11时所制定的规则(＆)建议详细说明以便有重新制定规则的可能，况且7年前的规则并不是所有人都知道 囧rz……。如果改善工程只是讨论好玩而主持人并不会确实执行的话，那么为啥还需要讨论改善工程，然后把计算分数这件事搞得很麻烦呢？如果条目有符合改善工程，那么报名的用户还要申报一次贡献。但条目写给读者看，一般读者也不会去看哪些达标条目是含改善工程的吧？维基百科在外界都已经被批评是“抄资料来完成功课的地方”、“没有很多人愿意花时间无私贡献”，对读者来说条目太长甚至可以不看。最后(～)补充：达标条目不等同至少要过DYK。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月29日 (六) 17:07 (UTC)

建议先暂停当前之DC18筹备讨论

敝人是从T:Bulletin得知本次动员令筹备讨论已经开始，亦了解本次发起人对于提早筹备的考量。惟私以为现在开启讨论时间仍尚早，如此可能造成讨论能量分散，而且公告长期放在T:Bulletin将占公告空位，也可能造成大家关注力疲乏，两者皆非好事。

但是本页既已开启，个人认为不妨先把讨论页面放着，并将目前之筹备讨论公告撤下，待四月中旬再将筹备讯息放到T:Bulletin，中间这段时间先暂时关闭筹备讨论，当前正在进行的公示则顺延，但使用者仍可以在讨论页上撰写论述，但不宜对此做过多讨论，这些论述待讨论再开时即可做参考。--Bowleerin（留言） 2020年2月29日 (六) 15:43 (UTC)

  • (：)回应，这一点还是得问各位的意思。如果不是COVID-19，为啥需要这么早讨论呢？况且呢，还有众多问题还需要讨论，确定足够时间吗？
  1. 有人说动员令和暑假其实两者互不相关，但事实真是如此吗？如果社群认为是如此，那请不要说“动员令尤其在学生维基人较有空闲的寒暑假举行，效果奇佳”这句矛盾的话。
  2. DC17有人提议增加有声条目和特色图片（FP）的分数，如果现在要再移下等到4月中旬过再放一次在Bulletin，也不见得是好事，因为这样等同浪费一个多月的机会来讨论了。
  3. 除了仅公示DC用的时区为UTC以外，其他如题材（即主题）要做成大、中或小动员令选什么都没讨论；举办时间或不举办也需要讨论。如果真的要暂停，那倒不如停办甚至以后都没有DC好了，不是最节省时间吗？当然，或许“开这种讨论并不代表一定要选DC的主持人”这种说法很奇怪，不过确定没有想过总共得花费多少时间讨论吗？SCP-2000说的没错，如果20年的动员令在举办时间投票决议取消的话，那么先讨论主题会比较好。而且呢，讨论主题要选什么做成大、中或小动员令也要时间，分数计算也要时间，确定有想过吗？在移动存档的时候，怎么都不想想为何DC期间不是由主持人执行呢？什么都得花时间的，包含您我在留言打字的时间，没有任何方案是完美无缺的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月29日 (六) 16:48 (UTC)
其实现在讨论会否举行DC是言之尚早，因为目前疫情变化很大（一月只有两岸四地有影响，两月已经是全球大流行，七月可能已经世界末日了[开玩笑的]），所以现阶段最好先讨论其他事项，或者暂停讨论。--SCP-2000 2020年2月29日 (六) 17:26 (UTC)
如果要简单来说而避免太长不看的话，那就是：“即使暂停讨论了但现实时间并不会暂停（包含COVID-19疫情），且维基百科创始者还是基金会什么的更不会管zh版要不要举办DC的事情”，还是考虑下吧，届时DC的讨论时间若不够并不关维基百科的事情，干脆不插手了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月29日 (六) 18:00 (UTC)
其实我根本没法理解为什么要提前讨论。新冠有什么关系呢？我觉得这届动员令大可以按以前步骤筹备。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年3月4日 (三) 12:15 (UTC)
其实没肺炎也可以提早讨论，早总好过迟。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月5日 (四) 14:48 (UTC)
因为还得考虑“20年停办”这个选项吧？算了，上面已经讲了，可以先讨论主题。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年3月6日 (五) 05:57 (UTC)
SARS的时候是啥应对的？--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2020年3月20日 (五) 12:47 (UTC)
SARS的时候，中维连1000个条目都没有，连中文界面都不完善，整个维基百科都处在新兴状态；中国大陆的互联网当时还是56K猫时代。所以显然，中文社群当时没有应对。--BoyuZhang1998（留言） 2020年3月21日 (六) 01:49 (UTC)
囧rz……--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2020年3月21日 (六) 03:32 (UTC)
然而东京奥运在3月24日才宣布想延期到21年举办，但仍用20年命名...--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年3月25日 (三) 01:29 (UTC)

举办时间和时区方案

时区投票

候选方案（最基本的两方案直接复制来吧）

方案一

使用UTC+8（东八区时间）， 说明：若通过，将改为在动员令起始前一天UTC时间16时（即起始日UTC+8时间的上午0时）整开始动员令，并在动员令结束前一天UTC时间16时（即结束日UTC+8时间的上午0时）整结束。

方案二

使用UTC（协调世界时间，即UTC+0）， 说明：若通过，将维持往届动员令的做法，在动员令起始日UTC时间0时（即UTC+8时间的上午8时）整开始动员令，并在动员令结束日UTC时间0时（即UTC+8时间的上午8时）整结束。

然后我提议以后都固定使用UTC计算动员令时间，不再讨论是否使用UTC+8。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月27日 (四) 10:22 (UTC)

方案三

参与者可以自行选择UTC+X，X为数字。相应地，结束时间也为UTC+X。选用的X在报名时确定。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年3月7日 (六) 08:26 (UTC)

结论

这段好像不讨论举办时间。。。结论如果是“以后都固定使用UTC计算动员令时间，不再讨论是否使用UTC+8”的话可以，其他我要看看。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月27日 (四) 13:42 (UTC)
动员令时间还没乔定，公示也是公示时区（即公示方案二）。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月27日 (四) 13:44 (UTC)
我说的是固定动员令时间所使用的时区，包括但不限于本次。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月28日 (五) 06:48 (UTC)

举办时间（投票时间待定）

方案一

  • 方案一：2020年7月18日（7月第三个星期六）─9月6日（9月第一个星期日）
我想知道究竟香港以外的地区的开学情况如何。如果足够迟的话，我会提议提早。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月26日 (三) 09:24 (UTC)
动员令的举行时间和暑假日期没什么关系（至少我筹备那几届是这样）。过去几届动员令通常在7月第一个星期六开锣，至9月第一个星期日闭幕，要留意，一般来说，香港中、小学要到7月中才开始放暑假。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年2月26日 (三) 12:14 (UTC)
那姑且认为，如果就香港来说，在此留言前得知最新是暂定4月20日。如果其他人都认为动员令的举行时间和暑假日期没任何关系，那宁可(＆)建议各位还不如“延后举办”或者就已经所说的“20年取消”。毕竟若改成提早举办，变相会导致讨论DC18时间可能不足，这点是有可能的（假设就以香港为主来讨论的话）。另外也有说了，假如其他用户对于举办时间有自己的方案，可以直接在“举办时间”提出。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月26日 (三) 13:47 (UTC)
我认为不要迟于亚洲月即可，否则应该suspend到2021。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月26日 (三) 14:54 (UTC)
不反对在7月18日开始，但个人认为7月11日甚至按以往在7月第一个周六（今年即7月4日）开始亦可，因为政府已表明学校无必要缩短暑假[1]。Fran·1001·hk 2020年2月27日 (四) 06:07 (UTC)
据我理解，香港的中学有一间已经出了通告说8月1日才放暑假（我可以提供证据，如果你们需要的话）。我建议不一定要在7月开始，8月、9月也可，只要结束时间不要迟于亚洲月开始时间就好。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月27日 (四) 10:20 (UTC)
可，有来源说话（最好是中文来源）应该就没人有话说了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月27日 (四) 12:07 (UTC)
[2] ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月27日 (四) 13:52 (UTC)
先说明一下，我同意按照惯例，在7月第一个周六（今年即7月4日）开始；尽其量延后一个月（DC10就是在九月底结束），不过应该尽量维持原有的长度。不赞成提前（主要是复课和考试的问题；虽然我离开了学校很久，Sanmosa君他们可能可以提出更有力的说法），也不赞成和亚洲月重叠／晚于亚洲月（要是这样的话，倒不如拉倒）。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年2月27日 (四) 13:12 (UTC)
(？)疑问，那要选何时结束？顺便问一下@Fran1001hk的意见。有关自己的方案，上面已经写了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月27日 (四) 13:41 (UTC)
我有2个提议方案：8月1日（星期六）至9月27日（星期日）、9月6日（星期日）至10月31日（星期六）。1就是8月才开始（1日开始而不是2日开始的原因是想对齐日历，而且更多人能记住开始日期，另一个原因是懒得再多等一天），2就是9月才开始（10月31日就结束的原因是11月1日亚洲月应该就开始了）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月27日 (四) 13:52 (UTC)
2的另一个附带好处是两个活动连着，能令高产期变相连续3个月，能带来更大的鼓励作用，当然高产是不是代表好就是另一回事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月27日 (四) 13:55 (UTC)
其实我还有第三个潜在方案：8月1日（星期六）至10月31日（星期六），但我怕太长，工作量会很大。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月27日 (四) 13:57 (UTC)
我认为可以将结束时间由以往9月第一个周日改为9月第2-3个周日。Fran·1001·hk 2020年2月27日 (四) 14:04 (UTC)
(？)疑问@Fran1001hk：毕竟举办时间是要投票的（注意：届时有包含不举办这个选项），您认为要何时开始？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月28日 (五) 11:03 (UTC)
时间不确定的话可以待定，先讨论内容也行。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年2月28日 (五) 06:25 (UTC)
个人认为现在讨论这个为时尚早，因为疫情具有不确定性，具体的各地暑假日期还是变数。不妨放到4-5月讨论，因为那时候就算要开30天投票也足够有空了，疫情也有可能会抑制下去。另外，今年Wikimania是否会取消，基金会方面说了在三月下旬之前公布，所以我们也不用太着急。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年2月29日 (六) 14:02 (UTC)
同意Rowingbohe阁下的看法。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月29日 (六) 14:28 (UTC)
BTW 就算今年的DC取消了，下年也可以使用现在决定的主题。相对地现在先讨论主题会比较好。--SCP-2000 2020年2月29日 (六) 14:35 (UTC)
只要其他人认为动员令和暑假没有关系的话，没意见。不过别忘了两点：一、如果动员令提早举办，届时容易造成讨论时间不够的问题。二、如果要延至4到5月才讨论，那么理论上时间就一定碰到暑假，那么“动员令和暑假没有关系”岂不是矛盾了？如果20年的DC变成取消，那先讨论主题没有错，因为这样的话，21年就不用再花时间再讨论一次主题。而上面所列举到的举办时间看来方案有好几个了，呵呵，看看届时会不会又说投票不能代替共识了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月29日 (六) 14:46 (UTC)
我说的是“动员令的举行时间和暑假日期没什么关系”，而不是“动员令和暑假没什么关系”。不要偷换概念。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年3月2日 (一) 11:08 (UTC)
回应SCP-2000，那完全可以明年再讨论主题啊。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年3月4日 (三) 12:18 (UTC)

其它留言

鉴于现在部分地区学校尚未开学，暂不能确定暑假时间是否回缩短，建议等到大部分学校开学之后再对时间做决定。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年3月7日 (六) 08:28 (UTC)

总结

鉴于上述讨论内容浩繁，且逐渐偏题；考虑到动员令是否举办、何时举办应当尽早尽快决定，以方便动员令筹备；并考虑到两岸四地疫情已经开始减轻，部分高校已经公布新版校历，暑假减缩在可接受范围内；故对上述讨论做以下总结：

  • 第十八次动员令是否在今年（2020年）举办，及在何时举办，及应当使用何种时区，均须投票决定。
  • 投票内容：
    • 举办时间：基本有以下方案，按照举办时间早至晚、举办时长短至长排序：
      1. 2020年7月4日（六）至2020年8月30日（日）（共65日）
      2. 2020年7月4日（六）至2020年9月13日（日）（共72日）
      3. 2020年7月4日（六）至2020年9月27日（日）（共93日）
      4. 2020年7月11日（六）至2020年9月13日（日）（共65日）
      5. 2020年7月18日（六）至2020年9月6日（日）（共51日）
      6. 2020年8月1日（六）至2020年9月27日（日）（共58日）
      7. 2020年8月1日（六）至2020年10月31日（六）（共92日）
      8. 2020年9月6日（日）至2020年10月31日（六）（共56日）
      9. 2021年（取消2020年动员令）
    • 使用时区：
      1. 协调世界时（UTC）
      2. 东八区时间（UTC+8）
  • 投票方式：
    • 使用时区：由于只有二个选项，宜使用简单一轮多数决方式投票。
    • 举办时间：举办时间的投票方式，可以以上述方案为选项进行二轮投票；亦可以以上述的开始时间、结束时间分别投票；或可以将7月至10月分为周制表，要求参与投票者自由标出其支持的动员令的举办时间段，然后分析决定，等等；注意保障支持今年不举办动员令者的发言权。
  • 投票期限：每轮7日。
  • 投票时间：暂定，选项稳定后即可开始。

以上。附知@Z7504、Sanmosa、SickManWP、Ericliu1912、春卷柯南、@Fran1001hk、Leiem、Rowingbohe、Bowleerin。--BoyuZhang1998（留言） 2020年3月7日 (六) 08:20 (UTC)

周制表的话，可以是这个样子：
用户名 0704-0710 0711-0717 0718-0724 0725-0731 0801-0807 0808-0814 0815-0821 0822-0828 0829-0904 0905-0911 0912-0918 0919-0925 0926-1002 1003-1009 1010-1016 1017-1023 1024-1030 1031（单日）
Example

ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月7日 (六) 08:33 (UTC)

我的建议是不用另列“是否举行”，选择“不举行”的在“举行时间”的所有字段漏空即可。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月7日 (六) 12:49 (UTC)
(？)疑问（仅一问）：如果“是否举行”选择了“×”，但又在“举行时间”选择了方案的投票或者“时区”填选了方案，那么投票是否算无效？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年3月7日 (六) 13:21 (UTC)
（如果采用我提议的不另列“是否举行”方法的话，就没有这个问题了。）“时区”填选方案方面我觉得问题不大，可以算有效。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月7日 (六) 14:30 (UTC)
个人觉得直接加一格“不举行”就好了，比较直观。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年3月7日 (六) 15:16 (UTC)
  • 总结：距离上个活跃发言已经一周，社群似已经没有更多意见。
    • @Z7504：我的初衷是如果有人这样想，即“我不认为今年适合办动员令，但如果今年要办，某日到某日比较好”，那么他完全可以在“是否举行”选择“×”，又在“举行时间”选择一组方案，不算废票。
    • @Rowingbohe：有既成方案已经把动员令时长抻到13周了，与17周几无差别；同时也要考虑到有人喜欢长动员令，也会有人喜欢短的，我们最后的动员令时长是求均值。
既没有更多意见，那么是否举办、时间及时区问题将付诸投票，开始投票时间拟定在2120日（五）12时（UTC），为时一周。附知：@Sanmosa、SickManWP、Ericliu1912、春卷柯南、@Fran1001hk、Leiem、Bowleerin。--BoyuZhang1998（留言） 2020年3月16日 (一) 07:05 (UTC)
@BoyuZhang1998：3月21日是星期六。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月16日 (一) 07:06 (UTC)
@Sanmosa：更正，20日周五。我最近在做毕业设计，脑子有些不够用了。--BoyuZhang1998（留言） 2020年3月16日 (一) 07:07 (UTC)
不要紧。有时候我写日期也会写了2月30日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月16日 (一) 07:08 (UTC)
没有异议。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年3月16日 (一) 07:37 (UTC)
意见同上。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年3月16日 (一) 07:45 (UTC)
没有异议，同Sanmosa君，不用把日期写错放在心里，毕竟我现在还有把日期写成2019年。--维基病夫欢迎参与边缘人小组的心理压力测试发表于 2020年3月16日 (一) 08:08 (UTC)
同上。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年3月16日 (一) 08:59 (UTC)

结果

  • 总票数：26票。
  • 举行与否：方案一（举行）26票；方案二（不举行）0票。
  • 时区：方案一（UTC+8）11票；方案二（UTC）14票；弃权1票。
  • 举办时间：
    • 举办时间长度：17周1票、14周1票、13周2票、12周1票、11周3票、10周2票、9周7票、8周6票、7周1票、5周1票、1周1票，平均值为9.46周，约至9周。
    • 最大支持票数：26*9=234票，半数为117票。
    • 各段候选时间支持票数依次为：7月6日至9月6日得195票，此后依次为197票、189票、176票、161票、140票、117票、94票、71票。支持票数最多的时间段为7月13日至9月13日，得197票，大于117票。

因此，结论如下：第十八次动员令将于 2020年7月11日 (六) 00:00 (UTC) 至 2020年9月13日 (日) 23:59 (UTC) 举办。请各位复查。--BoyuZhang1998（留言） 2020年3月27日 (五) 12:11 (UTC)

所以体育类还有可能在DC18当作小动员令吗？

主题

主题提名

上面讨论计分的那部分Z7504已经copy了一次了，懒得再copy一次了（然后我还是copy了）。Wikipedia_talk:动员令/第十七次动员令/投票#第一轮_2有上次动员令的主题候选，再上一次的在Wikipedia_talk:动员令/第十六次动员令/投票#主题表决。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月28日 (五) 07:40 (UTC)

第十六次动员令的候选主题有：基础条目及传统百科全书条目、文物遗产、待翻译条目、体育、文学、影视娱乐、行政区划、工程技术、生物学、医学、饮食。下划线的是最终成为中动员令的主题，粗体的是最终成为小动员令的主题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月28日 (五) 07:50 (UTC)
第十七次动员令的候选主题有：学理类自然科学、学理类应用科学、公共建筑、公园绿地与自然保护区、GLAM、饮食、游戏、16位元电子游戏、体育、F1、社会事件、行政区划、女性、LGBT、南营国家、现代音乐、学校和科研机构、传统百科全书条目、交通、文物遗产。下划线的是最终成为中动员令的主题，粗体的是最终成为小动员令的主题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月28日 (五) 07:50 (UTC)
其中：
  • 两次都成为小动员令的主题的有：传统百科全书条目（DC16作为基础条目及传统百科全书条目的一部分）、学理类应用科学（DC16称工程技术）、生物学（DC17作为学理类自然科学的一部分）
  • 其中一次成为小动员令的主题的有：基础条目（DC16作为基础条目及传统百科全书条目的一部分，DC17作为大动员令）、学理类自然科学（排除生物学的情况下）、文学、GLAM
  • 两次都成为中动员令的主题的有：行政区划
  • 其中一次成为中动员令的主题的有：文物遗产、体育、公共建筑、女性
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月28日 (五) 07:58 (UTC)
其中，我提议预先排除行政区划与体育入选的可能性。各位可以要求我解释理由。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月28日 (五) 08:02 (UTC)
个人认为，比照科学限定写学理，体育若仅限写规则相关赛制，或是技术层面等也可纳入。这样应可避免一些半自动大量刷条目，却又大多是小条目现象--S099001（留言） 2020年2月28日 (五) 10:03 (UTC)
小条目似乎不能成为DC所谓的达标条目吧？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月28日 (五) 13:29 (UTC)
行政区划排除我能接受，但是关于体育类，我希望Sanmosa能解释一下理由。我觉得除非新型肺炎的出现导致东京奥运取消，都没有取消的理由（应节[开玩笑的]。但是新闻说最迟5月再作定夺，就只能等消息了。--维基病夫邀请您加入边缘人小组发表于 2020年2月28日 (五) 13:31 (UTC)
  • 问一个：商业类、医学类这两类要不要考虑放小动员令的投票？（仅个人建议纳入考量）--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月28日 (五) 13:29 (UTC)
  • 除非东京奥运正式取消，个人认为应该加入体育主题。当然一般决定主题的时间点都是在DC开始一两个月前，那个时候IOC应该会视乎疫情发展做出相应的决策。--大🔨一抡·后悔终身 2020年2月28日 (五) 15:21 (UTC)
  • 我认为这次动员令应该重视（中小学会教授的）实用学科，而不是像过去几年那样，侧重于缩窄内容差距。这是考虑到两点：一、据个人观察，近年动员令的参加者较为年轻，二、由于新型肺炎疫情的关系，今年学校授课时数是有可能大幅减少，或者需要大幅调整（这可能需要其他年轻编辑指正）。要是今年没有新型肺炎，设立体育类不是问题，不过一来这和实用学科关系不大（除非转为学理类，但是可以想见会有不少编辑反对），二来过去几届设立体育类之后，大家创建的条目主要讲述是选手、代表团、单项赛事，对于中小学体育科比较重视的学理内容（例如赛制）关系较小，这不符合我的偏向。商科可以考虑，不过请参考DC14，那届设立了经济类，但是表现不如预期，因此以后没有设立过（虽然如果要投票，我可能会支持。当年的经济类是我提议的，理由就是缩窄内容差距。不过中学也有经济课⋯⋯）。和过去数年一样，我坚决反对医学类，这种关乎人命的事情，不应该由未经专业训练的人来做。大家也不是不知道动员令的入门门槛。
  • 现在起码还有4个月，来日方长。我认为应该邀请更多编辑参与讨论，待时机成熟再行表决。不过也不要像DC16那样，没有人提醒我们在什么时候表决。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年2月29日 (六) 12:10 (UTC)
  • 也许这样说不怎么妥当，不过不怎么建议连DC都要翻旧账。如果在DC18的商业、医学或上面提到的体育类在中或小动员令反倒获得较多用户支持，那么考虑放入投票选项中是可以的（反正和DC举办时间一样都一定是得投票的）。另外，如果选题材（即主题）可以仅用一轮投票就能达成共识那最好了，但在选题材以前是不是应该敲定举办时间呢？商业类和经济类不同在于：“经济类仅包含在商业类的一种，但商业类则不仅只有经济类而已，其他诸如会计、管理学、计算机概论这种的可能也算”。而题材如同体育类已经说过的，体育类究竟能否变成小动员令的一部分，还是要投票出来才可能算数，所以其他题材“亦同”。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月29日 (六) 12:30 (UTC)
    • 反对上方的“翻旧账”说。那篇论述的精神是“对事不对人；拿人家以前的过失来攻击别人，落井下石是不对的”，而不是“拿陈年旧事来说就是错的”。我只是指出过去几届动员令的得失，用不着这样说话吧？--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年2月29日 (六) 13:31 (UTC)
      • 别傻了啦，一个论述页是可以表明什么精神？除了用户的论述页以外，其他的论述页是任何人都可以改的不是吗？只是就维基百科的世界只认为是用户行为而不对页面说话而已。另外，根本也没说拿以前的DC来说就是错的。DC究竟要不要举办，举办的主题又是什么都一定会有得失，不可能完美的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月29日 (六) 14:31 (UTC)
  • 请各位参见Wikipedia_talk:动员令/第十七次动员令#关于主题。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年2月29日 (六) 14:07 (UTC)
  • 虽然我没有参与过动员令，但个人来说参照了各位在上面的意见和去年留下的一些未入选／未当选条目提出几个意见，下面会再详细说明。
    • 学理类体育（体育及相关领域的术语及理论）：今年既然有2020东京奥运，难以忽略体育类条目入选动员令的可能性，但看到不少人在上面认为很容易刷分数，故将动员令限制至学理类或许能够解决这个情况。
    • 社会事件：2019年末到2020年都可以说是“多事之秋”，全球有不少事件发生，建议可以作为中动员令列入本次动员令当中。
    • 现代音乐：去年未当选的主题。其实没有什么特别理由，但是觉得是个适合的主题。
    • 南亚区域合作联盟成员国（不包括观察员国）：感觉这些国家相关的条目在维基百科不太多，而且相类似以国家为中心的主题在前几次动员令都有提及。相类似可以作为主题的组织有太平洋岛国论坛，但我怕大家都集中写澳洲和新西兰而忽略了其他国家。
    • 另外，我也同意排除行政区划主题，已经多年入选且容易刷分数。欢迎在下方留下讨论！-玮玮✉️ 2020年3月5日 (四) 10:23 (UTC)
      • 去年我和其他人反对社会事件类入选的理据包括：一、“社会事件”是什么？去年提出这个主题的人说不出个所以然，结果有编辑以“过于宽泛，几乎相当于大动员令”为由，反对这个主题入选。二、这个话题非常热门，不需要用动员令推广（反修例运动和新型肺炎疫情就是例子）。三、有时候，时事条目比较难维护，因为想编辑的人多。大家的意见／认知未必一致，有时候还牵涉到政治争议，三不五时就有编辑不懂得妥善处理编辑争议，经常诉诸回退战这种手段。四、有一群人抱着“先求有，再求优”的态度来写条目，我知道有人心肠好，会打捞条目，但是也有一些条目到头来是荒废了。五、撰写时事条目的入门知识有可能超过资浅编辑的理解（因条目种类而异，我以前说过不想重复，可以看回前几年的动员令筹备讨论），如果功力不够，可能最后只是摘抄报章了事（而且这很容易）。虽然今年我对动员令的总体看法和去年很不一样，也料到可能会有人说我继续反对不行（因为这毕竟和通识科／公民及社会科重叠），不过我认为，起码上面第一、三、五个理由仍然适用。
      • 说到南亚主题，其实亚洲月已经够用（今年CUCC有没有戏我不清楚）。借用燃灯以前的主张，亚洲月已经包含的东西不建议划入动员令。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年3月5日 (四) 12:41 (UTC)
      • @春卷柯南：已经更改部分提议，请看U:Arronwan/动员令。目前我提议的有：学理类体育、现代音乐、东亚地区铁路、太平洋岛国论坛成员国。同意您的说法，的确社会事件很容易牵涉到政治争议，热门度也许也够高了。-玮玮✉️ 2020年3月5日 (四) 13:34 (UTC)
关于体育类，我有折衷方案，就是与2020年奥运直接相关的条目不得计入体育类。改设学理类体育也可（而且好像紧些）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月5日 (四) 14:52 (UTC)
综合上面的意见，我现在列出不会被纳入为中小动员令的主题：行政区划（已作实）、医学、社会事件、南营国家。另外，我有几个不应被纳入为中小动员令的主题的建议：文物遗产、待翻译条目、F1、交通。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月5日 (四) 15:01 (UTC)
我也说说我推荐哪一些主题：学理类自然科学、学理类应用科学、公园绿地与自然保护区、GLAM、现代音乐、学校和科研机构。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月5日 (四) 15:16 (UTC)

以下是DC17结束后提出的主题方案（已刨去已经提名的）。各位可重新考虑要不要补充到上面。@Streetdeck、Sanmosa、Ericliu1912、Leiem、94rain、Theodore Xu、如沐西风：

  • 政治（注：已提名政党与选举）
  • 音乐（注：已提名古典音乐、现代音乐）
  • 文物遗产（注：上方Sanmosa建议不纳入中小动员令）
  • 工程技术（注：已提名学理类应用科学、东亚地区铁路、学理类信息技术等主题）
  • 矿物及矿物学（注：包含在地球科学内。另已提名化学，Leiem建议扩展为化学+化工）
  • 特定条目消红／特定条目相关（注：Sanmosa提名，不知道他什么意思 囧rz……）
  • 灾害及灾害管理（注：上方已有灾难）
  • 文字学。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月8日 (三) 05:26 (UTC)
    我就解释一下“特定条目消红／特定条目相关”吧。如果社群有共识希望动员令可以专开一项为某（些）条目／列表消红，那样就是前者；如果社群有共识希望动员令可以专开一项与特定条目相关的项目（例如某人相关、某地相关、某物相关、某事相关），那样就是后者。后者比前者宽松。后者的一个例子是上面提及过的“2019冠状病毒病疫情相关条目”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月8日 (三) 05:42 (UTC)


败部复活

参考上届，大家认为这年主题投票是否应设立败部复活？Fran·1001·hk 2020年4月23日 (四) 03:37 (UTC)

  • 进行败部复活：如果不出现边界平票，则第1至5位主题进入第二轮表决，第6至9位主题进入败部复活轮表决，从中选出2个名额；
  • 不进行败部复活：如果不出现边界平票，则第1至7位主题进入第二轮表决。
  • 个人认为这次主题投票可根据往年般进行，表决时顺带向是否进行败部复活进行投票。Fran·1001·hk 2020年4月25日 (六) 08:36 (UTC)
  • 可能会改主持人内定。先看看怎样吧。--Temp3600（留言） 2020年4月25日 (六) 11:09 (UTC)
  • 以前设立败部复活区的原因是这样的：2015年到2018年期间的做法是先收集公众意见，然后提出一个主题方案，而不是直接投票决定主题（以及决定这些主题应该划入中动员令还是小动员令，2015年之前的做法是两者同时进行。）。2015年那次社群只有表决权没有修改权，之后3年（也就是我主持动员令筹备讨论那段时间）我都是按照社群的意见制定主题方案，然后由社群决定哪些主题应该划为中、小动员令，或者放弃。有时候社群的意向并不清晰，可能会出现5个主题确定入选，还有几个主题压线的情况，当年我觉得直接毙掉几个主题是把社群当猴子耍。还有一次（2018年）大家偏好文科主题，如果不这样做，就会降低理工男女的参加兴趣。这就是败部复活区的由来。去年社群决定恢复直接投票决定主题的做法之后，我有想过废除败部复活区（能在一轮表决做完的事情就不要分几轮做完，我到现在还是这样以为），后来赞成保留只是因为不想看到“交通运输类”当选。
  • 总言之，设立败部复活区的原意是确定社群对于临界主题的取舍意向，以及纠正主题方案的缺点，令活动的内容更能配合活动的宗旨。其中第二个理由已经和主题方案一起消失了。
  • 顺便离题说两句：一、我支持继续由主持人内定中小动员令的范围。二、我不觉得有需要更改主题表决的投票制度，只是认为以前让社群直接毙掉某主题，比现在的-1票制度来得好。现在这样做削弱了社群否决个别主题的权力，应该增加反对票的权重。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2020年4月26日 (日) 12:47 (UTC)
  • 我个人不同意进行败部复活投票。我想到一个投票制度：众人可以就各主题分别投支持或反对票（亦可不投），支持票达n票或以上且是反对票的两倍或以上或无反对票的可入选，n要多大需要讨论。如果可入选的主题多于7（3中4小没错吧），可入选的主题中支持票最多的7个主题入选；如果可入选的主题等于7，所有可入选的主题入选；如果可入选的主题小于7，所有可入选的主题入选，主题差额拿什么主题来填补由主持人讨论。中小分布亦由主持人讨论。我想不到什么加大反对票权重的方法，就惟有削弱支持票权重了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月30日 (四) 01:43 (UTC)
  • 关于办不办败部复活的问题，这个问题其实还是要看社群总体的倾向。去年我本来想做个试验，看看败部复活还有没有必要（因为去年整个投票法较往年大变），结果一方面，社群态度极为diverse，32个人16人支持，16人反对或弃权，没有主流意见；而且去年7加权支持+1反对，积分投票制，可能是由于我的考虑失误，亦或是人的群体心理作用本身就会落得这样结果，最后出现胶着的恰好就是7±3位（而去年败部复活是7±2），败部复活更是四个主题有三个齐头并进不分高低，最后只能得出结论：这制度不是没有必要，但也绝对需要修理。所以我现在想的是，去年的问题其实集中在反对票只有一张这个问题上，比如说，我觉得甲不适合作为动员令主题，但我认为乙更不适合，于是我只能把宝贵的一张反对票投给乙，而对甲潜在的问题当作不存在。其次，增加反对票的权重也是重要的点，似可以通过修改反对票至-4或者-3实现？或者一张反对票可以抵一张支持票，从高支持权重向低支持权重抵消的那种？去年到最后也没出现反对人数多于支持人数（甚至支持人数的一半）的主题，不过大可以认为是因为社群对反对权的兴趣被不痛不痒的设计+只有一张的数量抵消掉了。说回败部复活，或许可以把在边界附近分数互相接近（相差不足5%）的所有主题全拿出来搞败部复活（而不是交给社群）？但是我相信增加反对票的权重到上述的程度后，加上这次最终的候选主题可能接近30个，最后展示出来的胶着区间会落在前7位以外，这样就直接不用办败部复活了。（但愿如是）--BoyuZhang1998（留言） 2020年4月30日 (四) 10:02 (UTC)
所以这年的主题投票规则如何？我的新提议在这里重复一下：众人可以就各主题分别投支持或反对票（亦可不投），支持票达n票或以上且是反对票的两倍或以上或无反对票的可入选，n要多大需要讨论。如果可入选的主题多于7（3中4小没错吧），可入选的主题中支持票最多的7个主题入选；如果可入选的主题等于7，所有可入选的主题入选；如果可入选的主题小于7，所有可入选的主题入选，主题差额拿什么主题来填补由主持人讨论。设可供投票的主题有x个，可以投的支持票有r票（r最大等于x），可以投的反对票有x-r票（r最小等于0），可以不用尽所有票，不可对某一主题投多于一票，一切支持票权重为+1，一切反对票权重为-1（如果大家还是要用“票权重”的概念的话）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月4日 (一) 10:42 (UTC)

除提案者外，绝大部分用户都对此持中立或反对败部复活，结论：今年主题表决不设败部复活。公示7日。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月4日 (一) 17:17 (UTC)

绝大部分用户对反对票应当设置多于一张持有共识，结论：今年主题表决将容许投票者对多于一个主题投反对票。公示7日。--BoyuZhang1998（留言） 2020年5月5日 (二) 00:28 (UTC)

如果反对票多于一张的话，增加反对票权重反而会弄巧反拙。就当我撤回这个建议好了。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2020年5月5日 (二) 08:24 (UTC)

鉴于社群已经有一周以上时间不能提出任何相较于去年主题投票形式更加合理的主题投票形式并获得社群共识支持，现决定：主题投票形式，除前文明确修改并正在公示的各项修改外，其余部分一如去年动员令。以上公示七日。--BoyuZhang1998（留言） 2020年5月8日 (五) 09:19 (UTC)

@BoyuZhang1998：我请求暂缓这个公示。我其实在上面多次提出了包括“统一支持票权重为+1”和“不再限制支持票最多7票”在内的各个提议，但是大家完全无视了。“容许投票者对多于一个主题投反对票”的做法如果不配合包括“统一支持票权重为+1”和“不再限制支持票最多7票”在内的各个提议实行的话，投票运作上将会出现严重的问题。我认为现在应该先讨论我在上面多次提出的包括“统一支持票权重为+1”和“不再限制支持票最多7票”在内的各个提议，毕竟没有人对这个提案明确表示反对。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 08:40 (UTC)
@Sanmosa：我们没有可能把讨论无限期延长下去，这也不是办法。就著一直没有人和议或赞同您的建议，我只能理解成社群对您的建议“没有同意的共识”，很遗憾，但现实如此。--无聊龙·留言·贡献 2020年5月10日 (日) 14:40 (UTC)
这不是遗不遗憾的问题，这是投票运作上会不会出问题的问题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月11日 (一) 00:24 (UTC)
没有人表示反对不等于大家都同意。况且，我们通过运用去年投票的数据，已经证明了按照您的建议，会导致更加严重的边界平票问题，6-9位会彻底相平，使得主题无法决定。我不知道今年按照公示的方式投票运作上会不会出问题，但是我知道，去年没出问题，而您的建议会出问题。这恐怕就足够了。--BoyuZhang1998（留言） 2020年5月13日 (三) 03:56 (UTC)
我也同意龙哥和BoyuZhang1998君的说法。去年决定如何进行主题表决的时候，有的投票方式不是无人问津，就是有人指出问题（累积投票制），最后采用现行的方案是因为当年有份讨论的人只是说支持这个方案。而我是不觉得现行制度有根本问题，大得需要砍掉重练，只是有的地方需要改良。翻查去年主题表决的过程，我们可以发现，虽然制度上大家最多只可以投7张反对票、一张反对票，但是也有编辑支持多于7个主题，或者反对多于一个主题（至少我肯定有这个打算）。因此，我按照去年的结果和大家的说明做了另一次统计，由于我的出发点和BoyuZhang1998君不一样，因此结果有点差别，但是他说的问题在我的结果里面也有表现出来：2-4位平票，虽然我们还是能够决定结果。按照Sanmosa方案，大家有权不用尽所有支持／反对票（也就是某的字段可以留空），哪怕是大家可以投无限张支持票，这个结果还是有机会出现的。更甚者，Sanmosa方案其实是多议席多票制的变种，不像目前的表决方式这样能够清楚说明各投票者的偏好，似乎会加剧恶性竞争，以及投票者的心理压力（在这个方案下，tactical voters只能力保，不能弃保主题，但是由于支持票的权重统一减为+1，力保的效力也跟着削弱了）。
和主持人选举不一样，我不认为主题表决需要三分二大多数支持。主持人选错了会出现扰乱程序，甚至败坏动员令这个活动的可能，因此有需要设立这样一个信任投票。相比起来，主题的选择并不要求绝大多数信任，特别是文、理、商科学生之间人各有志，我是看不到谁比较占绝对优势。而且选错了大不了就转攻大动员令。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2020年5月13日 (三) 14:41 (UTC)

第一案、第二案通过。--BoyuZhang1998（留言） 2020年5月12日 (二) 00:48 (UTC)

由于至今仍然没有人提出可以获得社群共识支持的其他方案，第三案通过。--BoyuZhang1998（留言） 2020年5月21日 (四) 02:44 (UTC)

主题整理

本次动员令的主题建议环节已经于2020年4月30日 (四) 04:00 (UTC)结束，此后任何新增主题的提案将被视为无效。以下是截至此时的所有主题及其建议者及暂定之主题范围。

主题 提名人 备注
学理类自然科学 Sanmosa 自然科学领域（包括但不限于数学、天文学、物理学、化学、地质学及生物学）之术语及理论
DC17同一主题范围：与上述范围相同【注：为DC16&17小动员令主题】
学理类应用科学 Sanmosa 应用科学领域（包括但不限于医药、农业、工程学、矿冶工程、化学工程、信息技术及制造业）之术语、理论及实际应用，贡献内容中介绍概念、原理之内容需占有一定篇幅
DC17同一主题范围：与上述范围相同【注：为DC16&17小动员令主题】
公园绿地与自然保护区 Sanmosa 基本上小至像西楼角花园、大埔第6区休憩用地和具特殊科学价值地点 (香港)这样的，大至国家公园、世界自然遗产都能算
DC17同一主题建议范围：各地公园绿地及自然保护区之相关条目
GLAM Sanmosa 即图书馆、档案馆、美术馆及博物馆；相关之术语、理论、制度等均可归入此类
DC17同一主题范围：与上述范围相同【注：为DC17小动员令主题】
学校和科研机构 Sanmosa 建议合并至教育（Streetdeck）
现代音乐 Sanmosa、Arronwan 现代音乐相关的流派、歌手、制作人及音乐产业相关的唱片公司、演出公司、行业信息、演出场所等。
DC17同一主题建议范围：与上述范围相同
建议合并至演艺（Fran1001hk）
东亚地区铁路 Arronwan 东亚国家及地区的铁路，限于狭义东亚的中港澳台、南北两韩、日本、蒙古。
太平洋岛国论坛成员国 Arronwan 太平洋岛国论坛成员国的发展潜力、内政外交、社会经济及国际地位，以至于历史地理、民族、文化、社会问题等等。
传统百科全书 Leiem DC17同一主题建议范围：其他百科全书拥有，而中文维基百科缺少的条目（重定向除外）（参见WP:MEA）【注：为DC17小动员令主题】
化学 Leiem 化学领域条目，如化学原理、化学物质等。可以拓展为“化学与化工”主题。
商业 Z7504
医学 Z7504
翻译条目 Leiem 如超过10种（或其它数字）语言的条目
（注：不一定要翻译，原创亦可）
微型国家 Arronwan
生物学 春卷柯南 如上所述，与中小学学科关系较大的主题。但是特别不希望亚洲月有的东西和时事新闻成为主题。是否划为学理主题，这要由社群决定。
物理学
资讯科技
基础条目 所有维基百科都应该有的约10,000篇条目（第一、第二、第三、第四及第五级）。DC8, DC10-12, DC15主题，可考虑回锅或与传统百科全书类合并。
人文及社会科学 DC9中动员令主题，同上。但是范围有需要认真探讨，甚至有需要缩小，不然就会出现社会事件类的问题。
改善工程 把过往的主题属性改为单项。改善工程改为单项是为了鼓励编辑改善条目（而不只是中、小动员令主题的条目）。学理类是别人的提议，这是为了避免本来分科学理类曲高和寡的问题。
学理类
公共建筑 Fran1001hk DC17同一主题范围：以提供各种服务类事务而非商业活动为核心功能的成形建筑物【注：为DC17中动员令主题】
道路交通 Fran1001hk DC17同一主题建议范围：道路交通及相关条目（术语、理论、技术、交通工具、基础设施、知名人物等）
饮食 Lab06 N DC17同一主题建议范围：饮食及相关条目（术语、烹饪方法、食材、各地名菜等）
ACGNC Pigppp 动漫，漫画，游戏，小说，cosplay 特别是BL方面
教育 Pigppp
社会事件 Streetdeck DC17同一主题建议范围：各地发生之事件
2019冠状病毒病疫情相关条目 Camouflaged Mirage
世界遗产 百战天虫 列入《世界遗产名录》的世界遗产
语言及语言学相关 TongcyDai
古典音乐 TongcyDai 此指广义的古典乐，包含中世纪音乐、文艺复兴音乐、巴洛克音乐、古典主义音乐、浪漫主义音乐、印象主义音乐、表现主义音乐、现代主义音乐、后现代音乐、当代古典音乐之历史、理论、作曲家、作品、作品类型、音乐形式、乐器等等
非物质文化遗产 如沐西风
政党与选举 如沐西风、Ericliu1912 现存或历史上的政党，各地的选举与公投
环境保护 如沐西风 环境保护理论、组织、运动、人物、事件、国际条约等
文学 如沐西风 作品、作家、风格流派
DC16同一主题建议范围：文学及相关条目（术语、理论、流派、作家、载体、文学团体等），亦包括文学作品中的虚构人物【注：为DC16小动员令主题】
灾难 如沐西风 灾难（自然灾害、人为事故）、救灾人物、响应机构、相关法案或政令
犯罪 如沐西风 案件、罪犯、罪名
维基媒体相关 Rowingbohe 维基媒体计划的网站、编辑松、事件、文化、人物等等。
Wikipedia:最多语言版本的待撰条目 AT 按惯例15种语言版本或以上。
自然地理实体 猫猫的日记本 山川、河流、陆地、海洋、岛屿、湖泊、高原、平原等，也可选择其中一部分，比如山川湖海。
水利工程 猫猫的日记本 堰坝、水闸、灌渠、运河、海塘等，可以进一步考虑纳入与治水相关的人物、事件和理论，但不含与水相关的交通工程（桥梁、矴步、码头、渡口、港口、河埠、纤道、避塘等）。
军事工程 猫猫的日记本 城墙、堡垒、要塞、关隘、壕沟、炮台、碉堡、烽堠、营垒等。
演艺及音乐 Fran1001hk 和演艺和音乐有关的条目（如演员、歌手、舞蹈等）
地球科学 Leiem 包含大气科学、地质学、海洋科学等多个子学科
待更新条目（暂定名） Lab06 N 分类:待更新条目有大量积压条目，应该提议“待更新条目主题”。
政治 Rowe Wilson Frederisk Holme、SH6188、Sanmosa 注：已提名政党与选举
音乐 Rowe Wilson Frederisk Holme 注：已提名古典音乐、现代音乐
工程技术 Rowingbohe、Ericliu1912、SH6188 注：已提名学理类应用科学、东亚地区铁路、学理类信息技术等主题
矿物及矿物学 Leiem 注：包含在地球科学内。另已提名化学，Leiem建议扩展为化学+化工
文字学 TongcyDai Streetdeck建议并入传统百科全书
特定条目消红／特定条目相关 Sanmosa 如果社群有共识希望动员令可以专开一项为某（些）条目／列表消红，那样就是前者；如果社群有共识希望动员令可以专开一项与特定条目相关的项目（例如某人相关、某地相关、某物相关、某事相关），那样就是后者。后者比前者宽松。后者的一个例子是上面提及过的“2019冠状病毒病疫情相关条目”。

@Sanmosa、Arronwan、Leiem、Z7504、春卷柯南、Fran1001hk、Lab06 N、Pigppp、Streetdeck、Camouflaged Mirage、百战天虫、TongcyDai、如沐西风、Ericliu1912、Rowingbohe、AT、猫猫的日记本、Rowe Wilson Frederisk Holme、SH6188：由于以上主题中存在大量范围重复之主题，因此本阶段讨论重点在于对范围重复主题的合并问题。如经建议者之间或社群整体共识，可以合并某些重复主题；建议者亦可以撤回主题；惟不能新增主题。另外，各位主题的提名者亦须同意上表所列之主体范围为暂定或建议之范围，并容许本次动员令主持人团队在此基础上做出修改或阐释，以形成最终之主题列表，而无须得到允许。

本阶段讨论结束时间为2020年5月29日 (二) 12:00 (UTC)，之后进行本次动员令主题的投票。--BoyuZhang1998（留言） 2020年4月30日 (四) 09:25 (UTC)

@BoyuZhang1998。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 11:08 (UTC)

主题合并讨论

  • 现代音乐、古典音乐、音乐、演艺并为艺术及演艺（合并提议人：Rowingbohe）
  • 学校和科研机构并入教育（合并提议人：Streetdeck）
  • 语言及语言学相关、文字学、文学合并为语言文学（合并提议人：春卷柯南）。按照中文图书分类法，这三个主题都属于800类，按照中图法，三者都属于相邻的H、I类。
  • 最多语言版本的待撰条目、传统百科全书、基础条目合并为待撰条目（待撰条目这个名称只是暂时，想不到新名称。合并提议人：SickManWP）
  • 世界遗产中的世界自然遗产并入公园绿地及自然保护区、世界文化遗产连同非物质文化遗产并入文化遗产（提议人：Rowingbohe，Sanmosa）
  • 东亚地区铁路、道路交通并入交通（合并提议人：Rowingbohe）
  • 水利工程、军事工程并入工程技术（合并提议人：Rowingbohe）
  • 将商业（如果社会科学太大可考虑部分合并入本项）缩减为学理类经济与金融。（提议人：KirkLU）
  • 将社会事件缩减为社会政治运动事件（合并提议人：Streetdeck）
    • 本讨论是为了“合并某些重复主题”，单纯缩减主题范围并非讨论的初衷（或者可以说是目标），应当交由主持人处理此等对范围的修改。玮玮✉️ 2020年5月17日 (日) 07:08 (UTC)
  • 物理学、化学、生物学、矿物及矿物学四者归入自然科学和应用科学（两者都不限定是学理类）。（提议人：Sanmosa）
  • 化学并为化学与化工（合并提议人：Leiem；也可不合并）
    • 建议分别归入学理类自然科学、学理类应用科学或自然科学、应用科学。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月4日 (一) 01:39 (UTC)
      • 反对，过于宽阔。虽然自然科学／应用科学在《中文图书分类法》只占两个大类，不过《中文图书分类法》的类别设置比较偏重文科（对比一下《中图法》就能看出问题），在大学也不会把自然科学或应用科学的所有分支合并为一个学位课程。要是决定讨论结果的人认为应该按照上述的方式合并候选主题，我会撤回取消“人文及社会科学”主题的建议（虽然我知道要是这样做，应该会有不少人反对）。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2020年5月29日 (五) 09:27 (UTC)
  • 矿物及矿物学并入地球科学（合并提议人：Leiem）
  • 合并方案三：化学、物理学、生物学、矿物及矿物学合并为自然科学，不加学理限定。--Leiem（留言·签名·颜色调查） 2020年5月5日 (二) 05:34 (UTC)
已废弃

主题删除讨论

为减轻投票负担，避免社群精力分散，在此设立主题的删除讨论；须撤回主题者亦可在此节提出。惟二者皆须附上合理理由。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月3日 (日) 06:50 (UTC)

  • 特定条目消红／特定条目相关，其实就是主题的缩小版，没有太大意义。（提议人：Rowingbohe）
  • 2019冠状病毒病疫情相关条目，目前疫情条目已经够多了，基本没有必要另外开设主题。（提议人：Rowingbohe）
  • 改善工程，若为中动员令，但条目符合中小动员令的范畴，没人会往这个主题投；参照往昔做法加分，相比设为专门动员令更好。（提议人：Rowingbohe）
    • 反对。我建议把改善工程改为单项，就是因为现在这样做，是变相鼓励编辑只改善中、小动员令条目，而不是其他（大动员令的）条目。参考去年的做法，同样是10000字节、没有自制多媒体内容的改善条目，放在小动员令可获得18分，中动员令12分，大动员令6分。这样一来，改善大动员令条目虽然仍然值得鼓励，可是付出一样，回报更少，还不如去改善中、小动员令条目。而且，参考去年的整体贡献，以数量计算，大动员令改善条目以数量计算（62篇）是第二名（仅次于行政区划72篇），不过套回刚才的例子，这种条目的得分只是比普通达标条目多一分，可能因为这个原因，以比率计算，大动员令改善条目只占条目总数的19%，倒数第三。由此可见，以绩效而言，改善工程改为单项不一定就是坏主意，甚至有鼓励作用。当然这样做可能会牵涉到其他问题，例如范围过大的问题、这样做要取消改善工程得分，变相鼓励编辑只改善大、中动员令条目的问题等。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年5月3日 (日) 10:24 (UTC)
  • 如果把“艺术及演艺”列为候选主题，参考人文学科+《中文图书分类法》500大类，那么我认为“人文及社会科学”主题可以撤回（艺术、语言文学、教育有对应的主题，经济也许也可以有，宗教、政治容易引起争议，哲学／心理学曲高和寡，人类学、统计学、民俗学、社会学社群未必有兴趣，历史、法律、军事条目入门门槛较高——见此）。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年5月3日 (日) 12:58 (UTC)
  • 医学。先前讨论已经有提及过不应设置为主题的原因。（提议人：Sanmosa）
  • 学理类，太杂。（提议人：Sanmosa）
    • 反对。我建议把学理类改为单项，就是因为学理类条目的入门门槛比应用类条目高，而且以前把学理类打散的做法总是“顺得哥情失嫂意”（比如历年来学理类主题一定是和理工科捆绑在一起，文科学理类过于偏僻，无人问津），结果曲高和寡，学理类主题（或者中途因为主持人搬龙门变相限学理的主题，例如DC16的工程技术类）的绩效通常不好（DC14有一个反例，数理学理类的达标条目总数是第一名，但是仅此而已）。去年学理类自然科学类的达标条目总数为57篇，在中、小动员令里边排第四；学理类应用科学类的达标条目总数为42篇，倒数第三。在DC17的讨论页里，BoyuZhang1998君和薄荷君也明确指出这两个主题的绩效不如预期。我是不肯定社群会不会对这种绩效欠佳的主题失去耐性，那么倒不如限制学理类的名额，腾出空间，容纳多几个（应用类）主题好了。反正相比起上面改善工程类，这个主题的范围狭窄得多，也没有厚此薄彼的问题。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年5月4日 (一) 10:09 (UTC)
      • 我认为你这样做其实就是把风马牛不相及的东西全部混在一起（炒埋一碟），我看下去完全不觉得“学理类”是一个正常的“主题”（尤其是在看了说明之后：是你给了这么的一个说明以后，我才下定决心提议删除的）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月4日 (一) 10:34 (UTC)
        • 我没怎么读过学术研究的理论／文理工科的分论／方法论，只是不明白楼上为什么觉得自然科学学理／应用科学学理／人文学科学理／社会科学学理是互无关联／互相排斥的（至少我是这样以为）。比如统计学（社会科学的一环）和数学（自然科学的一环）是相关的，统计学本身应用在政治科学（民调、投票制度——动员令的表决程序也涉及到）、经济学、还有生物学（见生物统计学）等学科上。Google翻译涉及的机器翻译、语音合成也是语言学（人文学科）和计算机科学（应用科学）的混合。还有人文／社会科学和自然／应用科学混在一起的跨领域学科，例如认知科学。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年5月4日 (一) 13:23 (UTC)
          • 但是它们彼此之间本身还是差得有点远，有关联不代表必须或应该混在一起。我的反建议是为各种学理类都设一个主题，那些主题组成“学理类”集，表决主题的时“学理类”集内的主题要么全部通过，要么全部否决，通过的话要么全部都设置为小动员令，要么全部都设置为中动员令。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月5日 (二) 04:03 (UTC)
            • 要是如上所述，自然科学／应用科学／人文学科／社会科学的子集之间的差别大得可以各回各家，各找各妈，那么计算机科学、商学、还有生物医学工程（朋友说的）该回哪家呢？我的方案就可以避免这个问题。
            • 我也没办法赞成四大学理类捆绑表决的提议。动员令最多只能够容下7个主题，这样的话，要么应用类主题就只有3个名额，对我们只写应用类条目的人来说，是很不利的。4年前我认为动员令不应该只设立学理类主题，就是因为这个原因。要么就“四大皆空”，或者说得通俗一点，就是“揽炒”（反正如果真的执行这个建议，我就支持“揽炒”）。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年5月5日 (二) 08:01 (UTC)
              • “动员令最多只能够容下7个主题”这个规则是人定的，可以改。再不然“学理类”集下的主题在动员令的时候分开字段，但视为一个主题整体被列入动员令。而且，更重要的是，社群应该不太能接受你的想法。不过基于一些因素考虑，我可以收回这个提议。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月7日 (四) 10:07 (UTC)
                • 既然这个提议收回了，那我（大概）就不需要说下去了。不过动员令主题上限是为了避免分散编辑的努力方向，以及赋予活动特定的目标性，集中解决某一个特定目标（比如前几年有意无意的目标[或者至少是个人挑选主题的策略]就是缩窄内容差距），我是不肯定社群是否同意调高上限，或者大幅扩阔中、小动员令的范围（比如《中文图书分类法》每一个大类都有对应的主题，永不落空这种；不过塞尔维亚文版的条目竞赛倒真是这样做）。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2020年5月7日 (四) 12:12 (UTC)
  • 政治，太杂。（提议人：Sanmosa）
  • 社会事件／社会政治运动事件（提议人：春卷柯南）：同BoyuZhang1998君。我和朋友们已经连续两年提及不应该设立这个主题的原因（一、二、三）。

主题投票结论

依据社群共识，经主持人团队投票讨论和权衡利弊，本次主题投票得出以下结论：

  1. 被录取主题：GLAM，太平洋岛国论坛成员国，翻译条目，微型国家，信息技术，公共建筑，饮食，ACGNC，COVID-19，环境保护，灾难，犯罪，维基媒体相关，自然地理实体，待更新条目，矿物及矿物学，政党与选举。
  2. 合并后录取的主题：艺术及演艺，教育，语言文学，亟须撰写的条目，公园绿地及自然保护区，文化遗产，交通，工程技术。
  3. 学理类：录取自然科学和应用科学（不限学理类）和学理类三个主题参与投票。综上，是次投票主题数达28个。
  4. 改善工程是否依照Leiem之意见做微调，交由社群投票决定，与主题一起开放投票。
  5. 综合技术、筹备等多方面要素，投票定于2020年6月18日 (四) 00:00 (UTC)开放。投票期限为14日。详见晚些时候推出的投票页的说明

以上。—Rowingbohe♫ 博学而笃志，切问而近思 2020年6月14日 (日) 05:57 (UTC)

所有主题修改讨论均已存档，如有需要请移步存档页查阅。公示至主题投票开始，有异议请尽快提出。@Sanmosa、Arronwan、Leiem、Z7504、春卷柯南、Fran1001hk、Lab06 N、Pigppp、Streetdeck、Camouflaged Mirage、百战天虫、TongcyDai、如沐西风、Ericliu1912、AT、猫猫的日记本、Rowe Wilson Frederisk Holme、DrizzleD、-Zest、BoyuZhang1998、Borschts、Temp3600、无聊龙、游魂：—Rowingbohe♫ 博学而笃志，切问而近思 2020年6月14日 (日) 06:04 (UTC)
改善工程方案之一：在不单独设置改善工程动员令的情况下，对现有条目改善可以考虑以下公式：达标5%，优良10%，典范15%（这一条和去年保持不变），另额外按大中小动员令增加，大 正常，中3%，小5%。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2020年6月18日 (四) 01:37 (UTC)
请问U:Leiem修改后的方案是不是达标5%，优良10%，典范15%不动，另额外按大中小动员令增加的由0、3%、5%变为0、1倍、2或3倍（依小动员令）？--DRIZZLE (给我留言） 2020年6月18日 (四) 02:56 (UTC)
目前的方案是微调（之前写的3f(a)为示例），即小动员令典范条目为15%+5%=20%. 如有其它建议可以提出。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2020年6月18日 (四) 14:31 (UTC)
谢谢，大概明白了。--DRIZZLE (按此给我留言） 2020年6月21日 (日) 07:18 (UTC)

计分

计分及注意事项

提议的计分及注意事项安排已经列于User:Sanmosa/沙盒/计分及注意事项。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月8日 (三) 09:23 (UTC)

大中小权重建议降低为1:2:3.5或维持1:2:3，本身小动员令的3权重已经足够了。或者考虑动态加分，如当动员令时间过半时，如有某个小动员令条目较少，那么次类的改为4权重。--Leiem（留言·签名·颜色调查） 2020年4月29日 (三) 02:20 (UTC)
动态加分技术上虽然可行，但是时间切线方面会引起争议。我提议1:2:4（而非1:2:3）的原因是某些小动员令（例如传统百科全书条目）实在比较冷门，单单设为小动员令未必能起有效增加该主题的条目的效果，提升小动员令权重或有更大鼓励作用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月3日 (日) 01:52 (UTC)
主持人应在设立主题时避免设立太冷门的主题。--Temp3600（留言） 2020年5月6日 (三) 08:19 (UTC)

翻译图片与原创图片统一加分安排

计分公式

基础分计算标准调整提议

我不知道现在谈计分是否适合，但是我有几个提议：

  1. 基础分计算标准调整：以下牵涉x的公式中，x是条目的KB数（字节数的千分之一）。
    1. 达标条目基础分数上限调高为30，公式更改为：当0<x≤100时，Pb=-0.003x2+0.6x，当x≥100时，Pb=30。
    2. 特色列表基础分数公式：更改为20+x，原因是不太希望去年刷列表的情况出现。如果特色列表长度在5KB以内的话，理论上还是受惠的，但长度在5KB以内的特色列表是没可能的。
    3. 典范条目基础分数公式：更改为20+1.5x，原因是近年FA比较少。
  2. 不同动员令权重调整：由1:2:3改为1:2:4，原因是近年FA比较少。
  3. 改善条目加成调整（典范条目级别）：由15%上调到20%。

以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月26日 (三) 09:59 (UTC)

  • 怕有人不知道这是什么，先把DC17的主题搬过来：

但看完觉得就FA而言，大动员令：中动员令：小动员令=1：2：4也许很合适，不过如果就2020年夏季奥林匹克运动会来说，倘若体育类日后变成小动员令可能就不适合了。因为如此一来，大家都用体育类抢分就好了，再加上如果有用户愿意提供录制使某些条目变成“有声条目”又或者体育类条目含有FP时，这恐怕加成分数就太超过了 囧rz……。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月26日 (三) 10:36 (UTC)

先声明：我反对体育类作为中动员令或小动员令主题，否则必须规定2020年奥运相关条目的整体分数（例如原本的得分是48，在提议下变成24）或动员令权重（例如原本的权重是4，在提议下变成2）减半，但不影响中动员令或小动员令地位。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月26日 (三) 10:46 (UTC)
在我提议的达标条目基础分数新公式下，达标条目至少达到x个KB（和上面的x一样）就能得到y基础分，我将会用笛卡儿式二维坐标系统标记，全部round up到小数点后三位，以对应字节数：(3.500,2),(5.132,3),(6.906,4),(8.713,5),(10.558,6),(12.441,7),(14.366,8),(16.334,9),(18.351,10),(20.418,11),(22.541,12),(24.723,13),(26.971,14),(29.290,15),(31.687,16),(34.172,17),(36.755,18),(39.447,19),(42.265,20),(45.228,21),(48.361,22),(51.696,23),(55.279,24),(59.176,25),(63.486,26),(68.378,27),(74.181,28),(81.743,29),(100.000,30)。以上数值可以以公式x=100-(500/3)√(0.36-0.012y)验证，其中除了y=2的情况下x的数值不对以外，其他都应该是正确的，而y=2的情况下x的数值不对的原因是该公式未有考虑x的下限是3.500。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月26日 (三) 15:16 (UTC)
普通条目（十万字节以下） -0.003x2+0.6x
普通条目（十万字节或以上） 30
优良条目 15+x
特色列表 20+x
典范条目 20+1.5x
以上整合没错吧？玮玮✉️ 2020年4月6日 (一) 08:45 (UTC)
>>> class DC18sum():
...     def __init__(self,number):
...         self = number
...     def small(self):
...         return ((-0.003*(self/1000))*(-0.003*(self/1000)))+(0.6*self)
... 
>>> DC18sum.small(100)
60.00000009
已经依照上面的提议计分方式制作了{{DC18/art}}和Module:Scoring/DC18（计分程式）了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月8日 (三) 09:06 (UTC)
@Sanmosa：如果我的计算机没坏，达标条目应该至少会有两分？玮玮✉️ 2020年4月8日 (三) 09:26 (UTC)
@Arronwan：对。你可以看一下上面我列出的笛卡儿式二维坐标系统标记，最小的y值正是2。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月8日 (三) 09:28 (UTC)
终于。。程式出来了，放在我架的server[3]--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2020年4月8日 (三) 09:55 (UTC)
希望可以帮到各位维基人--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2020年4月8日 (三) 09:56 (UTC)

有关有声条目、特色图片（FP）融入DC加分的事项

参考自DC17有人提议希望DC18可以增加“有声条目”和“特色图片”（FP）加分比例的问题，个人认为这可能是给予不会写条目但有耐心读完条目（有声条目）或者喜欢拍照且摄影技巧好的（FP）用户来“抢分”的机会。但是希望大家要知道，没有页面是不变的，所以如果要用“有声条目”来抢分、加分的用户，最好是在条目稳定度相对高的情况才可以来获取分数。另外，有声条目应为“从条目名称到条目结尾的内容都必须念一次”才称得上有声条目吧？至于FP，如果真的要容纳入DC18加分的问题，那么根据FP评选规定，至少要有一个条目被使用。如果届时期间真的有图片通过成为FP了，也希望届时想选主持人的用户也要留意。同时真的希望建议：FP的尺寸虽说规定长宽至少各1,000，但每一张FP的尺寸其实都不同，也应该考虑照尺寸大小来决定得分的高低，如果真要融入DC加分的话。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月24日 (一) 11:49 (UTC)

如果有声条目限定从GA/FA/DYK中录制呢？--S099001（留言） 2020年2月28日 (五) 09:58 (UTC)
@S099001：少讲一个了，还有FL。不过个人认为，就这点来说老话一句：“可能维基百科用户还是得先拿出一定共识”，至于有声条目嘛，应该要扣除所有条目中使用到的模板、图片、延伸阅读、{{Authority control}}之类读者可能并不会需要的部分字节。不过实际有声条目的计算标准，那是一定得问接下来DC18的主持人意见（比如有声条目是否类似和DYK一样不承认其字节）。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月28日 (五) 11:26 (UTC)
如果GA和FA是有声条目，就叠加吧，建议没有更高的加成。--维基病夫邀请您加入边缘人小组发表于 2020年2月28日 (五) 13:03 (UTC)
其实总觉得有个问题：有声条目明明也没有说一定得FA/FL/GA才能用成有声条目，所以其实不应该累加分数，更不应只限于FA/FL/GA才能做成有声条目，不然这样会显得限制太多，反倒失去给别人“抢分”的机会。另外，虽说用成有声条目是给人“抢分”的机会，不过也不能滥用到累加分数，不然就会变成另外在那边说的“体育类如果用成小动员令，会因为东京奥运造成体育类分数可能过多或者大家都搞体育类就好”类似现象。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月28日 (五) 13:25 (UTC)
如果怕刷分，基础得分就从头选到尾看多少个字（含模板，含标点）。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年3月8日 (日) 06:04 (UTC)
我想问上面有没有FP加分的共识？要multiply多少？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月8日 (三) 09:31 (UTC)

鉴于已有10日未有人新增留言，依照共识，大家对FP是否加分有所分歧。故暂定2020年5月6日 (三) 00:00 (UTC)开启投票。主要是针对特色图片是否加分：

  1. 支持加分，且该特色图片必须为动员令期间上传和当选，由条目主要贡献者（提报人）创作。
  2. 支持加分，且该特色图片必须为动员令期间当选（不必为动员令期间上传），由条目主要贡献者（提报人）创作。
  3. 反对加分。

有声条目加分方式，在同期举行的多媒体计分方式投票中有体现。有其他意见可以另行讨论。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月4日 (一) 16:07 (UTC)

多媒体加分上限

去年动员令多媒体加分对图片数量的加分限制是4张，视频是30秒。建议改成与条目字节数相关。如图片上限为(字节数/2000)，即一篇9900字节的条目，加分的图片最多为4张（舍去小数部分）；视频（秒）上限为(字节数/200)，即一篇12000字节的条目，加分视频的秒数上限为60秒（相应地，每秒加分的分值降低）。--Leiem（留言·签名·颜色调查） 2020年4月25日 (六) 03:03 (UTC)

2020年5月6日 (三) 00:00 (UTC)开始投票，有以下方案：

  1. 维持DC17的现状。
  2. 采用Leiem的公式计分法：图片上限为(字节数/2000)，但最多不超过6张；视频（秒）上限为(字节数/200)，但最多不超过60秒。否则只计算6张/60秒。
  3. 直接规定上限。图片张数上限可在4/5/6之间选择，最终求平均值并选择最接近的整数；视频秒数上限可在30-60内取一值（必须是5的倍数），最终求平均值并保留整数。

以上内容若与投票页之规定有偏差，请以投票页之规定为准。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月4日 (一) 16:51 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜于2020年5月5日 (二) 04:16 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
这里在聊加分上限，你是不是留言错地方了？—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月5日 (二) 04:13 (UTC)
@Rowingbohe：看错了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月5日 (二) 04:16 (UTC)

多媒体加分公式

参照一篇10000字节的条目，条目的得分为：典范条目（18.75 + 1.5 x，x为字节/1000，下同，暂参考去年标准，33.75 / 67.5 / 101.25），特色列表（18.75 + 1.25 x，31.25 / 62.5 / 93.75），优良条目（15 + x，25 / 50 / 75），达标条目（−0.0025 x2 + 0.52 x + 1，上限28分，5.95 / 11.9 / 17.85），括号内加粗字体为大/中/小动员令的分数。

Sanmosa的计分公式：典范条目（20 + 1.5 x，35），特色列表（20 + x，30），优良条目（15 + x，25），普通条目（−0.003 x2 + 0.6 x，最大分数30，5.7）。 --Leiem（留言·签名·颜色调查） 2020年4月26日 (日) 02:31 (UTC)

多媒体相应的加分公式如下：

项目 DC17 本次建议（Leiem） 其它建议
有声条目 0.1 x（x为条目字节数/1000）
[1]		 0.2 x
[2]		 SickManWP：0.125 x，[1.25]
原创图片 (10y)0.7 + 0.15z（y为图片数量，最大4，翻译图片只计算z，译文字节数）
原创 [13.23]，翻译 [7.5]		 (10y)0.7 + 0.3z0.7
原创 [13.23]，翻译 [4.64]		 Sanmosa：15 log4.5 (y+0.5) + 5 log50.5 (z+0.5)，（最高得分：原创15，翻译5），原创 [15]，翻译 [5]
Sanmosa（图片最多5张版本）：15 log5.5 (y+0.5) + 5 log50.5 (z+0.5)，（最高得分：原创15，翻译5），原创 [15]，翻译 [5]
原创视频 5×t0.4（t为秒，≤30）
[14.77]		 7×t0.3−6
[17.91]		 Sanmosa：20 log30.5 (t+0.5)（t≤30），[20]

注：表格第二行为10000字节条目、4张图片（50字节翻译）、60秒视频对应的分数。 --Leiem（留言·签名·颜色调查） 2020年4月25日 (六) 04:27 (UTC)

@Leiem：请注意我在上面的提议计分公式和上次的计分公式存在较大差异，我建议依照上面的提议新计分公式重新考虑加分公式。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月26日 (日) 01:54 (UTC)
另外，不要忘记加入“-{zh-tw:影片;zh-hk:視像;zh-mo:視頻;zh-hans:视频;}-”这个转换。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月26日 (日) 02:04 (UTC)
我有几个提议：
  • 原创视频的最高限分可以提高到20，公式可以应用log。我的提议是20 log30.5 (t+0.5)，t仍为秒，仍≤30。
  • 原创图片的最高限分可以改为15（y部分）+5（z部分），公式也可以应用log。我的提议是15 log4.5 (y+0.5) + 5 log50.5 (z+0.5)。
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月26日 (日) 02:21 (UTC)
其实我们的计分会用{{DC18/art}}自动计分，因此基底问题不大，而我也已经知道怎么在lua设置log a/log b了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月29日 (三) 05:43 (UTC)
另外，如果大家认为最高可以得到的分数要调整的话，在使用log的情况下，最前头的constant（n loga+0.5 (b+0.5)中的n）其实就是最高可以得到的分数。（n loga+0.5 (b+0.5)中的a就是b的最大值。）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月29日 (三) 05:46 (UTC)

鉴于已有8日未有人新增方案，暂定2020年5月6日 (三) 00:00 (UTC)开启投票。三个项目中，每个用户可在DC17方案、Sanmosa方案和Leiem的方案内各择一公式（比如有声条目选Sanmosa的，图片选Leiem的），以确保取得最佳方案。以上。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月4日 (一) 15:52 (UTC)

@Rowingbohe：请留意一点：我并无提出另外的有声条目加分公式，SickManWP反而有。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月5日 (二) 04:18 (UTC)
我知道，上面我可能写错了，请以投票页的规定为准。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月5日 (二) 04:20 (UTC)
个人还是收回关于计不了分数的言论。我已找计算不同基数的log如何用计算机表达，但我还是对是否用log没太大意见，毕竟exponential和log的曲线还是挺相似的。--SickManWP欢迎参与边缘人小组的行动·减少外出，坚守在家！发表于 2020年5月5日 (二) 17:34 (UTC)

将条目分数由取整，改为以0.1分为最小单位

四舍五入还是会有.49这样的事发生……--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月2日 (六) 09:44 (UTC)
0.49→0.5就好了。为了0.1分凑字数的情况会比为了1分的少。--Leiem（留言·签名·颜色调查） 2020年5月3日 (日) 08:14 (UTC)

本项公示七日。--Temp3600（留言） 2020年5月6日 (三) 08:20 (UTC)

技术上可行，应用在模块:Scoring/DC18的格式应该是：
 score = score
 return score - score % 0.1
@Temp3600：以上（“九舍零入”）。不过，我个人不支持“四舍五入”和改以0.1分为最小单位的两个提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月7日 (四) 10:29 (UTC)

改善条目

  • 经过各方意见，我提出将“改善条目”项列为一个单项。就像大动员令一样，不过分数是2，与中动员令相约，不过不是主题。这样改善了“若为中动员令，但条目符合中小动员令的范畴，没人会往这个主题投”及“、小动员令的设置是因为相关中、小动员令主题的条目系中文维基百科所不足的，因此中、小动员令是理当被特别鼓励的，把改善工程改为单项属舍本逐末。”而这样也可以落选或太杂的主题重新划出来，相对地是鼓励了参与者改善现有条目。欢迎@春卷柯南、Sanmosa、Rowingbohe：参与讨论。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年5月4日 (一) 10:28 (UTC)
  • 这个...不太肯定。看看主题投票结果如何吧。--Temp3600（留言） 2020年5月6日 (三) 08:22 (UTC)
    • 总之改善工程单项和改善工程得分不可以并存，这样因为某个单一特制而得到“双重得分”，似乎对其他作品很不公平。比较可行的办法是微调改善工程的得分制度，增加鼓励效果。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2020年5月6日 (三) 09:18 (UTC)

最初提出者春卷柯南撤回，加上反对声音多于支持声音，依照共识，本案否决。至于Leiem之想法是否采用，交由投票表决，具体见主题一节。—Rowingbohe♫ 博学而笃志，切问而近思 2020年6月14日 (日) 06:14 (UTC)

多媒体加分（延伸讨论）

投票结果

  • 总票数：9票。
  • 特色图片加分：方案一5票；方案二2票；方案三2票。
  • 计分方式：
    • 有声条目：Leiem方案5票；DC17方案4票。
    • 原创/翻译图片：Leiem方案7票；Sanmosa方案2票。
    • 原创视频：Leiem方案6票；Sanmosa方案3票。
  • 多媒体加分上限：
    • 原创/翻译图片：Leiem方案7票；5张2票。
    • 原创视频：Leiem方案4票；定长3票（45秒2票、50秒1票）（2票弃权）。

结论：

  • 原创/翻译图片：
    • 计分公式：(10y)0.7 + 0.3z0.7（y为图片数量，上限为(字节数/2000)，最多不超过6张，否则按6张计；翻译图片只计算z，译文字节数）。
    • 可在现有原创图片的加分基础上，为特色图片另行加分。该特色图片须为动员令期间上传和当选，由条目主要贡献者（提报人）创作。（加分比例和公式另行讨论）
  • 有声条目：
    • 计分公式：0.2 x（x为条目字节数/1000）（该结论不甚明确，建议延长投票期限）
  • 原创视频：
    • 计分公式：7×t0.3−6（t为秒）
    • 上限：(字节数/200)，但最多不超过60秒（该结论不甚明确，建议延长投票期限）

以上，请各位复查。--BoyuZhang1998（留言） 2020年5月13日 (三) 03:39 (UTC)

部分投票项是否有必要延长投票期限

根据上面的投票结果，我们可以看到在6项中，四项获得了无争议的胜利（中选项至少是次选项的二倍），但是有声条目计分方式、原创视频加分上限这两项结论似乎很微弱，并没有很强的说服力，因此似乎有必要延长他们的投票期限。当然，鉴于以上两项大家选择的选项都集中在两个方案，所以如果延长期限，那么届时可选项就限于有人选择的这两个方案。--BoyuZhang1998（留言） 2020年5月13日 (三) 04:06 (UTC)

其实我觉得投票的参与度本来就不太够，因此才产生了部分结论薄弱的情况。如果有必要延长投票期限，我认为所有投票项也可能要比照办理，让结论更solid。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月13日 (三) 14:51 (UTC)
(＋)支持延长1-2周。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月17日 (日) 15:01 (UTC)
(＋)支持，延长的话可以对需要延长的项目重开投票。--Leiem（留言·签名·颜色调查） 2020年5月18日 (一) 02:18 (UTC)

本案通过，比照BoyuZhang1998的意见办理，投票与主题同时开启，为期一周。—Rowingbohe♫ 博学而笃志，切问而近思 2020年6月14日 (日) 06:15 (UTC)

特色图片加分比例和公式

既然大家都同意要为特色图片另行加分，那么有必要对加分的比例和公式进行讨论。--BoyuZhang1998（留言） 2020年5月13日 (三) 04:06 (UTC)

若然FP要特别加分，我建议FP的分数和一般图片的分数分开计算，且不受图片加分公式中y的上限的影响（因为一般而言FP没那么踊跃）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月13日 (三) 14:53 (UTC)
原分数x2吧。分开计算没意义。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月17日 (日) 15:01 (UTC)

本案通过，与上一提案一起投票，为期一周，在1.5至3之间可任取0.5的倍数，最后取平均值，找最接近的0.5的倍数（如平均值为2.68，则取2.5）。—Rowingbohe♫ 博学而笃志，切问而近思 2020年6月14日 (日) 06:17 (UTC)

第二轮投票结果

  • 有声条目计分方式：系数k平均值0.15，取0.15
  • 特色图片计分方式：系数m平均值2.5，取2.5
  • 原创视频加分上限：Leiem方案5票，定长方案6票，取定长方案；折算后平均值45，取45。

请复查，--BoyuZhang1998（留言） 2020年6月25日 (四) 02:07 (UTC)

以下是本次动员令多媒体项目计分方式的整体结论：

  • 原创/翻译图片：
    • 计分公式：(10(y1+2.5y2))0.7 + 0.3z0.7（y1为一般原创图片数量，y2为特色原创图片数量；y=y1+y2为原创图片总数量，上限为(字节数/2000)，最多不超过6张，否则按6张计；翻译图片只计算z，译文字节数）
  • 有声条目：
    • 计分公式：0.15x（x为条目字节数/1000）
  • 原创视频：
    • 计分公式：7t0.3−6（t为秒）
    • 上限：45秒

--BoyuZhang1998（留言） 2020年6月25日 (四) 02:15 (UTC)

计算字节数时注释、来源计算问题

歇止刷分的方法 from SickManWP

以文字/字符数计分 from Leiem

整理

在此对上述两个话题的讨论做整理。

  • 注释分为两类：正文注释和参考来源。
  • 正文注释是文章的有机组成部分，应当鼓励，而非阻止。因而，正文注释应当计算入条目字节数，但<ref>、</ref>等标签则不应计算入条目字节数。
  • 参考来源的问题。一方面，参考来源往往比正文注释更加重要，因充足的、规范的、可靠的参考来源是任何条目的必须项；但另一方面，{{cite web}}实在好刷分，也是事实（把所有参数填上就会有数百byte）。因此，可以在这方面作酌情处理，比如不计入条目字节数，或者删去所有空参数项再计算。但不应该强制参考来源总长度占全文的比例不大于某个定值，这是惩罚选手的行为。

以上。请各位继续讨论。附知@SickManWP、Arronwan、Ericliu1912、Camouflaged Mirage、Streetdeck、@春卷柯南、Leiem、和平奮鬥救地球、Sanmosa、Rowingbohe、@Fran1001hk、Temp3600。--BoyuZhang1998（留言） 2020年4月22日 (三) 03:20 (UTC)

以下是技术方案：

  1. 注释标签的去除：对于<ref>、</ref>：使用正则表达式</?ref.*?>；对于使用模板（如NoteTag）的注释，暂时没想到具体解决办法，可能需要精确地去掉模板但又保留所有“1”参数的值。
  2. 空白模板参数的去除：使用正则表达式\|(\S)*=(\s)*((\|)|(\}))（要求参数名不能有空格）

--BoyuZhang1998（留言） 2020年4月28日 (二) 11:28 (UTC)

技术的话，如果使用的是模板，如{{cite web|a=XXX|b=XXY}}一类的，只计算等号后的XXX和XXY；如果是类似[www.example.com test-test]，只计算空格后的test-test。--Leiem（留言·签名·颜色调查） 2020年5月3日 (日) 07:55 (UTC)
如果需要实行如此措施，需要制作工具帮助计算，否则实际上仍然不算存在技术方案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月4日 (一) 10:52 (UTC)
技术不需要操心，我相信白磷会尽力解决。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月4日 (一) 15:14 (UTC)

关于以上内容，由于长期没有异议或其他讨论，在此公示七日，同时主持人团队找出相应技术方案，七日后按技术方案解决之内容部分公告实施。拟定技术方案所需实现之内容如下：

  1. 纯注释（<!-- -->）之删除；
  2. 文档标签之删除；
  3. 全部模板空参数之删除；
  4. 注释类模板、链接对应正文之提取（cite系模板取除url和技术参数外之各参数值；内外部链接取显示正文）。--BoyuZhang1998（留言） 2020年7月3日 (五) 12:01 (UTC)
  • 请问意思是以删除这些内容后的字节数作为条目长度吗？此规定达标条目中新创建条目3500字节；扩充条目扩充超过3500字节且超过原条目2/3中的字节数是否适用此方案？--DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月3日 (五) 15:42 (UTC)
  • @BoyuZhang1998：例如一个条目原先长度为4000bytes（500bytes为空参数），扩充后有16000bytes（2000bytes为空参数），条目计分会如何计算？是由3500bytes增至14000bytes这样计算？Fran·1001·hk 2020年7月4日 (六) 01:38 (UTC)

即将满7日之际回来，回复上面的问题，感谢各位的关心：

  • @DrizzleD： 是的。是删除注释后剩余内容的条目长度。
  • @Fran1001hk： 理论上当为由3500增至14000这样算，因此需要确定改善工程的起点版本（其实这个确定反倒很简单，且无需大家另行提报）。

另外，考虑到cite系模板提参的工作比较复杂，即使是白磷君最近内测之主持人小工具版本仍然不能很好的实现这个需求，可能会最终将这一项要求删去。--BoyuZhang1998（留言） 2020年7月10日 (五) 03:49 (UTC)

@BoyuZhang1998：如果这样的话，不就是变相增加了达标条目的要求吗？--DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月10日 (五) 03:54 (UTC)
@DrizzleD：如果不这样做，完全可能会出现有人（比如，有些新手），滥用注释符（指<!-- -->），往注释符里加字（毕竟维基百科没有禁止注释符的使用），注掉300字就是900个字节，或者滥用模板参数（不少模板空参没有意义，这样可以随意加参，不用怕显示异常）（甚或是，从模板页面上把所有模板参数全复制过去，填好了一部分需要的，剩下不需要的又不删，这种其实可能更常见），这样充数上去，其实是变相降低了达标条目的要求。虽然这种人（在成熟的编者中）应该很少。--BoyuZhang1998（留言） 2020年7月10日 (五) 04:07 (UTC)
@BoyuZhang1998：DYKC一直是不删减这些，未见出现这种情况，如果真的出现注释符的明显滥用，主持人可以驳回。如果要去除计算的话，由于3500字节是在没有去除这些的情况下定出的标准，我建议适当减少字节数要求，例如至2800左右。--DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月10日 (五) 04:46 (UTC)
随便说一句，不作为上述问题的讨论或反馈。有时候模板空参数留出来也可以方便其它编者填写。例如{{chembox}}有个简洁的模板，可以直接复制过去用。对于某物质，假如A编者在填模板的时候没找到这个物质的外观，留出“| Appearance = ”这一项为空。然后B编者偶然在一篇文献上找到了这是个“橙色固体”，那么他可以把这个填上去，而不用另外去找模板参数。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2020年7月10日 (五) 04:54 (UTC)
意见同Leiem。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月10日 (五) 09:04 (UTC)
是方便了，但是不计分数貌似和这个不太矛盾……—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月10日 (五) 13:29 (UTC)
由于动员令明日即举行，请主持人团队尽快明确最终之决定。--DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月10日 (五) 12:43 (UTC)

以下是最终决定：

  • 纯注释（XML注释符<!-- -->及使用其注释之内容）不计入；
  • 内外部链接（MW内部链接双方括号、外部链接单方框号）保留正文之部分（如[[中华人民共和国|中国大陆]]计算“中国大陆”、[https://foo.com/bar 外部链接]计算“外部链接”）。
  • 文内注释（XML标签<ref></ref>及其全部参数、{{NoteTag}}模板及除内容外的全部参数），保留注文之部分（如<ref group="注">注释正文</ref>计算“注释正文”、{{NoteTag|模板化注释}}计算“模板化注释”）。
  • 由于技术原因，引用模板及模板空参删去之建议撤回。
  • 对于改善工程，取改善工程进行前的版本（主持人选取并在评定后告知；参与者如有异议可以提出）和当前版本，分别处理后取差，作为改善工程计算长度。

以上。--BoyuZhang1998（留言） 2020年7月10日 (五) 14:26 (UTC)

日后的动员令是否能同时用Template:AdvancedSiteNotices来表示现正举办中？

一点小建议，这个模板加上Template:Bulletin显示这样成效较好。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年4月1日 (三) 14:24 (UTC)

DC时程--再议

已无讨论。现决定取消颁奖限期，改由主持人按时制宜公布。其他事务可继续讨论。--Temp3600（留言） 2020年4月24日 (五) 12:41 (UTC)

SickManWP的各项建议

以下是本人对动员令的意见，仅供各位参考。

限制连续数年成为中/小动员令的主题再次成为动员令主题

如何防止维基人为头衔和成为榜首而产生的各种不良行为

如何防止评审不足的情况

鄙人认为评审不足的一个因素，是维基人都跑去写条目了，评审自然变得空虚和积压。此也导致不少维基人为了揍齐票数，用尽各种方法拉票，对社群的风气造成不良影响。因此同第三点，也建议一开始便对条目的评审发加宣传，避免票数不足及过度拉票的情况发生。

  • 的确，DC期间投票人数不多，有些落选。我去年有说，建议主持人去投票。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月7日 (二) 16:48 (UTC)
  • 是这样没错，几乎每年都会有，投票评审这是一大问题来的，而大家关注DC评审少，因为有主持人审啦，可每年DC期间先提报DC然后报DYK多，导致DYK大面积提名积压。。大家都去写条目没人投，DYK投票失败，DC分数就会少，而DYK投票通过数量如果又太多，而DYK每天排队上架数量有限....实属头疼。影之诗 2020年4月25日 (六) 14:53 (UTC)
  • 比较复杂的做法，就去与DC说说，弄一个上架制度之类。--Temp3600（留言） 2020年4月26日 (日) 08:17 (UTC)
  • 这个上架制度是什么样的呢，我觉得现在DYK这个上架制度真的是太难了，通过数量一多就无法应付了，虽然自动机器人可以判定投票结果，但是大多数的时候机器人并不会通过之后就立即挂上首页，并移除存档，再加上因为版面限制，还有需要保证DYK展示要求的缘故，还是管理员自己把条目放上去，导致一堆通过条目积压在那边，导致版面长度巨长。GA和FA就不会有此等问题，毕竟提交条目数量少，衡量标准高也就避免了此类问题。DC期间要是大家都去写条目，DYK评审可能都要瘫痪了吧，缺人是现实问题，叫主持人去两边审应该也是没有办法的办法了。影之诗 2020年4月26日 (日) 12:46 (UTC)
    • 看看能不能与DC商量，这段时间放宽评审日数，或者承认DC的审核结果之类的。--Temp3600（留言） 2020年4月28日 (二) 03:35 (UTC)
    • 突然想到一个提议，也许会有点语无伦次。如果在DC期间，在主页的一个辟出来的位置专门放DC的DYK条目可行吗？这样就不会有过多通过条目的积压在DYKC页面了。刚刚去主页看了一看，也许会影响主页排版，但还是提上来给诸位讨论看看好了。玮玮✉️ 2020年5月4日 (一) 14:08 (UTC)
    • 或许可行……要么等客栈的集中减压方案试验成功之后再考虑是不是DYK也应用。影之诗 2020年5月6日 (三) 05:15 (UTC)

关于“条目长度统计截止于提交审核的那一刻”

指定头香

为防止偷跑，主持人进行指定类别的头香，如创建条目包括“经济领域+一张图片”、“地理领域+至少5种外语版本”，满足该要求的第一个条目即为头香。主持人提出多个头香，但自己不能完成自己提出的指定头香。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年3月28日 (六) 16:53 (UTC)

我记得上次好像不设头香？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月3日 (五) 04:06 (UTC)
(＋)支持此做法。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年4月3日 (五) 05:03 (UTC)
DC17是没有头香设计的没错。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年4月3日 (五) 05:51 (UTC)
那样我提议如同上次，不设头香。用不用公示？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月8日 (三) 09:33 (UTC)
(＋)支持不设头香。因为我觉得赶着第一个写条目没什么意义，让大家花精力在这种地方还不如把条目写更好一点。有些人可能会为了抢快而忽略了条目品质。或者干脆在第一天交出合格条目的人都有头香好了（[开玩笑的]-Peacearth（留言） 2020年4月8日 (三) 12:39 (UTC)
意见(▲)同上。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年4月9日 (四) 02:38 (UTC)
我觉得这个头香有创意，可以(＋)支持一个看看。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月8日 (三) 13:01 (UTC)
可我个人觉得头香的设计本来就是一个bug，除了徒添困扰就没什么机能，下面已经有人吐槽颁奖所需时间长了，这样下去都不知道他会不会吐槽得更厉害。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月9日 (四) 13:25 (UTC)

美术子区

版面设计

不知道大家是不是忘了目前的版面设计只是暂时借用第十七次动员令的 == 我在此提出去年惜败的设计方案。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年3月28日 (六) 12:27 (UTC)

意见

疑问

公示

截至2020年5月3日 (日) 05:30 (UTC)，共有两个成型设计方案：

以上方案在此进行公示，计划于2020年5月7日 (四) 00:00 (UTC)开始对设计方案进行表决投票。--BoyuZhang1998（留言） 2020年5月3日 (日) 05:39 (UTC)

头衔用户框

同上方版面设计的颜色提议，头衔的用户框（目前是黄+绿）是否可以提供颜色选择，如增加一个参数“|color=XXX”。--Leiem（留言·签名·颜色调查） 2020年4月26日 (日) 03:03 (UTC)

头衔的用户框的颜色其实可以分开讨论。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月4日 (一) 10:57 (UTC)

新头衔

骁将头衔

方才前去DC17的总结讨论再看一眼，发现了去年比较偏向了某一些主题导致条目分布不均匀，部分主题出现遇冷的情况。为了解决以上情况发生，我建议采纳去年的建议，设立新头衔“骁将”，颁发予在每个动员令主题都至少贡献一（或二，此点可再讨论）个达标条目的用户。
根据国语辞典，“骁”义为“勇武刚健”。至于配套的古训，可以取用韩愈《原毁》一文中“古之君子，其责己也重以周”，意为“古代的君子要求自己严格而周密全面”。--玮玮✉️ 2020年4月6日 (一) 04:42 (UTC)

骁将这位用户获得动员令活动的骁将头衔n次。
骁将者，志意广博，勇捷善战者也。《汉书·司马迁传》中有云“亦其涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今。”
  • 获得资格：在单次动员令活动中，【A:在大动员令及中动员令的所有主题，以及小动员令四项主题中的其中三项贡献至少一个达标条目者】【B:在七项动员令主题中的至少五项贡献一条达标条目者】，可获得此头衔。于统计表格之中记为▲。（按该次动员令主题数目由主持人作适当调整）
  • 背景：此头衔自第十八次动员令起创立，原意为鼓励在各项主题内均有贡献的用户。
@Leiem、Streetdeck、SickManWP、Camouflaged Mirage、Ericliu1912：各位看这个门槛是否合适？玮玮✉️ 2020年4月7日 (二) 05:09 (UTC)
骁将这位用户获得动员令活动的骁将头衔n次。
骁将者，志意广博，勇捷善战者也。《汉书·司马迁传》中有云“亦其涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今。”
  • 获得资格：在单次动员令活动中指定数量的主题贡献至少两个达标条目者，可获得此头衔。指定数量则为比该次动员令主题（包括大、中、小动员令）总数少两个。于统计表格之中记为▲。（按该次动员令主题数目由主持人作适当调整）
  • 背景：此头衔自第十八次动员令起创立，原意为鼓励在各项主题内均有贡献的用户。

(～)补充：标记符号为▲，颜色为深橘色（Dark Orange）。显示会是这样的：▲。玮玮✉️ 2020年4月21日 (二) 05:16 (UTC)

门槛

  • 我的提议也是根据上面几位的意见整合的最后方案，是为了给他们可以避免一些非常不熟悉的主题。如果再收紧门槛的话，最多我觉得也就七选六。玮玮✉️ 2020年4月26日 (日) 12:15 (UTC)

多媒体贡献头衔

提议：上传多媒体内容（图片、视频、音频等）达一定数量，或多媒体加分达一定值的，可以获得多媒体贡献头衔。头衔名称待定。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年4月7日 (二) 06:36 (UTC)

同意Bowleerin的见解。门槛可以订在2个条目*3张=至少6张图。也可能太低?--Temp3600（留言） 2020年4月24日 (五) 15:26 (UTC)

  • 个人认为这个头衔相对能简单一点。个人觉得可以在两种情况下颁发此头衔：一、动员令中贡献图片头三多者（地图、概念图、商标LOGO及非自己的作品等除外）；二、动员令期间促成特色图片头三多的用户，这些特色图片不能是地图、概念图、商标LOGO及非自己的作品。另因为这个头衔不是贡献条目，而且设立“X将”名称可能有点困难，可以不能以“骁将”、“上将”、“猛将”这些称呼。--SickManWP欢迎参与边缘人小组的行动·减少外出，坚守在家！发表于 2020年4月25日 (六) 08:17 (UTC)

本案通过。结论：上传多媒体内容（图片、视频、音频等）达该次动员令前五名，或在4个及以上主编条目中有3张以上的多媒体加分的，可以获得多媒体贡献头衔。但所有加分的多媒体必须是自己的作品，且不得出现大量机械化贡献多媒体的情况，包括但不限于：设计并上传相似的地图，对同一事物在不同角度拍摄等，这些情况下仅能算一张。—Rowingbohe♫ 博学而笃志，切问而近思 2020年6月14日 (日) 05:52 (UTC)

多媒体贡献头衔今次要发，什么标准能得，这两点已经确定。至于其名称及标记，可以长期讨论，直至颁奖之前确定即可。因此本讨论将不受3日12时(UTC)起生效的讨论终结令的影响。大家可以继续讨论。--BoyuZhang1998（留言） 2020年7月3日 (五) 05:17 (UTC)

其实也并非一定要古代职业的名称。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2020年7月11日 (六) 06:25 (UTC)

目前为止，诸位提出来的选项有“画伯”、“画工”、“画匠”、“天工画匠”、“巧手”、“巧匠”等。建议进行投票表决，或是直接由主持人团队决定。个人意见，头衔保持二字为宜，另外也不建议将头衔分级。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年9月28日 (一) 14:59 (UTC)

  • “画伯”，支持人数不多，有用户提出可能会和性别挂钩，舍弃之；“天工画匠”，四字，舍；“巧手”有更妥当的“巧匠”取代，舍之。另外“画师”也不错，采纳。综上，采纳的方案有“画工”、“画匠”、“画师”和“巧匠”。公示7日，2020年10月11日 (日) 00:00 (UTC)起开始投票，为期7天（就在这里投票好了），采纳票数最多者。请各位移步下方讨论标记问题。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年10月3日 (六) 13:56 (UTC)

关于标记

标记为蓝色同心圆◎，公示七日。--BoyuZhang1998（留言） 2020年10月18日 (日) 04:03 (UTC)

取消复审制度

接续上次的讨论。有编辑提议，取消复审制度，以加快动员令的收结。主持人认为建议有其可取之处，希望社群进行讨论。

如果取消复审制，将在动员令结束后，预留一定时间供参与者申请重新计分。如参加者没有表示，则当作接受本次的评分结果。--Temp3600（留言） 2020年5月25日 (一) 10:13 (UTC)

主持人团队现提出暂定方案如下:

  • 推行n+7制度。
  • 如该参加者在DC结束时没有候评优特的条目，限期就是DC结束加7天。
  • 如候评优特的条目，则待所有提交条目优特评选结束后，再加7天。

本项讨论至6月20日。--Temp3600（留言） 2020年6月7日 (日) 11:57 (UTC)

通过。—Rowingbohe♫ 生命很脆弱，请珍惜生命 2020年6月28日 (日) 13:12 (UTC)

技术讨论子区

有任何技术建议，请在本区提出。--Temp3600（留言） 2020年4月10日 (五) 01:44 (UTC)

紧急动议：新增禁止刷分的规定

为避免前次动员令个别主题出现的刷分现象，现提议对是次动员令注意事项第三条作出修改（暂定）：

现行条文

本次动员令不得提报使用任何机械或半自动／自动化程序（例如自动维基浏览器或机器人脚本）所做出之贡献，否则该贡献不予计分。

提议条文

本次动员令不得以任何方式批量贡献内容、结构相似的条目，否则仅计算单一条目的分数。不得提报使用任何机械或半自动／自动化程序（例如自动维基浏览器或机器人脚本）、所做出之贡献，否则该贡献不予计分。

欢迎各位讨论、发表意见。由于动员令开始在即，若无大的反对意见则直接公示7日。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月3日 (五) 09:43 (UTC)

  • 不同意纳入“结构相似”的条目（列表），因为任一同类型的条目（列表）结构基本都差不多。“内容相似”需要定义，跟其他条目（列表）重复多少才叫“内容相似”，50%？若确实有此情况，是选哪一篇条目（列表）登记分数，先提报的还是预计所得分数高的？本动议应出于良善目的，但是否因过于仓促而有纰漏？应该稍微再完善一下条文说明再行推出，以免到时候留下漏洞，规则流于形式。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月3日 (五) 11:21 (UTC)
  • 建议维持现状。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2020年7月4日 (六) 01:57 (UTC)
  • 大致同Eric。--Wright Streetdeck 香港人反抗 2020年7月4日 (六) 02:09 (UTC)
  • 建议维持原状。Fran·1001·hk 2020年7月4日 (六) 08:16 (UTC)
  • 昨天有点匆忙，这个讨论的目的就是希望防止一些人打擦边球骗分。维持现状可以，但希望能够进一步明确主持人有权对涉嫌刷分的行为不予评分。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月4日 (六) 10:54 (UTC)
    • 技术上的刷分（自动／半自动）在现行条文之中已经被禁止了，至于人工刷分，其实很难定义，因为某些条目（列表）本来在结构或性质上就比较容易得分，不能因为某个人（人肉）大量写作此类条目（列表）就说他是在“刷分”嘛，毕竟他真的就只是在普通的写条目（列表），只是写比较多，拿到的分数也比较多。对于这种情况，比较好的方法是从计分方式下手，不过还需要主持人多加讨论。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月4日 (六) 11:10 (UTC)

主题公布

本次动员令的中、小主题及其范围、规则已经主持人团队协商讨论并公布，请各位移步Wikipedia:动员令/第十八次动员令#主题查看。如有异议，请在7日内提出。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月3日 (五) 10:59 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:動員令/第十八次動員令/籌備討論&oldid=62553733”