跳转到内容

维基百科讨论:格式手册/版面布局

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

修订GA/FA模板放置位置的规定

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

维基百科:格式手册/版面布局

现行条文

导言元素 条目中的导言章节是指章节目录前的文栏段落,在导言章节中可以选用的元素排序为:

  1. 消歧义连结模板(如{{Otheruses}}、{{Distinguish}}等,另见Wikipedia:模板消息/消歧义模板
  2. 维护性模板(如{{Multiple issues}}、{{Cleanup}}、{{Unreferenced}}等)[1]
  3. 字词转换模板(如{{noteTA}}、{{全局僻字}}等)
  4. 导读提示模板(如{{CJK-New-Char}}、{{UTC+8}}等)
  5. 信息框模板(如{{Infobox}}等)[2]
  6. 右侧图像(此不包括应放在其他段落位置的图像)
  7. 右侧导航条
  8. 导言文字
  9. 章节目录(在段落数量超过3个时,MediaWiki系统自动根据各标题生成的目录)

附录元素 (……)

另外,以下技术模板与分类如有使用,则须置于条目源代码之最底,并应按以下顺序排列,以便机器维护:
(……)

6. 小作品模板(如{{Stub}})或优特状态模板(如{{Featured article}})[3]

  1. ^ 如果条目处于待删除的状态,提删与速删模板(如{{VFD}}、{{Delete}}等)应当优于其他维护性模板而首先出现。
  2. ^ 理论上包括通过表格语法构成的信息框,虽不推荐此情况(应制成模板便于重用)。
  3. ^ 虽然在呈现页面来看小作品模板的位置比页面分类还要上方,然而一方面由于通常是小作品模板先出现并且提供预设分类后,才会逐一添加相关分类;另一方面则是机器人是依照分类、小作品模板、跨语言链接的顺序修订,而在遇见与其不符合的情况时便会重新修正。
提议条文

导言元素 条目中的导言章节是指章节目录前的文栏段落,在导言章节中可以选用的元素排序为:

  1. 消歧义连结模板(如{{Otheruses}}、{{Distinguish}}等,另见Wikipedia:模板消息/消歧义模板
  2. 优特状态模板(如{{Featured article}}、{{Featured list}}、{{Good article}})
  3. 维护性模板(如{{Multiple issues}}、{{Cleanup}}、{{Unreferenced}}等)[1]
  4. 字词转换模板(如{{noteTA}}、{{全局僻字}}等)
  5. 导读提示模板(如{{CJK-New-Char}}、{{UTC+8}}等)
  6. 信息框模板(如{{Infobox}}等)[2]
  7. 右侧图像(此不包括应放在其他段落位置的图像)
  8. 右侧导航条
  9. 导言文字
  10. 章节目录(在段落数量超过3个时,MediaWiki系统自动根据各标题生成的目录)

附录元素 (……)

另外,以下技术模板与分类如有使用,则须置于条目源代码之最底,并应按以下顺序排列,以便机器维护:
(……)

6. 小作品模板(如{{Stub}})[3]

  1. ^ 如果条目处于待删除的状态,提删与速删模板(如{{VFD}}、{{Delete}}等)应当优于其他维护性模板而首先出现。
  2. ^ 理论上包括通过表格语法构成的信息框,虽不推荐此情况(应制成模板便于重用)。
  3. ^ 虽然在呈现页面来看小作品模板的位置比页面分类还要上方,然而一方面由于通常是小作品模板先出现并且提供预设分类后,才会逐一添加相关分类;另一方面则是机器人是依照分类、小作品模板、跨语言链接的顺序修订,而在遇见与其不符合的情况时便会重新修正。

参考英文维基百科做法。此外,若将典优模板放置在条目底部,如果页面过长而超出模板限制,会导致无法底部的模板无法加载,而无法将条目加入典优分类。秒速5公分就遇到了这样的问题,见此处。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月3日 (六) 03:26 (UTC)[回复]

可以,看来技术疑虑应该最少。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年2月3日 (六) 05:26 (UTC)[回复]
感觉现在的情况是两种办法混用。若有此规定,可能需要bot协助处理既有置底的case。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月3日 (六) 15:56 (UTC)[回复]
实际上,会直接受到放置位置影响的条目不会很多,有bot处理当然更好。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月4日 (日) 05:05 (UTC)[回复]
理论上典优条目不应该超出模板限制就是。--Ghren🐦🕐 2024年2月4日 (日) 05:42 (UTC)[回复]
@GhrenBlackShadowG要不直接规定优特条目或列表长度不得超过模板限制,长度超过模板限制的条目或列表不合评选优特条目或列表的资格?这样的话上面的修改倒是不必要了。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月4日 (日) 08:40 (UTC)[回复]
这样规定会有问题:一个条目在当选优良/典范时并没有超过模板限制,不过所用的模板日后因为功能扩展而导致超限,即使条目内容没有改变,这仍意味着也需要被重审,无疑是对那些条目造成了非战之罪。而且,就以上面秒速5厘米为例,虽然是出现了模板超限,但只是最后的导航连结未能显示,并未实质影响条目内容甚至内容的质素,这样也要丧失优良资格并不见得合理。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年2月4日 (日) 09:19 (UTC)[回复]
“这仍意味着也需要被重审”不一定:一直没被人发现的话就没这个问题;真有人发现的话,假如他有办法让条目长度不超过模板限制,也不需要重审;真有人提重审了,如果重审期间条目长度已再一次不超过模板限制,那重审应该终止;我提议设立这个规定的主要目的是从GFALC中bar掉长度超过模板限制的条目或列表。另外,个人不认为秒速5公分是一个合适的例子,我真要把这条目拿去重审的话,我还有其他理由。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月4日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
要是考虑“一直没被人发现的话就没这个问题”的话,那会有另一个问题就是“一直没被人发现这是一个优良条目”(因为优良模板因超限而没有载入,优良状态没有显示),令人以为早已被bar掉但其实没有。所以就算有这些规定,其实都很有需要把优特模板放在顶部,以尽量减少“没被人发现”的可能。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年2月4日 (日) 10:16 (UTC)[回复]
考虑到现在的情况是两种办法混用,我确实也觉得就算没有任何GFAL存在长度超过模板限制的情形,统一一下做法也是必要的,这也是我说“需要bot协助处理既有置底的case”的缘故。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月4日 (日) 10:22 (UTC)[回复]
所以这里的一个重点是:究竟长度超过模板限制的GFAL有多少?Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月4日 (日) 09:42 (UTC)[回复]

超出MediaWiki页面各种限制的优良、典范条目及列表

本小节由Page List Bot强力驱动。未列出的组合均无查询结果。结果生成于2024年2月4日 (日) 11:00 (UTC)。

呈现出结果的查询准则:

  1. 【位于Category:优良条目 OR 连结至Template:Good article OR 嵌入了{{Good article}}】 AND 【位于Category:引用模板后大小超过限制的页面
  2. 【位于Category:典范条目 OR 连结至Template:Featured article OR 嵌入了{{Featured article}}】 AND 【位于Category:引用模板后大小超过限制的页面

结果:

总计:12个页面

以上,为统计资料,以供参考。 --MilkyDefer 2024年2月4日 (日) 11:18 (UTC)[回复]

  • 傻眼,这都有问题,这系列模板不是都(应该)放在条目最底下吗?不多说了,反正对实际执行移动评选存档是完全没影响的,只知道和专题系列会有点关联,所以显然易见就没有讨论之必要,更没有给出意见之必要。--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2024年2月5日 (一) 15:07 (UTC)[回复]
    为什么“这系列模板不是都(应该)放在条目最底下”?——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月6日 (二) 03:24 (UTC)[回复]
    @BlackShadowG这应该也只是“习惯性”的问题,因为条目当中最底下通常都是写一堆分类。如果要放在条目最上面也是可以,没什么影响,但还是(&)建议应该放在最底下,会比较好找到该系列模板。特别是如果哪天有被撤销的FA/FL/GA时,会比较好找。--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2024年2月6日 (二) 11:06 (UTC)[回复]

公示

已讨论一周,未见有异议, 公示7日2024年2月17日 (六) 05:26 (UTC) 结束。--街燈電箱150號 2024年2月10日 (六) 05:26 (UTC)[回复]


本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。