讨论:M25高速公路 (英国)

M25高速公路 (英国)因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

2013年12月4日

优良条目评选

入选

本条目有内容译自英语维基百科页面“M25 motorway”（原作者列于其历史记录页）。

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

公路专题

（获评优良级、未知重要度）

	公路主题查论编本条目页属于公路专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科公路类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

英国专题

（获评优良级、中重要度）

	英国主题查论编本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年12月5日 (四) 01:23 (UTC)[回复]

英国M25高速公路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 道路交通 -，提名人：Howard61313（留言） 2013年11月27日 (三) 16:36 (UTC)[回复]

投票期：2013年11月27日 (三) 16:36 (UTC) 至 2013年12月4日 (三) 16:36 (UTC)

(＋)支持：提名人票。内容完备详尽，介绍全面、可供查证的资料来源充足。--Howard61313（留言） 2013年11月27日 (三) 16:36 (UTC)[回复]
(！)意见：请根据Wikipedia:版面指南#附录排序调整章节次序。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2013年11月27日 (三) 18:41 (UTC)[回复]
- 完成--Howard61313（留言） 2013年11月28日 (四) 00:07 (UTC)[回复]
(！)意见：这个和之前提名的相比可差得远了，很多地方还缺乏来源支持。暂不反对，请补充吧，格式也需要调整。--刘嘉（留言） 2013年11月28日 (四) 03:23 (UTC)[回复]
- (：)回应：能指出缺乏来源支持的地方吗？--Howard61313（留言） 2013年11月28日 (四) 00:27 (UTC)[回复]
  - (：)回应：1、首段应该是下文的概述，所以不需要每一句加来源注明，但前提是下文有对这一句的详细说明，并且有来源。所以：“M25高速公路同时也是欧洲E15公路、欧洲E30公路的一部分”的来源呢？下文也没有叙述。“概述”一章最后一自然段，无来源；“计划与兴建”一章明显缺乏来源支持。“与其他高速公路的比较”只有两个历史纪录有来源，其他的没有，这导致首段中说的“为欧洲第二长的环城高速道路，仅次于总长196公里、绕行柏林外围的德国10号高速公路”也就没有来源了。此外：“各方案示意图可点此在Google Maps overlay上观看”这样的外链目前中文维基不允许的，参考文献和延伸阅读中存在不应该有的英文红链，“（Canterbury Way[注1]）”这里的“注一”链接错误，点击后无法到达下方的注释处，并且还有“The Road to Hell”这里用的是:en:这样的跨语言链接，这也是目前中文维基不允许的。相关建设下既然只有“泰晤士下游跨河道路”一个子章节，并且父章节下没有任何补充说明，那么就不必要分这样的子章节出来。以上是粗看就发现的问题。午睡去……--刘嘉（留言） 2013年11月28日 (四) 04:48 (UTC)[回复]
    - 完成，感谢指出这些问题。历史纪录的部分，已将之更换为转自德语维基、比较可靠的资讯和来源，其他部分也从英语维基相关公路条目增加了参考文献。至于Google Maps overlay外部链接，是不能存在于本文中呢，还是连参考文献中都不能附呢？--Howard61313（留言） 2013年11月28日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
      - (：)回应：外链是不能在正文中，参考文献中当然可以。--刘嘉（留言） 2013年11月29日 (五) 01:36 (UTC)[回复]
(＋)支持问题已得到解决，符合优良条目标准。但实施中计划和相关建设的部分还有提升空间。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年11月29日 (五) 11:50 (UTC)[回复]
- (：)回应，已把英国公路局（英语：Highways Agency）网站上的工程资讯翻译成中文贴上了，但靠这些资料能扩充的程度似乎有限。--Howard61313（留言） 2013年11月29日 (五) 15:26 (UTC)[回复]
(＋)支持，比较完整。--Huandy618（留言） 2013年11月29日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：条目新颖，感觉不错，符合标准。另：希望评选者能完整翻译en导航模版，更佳。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年11月30日 (六) 02:54 (UTC)[回复]
- (？)疑问：完整翻译en导航模板？像这个吗？--Howard61313（留言） 2013年11月30日 (六) 04:11 (UTC)[回复]
  - (：)回应：|Transport_in_Buckinghamshire迭个--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月1日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
(！)意见：下列各出入口公里数来自当地道路交通标志，英哩数由公里数换算而得这样的说明不能够算是来源。参考文献存在过度翻译，还有之前说的：“M25高速公路共行经了6个行政区，其中1a－5号交流道位于肯特郡境内、6号－13号交流道位于萨里郡境内（12－13号交流道间一小段经过伯克郡）、14号交流道位于萨里郡／大伦敦交界，15号交流道位于白金汉郡／伯克郡／大伦敦三者交界，16号交流道位于白金汉郡、17号－24号交流道位于哈特福郡内、25号、29号交流道位于大伦敦内、26号－28号交流道、30号及31号交流道位于埃塞克斯郡。公路警察队由伦敦警察厅及泰晤士河谷、埃塞克斯、肯特、哈特福、萨里等郡的郡警局派遣人员组成。”来源呢？另网址类来源应该注明访问此网址的时间，这相当于是表明你是什么时候看了这个来源来编写了页面中的相应内容，至少在你编写的时候，这个链接仍然是有效的。--刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 05:13 (UTC)[回复]
- (：)回应：了解，晚点能用电脑时会改善这些。但“各交流道所在行政区”的这段文字，也需要附来源吗？这种资讯在任何线上地图里都能获取了吧。--Howard61313（留言） 2013年11月30日 (六) 05:53 (UTC)[回复]
  - (：)回应：条目中应该直接给出来源，而不是让读者自己去找某一个应该很容易找到的来源。既然容易，为什么不加上？--刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 06:00 (UTC)[回复]
    - (：)回应：抱歉，只是因为没看过哪个交通相关页面，要附参考来源才能查证一项交通建设的所在地（当然，里程数之类的数据除外）。中山高速公路交流道列表就是例子，而且还是个特色列表呢。不附来源的原因也不是简单，而是奇怪。举例好了，是要附一个google地图的连结，当参考来源证明“某某铁公路经过某某郡某某县”吗？似乎不会有人这么做。
      - 完成，尝试用一种方式附上来源了。另外，(：)回应“下列各出入口公里数来自当地道路交通标志，英哩数由公里数换算而得”是条目正文，本来就不是参考来源啊，而且文中确实是有来源佐证的。(？)疑问参考文献过度翻译是指？--Howard61313（留言） 2013年11月30日 (六) 12:51 (UTC)[回复]
(＋)支持：内文全面，分量也够，没什么大问题。--Francisco (留言) 2013年11月30日 (六) 08:48 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒畅饮 2013年12月1日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足有条理。--★ 喵虎笑问客从何处来 2013年12月1日 (日) 05:46 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年12月1日 (日) 10:09 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容详尽，但条目名称无需加上“英国”一词。--Clithering（200+ DYK） 2013年12月3日 (二) 16:02 (UTC)[回复]