Talk:松江市

松江市因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2017年4月15日	優良條目評選	入選

本條目曾於2017年4月14日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

日本专题

（获评优良級、中重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

城市专题

（获评优良級、未知重要度）

	地理学主题查论编本条目页属于城市专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

建議改名：“松江市 (日本)”→“松江市”

“松江市 (日本)” → “松江市”：中國的松江市存在時間未滿一年，且是已撤銷的建置，因此應該採主條目消歧義。--Iokseng（留言） 2015年3月10日 (二) 17:00 (UTC)[回复]

(＋)支持：江蘇的松江市成立時間短暫，目前提到「松江市」大概也不會有人想到現在位於上海的松江，採主條目消歧義會比較適合。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2015年3月11日 (三) 01:46 (UTC)[回复]
(－)反对：成立短暂不是理由，日本的松江市知名度也不高，不信你们马路上随便拉个人问问看，而且江苏省出现过三次松江市，目前的采用的方式覆盖面有限，另外这里是中文维基百科，不是日文维基百科，反对将松江市 (日本)简单变为松江市。--Fayhoo（留言） 2015年3月12日 (四) 08:46 (UTC)[回复]
(－)反对，曾经客观存在的行政区划不是“觉得大概不会有人想到”就可以无视的，客观事实问题不可以主观臆断。就算是存在时间短，也应该在条目名称上加以区分。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年3月12日 (四) 08:57 (UTC)[回复]
(－)反对：存在短，不應為以日本地名作為松江市主條目內容的原由。各地都有同名的道路名，均按某路(某市)的寫法。不建議變更，請提議人參見漢江條目。--SP Railway Guest 2015年3月12日 (四) 11:26 (UTC)[回复]
(！)意見：一點與改名與否無關的意見，我現在就住在上海松江，我也常在看本地的文史資料，我自認對松江的歷史有一定的了解。不過，我過去還真的都不知到這裡曾經有過「松江市」，看中國的地方變遷其實也市很有趣的。XD -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2015年3月12日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
- (：)回應：这和住哪里无关，我认识一个大连朋友，她连大连以前叫旅大市都不知道。--Fayhoo（留言） 2015年3月12日 (四) 12:05 (UTC)[回复]
(！)意見：我觉得楼主说的不无道理。但从中文的关注度而言，两者并不明显不对等。作为上海人，欢迎台湾友人@Alberth2：来到上海。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年3月12日 (四) 12:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：故意限制使用.cn網域搜尋「松江市」[1]，前30則結果裡面也只有2則是指上海的松江市，可見即使在中國大陸日本的松江市還是具有壓倒性的認知優勢，再加上目前唯一還存在的也只有日本的松江市，因此判斷應該符合使用主從消歧義的場合，支持移動。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月12日 (四) 13:07 (UTC)[回复]
- (：)回應，网页搜索结果好像也刚好证明了中国的松江市是客观存在的吧？另外，搜索结果这种东西竟然能代表认知度，这是什么逻辑？搜索结果代表的更多的是现在的较为热点的内容，但是维基百科貌似不是以热度来决定谁是主条目，而是应该以客观存在来决定的吧？--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年3月13日 (五) 05:17 (UTC)[回复]
  - (：)回應，從頭到尾都沒人說中國的松江市不存在，而是在討論兩個地名是否有高度的認知度落差。網路搜尋結果不是用來證明知名度高低的唯一工具，但至少它是個客觀的參考工具，我倒想問問霧島聖君如果不靠搜尋結果來判斷，您有什麼更「客觀」的工具可以當作參考？憑自己個人的感覺？還是去全世界的街頭找會中文的人做民調？我都已經把搜尋範圍限制在中國大陸的網域還可以獲得這樣的結果，可以想見如果放寬到所有中文人口的範圍，兩地名的認知程度一定會有更懸殊的落差（沒看到這則討論前，我一直以為松江應該是在中國東北，根本不知道上海有個叫松江市的地方，顯然是跟松江省搞混了......）--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月13日 (五) 06:38 (UTC)[回复]
    - (：)回應：如果以个人经验来看的话，你也暴露了很多中国人都不知道日本的松江的事实，很多中国人也许下意识都和你一样以为是中国的松江，无论实际情况是东北的松江还是上海的松江。--Fayhoo（留言） 2015年3月13日 (五) 07:35 (UTC)[回复]
      - 請注意我們在這裡討論的是「松江市」，東北的松江省有名並無法連帶證明上海的松江市有知名度。且閣下的邏輯有問題：很多中國人都不知道日本有個叫松江市的地方，並無法反駁知道日本松江市的中國人比知道上海松江市的中國人還多這件事實，而中文維基是否可用主從消歧義的考量只建立在「對中文維基的用戶而言，是否其中一者的知名度遠高於其他同名事物」，二者並沒有任何邏輯相關性。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月13日 (五) 09:43 (UTC)[回复]
(＋)支持：一方面是现有的地名，另一方面是已经废止的并不常用的地名（注意是松江市而不是松江），因而适用主从消歧义。中文维基百科不是中国维基百科，这在WP:BIAS写的很清楚。—思域无疆_{大道事体机器} 2015年3月13日 (五) 02:07 (UTC)[回复]
- (：)回應：同理，这里是中文维基百科，不是日本维基百科！--Fayhoo（留言） 2015年3月13日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
  - 所以應該撇開是中國還是日本的問題，單純就討論主題本身的知名度是否有高度落差來作為衡量。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月13日 (五) 10:38 (UTC)[回复]
  - 支持移動的意見中，都沒有「這是日本維基百科」這樣的理由...... -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2015年3月13日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
(＋)支持：参考上海市和上海市 (中華民國)Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年3月13日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
- 再补充一个例子，高崎站和厦门高崎站。—思域无疆_{大道事体机器} 2015年3月13日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
  - (！)意見：举例不当，厦门高崎站是官方名称就是如此。--Fayhoo（留言） 2015年3月14日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
    - (：)回應：厦门高崎站前称高崎站。另外松江的官方名称是松江区而不是松江市。按阁下的理论，应当依照高崎站的例子，本移动提议成立咯？—思域无疆_{大道事体机器} 2015年3月15日 (日) 03:23 (UTC)[回复]
(＋)支持，就知名度而言，我支持移動。--凝（✉） 2015年3月13日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
(！)意見：雲南省的下關市存在了很長時間，要不要一起移動？--そらみみ（留言） 2015年3月13日 (五) 19:59 (UTC)[回复]
(＋)支持，就「松江市」而言，的確日本地名具壓倒性優勢；而「松江」就比較適合用平等消歧義。--Kolyma（留言） 2015年3月14日 (六) 02:02 (UTC)[回复]
(－)反对：日本的松江市不是东京，知名度不高。--Qa003qa003（留言） 2015年3月16日 (一) 09:06 (UTC)[回复]
- (：)回應：中國的松江市不是上海，知名度更低。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月16日 (一) 10:25 (UTC)[回复]
  - (：)回應：楼上耍无赖了。那么按照楼上的说法，南昌站应该默认就是江西的南昌站，而不是指向消歧义的南昌站--Fayhoo（留言） 2015年3月16日 (一) 10:28 (UTC)[回复]
    - (：)回應：這不是耍無賴，此處的討論重點就是「兩地的知名度是否有高度的落差，是否適合使用主從消歧義」，因此知名度誰高誰低本來就是討論重點。是樓上兩位自己搞不清楚狀況一直把重點放在討論絕對值的知名度高低，卻忽略這裡其實是個比較級的問題。南昌站的議題是牽涉到不同地名在不同中文地區有不同知名度高低的狀況，但請注意上面的討論全都指出縱使在中國大陸上海的松江市也是個知名度極低的地名，如果將香港跟台灣的用戶認知納入參考的話，只會更懸殊。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月16日 (一) 10:35 (UTC)[回复]
我只是觉得两个行政区名的知名度都不高，既然如此不管这个行政区存不存在都应该平等对待。--Qa003qa003（留言） 2015年3月16日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
- 知名度高不高不是用個人「覺得」來判斷的，要有客觀的理據。日本的松江市是一級行政區島根縣的縣廳（首府），或許您不認識它，但知道這城市存在的中文人口還是很多，否則也不可能在網路搜尋時出現那麼多搜尋結果了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月16日 (一) 13:12 (UTC)[回复]
- 現時松江區的當地人大多不知「松江市」此一行政區劃，「市」這個行政單位在該地區的歷史對相當部分的當地人而言短得不值一提，更遑論知名度。對於日本的「松江市」，還請諸位善用搜索引擎。——凝（✉） 2015年3月16日 (一) 15:36 (UTC)[回复]

大象的上一則回應是否有寫錯字？--風和宜濺血，日麗可屠奸的克勞棣 2015年3月17日 (二) 15:42 (UTC)[回复]

筆誤。感謝提醒！--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月18日 (三) 01:57 (UTC)[回复]

(＋)支持：ㄧ個是一級行政區劃的治所，一個是不再使用且存在很短，怎麼看都可以以前者為主。--Liaon98 _我是廢物 2015年3月18日 (三) 14:49 (UTC)[回复]
(＋)支持知名度差太遠了--JK~搵我 2015年4月3日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪座城市是英裔日本作家小泉八雲最早生活的日本城市？
松江市条目由Suicasmo（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Suicasmo（讨论 | 貢獻），属于“Japan”类型，提名于2017年4月7日 15:11 (UTC)。
- (＋)支持：符合DYK標準。--Aizag（留言） 2017年4月7日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准--如沐西风（留言） 2017年4月7日 (五) 17:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。编写很用心，感谢贡献。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月8日 (六) 01:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2017年4月8日 (六) 02:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年4月8日 (六) 06:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合DYK标准。-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年4月15日 (六) 10:31 (UTC)[回复]

松江市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：亞洲（日本），提名人：－ ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月8日 (六) 07:45 (UTC)[回复]

投票期：2017年4月8日 (六) 07:46 (UTC) 至 2017年4月15日 (六) 07:46 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容全面，來源詳細，個人認為符合優良條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月8日 (六) 07:45 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：提名人票。內容全面丰富，來源充足可靠-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月8日 (六) 09:50 (UTC)[回复]
(！)意見，基本上問題與米子大同小異，參見上邊意見修正即可。然後再來點以外的詳細意見：

出雲國廳。雖然有國廳的說法，但是國府更為常見，遺跡來說，名稱也是出雲國府跡。
松江和廣島之間的交通有了大幅改善。有了刪掉。
松江亦運行有前往東京、名古屋、京阪神、岡山、廣島、福岡等地的高速長途巴士。這些長途巴士多為一畑巴士運行。前句運行刪掉，將兩句連起來。
自松江站前運行有前往這兩個機場的公車。建議改為松江站前有前往這兩個機場的公車。另外公車為地區詞。
自松江市的七類港運行有前往隱岐諸島的渡船。建議改為松江市的七類港有前往隱岐群島的渡船。日文諸島在中文應譯成群島。
主要承擔工業用品輸送和觀光船停靠業務。建議改為主要用作運送工業用品和讓觀光船停泊。
松平治郷。郷、鄉不一樣。
松江市擁有得天獨厚的人文觀光資源。松江城及城下町景觀是松江觀光的名片。建議改為松江市有不少人文觀光資源，其中松江城及城下町景觀可說是其代表。
松江市內還擁有諸多頗負盛名的神社...。這段應該要提及出雲大社，它比其他舉的例子要有名很多。
出雲國風土記。書名號。

—A T 2017年4月8日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

- 上述提到的幾點已經修改。出雲大社雖然是日本數一數二著名的神社，但問題在於位於松江市隔壁的出雲市，而不是松江市本身，所以我沒寫這點。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月8日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
  - 確實如此，是我考慮不周。抱歉。—A T 2017年4月8日 (六) 12:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富，參注完備，已達標。Ketsu1213（留言） 2017年4月8日 (六) 13:56 (UTC)—Ketsu1213[回复]
符合优良条目标准：內容豐富且來源充足。－執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 12:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容達到要求。—ILMRT（留言） 2017年4月10日 (一) 12:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容符合标准。—KP（留言） 2017年4月13日 (四) 11:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富，符合標準。--Aizag（留言） 2017年4月14日 (五) 05:44 (UTC)[回复]