Talk:汉传佛教

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article汉传佛教曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2009年6月7日優良條目評選入選
2015年5月12日優良條目重審撤銷
新條目推薦
本條目曾於2009年5月28日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：已撤銷的優良條目
    基础条目 汉传佛教属于维基百科哲學與宗教主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
              本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		中国专题 （获评丙級、高重要度）
    本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
     高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
    		宗教专题 （获评丙級、高重要度）
    本条目页属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
     高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
    		汉字文化圈专题 （获评丙級、未知重要度）
    「汉传佛教」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和朝越（即漢字文化圈，或称「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您愿意參與，可以編輯這篇文章，或者访问本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

    关于汉传佛教、中国佛教

    我编写这个题目的时候曾经试图考虑把汉传佛教、中国佛教两者合并，但是后来我取消了这个打算，理由如下。

    • 藏传佛教实属中国佛教，但他的传播方式、信仰方式、礼仪规则都与汉传佛教有很明显区别。因为地缘政治关系，它长期保持着独立性。虽然与汉传佛教几乎同一条线路过到中国，但并未能与汉传佛教保持高度沟通。
    • 南传上座部佛教，属于云南海南那些地方，传到中国的这一部分，实属中国佛教，但他的传播方向、理念也是不同的。
    • 日本、韩国等国家的佛教是与汉传佛教相传承的，但因为他们本国自身的宗教发展有所改变，所以我在编写条目中，只说明汉传佛教影响了日韩佛教发展，而非日韩佛教属于汉传佛教一部分。
    • 分类方法，汉传佛教一直是千年来常用的，用于区别汉藏、南传上座部（小乘），但后期的整理发现，汉传佛教中也带有部分小乘佛教宗派。我也读过一些西方的书籍，他们的分类依然按照大乘、小乘等。汉传佛教本身属于很中国化的一个词条，这也就是为何我在编写此条目时候更多是依据古文而非翻译。

    如果非让我仓促总结，我会说，汉传佛教应该是一种佛教中国化，而非中国佛教——中国地域范围内的佛教。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年5月27日 (三) 15:58 (UTC)[回复]

    (＋)贊成 非常赞同“汉传佛教应该是一种佛教中国化，而非中国佛教”。包子。（留言） 2014年11月24日 (一) 08:49 (UTC)[回复]

    新條目推薦

    ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
    ～移動完畢～—Advisory 2009年5月28日 (四) 03:45 (UTC)[回复]

    优良条目候选

    以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）
    • 汉传佛教（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：佛教。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年5月31日 (日) 02:47 (UTC)[回复]
      • (＋)支持：作为编辑者（从14,000写到71,000字节），编辑到这里已经基本达到我现有佛学进阶的极限，但公允地讲，汉传佛教作为佛教主要传播及发展的分支之一，所需做的研究和参阅的资料甚多，所以可提高的空间应有很多，希望大家提供点建议。曾经我和几位同修讨论过的内容，主要有两点我先阐述。一是关乎外部链接。曾经的外文链接指向“中国佛教”，但是汉传佛教和中国佛教的概念是有出入的。二是关于日韩等受汉传佛教影响的国家，鉴于已经有独立的“日本佛教”条目，加上佛教的日本化，我在汉传佛教条目中用的是“影响”而不是“从属”。希望大家多提建议，能够使更多人受益于维基及条目。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年5月31日 (日) 02:47 (UTC)[回复]
      • (＋)支持，在新条目候选之时就觉得够GA标准了——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年5月31日 (日) 03:31 (UTC)[回复]
      • (＋)支持，內容基本上已然完善，資料豐富，毋庸置疑。—天哲 (留言) 2009年5月31日 (日) 08:24 (UTC)[回复]
      • (＋)支持，資料完善和豐富，已符合优良条目标准—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年5月31日 (日) 16:27 (UTC)[回复]
      • (＋)支持，原创条目写成这样，是需要一种信仰支持的。--Hamham (留言) 2009年5月31日 (日) 08:56 (UTC)[回复]
      • (！)意見，汉传佛教与中国佛教到底是什么分别？为什么现在跨语言链接变成只有文言一个版本？可是英文的Buddhism in China实际上讲的就是汉传佛教哇？—冰热海风 (谈) 2009年5月31日 (日) 11:23 (UTC)[回复]
        • (：)回應，谢谢您的疑问，我曾经在中国佛教和汉传佛教的条目讨论中解说过，不妨再转过来。
          • 我编写这个题目的时候曾经试图考虑把汉传佛教、中国佛教两者合并，但是后来我取消了这个打算，理由如下。
            • 藏传佛教实属中国佛教，但他的传播方式、信仰方式、礼仪规则都与汉传佛教有很明显区别。因为地缘政治关系，它长期保持着独立性。虽然与汉传佛教几乎同一条线路过到中国，但并未能与汉传佛教保持高度沟通。
            • 南传上座部佛教，属于云南海南那些地方，传到中国的这一部分，实属中国佛教，但他的传播方向、理念也是不同的。
            • 日本、韩国等国家的佛教是与汉传佛教相传承的，但因为他们本国自身的宗教发展有所改变，所以我在编写条目中，只说明汉传佛教影响了日韩佛教发展，而非日韩佛教属于汉传佛教一部分。
            • 分类方法，汉传佛教一直是千年来常用的，用于区别汉藏、南传上座部（小乘），但后期的整理发现，汉传佛教中也带有部分小乘佛教宗派。我也读过一些西方的书籍，他们的分类依然按照大乘、小乘等。汉传佛教本身属于很中国化的一个词条，这也就是为何我在编写此条目时候更多是依据古文而非翻译。
            • 如果非让我仓促总结，我会说，汉传佛教应该是一种佛教中国化，而非中国佛教——中国地域范围内的佛教。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年5月31日 (日) 15:48 (UTC)[回复]
      • (－)反对：漢傳佛教應該是包括中、日、韓、越、琉的內容，雖然傳到日、韓、越、琉等地有所變化，但仍然屬於漢傳佛教範圍，即使是中國的漢傳佛教，也有很多不同宗派以及地域上的差異，中國南方和北方的差異就已經很大了，中國某些地區之間的差異並不比中國某一地與日、韓越等地的差異少。如果因為傳到不同地區有變化就把它們排除或只視為「受影響」，則只有成形後沒再變化的才可以稱為「漢傳佛教」了。建議補充更多中國以外漢傳佛教的內容再推薦--Ws227 (留言) 2009年5月31日 (日) 12:18 (UTC)[回复]
        • (：)回應：关于汉传佛教与日韩越琉球的关系。其实就我所读的书籍范围，他们的变化是显著存在着。我甚至再想是应该额外编写一些条目，比如中日佛教关系、中韩佛教关系等。因为从五代十国开始，由于中国的战乱，日本韩国出现对中国佛教的反哺。举个例子，法相宗到唐朝结束时候就势微，因为一些经典孤本被日本取走了，直到民国时候一些学者从日本取回，相关的研究才重新恢复。像现在中国佛教徒用的大正藏，就是用日本版本的。如果要独立把这些关系写清楚，汉传佛教更多是应该讲自身的发展，中日中韩的佛教关系一直都很独特，中越则是因为领土问题也独具特点。我觉得汉传佛教条目不是不能写佛教关系史，但如果合在一起写出来，因为其复杂性，会很多人反而看不懂。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年5月31日 (日) 15:48 (UTC)[回复]
      • (！)意見关于北传佛教（汉传佛教）的内涵外延。北传佛教（汉传佛教）是一种佛教的东亚（东亚文化圈）化，即佛教自印度或其他南亚地区（印度文化圈）传入中国，又从中国传入日韩越。它在这个具有共同文化的东亚地域逐渐发展，而最终形成了与原始佛教（「印度文化圈式佛教」）有所差异的北传佛教（「东亚文化圈式佛教」）。中国佛教、日本佛教、朝鲜佛教、越南佛教皆属於北传佛教（汉传佛教）的子集，当然，他们各自不同的特色也是存在的，也许我们可以将其视为北传佛教的不同「宗派」，但日本佛教、朝鲜佛教、越南佛教与北传佛教（汉传佛教）应该是不可以并列的，中国佛教与北传佛教（汉传佛教）间也不宜划等号。根据日文维基的ja:大乗仏教条目，日本人自己也认同日本佛教属于北传佛教，摘录段落如下：

    紀元前後より、アフガニスタンから中央アジアを経由して、中国・朝鮮・日本・ベトナムに伝わっている（北伝仏教）。またチベットは8世紀より僧伽の設立や仏典の翻訳を国家事業として大々的に推進、同時期にインドに存在していた仏教の諸潮流を、数十年の短期間で一挙に導入、その後チベット人僧侶の布教によって、大乗仏教信仰はモンゴルや南シベリアにまで拡大されていった（チベット仏教）。

    --서공・Tây Cống・セイコゥ (相談 / 詞 / 壇) 2009年5月31日 (日) 12:27 (UTC)[回复]

    不管怎樣，加油吧。在下看到此條目的未來是非常耀眼的。—LUFC~~Marching on Together 2009年6月2日 (二) 09:18 (UTC)[回复]

    (－)反对，只是罗列历史沿革，全条目意义不大。Georgezhao (留言) 2009年6月1日 (一) 20:58 (UTC) *(：)回應，荒谬！本条目一共五章，历史沿革、海外影响、宗派、佛事活动、僧伽制度，所谓的“只是罗列历史沿革”凭何而来？！鄙人光僧伽制度就有25个参照引用书籍、上千文字。里面的引文都来自鄙人根据大正藏找到原文，对于佛教徒及佛学研究者、佛学兴趣爱好者都有帮助。何来意义不大？难道编写一个条目用到上百部经文，都是意义不大么？—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月1日 (一) 22:17 (UTC)[回复]

    • (：)回應，请阁下包涵，我收回’意义不大‘这句可能造成伤害的话语，我的意见只是，到全文过半的时候还是在讲到共和国时期的汉传佛教，结构上不是很认同。 Georgezhao (留言) 2009年6月2日 (二) 22:21 (UTC)[回复]
      • (：)回應，抱歉，我是第一次申请优良词条，所以很多规则并不熟悉，如果末学一些幼稚举动有让您惊愕之处，还望海量。结构上面，末学的看法是想把历史、发展、影响、变革合在个别的朝代章节中，所以写到每个朝代，比如宋朝，我会说政府怎么做、佛家怎么发展、佛教对当时社会影响如何，都合在一起了。这样读者就会清楚，不用跳着看文字了。我在其中补充到一些文字，虽然在朝代中，但已不是简单陈述历史，比如在南北朝时期，我会摘录慧远的《沙门不敬王者论》，这样读者就能知道到时佛教和政府统治哲学的冲突。在北宋的时候，我会贴出《十牛图》，这样就比我写几百字的介绍宋朝禅宗的发展要简单直接许多；在清朝时期，我会摘录《红楼梦》片段来阐述禅宗已经影响民间，这毕竟和我在给禅宗列年表要更具吸引力。如果阁下说，“这只是罗列历史沿革”，显然我是不赞同的。但正如您所说，结构上的弊病是存在的，我的确需要更多的具体建议。我编写佛教词条出于朴素的信仰，前几天和朋友说，对方还惊诧“你好大胆！”末学深知如果一旦写错内容，即是孽因，所以战战兢兢、诚惶诚恐，希望能够在阁下及大家的帮助下，使该词条日臻完善吧。谢谢！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月3日 (三) 15:18 (UTC)[回复]

    (＋)支持 1、条目中将日韩越放在「海外影響」标题下，觉得这样的话可能欠妥。日韩越（越南南方有部分小乘佛教地区，但并非主流）的佛教属于汉传佛教（北传佛教），它何以「影响」自己的子集呢。由于日本发达的技术条件，他们对本国佛教的研究和发展工作做的很完善，而这并不意味着日本佛教已经可以独立于汉传佛教（北传佛教）之外。诚如阁下所言，汉传佛教（北传佛教）在日韩越都独自发展出了一些自己的特点，但世界上哪种事物传入新的国家後不是这样呢，佛教传入中国后也加入了很多中国的特点，但它仍然属于佛教，其并没有质变。若阁下认为自己对日韩越的佛教不甚了解，则可以等待其他维基人的补充。我个人觉得您的日韩越那部分写的很好，虽然比例上略显不足，但很有学习研究价值，只消把大标题「海外影響」改换一下，就更完美了。2、将中国佛教、日本佛教、朝鲜佛教、越南佛教与汉传佛教分开的写法，是可以的，我个人支持这种将子集详细化并单独写作的做法。--서공・Tây Cống・セイコゥ (相談 / 詞 / 壇) 2009年6月3日 (三) 13:27 (UTC)[回复]

    移動完畢—Advisory 2009年6月7日 (日) 02:18 (UTC)[回复]

    優良條目重審

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月15日 (五) 11:33 (UTC)[回复]

    汉传佛教（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：-，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年5月5日 (二) 15:50 (UTC)[回复]

    投票期：2015年5月5日 (二) 15:50 (UTC) 至 2015年5月12日 (二) 15:50 (UTC)
    • 不符合优良条目标准 符合优良条目标准：提名人票。一些段落没有来源—--AsharaDayne（留言） 2015年5月5日 (二) 15:50 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准：有些內容根本是錯誤的，或者是少數觀點。--歡顏展卷（留言） 2015年5月7日 (四) 21:43 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准，@AsharaDayne、Happyseeu：，已经补充来源。我不清楚哪些是根本错误的，请指明。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月9日 (六) 08:18 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准，基本理由同上，烦请@AsharaDayne：重新检查条目。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年5月9日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
    • (！)意見@Walter Grassroot：汉传佛教是到近代才開始使用的辭彙，指世界上現存的三大佛教傳統之ㄧ（歷史上印度當然有佛教，所以三大傳統不能概括歷史上所有的佛教傳統，南傳只是一個部派，也不能代表印度所有的部派），三大佛教傳統的說法因為各國佛教更密切的交流而意識到彼此佛教傳統的類似與差異而歸納出來的。因為使用時間不夠久，它的意義與用法學術界還沒有統一，可以指以漢文記載經典的佛教，也有指漢文化圈的佛教，也有指漢地的佛教。最後一個意義已經是中國佛教條目的一部分，本條目不用重複。歐美學術界也用East Asian Buddhism, Eastern Buddhism來指漢傳佛教，條目可以考慮採用這些來源擴充。高麗藏與大正藏是韓、日編輯的大藏經，大正藏是學術界引用漢傳佛教經典的標準來源，中國編的大藏經學術界反而不常直接引用，顯出根據漢字經典或漢文化圈佛教共同的特點，條目完全不提。我看了一下歐美學術界對東亞佛教（超出各國佛教）的論述，有以文化傳播過程與本地化來看（包括中國化與其他國家的本地化），有以比較宗教來看同與異，如日本大多數宗派源自中國；有以藝術史、性別研究來看。條目目前先寫中國，再以各國為輔的論述，難以包括上述內容，也有地域中心嫌疑。例如日本比中國早採用西方學術方法研究佛學，汉传佛教的佛學研究早期受日本很大影響，條目也是隻字不提。還有目前引用來源中是否普遍使用汉传佛教一詞或這個概念？這都是因為原先寫條目時沒有釐清觀念，直接把中國佛教內容當汉传佛教來寫，而不採用以汉传佛教為核心觀點的學術著作，來源上就有原創研究或取材不當的嫌疑。還有條目應該避免使用小乘佛教這種有貶義的詞。最近刪掉的汉传佛教與南傳的差異，條目應該寫，但是原來寫的內容是原創研究，也有錯誤。我想這個條目在取材與結構上有很大的改進空間，有的內容應該移到中國佛教，有的內容應該大幅增加，工作不少，而且因為沒有好的第三手來源可參考（如佛光大辭典、中華佛教百科都沒有此條目），多數要整理第二手來源（條目目前使用第一手來源偏多，應該適當補充二手來源），才能呈現學術界研究的成果，對編輯者的要求相當高。--歡顏展卷（留言） 2015年5月11日 (一) 13:05 (UTC)[回复]
    • (！)意見從比較宗教來看，大乘佛教中，禪宗雖溯源到印度，信史是從中國傳到日韓，藏傳沒有禪宗，顯示禪宗是汉传佛教的特色之一，談禪宗用漢傳佛教的觀點最容易寫清楚，條目完全沒有提這一點，應該補充，聖嚴法師等人對此可能有論述。藏傳也有淨土信仰與觀音信仰，學術界將這兩個論題是放在大乘框架，漢、藏傳框架，還是各國、各地區框架下研究？我不清楚。如果適用漢、藏傳佛教框架，條目也應該寫關於漢傳佛教的部分。漢傳佛教是三大系統中唯一存在比丘尼戒傳承的系統，對佛教僧團未來是否性別平等意義重大，那是否中日韓越目前都有比丘尼戒的傳承？印順法師論述過漢傳佛教經典在佛教研究上的特殊價值，條目也應該寫。總之，從漢傳佛教的觀點考慮觀點本身對論題提供的價值，條目才不會僅是中國佛教加上一些別國佛教的資料堆砌。--歡顏展卷（留言） 2015年5月11日 (一) 14:45 (UTC)[回复]
    • (！)意見漢傳佛教宗派中，三論、法相繼承了印度的中觀與唯識學，天台、華嚴思想則對其發展融會，了解這些宗派都要談印度佛教思想的影響才完整。禪宗則除了法脈上溯印度外，整個歷史都是在漢文化圈發展，以漢傳佛教為主體。條目應該讓讀者了解這種區別。--歡顏展卷（留言） 2015年5月11日 (一) 15:20 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：已經沒問題了，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年5月12日 (二) 02:53 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：內容充實，資料豐富。Banyangarden（留言） 2015年5月12日 (二) 03:43 (UTC)[回复]
    • 目前已 符合优良条目标准，但若以FA標準仍可再加來源。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月12日 (二) 03:46 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准，作为一名佛教门外汉来说，内容比较丰富，作者辛苦。也佩服歡顏展卷对佛教的深入研究和建议。--Huandy618（留言） 2015年5月13日 (三) 00:39 (UTC)[回复]
      ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
    • 符合优良条目标准：內容資料充實。--春日クリス 敲敲 2015年5月13日 (三) 22:29 (UTC)[回复]
      ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
    ：6支持，1反對，2無效，撤銷。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月14日 (四) 11:52 (UTC)[回复]

    "秦王朝、漢王朝"插圖

    @Walter Grassroot："秦王朝、漢王朝"一節插圖目前為"漢武帝拜佛像"。漢武帝所拜是否佛像，學術界尚有爭議，而且條目沒有提及此事，作為此節插圖有些唐突。我建議此節另選插圖，從白馬寺、四十二章經、或是汉传最早佛像中選一個。哪一個好，希望大家提議。--歡顏展卷（留言） 2015年5月19日 (二) 00:10 (UTC)[回复]

    美術史專著將此唐代壁畫視為傳說而非史實。[1][2] --歡顏展卷（留言） 2015年6月22日 (一) 06:44 (UTC)[回复]

    1. ^ Roderick Whitfield; Susan Whitfield; Neville Agnew. Cave Temples of Mogao: Art and History on the Silk Road. Getty Publications. 2000: 19. ISBN 978-0-89236-585-2. 
    2. ^ Erik Zürcher. The Buddhist Conquest of China: The Spread and Adaptation of Buddhism in Early Medieval China. BRILL. 2007-03-26: 21. ISBN 978-90-474-1942-6. 

    佛教傳入中國插圖

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年7月3日 (五) 16:42 (UTC)。[回复]

    漢傳佛教條目"秦王朝、漢王朝"插圖原為"漢武帝拜佛像"。美術史專著將此唐代壁畫視為傳說而非史實。[1][2]我因此將其刪除。我認為此處插圖以佛教傳入中國初期的代表性人物或作品最為理想，但是搜尋後找不到適當圖片可用。歡迎大家建議可用插圖。--歡顏展卷（留言） 2015年6月23日 (二) 00:46 (UTC)[回复]

    1. ^ Roderick Whitfield; Susan Whitfield; Neville Agnew. Cave Temples of Mogao: Art and History on the Silk Road. Getty Publications. 2000: 19. ISBN 978-0-89236-585-2. 
    2. ^ Erik Zürcher. The Buddhist Conquest of China: The Spread and Adaptation of Buddhism in Early Medieval China. BRILL. 2007-03-26: 21. ISBN 978-90-474-1942-6. 

    信不信拜上帝會與全能神教以後會改名漢傳基督教？

    漢人老愛把外國的宗教改造的不倫不類。223.136.242.74（留言） 2015年8月18日 (二) 08:25 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了汉传佛教中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:45 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了汉传佛教中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月8日 (六) 19:28 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了汉传佛教中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月7日 (四) 06:52 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了汉传佛教中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 04:12 (UTC)[回复]

    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:汉传佛教&oldid=80877851”